鄭雯

【摘要】民粹主義是全球性與區(qū)域本土化并行的政治實(shí)踐，具有復(fù)雜多元的歷史背景、文化資源和實(shí)踐樣態(tài)。從近年來(lái)西方民粹主義蔓延、 發(fā)展趨勢(shì)及其影響機(jī)理來(lái)看，跨越“左”“右”、簡(jiǎn)單化政治與反抗性運(yùn)動(dòng)是民粹主義的普遍共性。當(dāng)前， 西方民粹主義具有“本土主義”的思想內(nèi)核、“反全球化”的表現(xiàn)特征及政黨式運(yùn)動(dòng)化議題聚合型的運(yùn)行機(jī)制。民粹主義在全球范圍內(nèi)的年輕化趨勢(shì)，將成為理解民粹主義社會(huì)基礎(chǔ)的重要面向。

【關(guān)鍵詞】民粹主義? 本土主義? 反建制? 全球化? 底層

【中圖分類(lèi)號(hào)】C912.6? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.14.007

近年來(lái)，民粹主義在全球范圍內(nèi)尤其是西方世界復(fù)興，政治極端化趨勢(shì)不斷加強(qiáng)。在西方，民粹主義圍繞選舉政治成為全球范圍內(nèi)的連鎖反應(yīng)問(wèn)題。美國(guó)的“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”高喊“我們代表99%”，不僅有“茶黨”等公開(kāi)喊出民粹主義口號(hào)的政黨，還有特朗普在2016年策略性地應(yīng)用民粹主義風(fēng)格參與競(jìng)選并大獲全勝;西歐國(guó)家民粹主義政黨集體崛起，一定程度上推動(dòng)了主流政黨和政治人物的“民粹主義”風(fēng)格轉(zhuǎn)向;英國(guó)公投“脫歐”，極右翼民粹主義政黨在德國(guó)、法國(guó)崛起，以種族主義、排外主義為特征的右翼民粹主義思潮獲得越來(lái)越多的民眾響應(yīng)。

作為一個(gè)全球性問(wèn)題，跨境協(xié)同的民粹主義運(yùn)動(dòng)不斷涌現(xiàn)。一方面，它超越了制度差異，在全球化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，作為社會(huì)思潮、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、政治策略、政治心態(tài)等，在全球各個(gè)角落生根發(fā)芽;另一方面，作為一種全球性與區(qū)域本土化并行的政治實(shí)踐，民粹主義亦生長(zhǎng)于具體的、特定的政治、社會(huì)環(huán)境中，無(wú)法繞開(kāi)地方政治和社會(huì)情境加以理解。民粹主義在世界各地均有復(fù)雜多元的歷史背景、文化資源，并在近幾年各自呈現(xiàn)出富有特點(diǎn)的實(shí)踐樣態(tài)。將民粹主義置于具體的情境下，依托各國(guó)民粹主義運(yùn)動(dòng)和文化觀念實(shí)踐從多個(gè)面向展開(kāi)比較分析，有利于我們更加準(zhǔn)確地把握全球范圍內(nèi)民粹主義的運(yùn)行規(guī)律并以之為鏡鑒。

民粹主義的共性：無(wú)顧“左”“右”的簡(jiǎn)單化政治與反抗性運(yùn)動(dòng)

理論研究表明，“民粹主義”是一種缺乏核心體系的意識(shí)形態(tài)，是一個(gè)充滿(mǎn)模糊性、投機(jī)性乃至缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)涵、不夠穩(wěn)健理性的政治價(jià)值觀。但經(jīng)驗(yàn)研究表明，全球范圍內(nèi)的民粹主義實(shí)踐，在某些方面具有較強(qiáng)的共性特征。

第一，民粹主義具有對(duì)其他意識(shí)形態(tài)的依附性，在實(shí)踐中表現(xiàn)出豐富的組合樣態(tài)和強(qiáng)大的社會(huì)能量，可以跨越政治圖譜，覆蓋極左到極右。美國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普在政治方面曾頻繁改變立場(chǎng)，1987年注冊(cè)為共和黨人，1999年轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)黨派人士，2001年變?yōu)槊裰鼽h人，2009年再次成為共和黨人，兩年后又退出，2012年再次回歸共和黨。[1]美國(guó)2016年大選中的黑馬，除了代表右翼民粹主義的特朗普，還有代表左翼民粹主義的桑德斯，在消除經(jīng)濟(jì)不平等和貿(mào)易保護(hù)方面，兩者立場(chǎng)高度一致。歐洲的民粹主義雖多為右翼訴求，出現(xiàn)了西歐地區(qū)如奧地利自由黨、法國(guó)國(guó)民陣線、德國(guó)選擇黨、意大利北方聯(lián)盟等持反移民、反全球化主張的極端右翼政黨，也出現(xiàn)了中東歐地區(qū)如斯洛伐克方向黨、保加利亞歐洲發(fā)展公民黨等偏左的民粹主義政黨，代表老百姓反對(duì)貧富差距擴(kuò)大、指責(zé)政府無(wú)能造成經(jīng)濟(jì)停滯和人民生活水平下降等。特別是中東歐新民粹主義政黨，在政治實(shí)踐的具體議題中任意混合采用自由主義、社會(huì)民主主義、民族主義等政策，憑借意識(shí)形態(tài)的模糊性“左右逢源”。這種現(xiàn)象在美國(guó)總統(tǒng)特朗普的政治實(shí)踐中也有突出表現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，西方民粹主義的主要目標(biāo)，是通過(guò)強(qiáng)調(diào)人民的中心地位，吸納普通民眾特別是中下層民眾的政治、社會(huì)訴求，以人數(shù)提振支持率，而“很少關(guān)注這些政策在意識(shí)形態(tài)上是‘左還是‘右，以及是否與打出此種旗號(hào)的政黨的傳統(tǒng)政治光譜相吻合”。[2]

第二，民粹主義均具有簡(jiǎn)單化政治的思想傾向，將問(wèn)題簡(jiǎn)單化并輔以煽動(dòng)式的言行是民粹主義的顯著特征。其既體現(xiàn)在用常識(shí)化、簡(jiǎn)單化的思維模式來(lái)看待問(wèn)題，如把所有社會(huì)問(wèn)題都?xì)w結(jié)為政府腐敗和精英腐敗;也體現(xiàn)在解決問(wèn)題的簡(jiǎn)單化方式，如英國(guó)“訴諸抗議式民主和直接民主（如全民公決）”[3];美國(guó)退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》、《巴黎協(xié)定》、聯(lián)合國(guó)教科文組織，用修建邊境墻等簡(jiǎn)單方式處理復(fù)雜問(wèn)題。這種“簡(jiǎn)單化政治”認(rèn)為，政治應(yīng)該體現(xiàn)普通中下層人民的智慧，“因?yàn)槿嗣竦囊蠛鸵庵径际侵苯佣?jiǎn)單，政治本身也應(yīng)該是直接和簡(jiǎn)單的，任何復(fù)雜化或者技術(shù)化的政治設(shè)計(jì)在本質(zhì)上都有違人民的意愿”。[4]因此，“反常識(shí)”就是“反人民”。在各類(lèi)復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題中，民粹主義希望大眾能夠參與到?jīng)Q策中來(lái)，采取一種與專(zhuān)業(yè)思維不同的非黑即白的態(tài)度，通過(guò)二元對(duì)立的方式理解問(wèn)題、解決問(wèn)題。一些經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)化的概念如“小人物與體制、人民與統(tǒng)治階級(jí)、民族與外國(guó)、追求績(jī)效的公民與社會(huì)寄生蟲(chóng)、優(yōu)等的本國(guó)國(guó)民與劣等的外國(guó)人、成功的企業(yè)與效率低下的官僚制”[5]等等，在民粹主義實(shí)踐中普遍存在。

第三，在簡(jiǎn)單化政治的思想傾向影響下，民粹主義通常具有共享的反抗性特征。在西方，以美國(guó)為代表的國(guó)家把憲法視作權(quán)力的制約而不是權(quán)力的賦予，“民粹主義認(rèn)為國(guó)家權(quán)力永遠(yuǎn)是腐敗的”[6]。民眾感到生活水平下降，政治地位下降，未來(lái)發(fā)展無(wú)望，國(guó)家不再具有強(qiáng)大的影響力等，都會(huì)成為民粹主義的發(fā)酵土壤。特別是在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，資本擁有者與普通勞動(dòng)者的收入差距顯著擴(kuò)大，精英階層和普通百姓之間的差距拉大，導(dǎo)致平民階層的被剝奪感增加。對(duì)于社會(huì)流動(dòng)性日益下降、移民問(wèn)題愈加凸顯的美國(guó)而言，年輕人改變家庭命運(yùn)的機(jī)會(huì)越來(lái)越少。從2002年到2014年，美國(guó)千禧一代自認(rèn)為是中產(chǎn)階級(jí)的比例從45.6%下降到34.8%，這些人中，56.5%自認(rèn)為是工人階級(jí)，8%自認(rèn)為是下層階級(jí)。法國(guó)、意大利、英國(guó)都有類(lèi)似的情況[7]?？梢哉f(shuō)，民粹主義的反抗性特質(zhì)來(lái)源于它對(duì)理想政治生活的設(shè)定。不管哪一個(gè)時(shí)代，只要存在差距、分化、危機(jī)感和被剝奪感，就有大眾的批判和底層的反抗，就會(huì)有民粹主義[8]。民眾“被剝奪感”的強(qiáng)弱，直接決定了民粹主義的反抗性程度。

民粹主義的思想內(nèi)核：排他的本土主義

在西方，“主權(quán)在民”思想不僅在資產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)中廣泛傳播，植根于西方各國(guó)民眾思想中，亦成為啟蒙運(yùn)動(dòng)后為應(yīng)對(duì)政治秩序合法性而形成的一整套系統(tǒng)方案[9]?；舨妓埂⒙蹇?、盧梭等一大批西方學(xué)者推動(dòng)了“主權(quán)在民”思想的勝利和流行，使得西方現(xiàn)代統(tǒng)治階級(jí)不得不努力捍衛(wèi)“人民”的話語(yǔ)權(quán)。

在西方主流文化中，幾乎所有的政治團(tuán)體都會(huì)在他們的合法性話語(yǔ)中涉及“人民”這一整體性的政治概念，通過(guò)強(qiáng)調(diào)“人民”的同質(zhì)化，激發(fā)人民內(nèi)部的團(tuán)結(jié)一致感?！懊翊庵髁x傾向于忽視人民內(nèi)部的差異性，主張人民是超越階級(jí)、性別與代際的多樣性而存在的”。[10]但不同國(guó)家和地區(qū)的民粹主義實(shí)踐表明，“人民”的思想內(nèi)核存在差異，“人民”的政治對(duì)手和反抗目標(biāo)有所不同，由此表現(xiàn)出民粹主義思想內(nèi)核的異質(zhì)性。

西方民粹主義指涉的“人民”，體現(xiàn)出演變的特征。早期英法資產(chǎn)階級(jí)革命、19世紀(jì)后期俄羅斯民粹派的實(shí)踐表明，西方民粹主義“始于一種對(duì)精英所擁有的壓倒性權(quán)力的抗議”[11]，處于民族國(guó)家界限之內(nèi)。“人民”側(cè)重于強(qiáng)調(diào)被剝奪了應(yīng)有人權(quán)的社會(huì)群體，“主權(quán)在民”是早期西方民粹主義反抗政治的核心目標(biāo)。伴隨著20世紀(jì)末人類(lèi)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，民粹主義在東西兩半球再度形成高潮，此時(shí)的“人民”主體變成了以民族共同體為特征的本國(guó)人民，“人民”的主要政治對(duì)手和反抗對(duì)象，不再根據(jù)民族國(guó)家界限內(nèi)既有的權(quán)力、資源與地位差異來(lái)界定，而是根據(jù)種族、出生地或宗教進(jìn)行界定，本國(guó)人民與（寄生的）外國(guó)移民的對(duì)抗成為當(dāng)前西方民粹主義的主流，西方民粹主義實(shí)踐從“階級(jí)民粹主義”為主，轉(zhuǎn)向“民族民粹主義”為主。這就使得當(dāng)前的西方民粹主義表現(xiàn)出“本土主義（nativism）”的思想內(nèi)核：堅(jiān)持國(guó)家應(yīng)該排他性地由本土集團(tuán)（“民族”）的居民居住，非本民族的個(gè)人和觀念從根本上威脅到了民族國(guó)家的同質(zhì)性[12];訴諸于擁有共同的種族、血緣身份的普通人民對(duì)于新移民的歧視、反感和抵制情緒;公開(kāi)表達(dá)對(duì)于移民政策、全球化以及歐洲一體化的反對(duì)，炒作移民和難民議題;打通民粹主義和極端民族主義。

民粹主義的表現(xiàn)特征：“反建制”背后的“反全球化”與“反精英”

反精英、反智、反金融壟斷、反華爾街、反全球化、反區(qū)域一體化、反移民、反歐盟、反自由貿(mào)易、反削減福利……民粹主義的實(shí)踐樣態(tài)具有多元表現(xiàn)，中下層民眾對(duì)社會(huì)的不滿(mǎn)，亦有千千萬(wàn)萬(wàn)的訴求和目標(biāo)。多元的表現(xiàn)類(lèi)型，反映了全球民粹主義的“空心化”特質(zhì)，即沒(méi)有固定立場(chǎng)使其可以依附于任何一種有利的意識(shí)形態(tài)、價(jià)值體系，因此，往往容易在短時(shí)期內(nèi)發(fā)酵出反體制力量，對(duì)既有政治體制構(gòu)成威脅。可以說(shuō)，“反建制”在民粹主義實(shí)踐中普遍存在，幾乎是全球民粹主義的共同表現(xiàn)特征。民粹主義借助民眾對(duì)現(xiàn)行體制的不滿(mǎn)，制造社會(huì)議題從而獲取支持。對(duì)現(xiàn)狀不滿(mǎn)的民眾普遍認(rèn)為，主流政黨和政治精英拋棄了民眾利益，是導(dǎo)致現(xiàn)行社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題的根源。

西方民粹主義“反建制”，也爭(zhēng)論稅收、政府服務(wù)、福利分配、環(huán)保主義等社會(huì)議題，也反對(duì)大資本家大金融集團(tuán)搞“占領(lǐng)華爾街”。但伴隨西方社會(huì)進(jìn)入全球化調(diào)整新階段，以自由主義為潮流的經(jīng)濟(jì)秩序和以民族國(guó)家為基石的政治秩序之間的矛盾越來(lái)越突出[13]，“人民的—反人民的”的思維邏輯轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣?guó)內(nèi)的—國(guó)外的”邏輯，其批判重點(diǎn)也隨之從國(guó)內(nèi)的政治精英轉(zhuǎn)變?yōu)橥獠繑橙薣14]。在歐洲，2015年1月7日發(fā)生在法國(guó)巴黎的《查理周刊》槍擊案槍手是出生在法國(guó)的阿爾及利亞裔，11月13日周五恐襲案的主要策劃者是出生在比利時(shí)的摩洛哥裔。家門(mén)口的恐怖主義激發(fā)了西方社會(huì)對(duì)“文化寬容”的大量質(zhì)疑，給歐洲社會(huì)長(zhǎng)期堅(jiān)持的“多元文化主義”投下了濃重的陰影[15]，一貫堅(jiān)持“打開(kāi)大門(mén)”接納難民的總理默克爾在德國(guó)亦遭受重挫，支持率跌至歷史新低。在美國(guó)，白人藍(lán)領(lǐng)階層成為特朗普全球貿(mào)易戰(zhàn)最大的支持群體，從“禁穆令”到“建墻”，再到退出TPP和《巴黎協(xié)定》，不僅僅是在全球化過(guò)程中被日益邊緣化的美國(guó)草根民眾，甚至連深度參與全球經(jīng)濟(jì)秩序的美國(guó)政治精英也加入到反全球化的民粹主義行動(dòng)中，其背后是美國(guó)整體社會(huì)對(duì)其國(guó)際地位和社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀的不滿(mǎn)和焦慮。2016年以來(lái)，更多的西方國(guó)家主流人群和政治精英加入到“反全球化”陣營(yíng)中，“反全球化”甚至上升為政府主導(dǎo)的政策[16]。在某種程度上，當(dāng)前西方的民粹主義實(shí)踐拓展了“人民”的范疇，一定程度上達(dá)成了“人民”與“精英”的“共識(shí)”，對(duì)所謂“政治正確”的全球化方向產(chǎn)生了懷疑和動(dòng)搖，雖然“反全球化”尚未在歐洲大國(guó)政壇形成主流，但將社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行外向型歸因的趨勢(shì)日益凸顯。將社會(huì)矛盾的源頭指向全球化、區(qū)域一體化、移民等外部問(wèn)題，淡化了西方民粹主義“反精英”的目標(biāo)指向，凸顯出反全球化、反區(qū)域一體化、反自由貿(mào)易、反移民等時(shí)代特征。

值得說(shuō)明的是，“反全球化”與“反精英”并不是一個(gè)問(wèn)題的兩極，非此即彼。比如，在美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，以國(guó)家、民族為界限的反對(duì)運(yùn)動(dòng)在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里將占據(jù)民粹主義實(shí)踐的主流，但這并不影響類(lèi)似“占領(lǐng)華爾街”的社會(huì)運(yùn)動(dòng)時(shí)不時(shí)將矛頭指向富人、華爾街和金融精英。

民粹主義的運(yùn)行機(jī)制：“政黨式運(yùn)動(dòng)化議題聚合型民粹主義”

民粹主義在不同程度上解構(gòu)了傳統(tǒng)政治，削弱了凝聚傳統(tǒng)政治共識(shí)的政治社會(huì)化方式，形成了與傳統(tǒng)政治相對(duì)抗的政治話語(yǔ)體系，但解構(gòu)的機(jī)制、程度、形式各不相同，與各類(lèi)社會(huì)思潮、社會(huì)議題、意識(shí)形態(tài)結(jié)合的樣態(tài)不盡相同，其運(yùn)行機(jī)制也各具特征。西方現(xiàn)代民粹主義的政黨化趨勢(shì)日益明顯，民粹主義政黨在歐美各國(guó)政壇日益活躍甚至上臺(tái)執(zhí)政，直接沖擊著西方國(guó)家既有政治格局，依靠領(lǐng)袖人物、綱領(lǐng)性訴求，以議題聚合為主要特征，組織化程度更高，從而具有了典型的社會(huì)運(yùn)動(dòng)特征。

在西方傳統(tǒng)選舉政治中，誰(shuí)能獲得選民的選票，誰(shuí)就有執(zhí)掌權(quán)力的機(jī)會(huì)。角逐權(quán)力的政客們，往往通過(guò)激化社會(huì)矛盾、撕裂社會(huì)議題去迎合選民，從而催生了民粹主義傾向的政黨。但長(zhǎng)期以來(lái)，西方民粹主義政黨都未能進(jìn)入政黨政治的主流，直到近年來(lái)，西方社會(huì)進(jìn)入全球化盤(pán)整期，社會(huì)躁動(dòng)、矛盾迭出，“政治主張非常極端的民粹主義政黨和政治家容易利用民眾的不安全感、激進(jìn)情緒、渴望變革的情緒、急于改善現(xiàn)狀的愿望、對(duì)異己群體的排斥心理上臺(tái)執(zhí)政”[17]。于是，幾乎所有歐美國(guó)家都有了民粹主義政黨的崛起，而且相當(dāng)多的西方國(guó)家的民粹主義政黨距離獲得執(zhí)政權(quán)越來(lái)越近，在全球范圍內(nèi)相互支持，漸成合流之勢(shì)：2017年，奧地利自由黨成為老牌西方國(guó)家中第一個(gè)參與執(zhí)政的民粹主義政黨;2018年，意大利出現(xiàn)了二戰(zhàn)后首個(gè)完全由民粹主義政黨組建的新一屆政府;更不論美國(guó)總統(tǒng)特朗普、匈牙利總理維克多·歐爾班、法國(guó)總統(tǒng)候選人勒龐等一大批民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人掀起的社會(huì)支持浪潮。近年來(lái)諸多實(shí)踐表明，西方民粹主義已經(jīng)“不是一個(gè)單獨(dú)的政黨或者運(yùn)動(dòng)，而是在同一時(shí)期不同國(guó)家出現(xiàn)的具有一些相同主題特征的一系列不同的政黨”[18]。

西方民粹主義的政黨化趨勢(shì)意味著，民粹主義實(shí)踐的組織化程度更高、綱領(lǐng)性訴求更強(qiáng)，更多地通過(guò)持久性議題聚合。美國(guó)民粹主義的代表茶黨，就包括“茶黨快車(chē)”、“自由事業(yè)”、“茶黨愛(ài)國(guó)者”、“912計(jì)劃”和“茶黨國(guó)度”等五個(gè)組織，其分支機(jī)構(gòu)超過(guò)1300個(gè)，成員有120多萬(wàn)人，支持茶黨的組織則多達(dá)2800個(gè)[19]。即使在“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”中，大量參與者標(biāo)榜去黨派化，聲稱(chēng)自己是獨(dú)立的，不傾向任何黨派，也明確地提出了運(yùn)動(dòng)綱領(lǐng)和核心訴求，這與傳統(tǒng)民粹主義實(shí)踐的游離性不同。因此，近年來(lái)的西方民粹主義，即使不表現(xiàn)為一個(gè)組織化完備的政黨，也表現(xiàn)出一定社會(huì)運(yùn)動(dòng)的系統(tǒng)性。如意大利五星黨成員認(rèn)為，自己不是一個(gè)政黨，但是一個(gè)運(yùn)動(dòng)。西方社會(huì)正在圍繞各類(lèi)社會(huì)議題而非偶發(fā)事件，形成更為長(zhǎng)期、更有組織、圍繞綱領(lǐng)訴求的民粹主義實(shí)踐。

此外，不同國(guó)家、地區(qū)的民粹主義在運(yùn)行過(guò)程中各有特點(diǎn)。比如，歐洲的相關(guān)實(shí)踐主要把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和階級(jí)政治轉(zhuǎn)化為文化認(rèn)同和身份政治，作為政治派別分野的一個(gè)維度固定下來(lái);美國(guó)的民粹主義左翼與民粹主義右翼，政黨化現(xiàn)象與社會(huì)運(yùn)動(dòng)化的街頭政治實(shí)踐并存，表現(xiàn)形態(tài)更加多元。

這其中，特別值得探討的是，媒體（包括傳統(tǒng)媒體和新媒體）如何促進(jìn)了民粹主義的流行和蔓延？學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為：大眾傳媒改變了政治動(dòng)員的方式，突破了民粹主義實(shí)踐的地域限制，使其產(chǎn)生更大影響;新媒體打通了大眾與民粹主義領(lǐng)袖之間的無(wú)中介的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)煽動(dòng)式言行和直接動(dòng)員的作用;“媒體民粹主義（Media Populism）”[20]對(duì)民粹主義的崛起和興盛起了推波助瀾的作用，與此同時(shí)，也更容易導(dǎo)致民眾“過(guò)度政治參與”[21]，從而窄化國(guó)家決策空間，影響社會(huì)穩(wěn)定。

民粹主義的社會(huì)基礎(chǔ)：理解底層、中產(chǎn)與青年

在民粹主義的經(jīng)典要義中，底層民眾是其重要的社會(huì)基礎(chǔ)，一般指經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)、社會(huì)地位低下、政治上不受關(guān)注的群體。在現(xiàn)代民粹主義實(shí)踐中，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是被剝奪的中下層民眾，即所謂的“改革的失敗者”、“現(xiàn)代化的失敗者”、“一體化進(jìn)程的失敗者”或“全球化的失敗者”。他們的反抗，構(gòu)建了民粹主義的“血肉”。本質(zhì)上，民粹主義根植于不滿(mǎn)情緒中，其社會(huì)基礎(chǔ)因不同的社會(huì)形態(tài)、改革進(jìn)程、發(fā)展階段、國(guó)際環(huán)境表現(xiàn)出不同的特征。

在西方，美國(guó)總統(tǒng)特朗普的核心支持者是在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中受損的中下層白人。他們年齡較大，未受過(guò)高等教育，收入相對(duì)較低，排斥少數(shù)族裔和外來(lái)移民，對(duì)傳統(tǒng)政治精英充滿(mǎn)抱怨[22]，集中在以制造業(yè)為主的第二產(chǎn)業(yè)中。伴隨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和新技術(shù)革命的迅猛發(fā)展，美國(guó)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)大量外遷，加劇了他們的就業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)壓力，擴(kuò)大了他們與其他階層的收入差距，加深了他們與主流群體的鴻溝[23]。在頂峰時(shí)期的1979年，美國(guó)制造業(yè)創(chuàng)造了2000萬(wàn)個(gè)工作崗位，到2015年，雖然在此期間美國(guó)總?cè)丝谠黾恿私?億，但制造業(yè)工作崗位只剩下1200萬(wàn)個(gè)[24]。在資本和市場(chǎng)高歌猛進(jìn)的時(shí)候，美國(guó)傳統(tǒng)政黨都忽略掉的這批受損群體，成為了左右美國(guó)政治格局最有行動(dòng)力的人群。同樣的，歐洲一體化進(jìn)程中也充斥著大量的“被剝奪者”。國(guó)與國(guó)之間，國(guó)家內(nèi)部不同社會(huì)群體之間，因?yàn)橐惑w化進(jìn)程的收益分配嚴(yán)重不均，由此孕育的被邊緣化的社會(huì)力量是歐洲民粹運(yùn)動(dòng)反對(duì)之聲的重要構(gòu)成。當(dāng)金融危機(jī)在歐盟范圍內(nèi)蔓延，尤其是因一些國(guó)家的主權(quán)債務(wù)危機(jī)危及歐盟，社會(huì)中出現(xiàn)失業(yè)、住房、犯罪、恐怖主義等一系列社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，“疑歐和反歐力量的聲音就顯得尤其強(qiáng)烈”[25]，成為激化社會(huì)矛盾、激發(fā)民粹主義的重要因素。

不同的是，中產(chǎn)階層在民粹主義運(yùn)動(dòng)中的作用與地位因其發(fā)展階段的差異，表現(xiàn)出不同的影響力與合流程度。西方中產(chǎn)階層的衰落，直接導(dǎo)致了中產(chǎn)階層與底層民粹主義高度合流的趨勢(shì)。首先，民粹主義的領(lǐng)導(dǎo)人大多不是地道的底層出身，中產(chǎn)階層精英領(lǐng)導(dǎo)了大多數(shù)國(guó)家的民粹主義實(shí)踐。美國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普出身于富裕的商人家庭，繼承了父親的地產(chǎn)公司;美國(guó)茶黨運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖蘭德·保羅是名牌大學(xué)畢業(yè)生、醫(yī)生;法國(guó)國(guó)民陣線領(lǐng)袖勒龐，碩士畢業(yè)，職業(yè)是律師;西班牙新興左翼政黨領(lǐng)袖Paulo Iglesias是政治學(xué)教授、精英教育家。其次，近幾年世界范圍內(nèi)的中產(chǎn)階層衰落，使得中產(chǎn)階層在經(jīng)歷了破產(chǎn)和利益受損后，投入民粹主義反抗運(yùn)動(dòng)。如美國(guó)茶黨和占領(lǐng)華爾街的積極分子，往往是受過(guò)良好教育的白種人，經(jīng)濟(jì)上相對(duì)寬裕，比一般美國(guó)人收入高。但近20年來(lái)，美國(guó)中產(chǎn)階層的實(shí)際收入基本處于停滯狀態(tài)，2014年美國(guó)家庭收入中位數(shù)為53657美元，低于1999年的57826美元[26]。1971年，61%的美國(guó)成年人生活在中等收入家庭中，這一比例到2015年已經(jīng)減少到49%[27]。

值得注意的是，民粹主義在青年群體中的影響力正在持續(xù)擴(kuò)大。美國(guó)占領(lǐng)華爾街的積極分子，平均年齡33歲;美國(guó)左翼民粹主義代表人物桑德斯的主要支持者，包括一大批面臨沉重學(xué)費(fèi)、貸款和就業(yè)壓力的年輕人;法國(guó)國(guó)民陣線的支持者則多為35歲以下的年輕人，48歲的勒龐在法國(guó)政壇上來(lái)說(shuō)也是年輕人，而國(guó)民陣線的其他領(lǐng)導(dǎo)人也較為年輕，“這個(gè)政黨的整體面貌非常年輕”[28]。民粹主義在全球范圍內(nèi)的年輕化趨勢(shì)，是未來(lái)理解民粹主義社會(huì)基礎(chǔ)的重要面向。

新冠肺炎疫情中的民粹主義新動(dòng)向與關(guān)鍵群體引導(dǎo)

2020年，新冠肺炎疫情將西方民粹主義推向新高潮，突出表現(xiàn)在經(jīng)歷多重沖擊的美國(guó)民眾更加孤立、不滿(mǎn)和排外，助長(zhǎng)了保護(hù)主義極端化。

二戰(zhàn)后，經(jīng)濟(jì)全球化、國(guó)際聯(lián)盟和命運(yùn)共同體的觀念成為西方世界的主導(dǎo)話語(yǔ)，其中國(guó)際主義的觀念深入人心，“表示出一種超越民族國(guó)家、建立更廣泛的共同體的展望和實(shí)踐”[29]。在國(guó)際主義話語(yǔ)中，不同國(guó)家的人民都是平等的，西方主流社會(huì)“反對(duì)種族主義和國(guó)家沙文主義”[30]，美國(guó)需要也應(yīng)當(dāng)成為國(guó)際事務(wù)的引領(lǐng)者與主持者，致力于在全球領(lǐng)導(dǎo)國(guó)際秩序。這樣的社會(huì)理念體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和政治兩個(gè)層面，“經(jīng)濟(jì)上，美國(guó)貫徹暢通的全球化與一體化自由貿(mào)易，政治方面，倡導(dǎo)民族國(guó)家之間的合作共贏、建設(shè)國(guó)際共同體”[31]。而西方民粹主義的上升，特別是新冠肺炎疫情蔓延過(guò)程中的政府處置失當(dāng)，極大地加劇了美國(guó)國(guó)內(nèi)資源分配不公、民眾經(jīng)濟(jì)窘迫，從而嚴(yán)重沖擊了美國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)的國(guó)際主義價(jià)值觀。美國(guó)對(duì)包括WHO世界衛(wèi)生組織等眾多國(guó)際聯(lián)盟和合作承諾的敵意背后，是美國(guó)國(guó)內(nèi)保護(hù)主義浪潮的快速上升。疫情本身被政治性地淡化，就業(yè)、失業(yè)、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇成為核心論爭(zhēng)議題，執(zhí)政黨在民眾發(fā)泄怨憤的怒火中轉(zhuǎn)移矛盾，美國(guó)民眾也基于外向型歸因特征不斷將國(guó)內(nèi)負(fù)面情緒轉(zhuǎn)嫁國(guó)外。在疫情的催化劑作用下，美國(guó)民眾強(qiáng)烈的“受害者”、“被剝奪者”心態(tài)，進(jìn)一步推動(dòng)其對(duì)“權(quán)威領(lǐng)袖”和“拯救者”的渴望，這些都可能成為美國(guó)走向極右的重要土壤。

需要特別理解的是，新冠肺炎疫情背景下的西方民粹主義新高潮亦加劇了中美意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的烈度，國(guó)際社會(huì)高度關(guān)注中國(guó)政治制度下的抗疫表現(xiàn)，中國(guó)社會(huì)也前所未有的高度關(guān)注國(guó)際關(guān)系。但不同于以往，這一輪的中美意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)加劇背后，對(duì)中國(guó)和美國(guó)來(lái)說(shuō)，都表現(xiàn)出“防御性”特征。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)更多地感受到美國(guó)等西方國(guó)家的意識(shí)形態(tài)進(jìn)攻壓力，而當(dāng)前的疫情發(fā)展態(tài)勢(shì)，使得美國(guó)感受到了中國(guó)的政治制度和意識(shí)形態(tài)挑戰(zhàn)，中美在全球供應(yīng)鏈和全球經(jīng)濟(jì)格局中的地位競(jìng)爭(zhēng)、中西方在突發(fā)公共危機(jī)事件中的制度優(yōu)越性比較，都使得美國(guó)感受到更大的意識(shí)形態(tài)壓力。理解近期中美摩擦的特殊環(huán)境和美方在中美關(guān)系中感受到的壓力變化，亦是理解當(dāng)前民粹主義新浪潮的重要基礎(chǔ)。歸根結(jié)底，美國(guó)民眾和中國(guó)民眾目前仍都處于“應(yīng)激”反應(yīng)的特殊時(shí)期。

值得中國(guó)鏡鑒的是，所有極端社會(huì)反應(yīng)的背后，“受害者”與“被剝奪者”都是最具反抗性、最有行動(dòng)力的民粹主義力量。中國(guó)抗擊疫情已經(jīng)取得第一階段勝利，接下來(lái)第二階段的次生災(zāi)害，包括就業(yè)問(wèn)題帶來(lái)的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，中小企業(yè)危機(jī)代表的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，乃至疫情發(fā)展過(guò)程中對(duì)信息發(fā)布的責(zé)任反思及意識(shí)形態(tài)論爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，都影響深遠(yuǎn)。如前文所述，底層、中產(chǎn)和青年是全球范圍內(nèi)民粹主義的關(guān)鍵社會(huì)基礎(chǔ)。未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，聚焦關(guān)鍵群體做好就業(yè)和社會(huì)保障工作，落實(shí)社會(huì)情緒疏導(dǎo)工作，千方百計(jì)將關(guān)鍵群體的“被剝奪感”降至最低，將對(duì)防范化解極端民粹主義風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。

（本文系上海哲社規(guī)劃課題“新時(shí)期中國(guó)超大城市意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域輿情演進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策研究”成果，項(xiàng)目編號(hào)：2019BXW001;感謝復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院部校共建新媒體項(xiàng)目和復(fù)旦大學(xué)人文社科青年融合創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目支持）

注釋

[1]Jessica Chasmar， "Donald Trump Changed Political Parties at Least Five Times： Report"， June 16， 2015， http：//www.washingtontimes.com/news/2015/jun/16/donald-trump-changed-political-parties-at-least-fi.

[2]董一凡：《當(dāng)前歐洲民粹主義的主要特點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)》，《當(dāng)代世界》，2018年第9期。

[3]林德山：《左與右的共奏——?dú)W洲民粹主義政黨的現(xiàn)狀、影響及未來(lái)》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2016年第12期。

[4]林紅：《民粹主義：概念、理論與實(shí)證》，北京：中央編譯出版社，2007年，第65、57頁(yè)。

[5]劉勇：《歐洲右翼民粹主義：類(lèi)型劃分、行動(dòng)策略、治理路徑》，《湖北社會(huì)科學(xué)》，2019年第2期。

[6]轉(zhuǎn)引自俞可平：《現(xiàn)代化進(jìn)程中的民粹主義》，《戰(zhàn)略與管理》，2009年第1期。

[7]壽慧生：《從特朗普的民粹主義看精疲力竭的美國(guó)民主》，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，2016年8月24日，第A11版。

[8]林紅：《現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)中的一種政治智慧——兼論西方民粹政治的沖擊及其制度根源》，《太平洋學(xué)報(bào)》，2013年第8期。

[9]郭中軍：《從民眾正義到直接參與——青年網(wǎng)民賽博民粹主義傾向的政治學(xué)解讀》，《當(dāng)代青年研究》，2010年第5期。

[10][11]林紅：《西方民粹主義的話語(yǔ)政治及其面臨的批判》，《政治學(xué)研究》，2018年第4期。

[12]林德山：《左與右的共奏——?dú)W洲民粹主義政黨的現(xiàn)狀、影響及未來(lái)》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2016年第12期。

[13][15]梁雪村：《民粹主義：一個(gè)“歐洲問(wèn)題”？》，《歐洲研究》，2015年第6期。

[14]俞可平：《全球化時(shí)代的民粹主義》，《國(guó)際政治研究》，2017年第1期。

[16]王瑞平：《對(duì)當(dāng)前西方反全球化浪潮的分析：表現(xiàn)、成因及中國(guó)的應(yīng)對(duì)》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2018年第6期。

[17]夏慶宇、張莉：《二戰(zhàn)后西方首個(gè)民粹主義政府何以再次出現(xiàn)于意大利》，《深圳社會(huì)科學(xué)》，2019年第2期。

[18][英]保羅·塔格特：《民粹主義》，袁明旭譯，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2005年，第98頁(yè)。

[19]武巍、高興偉：《美國(guó)茶黨運(yùn)動(dòng)特點(diǎn)與走勢(shì)》，《人民論壇》，2015年第2期。

[20]林德山：《左與右的共奏——?dú)W洲民粹主義政黨的現(xiàn)狀、影響及未來(lái)》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2016年第12期。

[21]柴尚金：《西方極端政黨民粹化及警示》，《科學(xué)社會(huì)主義》，2016年第2期。

[22]Derek Thompson， "Who Are Donald Trump's Supporters， Really？"， March 1， 2016， http：//www. theatlantic.com/politics/archive/2016/03/who-are-donald-trumps-supporters-really/471714/.

[23]劉勇：《歐洲右翼民粹主義：類(lèi)型劃分、行動(dòng)策略、治理路徑》，《湖北社會(huì)科學(xué)》，2019年第2期。

[24]United States Bureau of Labor Statistics Data ， http：//data.bls.gov/pdq/SurveyOutputServlet.

[25]林德山：《左與右的共奏——?dú)W洲民粹主義政黨的現(xiàn)狀、影響及未來(lái)》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2016年第12期。

[26]U.S. Census Bureau， "Income and Poverty in the United States"， 2014， pp. 31-33， https：//www.census. gov/content/dam/Census/library/publications/2015/demo/p60-252.pdf.

[27]Pew Research Center， "The American Middle Class Is Losing Ground ： No Longer the Majority and Falling behind Financially"， Washington， D.C. ： December 2015， p. 7.

[28]曹澤熙編譯：《為什么老年人支持特朗普，青年人支持勒龐？》，觀察者網(wǎng)，2017年4月23日。

[29]Anderson， P.， "Internationalism： A Breviary"，? New Left Review， 2002（14）， pp. 5-25.

[30]申小翠：《建構(gòu)“全球化”的三種意識(shí)形態(tài)及其比較研究》，《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2009年第3期。

[31]?？桑骸蹲杂蓢?guó)際主義與第三世界——美國(guó)現(xiàn)代化理論興起的歷史透視》，《美國(guó)研究》，2007年第1期。

責(zé) 編/鄭韶武