徐淵

摘要：文章通過對傳世文獻與出土文獻中“大叔”的對比分析，結(jié)合先秦宗法制度，指出“大叔”不能被簡單描述為國君的首弟或長弟，而應(yīng)該被確指為國君的嫡長弟，“伯、仲、叔、季”為嫡庶諸公子共同的行輩排行?！按笫濉敝按蟆辈坏w現(xiàn)于其在嫡昆弟中居長，更重要的是指其宗法地位崇高，被諸侯之諸公子視為大宗宗子，有替代國君主持宗族中諸公子婚喪冠祭的責任。

關(guān)鍵詞：大叔;宗法;公子;春秋

中圖分類號：H039;B22 文獻標識碼：A 文章編號：1009-3060（2020）04-0087-08

2014年底，蘇州博物館征集到一件春秋時期青銅劍，根據(jù)《史記·吳太伯世家》中“二十五年，王壽夢卒。壽夢有子四人，長日諸樊，次日余祭，次日余昧，次日季札”的記載及該劍的銘文，此劍的器主是壽夢之子，諸樊、余祭之弟吳王余昧，故將此劍名為“吳王余昧劍”。由于青銅劍銘文長達70余字，是先秦兵器中銘文最長的一件，并且銘文記載了吳國的史事，引起了學(xué)界的高度重視。程義、張軍政撰《蘇州博物館新人藏吳王余昧劍初探》（以下簡稱《初探》），對此器加以介紹。董珊撰《新見吳王余昧劍銘考證》，對其銘文所載史事細加辯證。銘文中提及名為“（虘又）（句戈）（余阝）”“皻（句戈）此（余阝）”的吳王，學(xué)者多認為此即諸樊之長弟、余昧之兄余祭。在其他吳國兵器銘文中，多有以“（虘又）矣工（句）虞（吳）”稱吳王余祭。董珊在《吳越題銘研究》（以下簡稱《吳越題銘》）中列舉了三例，其中一器為北京私人藏家所藏，殘劍銘文為：

工（句）庸（吳）大弔（叔）（虘又）矣工（句）虞（吳）自乍（作）元用。關(guān)于此銘文中“（虘又）矣”之稱“大叔”，董珊認為，“（國君的首弟）有時不用‘仲，直接用‘叔”;《初探》一文認為，“更加證明此人（虘又）（句戈）（余阝）的排行是王的首弟，即‘大叔，亦諸樊之后第一位”。

從傳世文獻并聯(lián)系吳王余昧劍銘文看，“（虘又）（句戈）（余阝）”指吳王余祭當屬無疑。然而將“大叔”直接理解為某君之“首弟”或“長弟”，并由此推斷該人的身份，恐怕不妥。下文主要論述出土及傳世文獻中“大叔”這一稱謂的禮法意義及其精確內(nèi)涵。

一、“大叔”作為族氏與稱謂的兩種用途

傳世文獻中號日“大叔”的有晉國始封君唐叔虞、鄭共叔段、周襄王之弟王子帶。另有衛(wèi)大叔儀（大叔文子）、大叔懿子、大叔疾（大叔悼子），鄭子大叔亦有“大叔”之稱。

在這些人物中，衛(wèi)大叔儀、大叔懿子、大叔疾與鄭子大叔稱謂中之“大叔”，與前三者并不相同?！蹲髠鳌ぐЧ荒辍穫髟疲骸岸l(wèi)大叔疾出奔宋?！倍蓬A(yù)注：“疾即齊也?！薄洞呵铩ぐЧ荒辍方?jīng)稱：“衛(wèi)世叔齊出奔宋。”何休《解詁》云：“衛(wèi)世叔齊，字疾?！薄靶l(wèi)大叔疾”即“衛(wèi)世叔齊”，由于《左傳·哀公十一年》傳有“大叔懿子……生悼子”，杜預(yù)注“悼子，大叔疾”，則大叔懿子是大叔疾之父。《左傳·襄公十四年》傳云：“衛(wèi)人使大叔儀對?！倍蓬A(yù)注：“大叔儀，衛(wèi)大夫。”又《左傳·哀公十一年》傳云：“則大叔懿子止而飲之酒。”杜預(yù)注：“懿子，大叔儀之孫?！备鶕?jù)以上的關(guān)系，可知大叔儀為大叔懿子（名不知，僅知謚號）之祖父，大叔懿子為大叔疾之父。在這個世系中，“大叔”不可能是諸侯之弟的稱謂，只能是這一支的族氏。

“鄭子大叔”見于《左傳·襄公二十四年》傳文“子大叔戒之日：‘大國之人，不可與也”。杜預(yù)注云：“大叔，游吉?！庇渭獮橛问希?。有注家認為“大叔”可能為游吉之字，楊伯峻注則說：“大叔即游吉，為游氏之宗主?！边@兩種說法無法落實“游吉”為何有“子大叔”之稱，故都不可信?！坝渭狈Q“子大叔”，很可能仍是將“大叔”用作族氏稱謂，表明作為游吉所出祖的公子的身份為“大叔”，“子”表示尊稱。這在后文還會有進一步的申說。

戰(zhàn)國璽印中有兩方含有“大叔”字樣（見圖1），這些璽印中的“大叔”也都用為姓氏，可見先秦時代以“大叔”為氏的情況普遍存在。

除了上述幾位春秋人物有“大叔”之稱，晉國始封君唐叔虞、鄭莊公之子共叔段、周襄王之弟王子帶，在《左傳》皆有“大叔”之稱?！蹲髠鳌ふ压辍穫髟疲骸凹俺赏鯗缣?，而封大叔焉?！倍蓬A(yù)注：“叔虞封唐，是為晉侯。”楊伯峻注：“大叔即叔虞，成王同母弟。”《史記·晉世家》云：“晉唐叔虞者，周武王子而成王弟?！庇帧蹲髠鳌ふ压辍穫髟疲骸耙亟缴锎笫?。”服虔曰：“武王后，齊太公女也。”又《左傳·昭公十五年》周景王謂晉籍談曰：“叔父唐叔，成王之母弟也?！备鶕?jù)以上可知，唐叔虞為周成王誦之同母弟，換言之，即成王之嫡長弟。

《春秋·隱公元年》傳云：“生莊公及共叔段?！倍蓬A(yù)注：“段出奔共，故日共叔?！薄蹲髠鳌る[公元年》傳云：“請京，使居之，謂之京城大叔?！倍蓬A(yù)注：“公順姜請，使段居京，謂之京城大叔，言寵異于群臣?！倍抛⒄J為將共叔段稱為“京城大叔”是因為“寵異于群臣”，恐怕不確，所謂“京城”即“京”地，“大叔”則因為共叔段為鄭莊公之同母弟，故稱之。

周襄王之弟王子帶亦稱“大叔”?！蹲髠鳌べ夜吣辍穫髟疲骸盎萃醣溃逋鯋捍笫逯y?！倍蓬A(yù)注：“襄王，惠王大子鄭也，大叔帶，襄王弟，惠后之子也。”襄王母早死，繼母惠后，生王子帶。王子帶的情況與前二者稍異，其與襄王并不是同母弟，王子帶是周襄王繼母之子。根據(jù)喪服制度可知，士的繼母與已故或者被出的前妻是具有同等禮法地位的，因此王子帶被視作周襄王的嫡長弟就易于理解了。

根據(jù)上面的分析，可稱“大叔”之人至少有這樣一個共同點，即：為天子或諸侯之同母弟，或者說嫡弟?！蹲髠鳌ふ压辍穫髟疲骸巴鹾鬅o適，則擇立長。年鈞以德，德鈞以卜?！边@是周代確立的宗法擇君制度。由于上舉三個例子，均沒有述及其他嫡弟，所以沒法判斷“大叔”是否指的就是國君的嫡長弟?！妒酚洝翘兰摇吩疲骸岸迥?，王壽夢卒。壽夢有子四人，長日諸樊，次日余祭，次日余昧，次日季札?！睋?jù)此，吳王壽夢死后，其長子諸樊成為吳國國君，此時余祭正是諸樊的嫡長弟。大叔叔矣殘劍及吳王余昧劍為此提供了關(guān)鍵的證據(jù)，由此可知，劍銘所稱之“大叔”正是指余祭作為國君諸樊之嫡長弟的身份。

二、銘文中的“大叔”

目前，已見出土文獻資料中含有“大叔”的器物，除了本文開篇提到的吳王余祭殘劍以外，還有14件，其中12件為銅器（1件僅存摹本），2件為璽?。ㄒ妶D1）?？疾煦~器銘文，銅器大概可以分為五組：

本器器主可能是某位國君之弟，稱為“大叔”的“某”。

從以上諸多器物來看，這些器物基本都是西周中期至春秋中晚期器。

第1器至第3器的器主都是禹，禹鼎銘文記載了禹效仿其祖父幽大叔、父親懿叔，協(xié)助武公敦伐鄂國并獲勝利的事跡。銘文中提到穆公事跡“克夾紹先王”，以穆公稱公看，穆公很可能是周的重臣或封君，曾經(jīng)輔佐過周的先王。武公很可能是穆公的嫡傳后代繼承人，繼承了穆公的重臣或封君之位。有

①不排除是“中”字的可能，兩邊下垂的筆畫為泐痕。作“孺”，亦可講通。此器孫剛定名為“莒大叔平瓠壺”，不確，器主是莒大叔之子“平”，“平”本身并不是莒之大叔。

②吳鎮(zhèn)烽編著：《商周青銅器銘文暨圖像集成》，第二十五卷，上海古籍出版社，2012年，第429—430頁。

③④吳鎮(zhèn)烽編著：《商周青銅器銘文暨圖像集成》，第三十二卷，上海古籍出版社，2012年，第198頁;第20l頁。

⑤⑥⑦吳鎮(zhèn)烽編著：《商周青銅器銘文暨圖像集成》，第三十四卷，上海古籍出版社，2012年，第226頁;第227頁;第228頁。

⑧吳鎮(zhèn)烽編著：《商周青銅器銘文暨圖像集成》，第三十五卷，上海古籍出版社，2012年，第229頁。意思的是，禹稱穆公為皇祖，說明禹也是穆公的后代，由此可以推測禹的先祖或是穆公或穆公之后的某位別子。禹提到他的祖父幽大叔、父親懿叔，則幽大叔很可能就是穆公之族大宗宗子的嫡長弟，禹是他的后代。

第5器《齊系題銘》認為仲子平鐘（《銘圖》編號15502-15510）的“時代應(yīng)為春秋中期。銘文中‘仲子平與莒大叔平瓠壺銘文中的‘大叔平二者很可能就是一個人，此壺時代也應(yīng)定為春秋中期”。雖然《齊系題銘》對二器的器主定名略有問題（應(yīng)該都是大叔之子平），但是提供了一項關(guān)鍵信息，即仲子平鐘之莒叔很可能就是莒大叔之子平瓠壺之莒大叔。兩器均為春秋中期器，又都是莒國的器物，器主都是莒國某公子（排行叔）之子平，因此兩器器主為同一人的可能性非常大。由于“莒叔”所稱的是莒國排行第三以下的公子，與莒大叔是同一人，那么就與傳世文獻“共叔段”之稱為“大叔”的情況完全相同，這給本文的論斷增添了一個強證。

第8器如果按照《吳越題銘》的釋讀意見，可以與開篇論及的吳王余祭劍視作內(nèi)容相同的材料，互相印證。將吳王余祭殘劍與吳王余昧劍合觀，可以看到“大叔”之稱正是用來指作為君兄樊諸的嫡長弟余祭，“大叔”為嫡長弟的性質(zhì)是通過余祭作為樊諸第一順位繼承人而被揭示的，這在傳世史料當中從未有過反映，而由于吳國特殊的繼承人順序，則給我們找到了一個極好的例證。

第12器有“弟+大叔”的配合，“弟”與“大叔”是相關(guān)聯(lián)的，可說明大叔為國君之弟。

從其余器物雖然無法通過銘文知曉器主在該國的地位和身份，但可以根據(jù)銘文推測，“大叔”的稱謂在西周中期至春秋晚期廣泛存在于各諸侯國，并不僅限于傳世文獻所述的數(shù)例。

三、“大叔”的宗法內(nèi)涵

傳世文獻中所述諸位“大叔”，除了吳王余祭作為第一順位繼承人得繼君統(tǒng)之外，唐叔虞的分封在西周之初，其時周代宗法制度尚不完備，與春秋時有異，可以暫且不論。春秋時代，僅有的兩位出現(xiàn)于史籍中的“大叔”均是以意圖篡奪君權(quán)者的面貌出現(xiàn)的，他們在國內(nèi)勢力穩(wěn)固、黨羽遍布，與宗親的關(guān)系盤根錯節(jié)。因此有必要從先秦宗法制的角度分析一下“大叔”所處的特殊地位，以此來說明其作亂的制度性根源。

喪服制度中，天子、諸侯為之有服的，只有自己的嫡傳后代，如嫡子、嫡婦、嫡孫、嫡孫婦。根據(jù)禮家的總結(jié)，這個原則稱為“諸侯絕周”。由于天子、諸侯是君，宗法制度以尊君統(tǒng)為大原則，因而天子、諸侯是不能為其伯叔、昆弟、庶子以及更遠的親屬服喪的，這些親屬為國君服喪也不依照五服喪服制度中的“親親”原則為國君服私親之服，而是以為國君之服服之（斬衰三年）。這是了解先秦宗法制度者所熟知的。

在“別子為祖，繼別為宗”的原則下，國君的少數(shù)公子可以獲得賜族，而根據(jù)《左傳·魯隱公八年》隱公為公子無駭賜族的情況，公子賜氏立族（成為大宗）往往在公子死后，那么在諸公子去世之前，由誰來主持宗務(wù)呢？《禮記·大傳》云：

公子有宗道，公子之公，為其士、大夫之庶者，宗其士、大夫之適者，公子之宗道也。以上這章的大意是，公子們（諸侯的眾弟）也有立宗制度（并不因為“諸侯絕周”而使得國君諸弟沒有了宗子）：諸公子的國君，封自己的眾兄弟為士、大夫，則要立他們當中的嫡長弟為他們的大宗子，這就是公子的立宗制度。

由此可知，天子、諸侯的嫡長弟要扮演諸公子之宗子的角色。根據(jù)宗法制度推論，這個角色一般應(yīng)該是有傳承性的，公之嫡長弟被賜氏立族的可能性比較大，賜氏立族之后，公之嫡長弟的嫡長子、嫡長孫一系會成為這個大宗的宗子。其他公子卒后，部分后代也可能因為賜氏立族而成為大宗，那他們也就不以公之嫡長弟之族的大宗宗子為宗主了。但是另一部分公子卒后，其后代并沒有得到賜氏立族，那他們的后代就世世代代以國君的嫡長弟之族的大宗宗子為宗主?！蹲髠鳌方?jīng)傳中常常出現(xiàn)以某代國君的謚號為族名的族群，如宋國的莊族、桓族、戴族，楚國的景氏、昭氏等，這些宗族的成立或許就是以“公子之宗道”的宗法制度作為支撐的?！抖Y記·大傳》又云：

有小宗而無大宗者，有大宗而無小宗者，有無宗亦莫之宗者，公子是也。所謂“有大宗而無小宗者”指的是眾公子中有公之嫡弟，由嫡長弟來做眾公子的宗子，眾公子視公之嫡長弟為大宗宗子;所謂“有小宗而無大宗者”指的是眾公子中沒有公之嫡弟，則在眾公子中選出一位庶公子，眾公子視此位公之庶弟為小宗宗子，大概同于五服制度中的嫡子的地位;所謂“有無宗亦莫之宗者”指的是公只有一位昆弟，則這個昆弟既沒有宗子也不被其他人視為宗子。以上幾種情況是諸公子的喪服制度，也是其宗法制度?！蹲髠鳌ば辍吩疲骸凹俺晒次?，乃宦卿之適子而為之田，以為公族。又宦其余子，亦為余子?！倍蓬A(yù)注：“余子，嫡子之母弟也，亦治余子之政?！边@里的公族、余子可能也存在嫡長子、嫡長弟的分工。

根據(jù)宗法，諸公子之間的喪服制度與親屬昆弟之間的五服制度有所不同。禮書中，雖然小宗與大宗宗子之間的親屬關(guān)系已經(jīng)出了五服，但小宗要以加隆的喪服為大宗宗子服喪，服齊衰三月之服。公之嫡長弟與眾兄弟的親屬關(guān)系還在五服之內(nèi)，與一般的小宗為大宗所服又有所不同。根據(jù)《儀禮·喪服》，公之庶昆弟為其昆弟僅服大功九月，而不是如喪服制度規(guī)定的齊衰期年?！秵史穫魑模骸昂我源蠊σ?？先君余尊之所厭，不得過大功也?！笔且驗橄染杏嘧鹕性?，則庶昆弟之問亦不得服大功以上。又《喪服》經(jīng)文：“丈夫、婦人為宗子、宗子之母、妻。”小宗族人為大宗宗子服喪為齊衰三月。具體眾兄弟為嫡長弟所服為何，禮書無載，不可確知。

根據(jù)上面的分析，由于天子、諸侯的嫡長弟被其眾兄弟視為大宗宗子，無論其排行在“伯、仲、叔、季”，地位都是非常特殊的，于眾兄弟有統(tǒng)帥宗族的職責，在國內(nèi)培植黨羽自然非常便利。由此不難理解為什么春秋時代被史籍記載的僅有的幾位“大叔”均是意欲爭權(quán)者，實是宗法制度使然。

四、行次不分嫡庶及“孟”的一種特殊用法

《禮記·檀弓上》云：“幼名，冠字，五十以伯仲?！毕惹貢r代，男子雖然不一定五十歲以后才能以“伯、仲、叔、季”稱兄弟行輩，但是說“伯、仲、叔、季”是男子成年以后才會有的一種稱謂，應(yīng)該較為符合實際。根據(jù)先秦姓氏制度，伯行一，仲行二，從第三至倒數(shù)第二的兄弟皆稱叔，而末弟稱季，這是春秋時代通行的一般情況。這樣的制度或許從西周開始即逐漸在各國中普及開來，以至于到春秋戰(zhàn)國時代已經(jīng)成為各國通行的命名法則。如《左傳·襄二十七年》傳云：“齊慶封來聘，其車美，孟孫謂叔孫日：‘慶季之車不亦美乎？”杜注：“季，慶封字?！睏畈⒃疲骸啊抖Y記·檀弓上》‘五十以伯仲，蓋慶封行第最幼，故稱慶季。”又魯國三桓之祖共仲、叔牙、季友，分別是魯莊公的二弟、三弟、四弟?！妒酚洝斒兰摇吩疲骸扒f公有三弟，長日慶父、次日叔牙、次日季友”，則慶父、叔牙、季友皆為莊公之同母弟，且莊公最長。

是不是國君的嫡子才能有行輩之稱，而庶出則沒有？《左傳·昭公二十年》有公孟縶，根據(jù)杜預(yù)注“公孟，靈公之兄”，則公孟縶是衛(wèi)靈公的庶兄，衛(wèi)靈公為嫡長子?！蹲髠鳌ふ压辍沸l(wèi)豹、宗魯生稱其日“公孟”，《左傳人物名號研究》認為“《左傳》人物名號中與公有關(guān)或冠公字，因其為公子，故以公字配行次日公孟，如魯昭公之子務(wù)人，亦以公字配行次日公叔務(wù)人”。由此，公孟縶實際就是孟縶，孟縶即伯縶。又《左傳·莊公十一年》有“臧文仲”，《左傳·莊二十八年》經(jīng)云：“臧孫辰告糴于齊?！倍蓬A(yù)注：“臧孫辰，魯大夫臧文仲。”孔穎達《疏》引《世本》云：“孝公生僖伯彄，疆生哀伯達，達生伯氏缾，缾生文仲辰?！边@里排行第二的臧文仲大概就是臧氏的宗子。其兄或為早死，或為庶出，排行在臧文仲之前，卻沒有作為大宗為后于臧氏。又《左傳·莊公二十六年》之“東門襄仲”排行第二，為魯莊公之子，魯莊公之長子當是公子般，而魯閔公開則是在魯莊公二十四年迎娶的哀姜之娣的兒子，自然年紀比公子般與公子遂要小不少。從這點上看，公子遂即東門襄仲肯定是庶出。

以上幾個例子可以說明，天子及諸侯之子在排行之時，“伯、仲、叔、季”應(yīng)該并不區(qū)分嫡庶，只要成年，均分配以行次，行次按前述“伯（孟）行一，仲行二，從第三至倒數(shù)第二的兄弟皆稱叔，而末弟稱季”。因而“孟”“仲”都可能是庶子的行次。

“伯、仲、叔、季”既然是嫡庶兄弟成年之后加入的排序，那就可以推斷共叔段一定是排行第三以下的嫡子，與鄭莊公為同母弟，而在鄭莊公和共叔段之問應(yīng)該還有一個或幾個庶兄弟。由于這些庶兄弟沒有什么歷史作為，所以《左傳》《史記》等史書也記之較略，有的直以“公子”稱之，而不以“伯、仲、叔、季”稱他們，因此就無法獲知這些人物的存在。同理，王子帶稱“大叔”也是一樣的情況。唐叔虞是成王的同母弟，而《左傳·僖公二十四年》富辰云：“邗、晉、應(yīng)、韓，武之穆也?！壁?、應(yīng)、韓的封君很可能就是唐叔虞的庶兄弟，占有了周成王至唐叔虞之問的行次。

先秦載籍中還有一種關(guān)于“孟”的特殊用法與本論題相關(guān)，在這里附帶申說一下。關(guān)于“孟”，一般的意見認為與“伯、仲、叔、季”之“伯”內(nèi)涵相同，均為排行老大的稱謂。這種用法在兩周青銅器中屢見不鮮，作為女子的稱謂普遍存在。然而在典籍中，“孟”還有另外一種用法，并沒有引起足夠的關(guān)注。

晉國趙衰為趙夙之弟，《左傳·僖公二十三年》傳有“從者狐偃、趙衰……”，杜預(yù)注：“趙衰、趙夙弟?！薄妒酚洝ぺw世家》謂周穆王“賜造父以趙城，由此為趙氏”，趙衰即趙氏之后?！蹲髠鳌べ夜哪辍穫髟疲骸白逾呸o?！倍蓬A(yù)注：“子馀，趙衰字?！薄妒酚洝ぺw世家》云：“趙衰卒，謚為成季。”趙衰又稱“成季”，杜注以“成季”為趙衰，成為其謚，季蓋其行次，與魯公子友之稱“成季”同例。

史籍中，又將趙衰稱為“孟子馀”“趙孟”?！蹲髠鳌ふ压辍穫饔小摆w孟適南陽，將會孟子馀”，杜預(yù)注：“孟子馀，趙衰，趙武之曾祖?！薄蹲髠鳌纷在w衰之后，只要是趙氏宗子，一律可以“趙孟”稱之。如《左傳·哀公二十年》傳云：“趙孟降于喪食。”杜注：“趙孟，襄子無恤，時有父簡子之喪?！壁w無恤為趙鞅之子，《左傳·哀二十七年》稱其曰“趙襄子”，《史記·趙世家》云“伯魯者，襄子兄，故太子”，則無恤有兄日“伯魯”，而《左傳》仍稱趙無恤曰“趙孟”。趙氏自趙盾起，嗣位者皆稱“趙孟”?！蹲髠鳌贩Q趙衰為“孟子馀”應(yīng)該理解為以“孟”配字，“子馀”為趙衰之字，“孟”則指稱趙衰為趙氏大宗宗子。

魯國三桓之一的“孟孫氏”，又稱“仲孫氏”，本為共仲之后。按文獻所說，共仲是魯莊公之嫡長弟，因此他所承擔的工作與前述之嫡長弟“大叔”相近。前一節(jié)已經(jīng)根據(jù)禮書所載做了嫡長弟宗法義務(wù)的詳細分析，仲孫氏很可能扮演著整個桓族大宗宗子的角色，由于魯莊公作為國君不能擔任桓族大宗宗子，故桓族各公子應(yīng)以共仲為大宗宗子，因而稱其為“孟”，這與排行毫無聯(lián)系。杜預(yù)由于不清楚這一點，將共仲視作魯莊公的庶兄，與《史記》等文獻相悖，從叔牙欲立慶父史事來看，慶父是莊公嫡長弟的可能性很大，杜預(yù)的說法缺乏憑據(jù)。

由于魯國賜族三桓是依禮制以“仲”“叔”“季”為氏，故魯國的官方史書《春秋》對此進行了如實記錄?！蹲髠鳌分袑ⅰ爸賹O氏”均稱為“孟孫氏”，則是魯國人對作為大宗“仲孫氏”的另外一種習(xí)稱。由于共仲行次為“仲”，而不是“叔”，故史籍所載也就沒有“大叔慶父”之稱了?！皯c父”之所以能發(fā)起魯難，顯然也是因為他的特殊嫡長弟身份，依照排行稱“仲”而不稱“叔”，稱呼雖然與“大叔”不同，但其大宗宗子的身份卻是如出一轍，宗法地位也就完全相同了。

本文第一節(jié)所舉“游吉”又稱“子大叔”，其始祖公子偃是鄭穆公之子，很可能是鄭靈公的嫡長弟，曾相鄭悼公如晉拜成。因此游吉的祖父公子偃可能有“大叔”之稱，游吉作為游氏的大宗（繼承游畈在游氏的宗子地位）也被稱為“子大叔”也就可以理解了，這也是“大叔氏”的一種變稱。這種稱法與將“共仲”之后稱為“仲孫氏”，同樣是出于先秦的稱名習(xí)慣。所不同的是游吉一族以“游”為氏更為國人熟習(xí)，故“大叔氏”最終沒有成為對游氏的主要稱呼。

五、結(jié)論：正確釋讀“大叔”的含義

綜上，“大叔”并不是指國君的首弟或長弟，而是特指國君的嫡長弟。稱作“大叔”的嫡長弟與國君之間還有若干位庶兄弟?！额}銘研究》認為“（國君的首弟）有時不用‘仲，而直接用‘叔”的這種看法是不能成立的。

傳世文獻中“大子”可以稱為“世子”，“大叔”亦可以稱為“世叔”，“世”所表示的是有所承繼的意思，“大”則說明無論國君的大子或其嫡長弟，都在國中占有極為重要的宗法地位。“大叔”扮演著大宗宗子的角色，承擔替代國君收族主祭的責任。根據(jù)《儀禮·喪服》，多數(shù)沒有得到國君賜族的眾公子（即國君的諸庶弟）是不能作為大宗之祖的，他們要以國君的嫡長弟作為自己的宗子，嫡長弟因此也就具有了崇高的族內(nèi)地位，這為他與國君開展斗爭爭奪權(quán)力提供了一個良好的禮法基礎(chǔ)，“大叔作亂”因此也成為春秋時代一種習(xí)見的政治敗壞模式。

本文對如何“大叔”稱謂的命名規(guī)則及其禮法內(nèi)涵做了討論，對如何厘清出土器物中被稱為“大叔”人物的特殊地位，以及如何理解傳世文獻中“大叔”稱謂的歷史意涵，提出了新的看法。相信隨著出土文獻的不斷增加，會為更清晰地了解先秦時代周王室及諸侯宗室的禮法制度提供更多、更好的實物依據(jù)。