摘 要：基于MSCI的ESG評級思想，類比構(gòu)建了包含三個準(zhǔn)則（環(huán)境、社會、治理）共30個子指標(biāo)的宏觀ESG指標(biāo)體系，并結(jié)合熵權(quán)—灰色關(guān)聯(lián)分析模型，對華東、中、南10地（省、自治區(qū)）進(jìn)行綜合評價。研究發(fā)現(xiàn)，廣東省綜合表現(xiàn)最優(yōu)，且在環(huán)境和社會層面得分也最高;浙江省綜合得分位列第二，且在治理層面表現(xiàn)最優(yōu)。從地區(qū)總體表現(xiàn)來看，華東地區(qū)優(yōu)于華中和華南地區(qū)。最后根據(jù)研究結(jié)果提出了若干針對性建議，并對所建指標(biāo)體系的應(yīng)用進(jìn)行評價。

關(guān)鍵詞：ESG;指標(biāo)體系;綜合評價;熵權(quán)法;灰色關(guān)聯(lián)分析

中圖分類號：F127? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2020）25-0058-05

一、相關(guān)背景

ESG（Environment、Social Responsibility、Corporate Governance），即環(huán)境、社會和公司治理，是社會責(zé)任投資的基礎(chǔ)，也是綠色金融體系的重要組成部分。從20世紀(jì)70年代起，關(guān)于ESG準(zhǔn)則與公司金融表現(xiàn)評價的研究就已開始，且以國外學(xué)者及投資者為主。

近年來，許多國內(nèi)學(xué)者也開始致力于這方面的研究[1～3]。2014年，王少博和邵詩辰將ESG評估模型應(yīng)用于城市生活垃圾處理的績效評估，并對長株潭兩型社會構(gòu)建中垃圾管理模式的改革提出了建議[4]。這種具有創(chuàng)新性的ESG準(zhǔn)則應(yīng)用給了我們一定的啟發(fā)，即ESG準(zhǔn)則的評價思想同樣也可用于宏觀領(lǐng)域的社會評價。ESG準(zhǔn)則中不少內(nèi)容與智慧城市評價[5]、綠色發(fā)展能力評價[6]、政府公共服務(wù)能力評價[7]等思想相吻合。因此，通過將微觀指標(biāo)體系進(jìn)行一定的修改、擴(kuò)充，便可構(gòu)建宏觀的ESG評價模型，從而對省市地區(qū)進(jìn)行環(huán)境治理、社會責(zé)任投資等多方面的綜合評價。

二、研究方法

（一）指標(biāo)體系的構(gòu)建

MSCI（明晟）是美國指數(shù)編制公司，其構(gòu)建的ESG指標(biāo)體系的大致分級及部分關(guān)鍵指標(biāo)（如下表1所示）。

通過對《2019年中國統(tǒng)計年鑒》[8]中部分指標(biāo)的選取，即可對照表1構(gòu)建宏觀ESG指標(biāo)體系（如表2所示）。表1和表2中指標(biāo)的編號一一對應(yīng)，反映了相似指標(biāo)的替換過程。

基于以上分析，我們即構(gòu)建出了較為合理的宏觀ESG評價模型。該體系由微觀公司評級ESG指標(biāo)體系演變而來，且兩者具有較大的相似性：首先，對于環(huán)境的評價角度兩者大致相同，均覆蓋自然資源、環(huán)境保護(hù)、發(fā)展機(jī)會等層面;其次，宏觀模型社會層面強(qiáng)調(diào)政府對于有關(guān)方面的支持力度，即相關(guān)方面的經(jīng)費財政支出，與微觀模型中評價社會責(zé)任投資意識的理念一致;最后，宏觀模型治理層面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量與稅收金融風(fēng)險的權(quán)衡，與微觀公司治理的目標(biāo)相符。因此，宏觀ESG評價模型可對省市地區(qū)進(jìn)行環(huán)境、社會責(zé)任投資、治理能力等多方面的綜合評價。

（二）基于熵權(quán)法的指標(biāo)權(quán)重確定

1.假定有n個評價對象，每個評價對象有m個評價指標(biāo)，構(gòu)建n行m列的矩陣T，其中xij是第i個評價對象的第j個評價指標(biāo)的實際值：

2.對矩陣T進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，得到標(biāo)準(zhǔn)化矩陣S，當(dāng)評級指標(biāo)為正指標(biāo)時如左式，評級指標(biāo)為逆指標(biāo)時如右式，其中xmax和xmin是同一指標(biāo)的最大值和最小值：

3.將數(shù)據(jù)按列歸一化為矩陣Uij后，計算各評價指標(biāo)的熵值e，并確定熵權(quán)W：

（三）基于灰色關(guān)聯(lián)分析的綜合評價方法

1.將熵權(quán)法中矩陣T進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，同時進(jìn)行對數(shù)無量綱化[9]，最終獲得矩陣D=（Dij）nm，其中每個指標(biāo)的數(shù)據(jù)最大值為100，最小值為60。

2.確定分析序列。將矩陣D進(jìn)行如下變換獲得矩陣K，這里將矩陣D中每個指標(biāo)的最大值作為理想值D：

3.求差序列并計算關(guān)聯(lián)系數(shù)，得到關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣？孜。其中，？籽為分辨系數(shù)，在這里取0.5;最大差？駐max為0.6-1=0.4，最小差？駐min為1-1=0;將關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣？孜結(jié)合賦權(quán)結(jié)果，可得n個評價對象最終的綜合評價值。

三、華東、中、南10地宏觀ESG綜合評價

（一）評價概況

近年來，華中、東、南地區(qū)在多方面緊密聯(lián)系并展開了積極的合作，為我國經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。然而，三地區(qū)各省市在地理位置、自然資源、地域文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政策目標(biāo)等多方面均存在差異。隨著智慧城市、區(qū)域經(jīng)濟(jì)活力[10]等研究的積極開展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度不再是評價地區(qū)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境、社會責(zé)任意識、社會治理能力等方面的重要性也逐漸提上日程。

本部分以華東地區(qū)6省、華中地區(qū)2省、華南地區(qū)2地共10個體量大小相近的省份（或自治區(qū)）為研究對象，基于上文構(gòu)建的宏觀ESG評價模型，對各地2018年環(huán)境、社會責(zé)任投資、治理能力等多方面進(jìn)行綜合評價，各指標(biāo)數(shù)據(jù)實際值均來自2019年《中國統(tǒng)計年鑒》。

（二）綜合評價結(jié)果

基于熵權(quán)法及灰色關(guān)聯(lián)分析結(jié)果，可得各地宏觀ESG綜合評價得分情況（如下圖所示）。

（三）結(jié)論與建議

由評價結(jié)果可以得出以下結(jié)論：首先，從單項得分來看，廣東省在環(huán)境層面和社會層面得分均最高，而治理層面則是浙江省表現(xiàn)最好。其次，從綜合情況來看，廣東省拿到了0.73分的最高分，相較于其他省份更優(yōu)，原因大致在于治理層面40%的較大權(quán)重及其在該層面的較高分值。最后，從區(qū)域角度來看，華東整體表現(xiàn)最好，浙江、江蘇兩省尤為突出;華南區(qū)廣東省得分為10個省第一，但廣西壯族自治區(qū)與之差距較大，說明區(qū)域內(nèi)也存在發(fā)展不平衡的現(xiàn)象;相較于前兩個地區(qū)，華中兩省的綜合表現(xiàn)略微遜色，表明該區(qū)域省市仍存有較大的發(fā)展空間。

基于上述結(jié)論，可以簡單提出如下幾點建議：第一，廣東、浙江、江蘇三省綜合得分位列第一、二、三名，又是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的龍頭省份，因此應(yīng)繼續(xù)保持自身優(yōu)勢。第二，華東地區(qū)其他省份綜合得分較高，但社會層面得分較低，因此在注重經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的同時，也應(yīng)增加社區(qū)服務(wù)、公共安全、社會保障等方面的財政支出，著力于民生問題的解決，進(jìn)一步提升社會責(zé)任感。第三，廣西壯族自治區(qū)環(huán)境層面的得分很高，但綜合得分較低，說明在社會治理能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量等方面仍有較大發(fā)展空間，可通過豐富的自然、旅游資源拉動經(jīng)濟(jì)的增長，更可以抓住“一帶一路”的發(fā)展機(jī)遇，借助中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)實現(xiàn)與毗鄰東盟國家的良好往來[11]，從而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第四，華中地區(qū)兩省綜合及各分項得分均偏低，需注重環(huán)境、責(zé)任投資、社會治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等多方面的共同進(jìn)步，同時也應(yīng)借助自身“戰(zhàn)略要沖、水陸樞紐”的交通優(yōu)勢，進(jìn)一步加強(qiáng)與東西部地區(qū)的廣泛交流合作，為實現(xiàn)長足發(fā)展積累寶貴經(jīng)驗。

（四）總結(jié)與評價

本文最大的創(chuàng)新點在于宏觀ESG綜合評價模型的建立，然而由于指標(biāo)數(shù)據(jù)獲取的局限性，指標(biāo)體系并不能完整反映ESG評級的全部思想。因此，后期可以考慮進(jìn)一步完善該指標(biāo)體系的構(gòu)建。此外，雖說10個省份（或自治區(qū)）的經(jīng)濟(jì)體量較為相近，但仍存有較大的差異，這會導(dǎo)致最終分析結(jié)果的偏差。后期可將指標(biāo)體系用于城市之間、城區(qū)之間或同一地區(qū)不同年份之間的綜合評價，使分析結(jié)果更加準(zhǔn)確。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 袁家海，郭宇.中國大型發(fā)電上市公司ESG評價體系開發(fā)與分值研究[J].中國環(huán)境管理，2018，（5）：50-58.

[2]? 陳婉.上市公司ESG水平越高，企業(yè)債券違約概率越低——基于綠色和ESG評估體系的設(shè)計與實證[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì)，2018，（Z3）：48-51.

[3]? 孫廣彪，王虹，關(guān)彤.ESG因素在養(yǎng)老保險基金投資績效評價中的應(yīng)用探討[J].中國經(jīng)貿(mào)，2014，（8）：238.

[4]? 王少博，邵詩辰.長株潭兩型社會構(gòu)建中垃圾處理績效的ESG評估[J].經(jīng)濟(jì)師，2014，（3）：20-22.

[5]? 周驥.智慧城市評價體系研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2013.

[6]? 龔賢，羅仁杰.精準(zhǔn)扶貧視角下西部地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展能力評價[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2018，（8）：128-132.

[7]? 程灝，胡志明，于蕾.政府公共服務(wù)能力評價體系的構(gòu)建及驗證——基于公眾感知的視角[J].西華大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2017，（6）：86-91.

[8]? 國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒（2019）[K].2019.

[9]? 游黎.大型灌區(qū)運行狀況綜合評價指標(biāo)體系與評價方法研究[D].西安：西安理工大學(xué)，2010.

[10]? 秦元元.我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力的綜合評價[J].中國統(tǒng)計，1998，（12）：26-27.

[11]? 鄭焱，王志生，馬建.“一帶一路”戰(zhàn)略下廣西經(jīng)濟(jì)發(fā)展建議[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2015，（20）：16-17.

Construction and Research of Macro ESG Comprehensive Evaluation System

——Take 10 Places in East China，Central China and South China as An Example

CAI Ze-dong

（School of Finance， Zhejiang University of Finance & Economics，Hangzhou 310018，China）

Abstract：Based on MSCIs ESG rating idea，this paper analogically constructs a macro ESG indicator system including 30 sub indicators of three criteria（environment，society，governance），and makes a comprehensive evaluation of 10 provinces（or autonomous region） in East，Central and South China based on the entropy-grey correlation analysis model.The results show that：Guangdong Province has the best comprehensive performance and the highest score in environment and society;Zhejiang Province ranks second and has the best performance in governance;the East is better than the central and the South in overall performance.Finally，this paper puts forward some suggestions and evaluates the application of the indicator system.

Key words：ESG;indicator system;comprehensive evaluation;entropy-grey;correlation analysis model

收稿日期：2020-01-09

作者簡介：蔡澤棟（1999-），男，浙江紹興人，學(xué)生，從事金融工程研究。