紀(jì)園園 寧磊

摘 要：中國(guó)經(jīng)濟(jì)正由高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)換，如何擴(kuò)大消費(fèi)、促進(jìn)消費(fèi)升級(jí)、提振內(nèi)需成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵?；谑杖氩罹噙@一視角，利用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）2010-2016年的微觀數(shù)據(jù)，研究收入差距對(duì)消費(fèi)升級(jí)的影響具有積極意義。研究表明：收入差距總體上拖累了消費(fèi)升級(jí)的進(jìn)程。同時(shí)，從區(qū)域差異性和區(qū)域發(fā)展階段的兩個(gè)維度探究收入差距對(duì)不同地區(qū)消費(fèi)升級(jí)的影響效應(yīng)，可以發(fā)現(xiàn)收入差距對(duì)東中西部消費(fèi)升級(jí)存在明顯的差異，其中對(duì)西部地區(qū)和東部地區(qū)有顯著的抑制作用，而對(duì)中部地區(qū)則沒(méi)有顯著影響;收入差距對(duì)消費(fèi)升級(jí)的影響效應(yīng)與地區(qū)的發(fā)展階段呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系。收入差距的擴(kuò)大主要對(duì)低收入群體的消費(fèi)升級(jí)有抑制作用。

關(guān)鍵詞：收入差距;消費(fèi)升級(jí);區(qū)域差異性;發(fā)展階段

中圖分類(lèi)號(hào)： F06 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 0257-5833（2020）10-0053-14

作者簡(jiǎn)介：紀(jì)園園，上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所、數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心助理研究員 （上海 200020）;寧 磊，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)高等研究院、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室副研究員 （上海 200433）

經(jīng)過(guò)幾十年的快速發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式已經(jīng)由投資拉動(dòng)型轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)型，消費(fèi)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的作用變得越來(lái)越重要，李克強(qiáng)總理在2019年的中央工作會(huì)議中就曾指出“要以改善民生為導(dǎo)向培育新的消費(fèi)熱點(diǎn)和投資增長(zhǎng)點(diǎn)”。然而，居民消費(fèi)增長(zhǎng)嚴(yán)重不足、消費(fèi)不振的問(wèn)題一直困擾著我國(guó)經(jīng)濟(jì)，并且在消費(fèi)總體低迷的情況下，關(guān)于消費(fèi)到底是在“升級(jí)”還是“降級(jí)”的爭(zhēng)論持續(xù)不斷。而最近新冠疫情的爆發(fā)，直接導(dǎo)致了勞動(dòng)力市場(chǎng)的震蕩，導(dǎo)致消費(fèi)數(shù)據(jù)斷崖式下滑，部分群體甚至出現(xiàn)了暫時(shí)的消費(fèi)降級(jí)現(xiàn)象。目前，雖然隨著復(fù)工復(fù)產(chǎn)的順利進(jìn)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正在加快恢復(fù)中，但如何將被抑制、被凍結(jié)的消費(fèi)釋放出來(lái)，把在疫情中受到抑制的升級(jí)型消費(fèi)培育起來(lái)，仍然是中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的重要挑戰(zhàn)。

本文研究的主要貢獻(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）研究了收入差距對(duì)消費(fèi)升級(jí)的影響，并進(jìn)一步分析了其影響機(jī)制，突破了以往文獻(xiàn)多注重收入差距對(duì)消費(fèi)總量影響的局限，擴(kuò)展了收入差距對(duì)消費(fèi)影響的研究范疇;（2）采用了以往文獻(xiàn)不多見(jiàn)的基于區(qū)域發(fā)展的角度，分析了收入差距對(duì)東部、中部、西部地區(qū)的影響，發(fā)現(xiàn)收入差距對(duì)消費(fèi)升級(jí)的影響存在明顯的區(qū)域差異性，收入差距對(duì)消費(fèi)升級(jí)的影響效應(yīng)與區(qū)域的發(fā)展階段之間呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系;（3）實(shí)證研究采用微觀調(diào)查數(shù)據(jù)構(gòu)造相應(yīng)變量，相比宏觀層面的數(shù)據(jù)，其更具有代表性，估計(jì)時(shí)可控制個(gè)體異質(zhì)性沖擊，有效避免個(gè)體異質(zhì)性引起的內(nèi)生性問(wèn)題，提升了估計(jì)的精度。

一、文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于收入差距對(duì)消費(fèi)影響的研究主要圍繞兩個(gè)角度展開(kāi)。一是宏觀上基于異質(zhì)性邊際消費(fèi)傾向（Marginal Propensity to Consume， MPC）會(huì)引起總消費(fèi)變動(dòng)的理論假說(shuō)，二是微觀上基于相對(duì)收入假說(shuō)的“跟上你的鄰居”的理論假說(shuō)。邊際消費(fèi)傾向理論認(rèn)為，收入差距對(duì)總消費(fèi)的影響主要源于邊際消費(fèi)傾向的異質(zhì)性。一般而言，由于邊際消費(fèi)傾向隨收入遞減，富人的邊際消費(fèi)傾向比窮人的要低，那么如果發(fā)生收入分布由窮人向富人的傾斜，即收入差距擴(kuò)大，那么總消費(fèi)就會(huì)降低，國(guó)外很多研究都是從這個(gè)角度展開(kāi)。例如，Musgrove發(fā)現(xiàn)在高收入國(guó)家，收入差距對(duì)消費(fèi)有顯著的影響，但是在低收入國(guó)家并沒(méi)有顯著影響。Koo和Song利用48個(gè)國(guó)家的1991-2010年的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)收入差距顯著降低了居民消費(fèi)，并且這種負(fù)向關(guān)系在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、富裕的國(guó)家更為明顯。Bonger和 Scheuermeyer利用跨國(guó)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)收入差距與消費(fèi)之間的關(guān)系是非線性的，即在收入差距較小的時(shí)候，收入差距擴(kuò)大會(huì)降低消費(fèi)，但當(dāng)收入差距較大的時(shí)候，收入差距擴(kuò)大會(huì)增加消費(fèi)。Coibion等分析了金融危機(jī)前收入差距擴(kuò)大對(duì)家庭借貸和消費(fèi)的影響。Summer和Eggertsson， Mehrotra 和Robbins研究發(fā)現(xiàn)收入不平等的加劇會(huì)加強(qiáng)居民的儲(chǔ)蓄傾向，從而降低了消費(fèi)需求。相對(duì)收入假說(shuō)則認(rèn)為個(gè)體的消費(fèi)還受到示范效應(yīng)的影響，即個(gè)體在消費(fèi)中會(huì)互相影響，并且互相攀比，其消費(fèi)不僅由自身收入決定，還與其他人相對(duì)收入水平有很大關(guān)聯(lián)。例如，Alvarez-Cuadrado和EI-Attar基于相對(duì)收入假說(shuō)理論，使用美國(guó)PSID數(shù)據(jù)以及OECD數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)當(dāng)家庭關(guān)心自己與其他家庭的相對(duì)消費(fèi)時(shí)，相對(duì)收入會(huì)顯著提高家庭消費(fèi)，同時(shí)收入差距也會(huì)提高消費(fèi)。Drechsel-Grau和Schmid利用德國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，家庭的消費(fèi)水平會(huì)受到比其收入高的其他家庭的平均消費(fèi)的影響，他們將比自身家庭收入高的人群定義為參照組，平均而言，參照組的消費(fèi)每提升1個(gè)單位，會(huì)使得自身家庭消費(fèi)提高0.3%左右。Frank，Levine 和Dijk提出家庭的消費(fèi)會(huì)受到比自身收入高的其他家庭的顯著正向影響，從而導(dǎo)致了非富裕家庭的儲(chǔ)蓄與收入之間的負(fù)向關(guān)系。Bertrand和Morse利用美國(guó)的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，中、低收入群體有向高收入群體看齊的現(xiàn)象，從而降低家庭儲(chǔ)蓄率，提高消費(fèi)水平。

國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究我國(guó)的收入差距與消費(fèi)的關(guān)系時(shí)，較多認(rèn)為家庭攀比性消費(fèi)并沒(méi)有抵消收入差距對(duì)消費(fèi)的抑制作用，即與相對(duì)收入假說(shuō)相比，邊際消費(fèi)傾向理論占據(jù)主導(dǎo)地位，也就是收入差距的惡化會(huì)導(dǎo)致總消費(fèi)降低。楊汝岱和朱詩(shī)娥利用微觀調(diào)查數(shù)據(jù)研究了我國(guó)居民收入水平與消費(fèi)傾向之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)相對(duì)于低收入階層和高收入階層，中等收入階層的邊際消費(fèi)傾向最高，縮小收入差距能提高總消費(fèi)需求。婁峰和李雪松利用我國(guó)1991-2005年省級(jí)數(shù)據(jù)研究了城鎮(zhèn)居民收入差距對(duì)消費(fèi)的影響，結(jié)果表明城鎮(zhèn)居民消費(fèi)有顯著的“棘輪效應(yīng)”，城鎮(zhèn)居民收入差距顯著抑制了居民消費(fèi)。苑小豐和范輝分析了我國(guó)1978-2008年間消費(fèi)與收入分配現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)收入差距的擴(kuò)大會(huì)降低整個(gè)社會(huì)的平均消費(fèi)傾向。韓立巖和杜春越研究了收入差距、借貸水平對(duì)居民消費(fèi)影響，發(fā)現(xiàn)借貸水平與消費(fèi)呈正向關(guān)系，收入差距與消費(fèi)呈顯著的負(fù)向關(guān)系，并且這兩種關(guān)系在不同的地區(qū)存在顯著的差異。李江一和李涵基于相對(duì)收入假說(shuō)的角度研究了城鄉(xiāng)收入差距對(duì)居民消費(fèi)的影響，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大擠出了農(nóng)村家庭的生存型和享受型消費(fèi)，增加了其發(fā)展型消費(fèi)，而對(duì)城市家庭的影響則相反。王湘紅和陳堅(jiān)使用2008-2009年中國(guó)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)調(diào)查 （Rural-Urban Migration in China， RUMiC）從相對(duì)收入假說(shuō)的角度分析了收入差距對(duì)消費(fèi)的擠出效應(yīng)以及家庭攀比性消費(fèi)對(duì)此的抵消作用，他們發(fā)現(xiàn)收入差距擴(kuò)大會(huì)顯著降低農(nóng)民工的家庭消費(fèi)率，特別是對(duì)收入較低的家庭;同時(shí)農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工之間的收入差距會(huì)長(zhǎng)期抑制居民消費(fèi)。杭斌和修磊從社會(huì)地位尋求的角度檢驗(yàn)了收入差距對(duì)家庭消費(fèi)的影響，并強(qiáng)調(diào)了信貸約束在其中的作用，他們利用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CFPS）發(fā)現(xiàn)，雖然社會(huì)地位高的家庭的炫耀性消費(fèi)產(chǎn)生的示范效應(yīng)會(huì)抵消部分影響，但收入差距還是會(huì)顯著降低中低等級(jí)家庭的消費(fèi)水平，并且這些影響均與信貸約束息息相關(guān)。

以上文獻(xiàn)在討論收入差距對(duì)居民消費(fèi)需求的影響時(shí)，大都聚焦于消費(fèi)水平，而關(guān)于消費(fèi)結(jié)構(gòu)，尤其是消費(fèi)升級(jí)的研究并不多見(jiàn)。近年來(lái)，新一輪的消費(fèi)升級(jí)成為社會(huì)和學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)，很多學(xué)者圍繞如何推動(dòng)消費(fèi)升級(jí)進(jìn)行了廣泛的討論。汪偉，劉志剛，龔飛飛研究了房?jī)r(jià)與消費(fèi)升級(jí)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)房?jī)r(jià)上漲顯著抑制了消費(fèi)升級(jí)，提出政府應(yīng)加大對(duì)房?jī)r(jià)的宏觀調(diào)控力度，促進(jìn)居民消費(fèi)升級(jí)。石明明，江舟和周小焱從消費(fèi)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)演變的視角，基于消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)習(xí)慣研究了消費(fèi)升級(jí)的內(nèi)涵，為部分存在的消費(fèi)降級(jí)現(xiàn)象提供了可能的解釋。孫早和許薛璐基于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的視角，研究了我國(guó)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與消費(fèi)升級(jí)之間的關(guān)系，提出以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革誘導(dǎo)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新，從而推動(dòng)消費(fèi)升級(jí)，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。張磊和劉長(zhǎng)庚指出發(fā)展服務(wù)業(yè)新業(yè)態(tài)有利于推動(dòng)居民消費(fèi)升級(jí)，實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)動(dòng)能。杜丹清研究了互聯(lián)網(wǎng)對(duì)消費(fèi)升級(jí)的動(dòng)力機(jī)制，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代推動(dòng)生活性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，提升人們的消費(fèi)結(jié)構(gòu)，改善消費(fèi)質(zhì)量。魏勇利用我國(guó)省級(jí)城鎮(zhèn)居民數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)保障制度促進(jìn)了居民消費(fèi)升級(jí)，并且顯著促進(jìn)了中高收入者消費(fèi)升級(jí)，但是對(duì)低收入者的消費(fèi)升級(jí)并沒(méi)有顯著的影響。

縱觀上述文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)較少有文獻(xiàn)關(guān)注收入差距對(duì)消費(fèi)升級(jí)的影響，特別是其對(duì)消費(fèi)升級(jí)影響的區(qū)域差異性。本文采用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CFPS）中詳盡的收入、消費(fèi)以及家庭特征等數(shù)據(jù)，構(gòu)造了收入差距指標(biāo)和家庭消費(fèi)升級(jí)指標(biāo)，并利用雙向固定效應(yīng)模型，在控制了個(gè)體異質(zhì)性和內(nèi)生性的情形下，研究了收入差距對(duì)消費(fèi)升級(jí)的影響，為消費(fèi)升級(jí)問(wèn)題研究提供了新的思路。

二、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)處理

（一）數(shù)據(jù)與變量

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（Chinese Family Panel Studies，CFPS）數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心和美國(guó)密歇根大學(xué)調(diào)查研究中心等機(jī)構(gòu)合作完成。該數(shù)據(jù)采用分層多階段的抽樣設(shè)計(jì)，覆蓋了全國(guó)25個(gè)省、自治區(qū)，調(diào)查包括了個(gè)體特征、家庭收入、消費(fèi)、資產(chǎn)等基本信息。CFPS數(shù)據(jù)在家庭層面非常詳細(xì)地記錄了各類(lèi)消費(fèi)情況。

本文主要關(guān)心的被解釋變量是“消費(fèi)升級(jí)”。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于消費(fèi)升級(jí)的界定和度量并沒(méi)有統(tǒng)一的方法，較為常見(jiàn)的是將食品、衣著、居住作為生存型消費(fèi)，將生活用品、醫(yī)療保健、交通和通訊、教育文化娛樂(lè)和其他消費(fèi)等作為發(fā)展與享受型消費(fèi)，并以發(fā)展與享受型占總消費(fèi)支出比例的提升作為消費(fèi)升級(jí)的表現(xiàn)。同文獻(xiàn)一致，本文采用生活用品、醫(yī)療保健、交通和通訊、教育文化娛樂(lè)和其他消費(fèi)占總消費(fèi)中比例作為消費(fèi)升級(jí)的指標(biāo)。

本文的主要解釋變量是收入差距（inequality），我們主要采用基尼系數(shù)衡量，但由于CFPS數(shù)據(jù)并沒(méi)有公布家庭所在的城市，只是公布了家庭所在的區(qū)縣序列碼，并且各年間的區(qū)縣序列碼也沒(méi)有一致性標(biāo)準(zhǔn)，所以我們構(gòu)造了省級(jí)收入差距指標(biāo)來(lái)分析其對(duì)消費(fèi)升級(jí)的影響。在構(gòu)造基尼系數(shù)時(shí)，沿用文獻(xiàn)的做法，采用家庭人均可支配收入作為家庭收入的衡量。同時(shí)為了結(jié)果的穩(wěn)健性，我們也選取了其他衡量收入差距的指標(biāo)，如收入的90分位數(shù)與50分位數(shù)之比（P90/P50）、收入的90分位數(shù)與10分位數(shù)之比（P90/P10）、收入的對(duì)數(shù)方差（variance of log）等來(lái)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

我們?cè)趯?shí)證中還加入如下表示家庭特征和戶(hù)主特征的控制變量：①家庭可支配收入（linc），采用家庭純收入的對(duì)數(shù)表示，包括工資性收入、經(jīng)營(yíng)性收入、轉(zhuǎn)移性收入和財(cái)產(chǎn)性收入;②家庭居住地（urban），虛擬變量，其中1表居住在城市，0表示居住在農(nóng)村;③戶(hù)主教育程度（edulevel），我們將戶(hù)主受教育程度分為三個(gè)水平，分別為初中及以下，高中或中專(zhuān)，大學(xué)及以上，分別用1，2，3表示;④戶(hù)主婚姻狀況，虛擬變量，其中1表示已婚，0表示未婚;⑤家庭住房情況，這里將住房情況分為四類(lèi)，分別為自有產(chǎn)權(quán)住房，公房，廉租房，市場(chǎng)租房，分別用1，2，3，4表示;⑥少兒撫養(yǎng)比（childratio），家庭中16歲及以下兒童占家庭總?cè)藬?shù)的比例;⑦老年撫養(yǎng)比（oldraito），家庭中65歲及以上老人占家庭總?cè)藬?shù)的比例;⑧家庭規(guī)模（hsize），即家庭常住人口數(shù);此外，我們還控制了戶(hù)主的性別（male），其中1表示戶(hù)主為男性，0表示戶(hù)主為女性;以及戶(hù)主年齡（age）和年齡的平方（age2）。在實(shí)證分析中，參照文獻(xiàn)通常做法，只選取戶(hù)主年齡在25-60歲的家庭并剔除了一些收入和消費(fèi)出現(xiàn)異常值的樣本，其中包括可支配收入小于100元，可支配收入年收入大約在50萬(wàn)元以上，生活消費(fèi)大于收入的5倍的樣本，并且刪除了一些家庭收入消費(fèi)信息不完整或異常的家庭。在分析時(shí)，我們還針對(duì)不同的時(shí)期，以2010年為基年，通過(guò)各省CPI進(jìn)行平減，并且考慮到結(jié)果的穩(wěn)健性，我們?nèi)サ袅藰颖緮?shù)量小于30的省份。

此外，本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中還利用微觀數(shù)據(jù)構(gòu)造了宏觀層面的數(shù)據(jù)進(jìn)一步檢驗(yàn)我們的理論。具體而言，分別構(gòu)造了老年人撫養(yǎng)比（oldraito_pro），少兒撫養(yǎng)比（childratio _pro），城市化率（urban_pro），省份平均消費(fèi)水平（lcon_pro），省份發(fā)展水平（lgdp）這幾個(gè)省級(jí)層面的變量，接下來(lái)，我們將在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分具體給出這些變量的計(jì)算方法。

表1給出了個(gè)體層面變量的統(tǒng)計(jì)性描述。從中可以看出，消費(fèi)升級(jí)平均水平為0.435，低于50%，表明我國(guó)居民的消費(fèi)升級(jí)水平并不高，超過(guò)50%的消費(fèi)屬于衣、食、住等生存型消費(fèi)。從家庭情況來(lái)看，收入為10.359，標(biāo)準(zhǔn)差為0.852，因此不同家庭消費(fèi)升級(jí)水平存在較大差異，最小值為7.824，最大值為13.054，表明不同家庭的收入水平存在較大差距;家庭中住房情況均值為1.317，表明樣本中擁有自有產(chǎn)權(quán)的家庭為大多數(shù)。從戶(hù)主情況來(lái)看，戶(hù)主的平均年齡為47歲，大都處于已婚，平均受教育水平為1.181，略高于初級(jí)水平，但距離中級(jí)水平仍有較大差距，表明了我國(guó)九年義務(wù)教育普及性。從家庭人口結(jié)構(gòu)來(lái)看，每戶(hù)人口平均接近4人，老年人撫養(yǎng)比平均為4.8%，少兒撫養(yǎng)比為11.1%，老年人撫養(yǎng)比低于少兒撫養(yǎng)比，反映出樣本所在的時(shí)間區(qū)間內(nèi)人口老齡化問(wèn)題尚未嚴(yán)重。

表2給出了省份層面變量的統(tǒng)計(jì)性描述。省份的平均基尼系數(shù)為0.480，超過(guò)國(guó)際上0.4的警戒線，并且不同省份間收入差距有較大波動(dòng)，收入差距最小的省份為0.363，最大的省份高達(dá)0.650。由P90/P50（收入的90分位數(shù)與50分位數(shù)之比）和P90/P10（收入的90分位數(shù)與10分位數(shù)之比）的值可以看出，省份內(nèi)部不同收入群體之間均有較大差距。從省份人口年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看，老年人撫養(yǎng)比平均為13.406%，少兒撫養(yǎng)比為21.598%，高于老年人撫養(yǎng)比，這與微觀數(shù)據(jù)的特征一致。從城市化率來(lái)看，其平均值為0.561，超過(guò)一半，表明了我國(guó)城鎮(zhèn)化水平的普及性。此外，不同省份的消費(fèi)水平和發(fā)展水平波動(dòng)較大，其標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.377和0.481。

（二）模型設(shè)定

本文構(gòu)建面板雙向固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)收入差距對(duì)消費(fèi)升級(jí)的影響，家庭的消費(fèi)升級(jí)程度與很多因素相關(guān)，既包括可以觀測(cè)到的表示家庭特征的因素（如，收入水平，教育水平等），也包括家庭固有的不可觀測(cè)的因素（如，消費(fèi)習(xí)慣，消費(fèi)偏好等）。如果我們?cè)谶M(jìn)行模型估計(jì)時(shí)，忽略這些不可觀測(cè)的因素，則會(huì)引起模型的內(nèi)生性問(wèn)題，從而導(dǎo)致估計(jì)量的偏誤。面板固定效應(yīng)模型可以控制住與時(shí)間無(wú)關(guān)的不可觀測(cè)的地區(qū)層面的異質(zhì)性，從而減少由不可觀測(cè)因素帶來(lái)的偏誤。本文的基準(zhǔn)模型如下：

其中，下標(biāo)i表示家庭維度，t表示時(shí)間維度，consum_structureit表示家庭消費(fèi)升級(jí)的指標(biāo)，inequalityit表示省份收入差距的衡量指標(biāo)，本文在基準(zhǔn)模型中采用文獻(xiàn)中常用的基尼系數(shù)表示，在后面的分析中采用其他衡量收入差距的指標(biāo)，如P90/P50、P90/P10、收入的對(duì)數(shù)方差等來(lái)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。uit為擾動(dòng)項(xiàng)，Xit為其他控制變量，包括家庭的收入、居住地、家庭住房情況、戶(hù)主婚姻狀況、教育水平以及戶(hù)主性別、年齡及年齡的平方等。此外，我們還控制了家庭固定效應(yīng)αi、年份固定效應(yīng)yeart。模型（1）中系數(shù)β1反映了收入差距對(duì)消費(fèi)升級(jí)的影響，如果β1<0，則說(shuō)明收入差距對(duì)消費(fèi)升級(jí)是抑制作用;反之，則是促進(jìn)作用。

三、實(shí)證結(jié)果

（一）收入差距對(duì)消費(fèi)升級(jí)的影響

在本節(jié)中，我們將首先介紹基準(zhǔn)模型的估計(jì)結(jié)果。表3的第1列報(bào)告了混合回歸模型（POLS）的估計(jì)結(jié)果，第2列報(bào)告了隨機(jī)效應(yīng)模型（RE）的估計(jì)結(jié)果，第3列報(bào)告了固定效應(yīng)模型（FE）的估計(jì)結(jié)果。

從表3的結(jié)果可以看出，無(wú)論是混合回歸模型、隨機(jī)效應(yīng)模型還是固定效應(yīng)模型，收入差距擴(kuò)大對(duì)消費(fèi)升級(jí)均是顯著的負(fù)向影響。進(jìn)一步地，我們利用豪斯曼檢驗(yàn)（Hausman test）分析了隨機(jī)效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型的適用性，得到的F統(tǒng)計(jì)量為148.2，顯著拒絕了原假設(shè)，說(shuō)明隨機(jī)效應(yīng)模型的假設(shè)條件不滿足，即不可觀測(cè)的固定效應(yīng)與模型中其他解釋變量存在相關(guān)關(guān)系，因此本文的實(shí)證中固定效應(yīng)模型更為合適，下面將以表中第3列固定效應(yīng)模型的結(jié)果為主進(jìn)行解釋分析。

可以看出，在控制了其他因素的情況下，平均而言，地區(qū)的收入差距每升高0.1個(gè)單位，其消費(fèi)升級(jí)下降0.94%，說(shuō)明收入差距的擴(kuò)大確實(shí)抑制了居民的消費(fèi)升級(jí)。即收入差距擴(kuò)大時(shí)，高收入群體為了保住社會(huì)地位傾向于增加儲(chǔ)蓄，低收入群體為了追趕高收入群體也傾向于增加儲(chǔ)蓄，二者均會(huì)減少消費(fèi)，從而拖累總體社會(huì)消費(fèi)升級(jí)的進(jìn)程。接下來(lái)，我們將在機(jī)制檢驗(yàn)部分進(jìn)一步探究其原因，討論高、低收入群體究竟哪個(gè)拖累了消費(fèi)升級(jí)進(jìn)程。

在其他控制變量中，在混合回歸模型和隨機(jī)效應(yīng)模型時(shí)，家庭的可支配收入對(duì)消費(fèi)升級(jí)均是顯著的正向影響，但是在固定效應(yīng)模型中并沒(méi)有顯著的影響，這表明在控制了家庭消費(fèi)習(xí)慣、偏好等不可觀測(cè)的因素之后，收入水平與消費(fèi)升級(jí)沒(méi)有必然聯(lián)系，這可能是由于，當(dāng)家庭的收入提高后，食品、衣著、住房等生存型消費(fèi)內(nèi)部也存在升級(jí)，例如，家庭會(huì)選擇質(zhì)量更好、價(jià)格更高的食品和衣著等，雖然消費(fèi)質(zhì)量提升了，但是由于我們只能觀測(cè)到總的食品或衣著的消費(fèi)，所以體現(xiàn)不出食品、衣著內(nèi)部的消費(fèi)升級(jí)。家庭居住地對(duì)消費(fèi)升級(jí)的影響并不顯著，這表明隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速，城市和農(nóng)村在生活上的差距越來(lái)越小，消費(fèi)結(jié)構(gòu)也較為類(lèi)似。家庭住房情況對(duì)消費(fèi)升級(jí)的影響并不顯著，樣本中房屋產(chǎn)權(quán)發(fā)生變化的家庭，他們的消費(fèi)升級(jí)沒(méi)有發(fā)生變化，因此無(wú)法估計(jì)出其量化影響。從家庭的年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看，老年人撫養(yǎng)比與少兒撫養(yǎng)比與消費(fèi)升級(jí)呈現(xiàn)顯著的負(fù)向關(guān)系，并且都在1%水平上顯著，雖然老年人和少兒數(shù)量的增多意味著可能的醫(yī)療支出增多，但同時(shí)意味著教育娛樂(lè)和交通通訊等其他方面的支出減少，當(dāng)后者高于前者時(shí)，可能導(dǎo)致家庭消費(fèi)升級(jí)降低;家庭規(guī)模顯著促進(jìn)消費(fèi)升級(jí)，表明家中人數(shù)越多，消費(fèi)升級(jí)水平越高，平均而言，家庭規(guī)模每增長(zhǎng)0.1個(gè)百分點(diǎn)，消費(fèi)升級(jí)提高0.13%。由于戶(hù)主的性別和教育水平均不隨時(shí)間變化，因此在固定效應(yīng)模型中無(wú)法估計(jì)出其對(duì)消費(fèi)升級(jí)的影響，這里以隨機(jī)變量模型的結(jié)果進(jìn)行解釋分析。我們發(fā)現(xiàn)，戶(hù)主為男性的家庭顯著低于戶(hù)主為女性的家庭，說(shuō)明了家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)在性別上的差異。隨著戶(hù)主教育水平的提高，家庭的消費(fèi)升級(jí)顯著提高，這主要是由于教育水平越高則意味著家庭未來(lái)收入的預(yù)期也就越高，未來(lái)收入增速加快，家庭的永久性收入也隨之增加，因此家庭消費(fèi)更傾向于升級(jí)。

（二）收入差距對(duì)消費(fèi)升級(jí)區(qū)域差異性分析

由于中國(guó)地區(qū)間發(fā)展極不平衡，有些地區(qū)處于消費(fèi)追趕階段，有些地區(qū)處于消費(fèi)升級(jí)完成階段，因此，收入差距在不同區(qū)域內(nèi)的影響也可能不同，接下來(lái)我們將討論收入差距對(duì)消費(fèi)升級(jí)的影響是否具有區(qū)域差異性。在本部分，我們將省份按照其地理位置劃分為東、中、西三個(gè)地區(qū)。具體而言，東部省份包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南、遼寧、吉林、黑龍江;中部省份包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南;西部省份包括內(nèi)蒙、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏、新疆。將省份按不同地區(qū)分為不同的組群，討論收入差距在不同地區(qū)對(duì)消費(fèi)升級(jí)的影響。表4中按照東、中、西三個(gè)地區(qū)的樣本，分別討論了收入差距對(duì)消費(fèi)升級(jí)的影響。

由表4可以看出，收入差距對(duì)東中西部的消費(fèi)升級(jí)具有明顯的差異，具體而言，收入差距擴(kuò)大對(duì)東部地區(qū)和西部地區(qū)的消費(fèi)升級(jí)均是顯著的負(fù)向影響，對(duì)中部地區(qū)的消費(fèi)升級(jí)沒(méi)有顯著的影響。結(jié)果表明，以基尼系數(shù)衡量的收入不平等對(duì)西部地區(qū)的抑制作用最大，平均而言，基尼系數(shù)每升高0.1個(gè)單位，對(duì)西部地區(qū)消費(fèi)升級(jí)的影響降低2.04%，對(duì)東部地區(qū)消費(fèi)升級(jí)的影響降低0.81%，并且分別在5%和10%水平上顯著。在中部地區(qū)，收入差距從總體上并沒(méi)有明顯表現(xiàn)出抑制消費(fèi)升級(jí)的效應(yīng)，可能的原因是：這些年中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展得較快，收入增長(zhǎng)效應(yīng)為主導(dǎo)，收入差距無(wú)明顯惡化，影響消費(fèi)升級(jí)的因素很可能就是收入增長(zhǎng)效應(yīng)而并非收入差距。

以上的分析表明，區(qū)域不同發(fā)展水平可能會(huì)使得收入差距對(duì)消費(fèi)升級(jí)的影響也不盡相同。因此，上述結(jié)果出現(xiàn)的原因可能是由于東、中、西三個(gè)地區(qū)處于不同的發(fā)展階段，因此消費(fèi)升級(jí)也處于不同的發(fā)展階段，東部地區(qū)已經(jīng)完成了消費(fèi)升級(jí)，中部地區(qū)消費(fèi)處于不斷升級(jí)并向東部收斂的階段，西部地區(qū)則處于消費(fèi)升級(jí)的初級(jí)階段。具體來(lái)看，中部地區(qū)省份大都處于發(fā)展階段，中等收入群體較多，并且最近幾年中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)不斷崛起，居民收入水平不斷提高，低收入群體邁向中、高收入群體的速度加快，因此，消費(fèi)升級(jí)處于追趕階段，部分富人消費(fèi)升級(jí)的進(jìn)程抵消了整體收入差距的負(fù)向影響，從而使得收入差距對(duì)中部地區(qū)的消費(fèi)升級(jí)并沒(méi)有表現(xiàn)出顯著的抑制作用。東部地區(qū)省份大都處于發(fā)達(dá)階段，很多省份（例如，北京，上海，廣州等）都已經(jīng)完成了消費(fèi)升級(jí)的追趕階段，一旦收入差距增大，雖然中、高收入群體和低收入群體都會(huì)增多，但是低收入群體增長(zhǎng)的速度快于中、高收入群體（圖1），從2012-2016年，低收入群體平均收入增速為25.8%，中、高收入群體收入增速分別為20.2%、20.4%。并且，近年來(lái)東部地區(qū)房?jī)r(jià)高企，使得居民生活壓力增大，購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)的成本更高，相應(yīng)地用于升級(jí)型項(xiàng)目的消費(fèi)減少，從而可能會(huì)使得消費(fèi)升級(jí)階段退回。西部地區(qū)大都屬于欠發(fā)達(dá)階段，整體收入水平偏低，無(wú)法再進(jìn)行更多的升級(jí)型消費(fèi)，收入差距的負(fù)向影響較收入增長(zhǎng)效應(yīng)占據(jù)了主導(dǎo)地位，抑制了消費(fèi)升級(jí)的進(jìn)程。因此，從總體上來(lái)看，收入差距對(duì)消費(fèi)升級(jí)的影響效應(yīng)與區(qū)域的發(fā)展階段之間呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系。

考慮到人均GDP可以從一定程度上反映省份的發(fā)展階段，為了進(jìn)一步驗(yàn)證上述結(jié)論，我們還將省份按發(fā)展?fàn)顩r分為不同的組群，分析不同組群中收入差距對(duì)消費(fèi)升級(jí)的影響。我們首先將各個(gè)省份的人均GDP與家庭層面的微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，按照各個(gè)省份每年的人均GDP水平從低到高分為三個(gè)組，分別定義為欠發(fā)達(dá)省份組群、中等發(fā)達(dá)省份組群和發(fā)達(dá)省份組群，并對(duì)三個(gè)組的樣本分別討論收入差距對(duì)家庭消費(fèi)升級(jí)的影響。由表5可以看出，收入差距對(duì)欠發(fā)達(dá)省份和發(fā)達(dá)省份中家庭消費(fèi)升級(jí)均是顯著的負(fù)向效應(yīng)，對(duì)中等發(fā)達(dá)省份沒(méi)有顯著影響，這與前文所述收入差距對(duì)消費(fèi)升級(jí)的影響效應(yīng)與地區(qū)發(fā)展階段之間的“倒U型”關(guān)系也是一致的。

（三）機(jī)制檢驗(yàn)

以上的分析發(fā)現(xiàn)，不論是對(duì)于總體還是對(duì)于不同地區(qū)而言，收入差距都會(huì)顯著降低消費(fèi)升級(jí)。產(chǎn)生這一結(jié)果的原因可能是收入差距擴(kuò)大伴隨著省內(nèi)高收入群體和低收入群體都會(huì)增多，而低收入群體由于收入的限制，對(duì)消費(fèi)升級(jí)有抑制作用。因此，在這一部分，我們對(duì)高、中、低收入群體分樣本回歸，分析產(chǎn)生這一結(jié)果的影響機(jī)制。表6報(bào)告了回歸結(jié)果。

從表6的結(jié)果可以看出，收入差距對(duì)省內(nèi)低收入群體的消費(fèi)升級(jí)是顯著的負(fù)向影響，對(duì)省內(nèi)中、高收入群體的消費(fèi)升級(jí)并沒(méi)有顯著影響。因此，我們可以認(rèn)為收入差距的擴(kuò)大主要對(duì)低收入群體的消費(fèi)升級(jí)有抑制作用。從社會(huì)地位尋求理論的角度考慮，由于家庭有尋求更高社會(huì)地位的動(dòng)機(jī)，因此，當(dāng)收入差距擴(kuò)大時(shí)，低收入家庭為了進(jìn)入更高的社會(huì)階層，會(huì)減少消費(fèi)增加儲(chǔ)蓄，因此會(huì)相應(yīng)減少除去食品、衣著等這些生存型消費(fèi)之外的其他類(lèi)型的消費(fèi)，從而對(duì)消費(fèi)升級(jí)產(chǎn)生負(fù)向影響。這意味著，我國(guó)消費(fèi)升級(jí)不能僅僅依靠富人，提高低收入群體的收入水平也至關(guān)重要。

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）采用其他表示收入差距的指標(biāo)替代基尼系數(shù)

在前面的分析中，我們均采用基尼系數(shù)作為衡量收入差距的指標(biāo)，接下來(lái)我們將使用其他常用的衡量收入差距的指標(biāo)（對(duì)數(shù)收入方差、P90/P10、P90/P50）驗(yàn)證基準(zhǔn)結(jié)果的穩(wěn)健性。

表7報(bào)告了主要結(jié)果，第1列為了方便對(duì)比，我們列出了基尼系數(shù)的回歸結(jié)果，第2列是將基尼系數(shù)替代為對(duì)數(shù)收入方差的回歸結(jié)果，第3列是將基尼系數(shù)替代為P90/P10的回歸結(jié)果，第4列是將基尼系數(shù)替代為P90/P50的回歸結(jié)果?？梢钥闯?，表7中基本結(jié)論與基尼系數(shù)的回歸結(jié)果一致，各衡量基尼系數(shù)的指標(biāo)對(duì)消費(fèi)升級(jí)均是負(fù)向影響，P90/P50的回歸系數(shù)雖然沒(méi)有在10%水平上顯著，但其回歸系數(shù)的t值也達(dá)到了1，在20%水平上顯著，P90/P10的回歸系數(shù)雖然不顯著，但也是負(fù)向影響。以對(duì)數(shù)收入方差的結(jié)果為例，收入差距每提高0.1個(gè)單位，消費(fèi)升級(jí)指數(shù)降低0.37%，并且在10%的水平上顯著。此外，我們發(fā)現(xiàn)與表3中基尼系數(shù)對(duì)家庭消費(fèi)的影響相比，P90/P10、P90/P50前面的系數(shù)絕對(duì)值較小很多，這是由于P90/P10、P90/P50的值的大小要高于基尼系數(shù)的大小（如描述性統(tǒng)計(jì)表2所示，基尼系數(shù)的平均值為0.480，遠(yuǎn)小于P90/50的平均值2.781和P90/P10的平均值11.122）。其他表示家庭特征的解釋變量與表3也基本類(lèi)似。

（二）采用其他表示消費(fèi)升級(jí)的指標(biāo)

以上的分析均是采用家庭中發(fā)展與享受型消費(fèi)占比作為消費(fèi)升級(jí)的指標(biāo)，為了檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，我們還采用了其他文獻(xiàn)中常用代表消費(fèi)升級(jí)的指標(biāo)進(jìn)行分析。參照汪偉，劉志剛和龔飛飛設(shè)計(jì)的指標(biāo)，我們僅采用醫(yī)療保健、交通和通訊和教育文化娛樂(lè)三項(xiàng)占總消費(fèi)中比例作為消費(fèi)升級(jí)的指標(biāo)。

從表8中可以看出，對(duì)于不同的衡量收入差距的指標(biāo)，收入差距對(duì)消費(fèi)升級(jí)的影響均顯著為負(fù)。具體而言，在控制了其他因素的情況下，基尼系數(shù)每提高0.1個(gè)單位，消費(fèi)升級(jí)降低1.57%，并且在1%水平上顯著，略大于基準(zhǔn)模型消費(fèi)升級(jí)指標(biāo)的變動(dòng);對(duì)數(shù)收入方差每提高0.1個(gè)單位，消費(fèi)升級(jí)降低0.68%，且在1%水平上顯著。其它衡量收入差距的指標(biāo)，P90/P10、P90/P50對(duì)消費(fèi)升級(jí)也是顯著的負(fù)向影響，并且均在5%水平上顯著，與前面基準(zhǔn)模型分析結(jié)果基本是一致的。

（三）宏觀層面上收入差距對(duì)消費(fèi)升級(jí)的影響

以上我們考慮的都是微觀層面收入差距對(duì)消費(fèi)升級(jí)的影響，發(fā)現(xiàn)收入差距確實(shí)顯著抑制了消費(fèi)升級(jí)，那么這種影響是否會(huì)傳導(dǎo)到宏觀層面上呢，從宏觀層面上看，收入差距是否對(duì)消費(fèi)升級(jí)產(chǎn)生影響呢，其是否具有區(qū)域差異性呢？接下來(lái)，我們利用微觀數(shù)據(jù)構(gòu)造省級(jí)數(shù)據(jù)，考察宏觀層面上收入差距對(duì)消費(fèi)升級(jí)的影響。與前文類(lèi)似，我們采用如下固定效應(yīng)模型：

其中，下標(biāo)i表示地區(qū)維度，t表示時(shí)間維度，consum_proit表示省級(jí)層面家庭消費(fèi)升級(jí)的指標(biāo)，采用居住在省份內(nèi)所有家庭的消費(fèi)升級(jí)水平做平均，ginihincit定義與前文類(lèi)似，這里我們僅報(bào)告了采用基尼系數(shù)估計(jì)的結(jié)果，vit為擾動(dòng)項(xiàng)，Zit為其他控制變量，主要包括省份層面的特征，例如人口的年齡結(jié)構(gòu)、城市化率、消費(fèi)水平、發(fā)展水平等。我們還控制了省份固定效應(yīng)λi和年份固定效應(yīng)yeart。

具體分析時(shí)，我們?cè)谀Ｐ椭锌紤]了如下幾個(gè)控制變量：①老年人撫養(yǎng)比（oldraito_pro），采用省內(nèi)65歲以上人數(shù)除以總?cè)藬?shù)計(jì)算;②少兒撫養(yǎng)比（childratio_pro），采用省內(nèi)16歲以下人數(shù)除以總?cè)藬?shù)計(jì)算;③城市化率（Urban_pro），采用省內(nèi)城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎境鞘谢?④省份平均消費(fèi)水平（lcon_pro），采用居住在省份內(nèi)所有家庭的總消費(fèi)做平均;⑤省份發(fā)展水平（lgdp），采用省份GDP的對(duì)數(shù)計(jì)算。

可以看出，從全國(guó)層面來(lái)看，在控制了其他因素的情況下，平均而言，地區(qū)的收入差距每升高0.1個(gè)單位，其消費(fèi)升級(jí)下降1.08%，略高于微觀層面上對(duì)家庭的影響。與前文類(lèi)似，將總體樣本分為東、中、西三個(gè)地區(qū)的樣本，分別討論了收入差距對(duì)消費(fèi)升級(jí)的影響。可以看出，從宏觀層面來(lái)看，收入差距擴(kuò)大對(duì)東部地區(qū)和西部地區(qū)的消費(fèi)升級(jí)均是顯著的負(fù)向影響，對(duì)中部地區(qū)的消費(fèi)升級(jí)沒(méi)有顯著的影響，這與前面利用微觀數(shù)據(jù)分析的結(jié)果基本一致。

五、結(jié)論與政策建議

本文從收入差距的視角研究了近年來(lái)中國(guó)居民消費(fèi)升級(jí)緩慢的原因，利用微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，構(gòu)造收入差距以及消費(fèi)升級(jí)指標(biāo)，分析了收入差距對(duì)消費(fèi)升級(jí)的影響。本文發(fā)現(xiàn)收入差距的擴(kuò)大對(duì)消費(fèi)升級(jí)存在負(fù)面影響，平均而言，收入差距每升高0.1個(gè)單位，其消費(fèi)升級(jí)指數(shù)下降0.94%。并且，本文研究了收入差距對(duì)不同區(qū)域的消費(fèi)升級(jí)的影響，從發(fā)展階段的維度發(fā)現(xiàn)收入差距對(duì)消費(fèi)升級(jí)的影響效應(yīng)與省份的發(fā)展階段呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系，即收入差距對(duì)西部地區(qū)和東部地區(qū)有顯著的抑制作用，對(duì)中部地區(qū)并沒(méi)有顯著影響。進(jìn)一步，本文探究了其影響機(jī)制，發(fā)現(xiàn)收入差距增大后，主要是抑制了低收入群體的消費(fèi)升級(jí)，而對(duì)中、高收入群體的影響并不顯著。此外，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，我們還從宏觀層面研究了收入差距對(duì)消費(fèi)升級(jí)的影響，與文中的基準(zhǔn)結(jié)果相一致。

基于本文的研究，我們認(rèn)為政府對(duì)促進(jìn)居民消費(fèi)升級(jí)可以從以下三方面進(jìn)行調(diào)整：

第一，加強(qiáng)收入再分配的調(diào)整力度，切實(shí)降低收入差距。在以消費(fèi)助推高質(zhì)量發(fā)展的新時(shí)期，政府進(jìn)行收入分配改革是降低收入不平等程度的重要舉措。由于我國(guó)不同區(qū)域差異性較大，因此針對(duì)不同的區(qū)域還應(yīng)采取不同的政策。對(duì)于東、中部這些較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，政府可以通過(guò)轉(zhuǎn)移支付的手段調(diào)整收入分配，從而降低收入差距;對(duì)于西部地區(qū)，由于其整體發(fā)達(dá)程度較低，人均收入水平較低，政府可以通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展，發(fā)揮其比較優(yōu)勢(shì)，從而提升整個(gè)地區(qū)的收入水平。

第二，充分考慮到東中西地區(qū)發(fā)展的不均衡，因地制宜刺激消費(fèi)，推動(dòng)消費(fèi)升級(jí)。東部地區(qū)已經(jīng)完成消費(fèi)升級(jí)階段，然而近年來(lái)東部地區(qū)房?jī)r(jià)快速上漲，居民收入的上漲速度遠(yuǎn)低于房?jī)r(jià)的增速，消費(fèi)升級(jí)速度趨緩，甚至出現(xiàn)了消費(fèi)升級(jí)退回現(xiàn)象。因此，政府應(yīng)加大對(duì)房?jī)r(jià)的調(diào)控力度，降低居民的生活成本，釋放居民消費(fèi)潛力。中部地區(qū)近年來(lái)迅速發(fā)展，居民收入增速大幅上漲，消費(fèi)升級(jí)處于快速追趕階段，政府可以從供給端提升居民消費(fèi)升級(jí)的動(dòng)力，制定相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策時(shí)適當(dāng)引領(lǐng)高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提升產(chǎn)品質(zhì)量，為居民消費(fèi)升級(jí)提供更廣闊的空間。西部地區(qū)處于消費(fèi)升級(jí)的初級(jí)階段，為加快促進(jìn)消費(fèi)增長(zhǎng)，政府可以推動(dòng)消費(fèi)領(lǐng)域的一些改革，特別是醫(yī)療和養(yǎng)老等服務(wù)業(yè)的發(fā)展，從而推動(dòng)居民生活水平和促進(jìn)消費(fèi)升級(jí)。

第三，實(shí)施精準(zhǔn)扶貧，提高底層人民收入，尤其給予在疫情期間受到?jīng)_擊的低收入家庭相應(yīng)的救助。政府可以通過(guò)提供職業(yè)培訓(xùn)等途徑，提高底層人民的職業(yè)素質(zhì)和職業(yè)能力，拓寬其就業(yè)渠道，從而提高底層人民的收入水平。同時(shí)，考慮到由于疫情爆發(fā)導(dǎo)致大量家庭收入驟降，很多家庭甚至失去收入來(lái)源，家庭的消費(fèi)支出大幅降低，建議政府對(duì)于在疫情中受到嚴(yán)重沖擊的家庭應(yīng)給予一定的現(xiàn)金或消費(fèi)現(xiàn)金券補(bǔ)貼。

（責(zé)任編輯：彤 弓 曉 亮）