郭健凌，邱創(chuàng)良，許梅，姚貴澤，甘勇，盧祖洵，趙雨馨

新型冠狀病毒肺炎(簡(jiǎn)稱新冠肺炎)是一種對(duì)全人群均易感的新發(fā)傳染病，社區(qū)疫情防控是控制其擴(kuò)散與發(fā)展的核心力量[1]。為進(jìn)一步加強(qiáng)新冠肺炎社區(qū)防控工作，深圳市寶安區(qū)有關(guān)部門(mén)組建了由基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)、社區(qū)工作站、公安機(jī)關(guān)三方聯(lián)動(dòng)的“三位一體”社區(qū)防疫工作小組，三個(gè)部門(mén)資源共享、互為整體，共同開(kāi)展社區(qū)排查工作。高強(qiáng)度的工作、復(fù)雜的工作環(huán)境以及新的工作模式，使社區(qū)防疫人員暴露在多種應(yīng)激源之下，易產(chǎn)生負(fù)面情緒，然而，由于社區(qū)防疫人員未參與新冠肺炎臨床診療工作，現(xiàn)有研究較少關(guān)注社區(qū)防疫人員的心理健康狀況。目前，已有研究對(duì)新冠肺炎疫情下一線醫(yī)務(wù)人員、居民等群體的心理狀態(tài)進(jìn)行了調(diào)查[2-4]，但尚未見(jiàn)對(duì)新冠肺炎疫情下社區(qū)防疫工作者心理健康狀況進(jìn)行探討的文獻(xiàn)報(bào)道。因此，有必要對(duì)社區(qū)防疫人員心理健康狀況進(jìn)行調(diào)查并識(shí)別相關(guān)影響因素，從而為制定針對(duì)性干預(yù)措施提供研究基礎(chǔ)。

1 對(duì)象及方法

1.1 研究對(duì)象

采用便利抽樣對(duì)深圳市寶安區(qū)“三位一體”工作小組成員進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，其中，醫(yī)務(wù)人員包括社區(qū)醫(yī)生、護(hù)士，非醫(yī)務(wù)人員包括社區(qū)工作站人員和警務(wù)人員。通過(guò)橫斷面研究的樣本量計(jì)算公式[5]進(jìn)行樣本量估計(jì)，算得理想樣本量為756例。調(diào)查時(shí)間為2020年3月12—21日。本研究對(duì)象的納入標(biāo)準(zhǔn)為：①參加深圳市寶安區(qū)社區(qū)防控“三位一體”工作小組成員；②年齡≥18歲，≤65歲；③對(duì)本調(diào)查知情并自愿參與。

1.2 研究方法

1.2.1 調(diào)查內(nèi)容采用自行設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)式問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)查，問(wèn)卷內(nèi)容包括基本人口學(xué)特征、新冠疫情下工作特征、焦慮自評(píng)量表[6](Self-Rating Anxiety Scale，SAS)以及抑郁自評(píng)量表[7](Self-Rating Depression Scale，SDS)四個(gè)部分。

基本人口學(xué)特征包括性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、家庭人均年收入、戶籍情況、自評(píng)經(jīng)濟(jì)狀況以及自評(píng)健康狀況。社區(qū)防控工作特征包括人員類型、參與社區(qū)防控的天數(shù)、防疫期間每日平均工作時(shí)長(zhǎng)以及防控工作性質(zhì)。SAS量表和SDS量表各20條目，均采用Likert 4級(jí)計(jì)分；20項(xiàng)得分相加得到粗分，將粗分乘以1.25后取整數(shù)部分得到標(biāo)準(zhǔn)分，標(biāo)準(zhǔn)分≥50分認(rèn)為存在焦慮或抑郁癥狀。

1.2.1 資料收集首先，將設(shè)計(jì)好的結(jié)構(gòu)式問(wèn)卷導(dǎo)入問(wèn)卷星，并進(jìn)行作答限制。其次，將生成的二維碼擴(kuò)散至各“三位一體”工作小組微信群。然后，由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的質(zhì)控員在問(wèn)卷星后臺(tái)進(jìn)行調(diào)查監(jiān)測(cè)，當(dāng)達(dá)到目標(biāo)樣本量后，停止收集問(wèn)卷。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析

采用SAS 9.2軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，定量變量采用均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差或四分位數(shù)進(jìn)行描述，分類變量采用頻數(shù)、構(gòu)成比進(jìn)行描述。根據(jù)變量分布類型，通過(guò)t檢驗(yàn)、方差分析或秩相關(guān)進(jìn)行單因素分析，利用多元逐步線性回歸探討社區(qū)防疫人員抑郁與焦慮的關(guān)鍵因素，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 社區(qū)防疫人員基本情況

本研究共調(diào)查1 525名社區(qū)防疫人員，其中醫(yī)務(wù)人員772人，非醫(yī)務(wù)人員753人。調(diào)查對(duì)象年齡的中位數(shù)為33(27～41)，截至調(diào)查日參與社區(qū)防控天數(shù)的中位數(shù)為46(40～46)。在調(diào)查對(duì)象中，醫(yī)務(wù)人員中深圳戶籍占比為68.91%，非醫(yī)務(wù)人員中深圳戶籍占比為39.31%。在防控工作特征上，大多數(shù)調(diào)查對(duì)象(54.62%)既有近距離接觸防控對(duì)象，也有非近距離接觸防控對(duì)象；超過(guò)一半調(diào)查對(duì)象(54.36%)在防控期間每日工作時(shí)長(zhǎng)超過(guò)8小時(shí)。見(jiàn)表1。

2.2 社區(qū)防疫人員焦慮、抑郁情況

1 525例調(diào)查對(duì)象中，SAS評(píng)分為41.27±9.64分，焦慮癥狀發(fā)生率為16.00%；SDS評(píng)分為49.82±11.11分，抑郁癥狀發(fā)生率為51.41%。

社區(qū)醫(yī)務(wù)人員與非醫(yī)務(wù)人員焦慮、抑郁狀況的比較結(jié)果顯示，醫(yī)務(wù)人員的焦慮、抑郁癥狀得分顯著低于非醫(yī)務(wù)人員。見(jiàn)表2。

2.3 社區(qū)防疫人員心理健康狀況單因素分析

本研究結(jié)果顯示，醫(yī)務(wù)人員SAS評(píng)分在不同自評(píng)健康狀況、自評(píng)經(jīng)濟(jì)狀況以及平均每日工作時(shí)長(zhǎng)組間存在顯著差異，參與防疫工作時(shí)間越長(zhǎng)，SAS評(píng)分越高(r=0.08)；SDS評(píng)分在不同教育程度、戶籍情況、自評(píng)健康狀況、自評(píng)經(jīng)濟(jì)狀況以及平均每日工作時(shí)長(zhǎng)組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，年齡與SDS評(píng)分存在負(fù)相關(guān)關(guān)系(r=-0.09)。非醫(yī)務(wù)人員SAS評(píng)分在不同戶籍情況、自評(píng)健康狀況、自評(píng)經(jīng)濟(jì)狀況、工作性質(zhì)以及平均每日工作時(shí)長(zhǎng)組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，參與防疫工作時(shí)間越長(zhǎng)，SAS評(píng)分越高(r=0.08)；SDS評(píng)分在不同家庭人均年收入、自評(píng)健康狀況、自評(píng)經(jīng)濟(jì)狀況、工作性質(zhì)以及平均每日工作時(shí)長(zhǎng)組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，年齡越大，SDS評(píng)分越低(r=-0.08)。見(jiàn)表3。

表1 社區(qū)防疫人員基本特征 n(%)

表2 醫(yī)務(wù)人員與非醫(yī)務(wù)人員焦慮、抑郁狀況的比較

2.4 社區(qū)防疫人員心理健康狀況多因素分析

以SAS評(píng)分和SDS評(píng)分為應(yīng)變量，以基本人口學(xué)特征和新冠疫情下工作特征為自變量,進(jìn)行多因素逐步線性回歸(α入=0.05，α出=0.10)。

2.4.1 社區(qū)醫(yī)務(wù)人員焦慮、抑郁癥狀影響因素多因素分析結(jié)果結(jié)果顯示，在控制了其他因素后，自評(píng)健康情況和家庭人均年收入是社區(qū)醫(yī)務(wù)人員SAS評(píng)分的影響因素；戶籍情況、教育程度和自評(píng)健康情況是社區(qū)醫(yī)務(wù)人員SDS評(píng)分的影響因素。見(jiàn)表4、表5。

2.4.2 社區(qū)非醫(yī)務(wù)人員焦慮、抑郁癥狀影響因素多因素分析結(jié)果結(jié)果顯示，在控制了其他因素后，戶籍情況和自評(píng)健康情況是社區(qū)非醫(yī)務(wù)人員SAS評(píng)分的影響因素；年齡、戶籍情況、教育程度、自評(píng)健康情況、家庭人均年收入和防控工作性質(zhì)是社區(qū)非醫(yī)務(wù)人員SDS評(píng)分的重要影響因素。見(jiàn)表6、表7。

表3 不同特征社區(qū)防疫人員心理狀況差異性分析結(jié)果

表4 社區(qū)醫(yī)務(wù)人員焦慮癥狀影響因素逐步多元線性回歸結(jié)果

表5 社區(qū)醫(yī)務(wù)人員抑郁癥狀影響因素逐步多元線性回歸結(jié)果

表6 社區(qū)非醫(yī)務(wù)人員焦慮癥狀影響因素逐步多元線性回歸結(jié)果

表7 社區(qū)非醫(yī)務(wù)人員抑郁癥狀影響因素逐步多元線性回歸結(jié)果

3 討論

3.1 社區(qū)防疫人員心理健康狀況欠佳

本研究結(jié)果顯示，深圳市寶安區(qū)社區(qū)防疫人員的SAS評(píng)分為41.27±9.64分，SDS評(píng)分為49.82±11.11分，低于鄭州市一線防疫人員的報(bào)告結(jié)果[8-9]，高于樂(lè)山市、六安市一線防疫人員所報(bào)告的結(jié)果[10-11]。這可能是因?yàn)樯钲谑凶鳛榭诎冻鞘?，人口眾多且流?dòng)量大，社區(qū)防疫任務(wù)艱巨，從而導(dǎo)致本研究結(jié)果比疫情相對(duì)較輕的樂(lè)山市、六安市的一線防疫人員高。在本研究中，非醫(yī)務(wù)人員焦慮、抑郁評(píng)分均顯著高于醫(yī)務(wù)人員，這可能是因?yàn)榉轻t(yī)務(wù)人員缺乏傳染病防控經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致他們?cè)诿鎸?duì)突如其來(lái)的疫情和高強(qiáng)度的“三位一體”工作模式時(shí)，易產(chǎn)生負(fù)面心理反應(yīng)。

3.2 社區(qū)防疫人員焦慮、抑郁發(fā)生情況存在差異

本研究顯示，社區(qū)防疫人員焦慮癥狀發(fā)生率為16.00%，低于尹姣等[12]研究的新冠定點(diǎn)醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員26.3%的焦慮發(fā)生率，這可能是因?yàn)椤叭灰惑w”小組所進(jìn)行疫情排查的社區(qū)均在各單位日常管轄范圍內(nèi)，其工作地點(diǎn)和服務(wù)對(duì)象與疫情發(fā)生前相差不大，從而使得社區(qū)防疫人員焦慮情況沒(méi)有醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員嚴(yán)重。社區(qū)防疫人員抑郁癥狀發(fā)生率為51.41%，高于周延等[13]研究的新冠肺炎暴發(fā)期間基層醫(yī)務(wù)人員20.48%的抑郁發(fā)生率。主要是由于大多數(shù)防疫人員截至調(diào)查日已工作45天以上，體力精力消耗較大，加之社區(qū)防疫工作的特殊性，使防疫人員面對(duì)壓力無(wú)人傾訴，更容易產(chǎn)生抑郁心理。

3.3 社區(qū)防疫人員焦慮、抑郁癥狀影響因素多樣化

多元逐步線性回歸分析結(jié)果顯示，自評(píng)健康“一般”和“較差”的社區(qū)防疫人員相比“較好”的社區(qū)防疫人員，SAS和SDS評(píng)分均更高，這與Wang等[14]的研究結(jié)果相似，提示在改善防疫人員健康公平方面需要推出更有力的措施，提高其健康水平；此外，研究發(fā)現(xiàn)，教育程度較高的社區(qū)防疫人員更傾向于具有更低的SDS評(píng)分，這可能是因?yàn)榻逃潭容^高者更易接受不斷更新的疫情相關(guān)知識(shí)，從而使得這部分人群能更好地適應(yīng)社區(qū)防疫工作，這提示應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注社區(qū)防疫人員中教育程度較低者的抑郁癥狀發(fā)生情況，并及時(shí)采取心理疏導(dǎo)措施，幫助他們緩解抑郁癥狀。

在焦慮癥狀方面，多因素分析結(jié)果顯示，家庭人均年收入在10～20萬(wàn)元的醫(yī)務(wù)人員相較5萬(wàn)元以下的醫(yī)務(wù)人員的焦慮評(píng)分更高，這可能是因?yàn)榧彝ト司晔杖胼^高的醫(yī)務(wù)人員家庭多背負(fù)有房貸或車貸，因疫情所導(dǎo)致的收入下降使得這部分人群更容易產(chǎn)生焦慮癥狀；非深圳戶籍的非醫(yī)務(wù)人員相較深圳戶籍的焦慮評(píng)分更低，參與防疫工作天數(shù)多的非醫(yī)務(wù)人員焦慮評(píng)分更高，這可能是因?yàn)閰⑴c社區(qū)防疫的非醫(yī)務(wù)人員的工作內(nèi)容與此前相比變化較大，而深圳戶籍者多與家人合居，家庭對(duì)其工作及新冠肺炎疫情的關(guān)注使得這類人群更容易產(chǎn)生焦慮癥狀。

在抑郁癥狀方面，多因素分析結(jié)果顯示，戶籍情況是社區(qū)防疫人員中醫(yī)務(wù)人員和非醫(yī)務(wù)人員的共性影響因素，但戶籍情況對(duì)不同人群產(chǎn)生的影響卻不一致。非深圳戶籍的醫(yī)務(wù)人員相較深圳戶籍的醫(yī)務(wù)人員SDS評(píng)分更高，而非深圳戶籍的非醫(yī)務(wù)人員相較深圳戶籍的非醫(yī)務(wù)人員SDS評(píng)分更低。此前研究結(jié)果顯示，戶籍情況與抑郁癥狀的關(guān)聯(lián)在不同人群中存在較大差異[15-17]，在本研究中，產(chǎn)生如此差異的原因可能與深圳市特殊的居民構(gòu)成及落戶政策有關(guān)，一是深圳市大多居民為外地遷入，其戶籍人口的社會(huì)人口學(xué)背景可能差異較大；二是根據(jù)深圳市的人才引進(jìn)政策，學(xué)歷較高者可直接獲得深圳戶籍，而普通人群則有著年齡、住房、社保繳交年數(shù)等方面的限制，而在本研究中同樣也發(fā)現(xiàn)年齡、教育程度、家庭人均年收入是非醫(yī)務(wù)人員抑郁癥狀的獨(dú)立影響因素，提示在社區(qū)防疫實(shí)踐工作中，應(yīng)關(guān)注年紀(jì)輕、家庭人均年收入低、深圳戶籍的非醫(yī)務(wù)人員以及非深圳戶籍的醫(yī)務(wù)人員的抑郁癥狀發(fā)生情況，重視防疫工作性質(zhì)對(duì)社區(qū)防疫工作小組中非醫(yī)務(wù)人員心理健康狀況的負(fù)性影響。

本研究也存在一定的局限性。一是存在調(diào)查區(qū)域上的局限性，其研究結(jié)果的外推受到一定限制；二是本研究屬于橫斷面研究，尚無(wú)法確定相關(guān)影響因素與社區(qū)防疫人員焦慮、抑郁癥狀的因果關(guān)系。

綜上，隨著新冠肺炎疫情常態(tài)化的防控，疫情防控的重心逐漸下沉到基層社區(qū)。因此，在做好社區(qū)防疫工作的同時(shí)，也應(yīng)關(guān)注社區(qū)防疫人員的身心健康，特別是關(guān)注社區(qū)防控小組中非醫(yī)務(wù)人員的心理健康狀況，使其能在高度緊張的工作中保持健康的心理狀態(tài)，避免相關(guān)心理疾病的發(fā)生，以更高效地完成社區(qū)防疫工作。