吳新鋮，牛海明，毛 青

灌云縣人民醫(yī)院骨一科，江蘇 灌云 222200

股骨粗隆間骨折是外科常見(jiàn)骨折類(lèi)型［1］，與重力撞擊、跌倒、骨質(zhì)疏松等因素關(guān)系密切。股骨粗隆間骨折可見(jiàn)于各個(gè)年齡階段，好發(fā)于老年人群［2］。手術(shù)是治療老年股骨粗隆間骨折重要方法，其中股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PF?NA）術(shù)式較常用。但PFNA 固定效果容易受到患者治療依從性［3］、骨量等影響。此外有學(xué)者發(fā)現(xiàn)［4］，PFNA 內(nèi)固定治療效果與手術(shù)時(shí)機(jī)的關(guān)系較密切，不同手術(shù)時(shí)機(jī)其術(shù)后效果有差異。選取灌云縣人民醫(yī)院2013年1月—2019年12月診治的PFNA 治療的老年股骨粗隆間骨折患者作為研究對(duì)象，分析不同手術(shù)時(shí)機(jī)對(duì)其療效的影響，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取灌云縣人民醫(yī)院2013 年1 月—2019 年12 月診治的PFNA 治療的老年股骨粗隆間骨折患者120 例，根據(jù)手術(shù)時(shí)機(jī)不同將其分成A組、B組。＞3 d手術(shù)的患者共60 例，將其納入A 組?！? d 手術(shù)的患者共有60 例，將其納入B 組。A 組患者中男性37 例，女性23 例，年齡60～88歲，平均年齡（69.57±6.87）歲。合并基礎(chǔ)疾?。焊哐獕?8例、糖尿病12 例。B 組患者中男性40 例，女性20 例，年齡60～87 歲，平均年齡（69.72±6.81）歲。合并基礎(chǔ)疾?。焊哐獕?9 例、糖尿病13 例。兩組患者的年齡、性別及基礎(chǔ)疾病差異比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。所有患者知情同意、自愿參加。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）接受PFNA治療；（2）意識(shí)清醒；（3）可正常交流。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）嚴(yán)重感染患者；（2）抑郁癥患者；（3）合并各種惡性中晚期患者或骨轉(zhuǎn)移患者；（4）復(fù)發(fā)患者。

1.2 方法

A 組患者在骨折后＞3 d 進(jìn)行PFNA 內(nèi)固定術(shù)。B 組患者在骨折后≤3 d 進(jìn)行手術(shù)。具體方法：蛛網(wǎng)膜下腔聯(lián)合連續(xù)硬膜外麻醉，取患者大轉(zhuǎn)子正上方5～8 cm 進(jìn)行切口，暴露患者大轉(zhuǎn)子及股骨粗隆，在C臂監(jiān)視下置入2.8 mm 導(dǎo)針，置入PFNA 主釘，在遠(yuǎn)端及近端依次置入負(fù)重旋轉(zhuǎn)螺釘及穩(wěn)定教鎖螺釘，沖洗傷口，逐層縫合。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

（1）臨床療效：隨訪(fǎng)6 個(gè)月評(píng)定兩組老年患者臨床療效，參考指標(biāo)包括骨折愈合情況及髖關(guān)節(jié)功能。優(yōu)：患者的骨折完全愈合，且髖關(guān)節(jié)活動(dòng)正常。良：患者的骨折合基本愈合，且髖關(guān)節(jié)活動(dòng)能力明顯改善?？桑夯颊叩墓钦坶_(kāi)始愈合，髖關(guān)節(jié)功能活動(dòng)受限。差：患者的骨折及髖關(guān)節(jié)功能未見(jiàn)改善。臨床總有效率=（優(yōu)+良+可）/總?cè)藬?shù)×100%。（2）并發(fā)癥：統(tǒng)計(jì)兩組患者術(shù)后6 個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)的并發(fā)癥，計(jì)算發(fā)生率。（3）髖關(guān)節(jié)功能：術(shù)前及隨訪(fǎng)6 個(gè)月采用Harris 髖關(guān)節(jié)功能評(píng)定量表評(píng)定兩組患者的髖關(guān)節(jié)功能，分值越高，表示功能越佳。（4）生活質(zhì)量：隨訪(fǎng)6個(gè)月由專(zhuān)業(yè)人員參考簡(jiǎn)明健康狀況調(diào)查表（SF-36）對(duì)肺結(jié)核患者生理職能、軀體疼痛、情感職能、心理健康、社會(huì)職能、生理機(jī)能進(jìn)行評(píng)價(jià)，0～100 分，分值越高，生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本文所有數(shù)據(jù)均使用SPSS 27.00 軟件處理，股骨粗隆間骨折患者的年齡、生活質(zhì)量評(píng)分等計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）形式表示，采用t 檢驗(yàn)；而股骨粗隆間骨折患者性別、并發(fā)癥等計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，采用卡方檢驗(yàn)，等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)，以P＜0.05 表示數(shù)據(jù)比較結(jié)果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較

A、B 組患者臨床療效差異比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床療效比較 例（%）

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

A組患者并發(fā)癥發(fā)生率高于B組（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 例（%）

2.3 兩組患者髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較

術(shù)前A 組、B 組患者Harris 評(píng)分差異比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)后增加；其中A 組患者Harris 評(píng)分低于B 組（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組患者髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較（±s） 分

表3 兩組患者髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較（±s） 分

組別A組（n=60）B組（n=60）tP術(shù)前71.85±2.95 71.63±2.91 0.038 0.917術(shù)后80.69±5.41 86.57±5.43 39.627＜0.001

2.4 兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分比較

A 組患者生理職能、軀體疼痛、情感職能、心理健康、社會(huì)職能、生理機(jī)能評(píng)分低于B組（P＞0.05），差異比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表4。

表4 兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分比較（±s） 分

表4 兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分比較（±s） 分

組別 生理職能 軀體疼痛 情感職能 心理健康 社會(huì)職能 生理機(jī)能A組（n=60）B組（n=60）tP 79.28±3.50 80.59±3.55 0.058 0.695 71.83±4.85 72.07±4.81 0.254 0.741 75.93±3.92 76.27±3.91 0.728 0.211 64.08±3.09 64.71±3.08 0.018 0.921 73.92±3.98 74.15±3.91 0.627 0.501 78.51±3.05 79.62±3.07 0.054 0.684

3 討論

股骨粗隆間骨折骨折臨床較常見(jiàn)［5-7］，主要骨折部位位于股骨頸基底至小轉(zhuǎn)子水平以上部位［8-10］，是老年人最常見(jiàn)的骨折類(lèi)型之一。有研究認(rèn)為［11］，老年股骨粗隆間骨折骨折患者在骨折后仍然有一定生活自理能力。但如不能及時(shí)接受治療會(huì)增加下肢靜脈血栓及髖關(guān)節(jié)畸形等風(fēng)險(xiǎn)［12-13］，不利于患者生活質(zhì)量提升。手術(shù)是治療股骨粗隆間骨折骨折重要方法［14］，其中PFNA 是臨床較常用的內(nèi)固定術(shù)式，在減少疼痛、恢復(fù)髖關(guān)節(jié)功能上有價(jià)值［15］。但PFNA 臨床療效與手術(shù)時(shí)機(jī)有關(guān)，越早接受治療，其術(shù)后療效越好。

本文研究結(jié)果顯示，B 組患者臨床療效較A 組佳，提示發(fā)病≤3 d 進(jìn)行PFNA 治療能獲得較好的臨床效果。B 組患者感染、下肢靜脈血栓、髖部畸形少，表明發(fā)病≤3 d進(jìn)行PFNA 術(shù)具有減少并發(fā)癥的作用。B 組患者髖關(guān)節(jié)功能較好，證實(shí)發(fā)病≤3 d 給與手術(shù)治療能明顯改善老年股骨粗隆間骨折骨折患者髖關(guān)節(jié)功能。最后發(fā)現(xiàn)，兩組患者的生活質(zhì)量相同，表明不同手術(shù)時(shí)機(jī)不影響老年股骨粗隆間骨折骨折術(shù)后生活質(zhì)量。

綜上所述，不同手術(shù)時(shí)機(jī)行PFNA 術(shù)不影響老年股骨粗隆間骨折骨折患者術(shù)后生活質(zhì)量，但發(fā)病≤3 d進(jìn)行PF?NA術(shù)能明顯提升臨床療效、減少并發(fā)癥及改善生活質(zhì)量。