鄭桂靈

作為脫貧攻堅(jiān)的重要手段，幫扶單位帶頭參與的消費(fèi)扶貧切實(shí)推動(dòng)了貧困地區(qū)產(chǎn)銷對接，給鄉(xiāng)親們的脫貧吃下了定心丸。然而，部分扶貧農(nóng)產(chǎn)品過于依賴幫扶單位“包銷”，自身缺乏市場競爭能力，還可能被無良商家“薅羊毛”。全面脫貧在即，“照顧式”消費(fèi)扶貧逐步退場，扶貧農(nóng)產(chǎn)品銷售應(yīng)創(chuàng)新思路，開拓穩(wěn)脫貧需要的產(chǎn)品銷售之道。（8月13 日《半月談》）

由幫扶單位帶頭參與的消費(fèi)扶貧，的確可以為貧困地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品“賣難”打開產(chǎn)銷對接的通道，但如果由此養(yǎng)成了扶貧農(nóng)產(chǎn)品的“包銷依賴癥”，顯然有違消費(fèi)扶貧的政策初衷。讓扶貧農(nóng)產(chǎn)品步入常態(tài)化的產(chǎn)供銷良性軌道，有效鞏固和持續(xù)發(fā)展扶貧攻堅(jiān)成果，就當(dāng)摒棄“包銷依賴癥”。

“消費(fèi)扶貧”本意是要社會各界通過消費(fèi)來自貧困地區(qū)和貧困人口的產(chǎn)品與服務(wù)，以幫助貧困人口增收脫貧。但無論是政府人員的“直播帶貨”，還是社會各界的“愛心購買”，其前提都應(yīng)該是貧困地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品的貨真價(jià)實(shí)和適銷對路?？v觀當(dāng)下的部分扶貧農(nóng)產(chǎn)品，價(jià)高質(zhì)次甚至可能是“三無產(chǎn)品”，似已成不少國人心中的刻板印象。由此產(chǎn)生的巨大商機(jī)，也讓一些中間商垂涎艷羨、趁機(jī)發(fā)財(cái)，他們或假借扶貧名義抬高價(jià)碼、清理“庫存”，或拉一兩個(gè)貧困戶入伙，大肆兜售自家產(chǎn)品。

走出“包銷依賴癥”，首先要對“消費(fèi)扶貧”的政策認(rèn)知正本清源?！跋M(fèi)扶貧”固然是要人們以擴(kuò)大購買力的方式，打破貧困地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品的滯銷、賣難困境，但并非是大包大攬的全部“包銷”。正如“扶貧先扶志”的道理一樣，消費(fèi)扶貧也是要幫助貧困地區(qū)打開產(chǎn)品滯銷的“堵點(diǎn)”，架起與市場溝通的橋梁?！胺錾像R送一程”或“幫其送入軌道”的“授之以漁”意味顯而易見。產(chǎn)品營銷的主體責(zé)任和擁有搶占市場的競爭力，最終還是要靠被幫扶的貧困地區(qū)和貧困戶。這是“照顧式”消費(fèi)扶貧逐步退場后的發(fā)展動(dòng)力。

其次，扶貧農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證體系的規(guī)范化建設(shè)勢在必行。由于部分貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)種植現(xiàn)代化、集約化水平低，農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，加上深加工能力缺乏，產(chǎn)品在市場競爭中不占優(yōu)勢，難以打開銷售渠道，就只能寄望于幫扶單位的“包銷”或依賴中間商的促銷。將扶貧農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證與綠色農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證、有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證等體系對接，不僅可以有效提升扶貧農(nóng)產(chǎn)品的信譽(yù)與美譽(yù)度，防止魚目混珠、以次充好；也可倒逼貧困地區(qū)提高農(nóng)產(chǎn)品種植的科技含量和競爭優(yōu)勢，以有利其脫貧后仍保有長久發(fā)展的潛力與后勁。

走出扶貧農(nóng)產(chǎn)品“包銷依賴癥”，固然需要政府的政策傾斜和對超短供應(yīng)鏈模式的創(chuàng)新，但千方百計(jì)引導(dǎo)有能力、有技術(shù)、有資源的“新農(nóng)人”返鄉(xiāng)同樣不可或缺。畢竟摘帽之后的貧困地區(qū)，仍需重塑鄉(xiāng)村發(fā)展生態(tài)，激活鄉(xiāng)村市場化前景，做大做強(qiáng)農(nóng)特產(chǎn)品牌，不斷培育新型經(jīng)營主體，這一切都離不開“新農(nóng)人”的人才帶動(dòng)和示范效應(yīng)。