董鈉 李成儒 陳蕾 趙亞梅 莊秋榮 翟俊文 吳沙沙

摘 ?要：通過運用層析分析法篩選出株型、株高、花色等14個酢漿草屬（Oxalis）植物觀賞性狀評價指標(biāo)，對隨機選擇的40個球根酢漿草屬植物進行觀賞性評價。結(jié)果表明：應(yīng)用層次分析法，可以有效地從觀賞性方面對酢漿草屬植物進行評價。14個指標(biāo)中，株型、花色、冠幅、花量所占權(quán)重值均較大（>0.09），是影響酢漿草屬植物觀賞價值最重要的指標(biāo)。在評分標(biāo)準(zhǔn)中，心形葉、白花、肉質(zhì)葉、大花徑分值較高，均為5分。為酢漿草屬植物觀賞盆栽品種（種）的選擇、DUS測試指南性狀指標(biāo)的篩選、育種親本選擇提供參考依據(jù)。40個參評植物中觀賞價值較高的有鈍葉酢‘鋰輝石（O. obtuse ‘Kunzite）、芙蓉酢‘晨光（O. purpurea ‘Alba）和迷糊酢（O. ambigua）等6種，其得分均>3.499，這幾種植物觀賞性高、適應(yīng)性強，是極具開發(fā)和應(yīng)用價值的優(yōu)良植物材料。

關(guān)鍵詞：酢漿草屬;層次分析法;觀賞價值;觀賞性評價;盆栽觀賞;秋植球根

中圖分類號：S688.4 ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A

Abstract： In this paper， 14 evaluation indexes of ornamental characters such as plant type， plant height and flower color were selected by chromatographic analysis， and 40 randomly selected plants were evaluated. The application of analytic hierarchy process could effectively evaluate the ornamental value of Oxalis. Among the 14 indexes， the weight values of plant type， flower color， crown width and flower quantity were all larger （>0.09）， which were the most important indexes affecting the ornamental value of Oxalis. In the scoring standard， the scores of heart-shaped leaf， white flower， fleshy leaf and large flower diameter were all 5 points. The purpose of this study is to provide a reference basis for the selection of ornamental potted varieties / species of Oxalis， the selection of character indexes of DUS testing guidelines and the selection of breeding parents. Among the 40 plants， there were six kinds of plants with high ornamental value such as O. obtusa ‘Kunzite， O. purpurea ‘Alba and O. ambigua， all of which scored more than 3.499. The Oxalis plants are highly ornamental and adaptable， and are excellent plant materials with great development and application value.

Keywords： Oxalis; analytic hierarchy process （AHP）; ornamental value; ornamental evaluation; potted ornamental; autumn planting bulb

DOI： 10.3969/j.issn.1000-2561.2020.09.007

酢漿草為酢漿草科（Oxalidaceae）酢漿草屬（Oxalis）一年生或多年生草本植物，稀亞灌木，全世界共有酢漿草屬植物800余種，除極地地區(qū)外，世界各地均有分布，主要分布在中南美洲和南非，特別是好望角地區(qū)[1]。中國有酢漿草屬植物6種，3亞種1變種。另外，尚有500多個種及品種已引種栽培[2-4]。按照栽培季節(jié)可以分為秋植酢漿草、春植酢漿草和四季類酢漿草。其中，春植酢漿草有球莖類也有鱗莖類，數(shù)量較少，目前市場上僅有十幾個品種，大多屬于觀葉品種;四季酢漿草以宿根類為主，花型較小且花色單一，多用作城市綠化的地被植物材料，在家庭園藝中應(yīng)用較少;秋植酢漿草主要是球莖類，其種類豐富，形態(tài)各異，具有豐富的花色、葉形、葉色變異，多用于盆栽[5]。該屬植物喜向陽、溫暖、濕潤的環(huán)境，抗旱能力強，栽培繁殖容易，且葉形多樣、花色豐富、花形優(yōu)美、觀賞期長，觀賞性強，是極具開發(fā)潛力的盆栽植物，具有較好的應(yīng)用前景。

從已有資料來看，關(guān)于酢漿草屬的研究主要有系統(tǒng)分類[6]、繁殖方式[7]、生理生化[8]、遺傳多樣性[9]、種質(zhì)資源保護[10]、微形態(tài)特征觀察[11]、ISSR反應(yīng)體系的建立與優(yōu)化[12]等，而關(guān)于其觀賞性評價的研究則較少。?goston[13]僅從葉和花的持續(xù)性觀賞周期這2個性狀指標(biāo)對13個酢漿草屬植物進行了觀賞價值的研究。吳林源等[14]對20個酢漿草屬植物進行評價，其選取的研究材料大部分是球根類酢漿草，評價體系所選用的指標(biāo)偏向于園林應(yīng)用，不適用于作為盆栽觀賞的部分球根類酢漿草屬植物。本研究針對常用作盆栽觀賞的球根類酢漿草屬植物進行觀賞性評價體系的構(gòu)建與應(yīng)用，旨在篩選優(yōu)良的盆栽型酢漿草屬植物。

層次分析法（analytic hierarchy process，AHP）是美國匹茨堡大學(xué)教授托馬斯·塞蒂（T. L. Saaty）于1973年提出的一種定性定量結(jié)合、系統(tǒng)化、層次化的分析方法，該方法可將復(fù)雜的問題分解，處理某些難以完全用定量分析解決的問題，是一種針對個人主觀判斷進行定量化客觀描述的手段[15-16]。近年來，層次分析法被廣泛應(yīng)用于各領(lǐng)域，通過運用層次分析法，尹娟等[17]篩選出15個指標(biāo)對鳳仙花屬（Impatiens）植物進行觀賞價值綜合評價，為優(yōu)良品種的篩選提供依據(jù);張瑜等[18]對蘭州市常見的110種鄉(xiāng)土及園林綠化植物進行綜合評價，為蘭州市適生園林樹種選擇提供了參考依據(jù);方曉晨等[19]對浙江省12種木蘭科（Magnoliaceae）植物的觀賞特征及其他用途進行了綜合評價，為浙江省木蘭科植物資源的篩選與合理開發(fā)利用提供理論依據(jù)。迄今為止，針對酢漿草屬植物的觀賞性評價僅集中于園林應(yīng)用方面，但大部分酢漿草屬植物，尤其是球根類并不適合園林應(yīng)用，它們更適合作為盆栽觀賞。由于對盆栽型酢漿草屬植物篩選的研究較少，尚無適宜的盆栽酢漿草屬植物評價指標(biāo)，從而影響其引種和推廣。

本文在引種的367個酢漿草屬植物中，通過前期觀測統(tǒng)計197個酢漿草屬植物的66個植物學(xué)性狀指標(biāo)的基礎(chǔ)上，運用層次分析法，篩選出與酢漿草屬植物觀賞性密切相關(guān)的14個評價指標(biāo)，從該屬植物的盆栽觀賞特性出發(fā)，構(gòu)建出酢漿草屬植物盆栽觀賞性評價體系，利用該評價體系對隨機選擇的40個球根類酢漿草屬植物進行評價，以期篩選出觀賞性狀優(yōu)良、適合作為盆栽的酢漿草屬植物，為今后盆栽觀賞與育種工作提供科學(xué)依據(jù)。

1 ?材料與方法

1.1 ?材料

試驗地點位于福建農(nóng)林大學(xué)倉山校區(qū)，北緯265'15，東經(jīng)11914'18，海拔40 m，屬海洋性亞熱帶季風(fēng)氣候，年均氣溫16～20 ℃，最冷月1～2月，平均氣溫達6～10 ℃;最熱月7～8月，平均氣溫為33～37 ℃。極端氣溫最高42.3 ℃，最低6 ℃，年相對濕度約77%[20]。

本研究材料從引種的367個酢漿草屬植物中隨機選出40個生長狀況優(yōu)良的酢漿草屬植物，包括10個種和30個品種（表1）。品種包括：鈍葉酢漿草系列10個，芙蓉酢漿草系列7個，爪子酢漿草系列2個，長發(fā)酢漿草系列2個，餅酢漿草系列1個，其他系列8個。

1.2 ?方法

1.2.1 ?植物材料的栽培 ?實驗材料于2018年7月20日種植于福建農(nóng)林大學(xué)倉山校區(qū)。選用規(guī)格為10 cm×11 cm的塑料花盆，在盆底裝入厚3 cm的混合基質(zhì)（泥炭土∶珍珠巖∶有機肥體積比=2∶1∶1），再擺放種球（芽朝上），每3個種球種1盆，種球覆土厚度約7 cm，澆水后進行常規(guī)管理。初期放在通風(fēng)無強光直射的位置，待葉片長出后將花盆移至陽光充足的地方，并適當(dāng)進行遮陽處理，避免曬傷，2周施肥一次，初期展葉后使用水溶肥多利素TM1號（3000 g/L），待花蕾長出后使用復(fù)合肥料（3～5粒/盆）。

1.2.2 ?評價指標(biāo)的篩選 ?本研究共設(shè)計2份問卷，分為問卷一和問卷二。問卷一為專家問卷，是通過前期觀測統(tǒng)計197個酢漿草屬植物的66個植物學(xué)性狀指標(biāo)，運用層次分析法（AHP）從整體特征、花特征、葉特征3個角度入手，請觀賞植物資源與應(yīng)用以及對酢漿草屬植物有多年栽培和養(yǎng)護經(jīng)驗的相關(guān)專家對確定的指標(biāo)進行篩選和補充，并用1～9標(biāo)度法[21]（表2）對初步確定的評價指標(biāo)進行重要性的兩兩比較。問卷二是用于征詢具備園林植物知識的高校學(xué)生或園藝愛好者等的意見，以5分制形式對確定的評價指標(biāo)進行比較打分，從而構(gòu)建出酢漿草屬植物觀賞性評價的評分標(biāo)準(zhǔn)。

本次問卷調(diào)查分2部分進行：問卷一，調(diào)查時間2019年3月5—18日，共發(fā)放35份，收回32份，有效問卷31份;問卷二，調(diào)查時間2019年4月6日至5月9日，發(fā)放115份，收回113份，有效問卷110份。

1.2.3 ?性狀觀測與統(tǒng)計 ?于2018年7月至2019年4月，盛花期時，隨機選取每個種（品種）生長健壯、具有典型性的10個單株進行觀測。確定其株型、株高、冠幅、花香、花期、花色、花數(shù)、花徑、葉形、葉質(zhì)地、葉大小、小葉數(shù)量，每隔1～2 d觀測一次。其中，花色、葉色用英國皇家園藝協(xié)會（RHS）出版的比色卡（RHS color chart）進行比對測量，記錄色卡代碼，為減小誤差，所有顏色測量均由同一人操作?；◤饺』ǘ涫㈤_時垂直方向長度的均值[22];花色為盛花期健康植株的花色;花期為植株的整體花期，即開花第1天至最后1天持續(xù)的天數(shù);花數(shù)為植株整體開花數(shù)量的多少;花香為花的香味有無及香味程度;葉質(zhì)地為葉片的厚薄程度，葉片的質(zhì)感及其有無光澤。其他性狀的測試方法參照郝京輝等[23]、褚云霞等[24]、寧昭然等[25]的方法。

1.2.4 ?AHP模型構(gòu)建 ?結(jié)合專家的意見以及問卷一的數(shù)據(jù)，構(gòu)建出酢漿草屬植物評價體系的層次結(jié)構(gòu)。目標(biāo)層為（A）層，即酢漿草屬植物觀賞性綜合評價;約束層（C）是確定評價值的主要準(zhǔn)則，即評價的主要性狀，主要從酢漿草屬的觀賞價值方面考慮，由于該屬植物耐熱、栽培簡單、適應(yīng)性強，且地下部分常常不被人們用來觀賞，因此確定出3個主要性狀為整體特征（C1）、花特征（C2）、葉特征（C3）;標(biāo)準(zhǔn)層（P）分為14個二級指標(biāo)的具體評價因子;最底層（D）為待評價的40個隨機選擇的酢漿草屬植物種（品種）（表3）。

1.2.5 ?判斷矩陣建立及一致性檢驗 ?根據(jù)層次分析法理論[26]及園林專家對酢漿草屬植物各觀賞性狀之間重要性的定性評價，建立具有層次結(jié)構(gòu)的指標(biāo)體系后，為了量化評價，運用1～9比例標(biāo)度法[21]，確定各因子間的相對重要性程度，構(gòu)造出A-C、C1-Pi、C2-Pi、C3-Pi共4個矩陣，利用yaahp（V10）軟件計算各指標(biāo)權(quán)重值，并進行矩陣的一致性檢驗判斷[27]。

為保證應(yīng)用層次分析法得到的結(jié)論基本合理，需對判斷矩陣進行一致性檢驗。依據(jù)定義，一致性比率CR=CI/RI，其中，CI=（λmax?N）/（N?1）為一致性指標(biāo)，N為矩陣內(nèi)因子總數(shù);RI為平均隨機一致性指標(biāo)，若CR<0.10，則矩陣具有滿意的一致性，否則應(yīng)對原始判斷矩陣進行適當(dāng)調(diào)整，直到滿足要求[28]。

2 ?結(jié)果與分析

2.1 ?各層指標(biāo)的判斷矩陣

通過對各指標(biāo)兩兩比較，建立A-C、C1-Pi、C2-Pi、C3-Pi的判斷矩陣共4個，并進行一致性檢驗（表4～表7），其中W為權(quán)重值，λmax為最大特征根，CR為一致性比例。研究結(jié)果表明，一致性比例CR均小于0.100，滿足一致性檢驗。最后將各指標(biāo)權(quán)重進行總排序。

2.1.1 ?約束層各指標(biāo)權(quán)重分析 ? 由表4可知，在約束層中，花特征（C2）的權(quán)重值最大，為0.489，其次為整體特征（C1）和葉特征（C3），表明花是觀賞性評價的最重要的指標(biāo)，而植株整體特征和葉特征是影響酢漿草屬植物整體觀賞性的重要方面。

2.1.2 ?標(biāo)準(zhǔn)層各指標(biāo)權(quán)重分析 ? 由表5可知，在整體特征中，株型的權(quán)重值最大（0.498），冠幅的權(quán)重值第二（0.327），其次為株高（0.175）。

由表6可知，在花特征中，花色的影響較為突出，其權(quán)重值達0.269，花量的權(quán)重值次之，為0.197，其次是花期和花徑，權(quán)重值為0.171和0.162，而花香、花著生方式指標(biāo)所占權(quán)重值則較小。因此，花色、花量、花期、花徑是酢漿草屬植物觀賞性評價的關(guān)鍵性狀。

由表7可知，在葉特征中，按照權(quán)重比例大小其影響效果排序依次為葉形、葉色、葉大小、小葉數(shù)量和葉質(zhì)地，其權(quán)重值分別為0.359、0.289、0.141、0.116和0.095，表明葉特征對酢漿草屬植物的綜合效果影響較小。

2.2 ?各指標(biāo)排名及分析

由表8可知，各評價指標(biāo)中株型對觀賞性的影響最大，其權(quán)重值占總權(quán)重值的14.8%，這與酢漿草屬植物不同株型間差異較大有關(guān);其次是花色，占權(quán)重13.2%;冠幅的權(quán)重為9.7%，位列第3;花量、花期、花徑、葉形、花香、葉色和株高的所占權(quán)重分別為9.6%、8.4%、7.9%、7.7%、6.2%、6.2%和5.2%，排名第4～10。而排名靠后的為花著生方式、葉大小、小葉數(shù)量、葉質(zhì)地，所占權(quán)重分別為3.6%、3.0%、2.5%和2.0%。

2.3 ?各指標(biāo)賦分標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)對酢漿草屬植物特性的研究，參考相關(guān)文獻[29]并在征求從事酢漿草屬植物科研工作者以及專家的基礎(chǔ)上，建立適用于該屬植物的評分標(biāo)準(zhǔn)。將40個球根類酢漿草屬植物的整體植株、花、葉的圖片彩印，采取問卷調(diào)查的形式對影響酢漿草屬植物觀賞價值的14個指標(biāo)進行打分，根據(jù)問卷二的統(tǒng)計結(jié)果，最終擬定一個5分制的評分標(biāo)準(zhǔn)（表9）。在葉形中，由于酢漿草屬植物中心形葉較普遍且識別度高，廣受大眾的認(rèn)可與喜愛，故分值最高。在花徑中，花徑越大、花型越飽滿，則分值越高。在花色中，酢漿草屬植物白花花色清新素雅、清秀脫俗，故分值較高。在花期中，球根類酢漿草屬植物作為盆栽觀賞植物，花期的長短是影響其觀賞性的一個重要因素，故花期越長其分值越高。在葉質(zhì)中，酢漿草屬植物葉質(zhì)通常為紙質(zhì)，肉質(zhì)葉十分特別且稀有，故其分值較高。

2.4 ?綜合得分及分析

參照黃雪方等[30]的方法，對40個酢漿草屬植物各指標(biāo)的測量結(jié)果進行打分，再分別乘以各指標(biāo)權(quán)重值，將各指標(biāo)得分相加得到酢漿草屬種及品種觀賞性綜合評分（表10）。根據(jù)綜合得分，求得平均分值（X）為3.067，標(biāo)準(zhǔn)差（S）為0.432。40個酢漿草屬植物的得分基本遵循正態(tài)分布，X+S=3.499，XS=2.635，由此將酢漿草屬植物劃分為4個等級，其中Ⅰ級（>3.499），6個;Ⅱ級（3.067～3.499），14個;Ⅲ級分值（2.635～3.067），15個;Ⅳ級分值（<2.635），5個。

其中，Ⅰ級的鈍葉酢漿草‘鋰輝石、芙蓉酢漿草‘晨光、迷糊酢漿草等6種，都具有冠幅較大、花量多、花徑大，株型優(yōu)美的特點，說明株型、冠幅、花量、花徑是衡量盆栽酢漿草屬植物觀賞性的重要指標(biāo)，可將其作為盆栽型酢漿草屬植物種與品種篩選的參考依據(jù)。鈍葉酢漿草‘陽傘、麗花酢漿草‘三色、芙蓉酢漿草‘石榴紫、酢漿草‘初戀均在花著生方式、葉形這2個指標(biāo)上得分較高。由此可見，雖然這2個指標(biāo)的權(quán)重值不高，但對其觀賞性有較大影響。而排名靠后的馬森酢漿草、長發(fā)酢漿草‘泡泡、粉纖細酢漿草、爪葉酢漿草‘粉花等，由于冠幅小、花量較少、花徑小，綜合得分較低，雖然在花期指標(biāo)上得分較高，但由于大多數(shù)酢漿草屬植物都具有花期長的特點，因此未能在得分上拉開差距。由于絕大多數(shù)酢漿草屬植物沒有花香，而具有花香的柔嫩酢漿草、爪葉酢漿草‘芭蕉葉、福祿考酢漿草、酢漿草‘早醒這3個種（品種），在花香這一指標(biāo)上得分高。因此，花香這一指標(biāo)可作為酢漿草屬植物選育的特殊參考因素和研究方向。

3 ?討論

對酢漿草植物進行觀賞性評價的方法還有許多種，例如權(quán)重系數(shù)法[31]、灰色關(guān)聯(lián)法[31-32]、聚類分析法[33]、百分制計分法[34]，模糊綜合評價法[35-36]等。在對球根類酢漿草屬植物進行觀賞性評價時，由于評價指標(biāo)較多，且相互關(guān)聯(lián)，既有定性指標(biāo)，也有定量指標(biāo)，因此，選擇用層次分析法實現(xiàn)定性和定量指標(biāo)的統(tǒng)一處理轉(zhuǎn)換，以確保評價結(jié)果的科學(xué)有效。同時，酢漿草屬植物種間或品種間的形態(tài)差異大，觀賞部位和性狀較為豐富，因此，使用上述幾種評價方法均有一定的困難，但確定適當(dāng)數(shù)量的評價指標(biāo)后應(yīng)用層次分析法更為合適。

酢漿草屬植物作為極具觀賞開發(fā)價值的小型盆栽花卉，對其進行觀賞性評價是極其重要的前期工作，可為酢漿草屬植物盆栽品種（種）的選擇、開發(fā)利用、DUS測試指南性狀指標(biāo)的篩選以及培育新品種等提供客觀的科學(xué)依據(jù)。目前，針對酢漿草屬植物評價體系的研究主要是對園林應(yīng)用方面的酢漿草屬植物，如吳林源等[14]對來自江蘇揚州的20種酢漿草屬植物應(yīng)用層次分析法以葉型、葉色、葉莖、花色、花期、花徑、管理難易度及種球萌發(fā)時間為評價指標(biāo)。由于用于盆栽觀賞的酢漿草屬植物與用于園林應(yīng)用上的酢漿草屬植物在觀賞方式和觀賞價值上存在差異，因此其評價指標(biāo)和評分標(biāo)準(zhǔn)各有差異。用于盆栽觀賞的酢漿草屬植物較注重于整體觀賞特性，強調(diào)對個體的欣賞，適用于園林應(yīng)用上的酢漿草屬植物則以園林觀賞價值為基礎(chǔ)，且對適應(yīng)性要求高，注重群體效果的展示。本研究在綜合前人的研究結(jié)果、品種特性以及種植地區(qū)氣候條件和市場需求情況的基礎(chǔ)上，將株型、冠幅、株高、花著生方式、花徑、花色、花量、花香、花期、葉形、葉色葉大小、葉質(zhì)地作為評價指標(biāo)。其中，株型、花色、冠幅、花量在本試驗評價指標(biāo)體系中權(quán)重最大，符合盆栽酢漿草屬植物預(yù)期觀賞目標(biāo)，且在前人的研究中尚未報道。

在約束層3個因素中，花特征所占權(quán)重值最大，其次是整體特征，而葉特征所占權(quán)重值最小，這與杜曉華等[37]在三色堇（Viola tricolor）觀賞性評價中所建立的判斷矩陣結(jié)果相同，并與酢漿草屬植物主要為觀花特性相符，要求在視覺效果上花量多、花期長、花徑大、株型優(yōu)美[13]。從綜合得分來看，本試驗處于Ⅰ級中的酢漿草屬植物具有株型優(yōu)美、花徑大、花期長的特點，這與吳林源等[14]的研究結(jié)果一致。在各評價指標(biāo)權(quán)重值的總排序上，對觀賞性影響最大的為株型，其次為花色、冠幅，花量、花期、花徑，而排名靠后的為葉大小、小葉數(shù)量和葉質(zhì)地。由于酢漿草屬植物不同株型間差異較大，因此，本研究中株型對觀賞性影響較大的結(jié)果與實際情況相符。為了篩選適用于盆栽型的酢漿草屬植物，本研究從酢漿草屬植物的整體特征、花特征和葉特征3個方面進行探討，為使篩選出來的優(yōu)良植株能夠盡快投入產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)，促進盆栽型酢漿草屬植物的開發(fā)應(yīng)用，還需要進一步深入研究。

4 ?結(jié)論

本研究建立的酢漿草屬植物觀賞性評價AHP模型共分為3個層次，包含與酢漿草屬植物觀賞性密切相關(guān)的14個指標(biāo)性狀，較全面系統(tǒng)。14個指標(biāo)中，株型、花色、冠幅、花量所占權(quán)重值均較大，是影響酢漿草屬植物觀賞價值最重要的指標(biāo)，可作為酢漿草屬植物盆栽選擇的主要依據(jù)。

應(yīng)用所建立的評價體系對供試的酢漿草屬植物觀賞性評價結(jié)果表明，40份酢漿草屬植物中鈍葉酢漿草‘鋰輝石、芙蓉酢漿草‘晨光、迷糊酢漿草、芙蓉酢漿草‘粉花黃喉、鈍葉酢漿草‘娃娃臉觀賞價值較高，這些酢漿草屬植物觀賞性高、適應(yīng)性強，是盆栽開發(fā)的優(yōu)良植物材料;而馬森酢漿草、粉纖細酢漿草觀賞價值較低，可予以淘汰;其他材料觀賞性良好，可根據(jù)育種目標(biāo)，結(jié)合材料自身的特性加以選擇利用。

參考文獻

[1] Rosenfeldt S， Galati B G. Ubisch bodies and pollen ontogeny in Oxalis articulata Savigny[J]. Biocell， 2005， 29（3）： 271-278.

[2] 克里斯托弗·布里克爾， 布里克爾， 楊秋生， 等. 世界園林植物與花卉百科全書[M]. 鄭州： 河南科學(xué)技術(shù)出版社， 2005.

[3] 沈顯生， 孫 ?灝. 中國酢漿草屬一新種[J]. 云南植物研究， 2003（1）： 39-40.

[4] 中國科學(xué)院中國植物志委員會. 中國植物志：第43卷[M]. 北京： 科學(xué)出版社， 1998.

[5] 許巧賢， 宋費玲， 石麗敏. 秋植酢漿草栽培技術(shù)要點[J]. 農(nóng)業(yè)科技通訊， 2019（2）： 268-269.

[6] Vaio M， Gardner A， Speranza P， et al. Phylogenetic and cytogenetic relationships among species of Oxalis section Articulatae （Oxalidaceae）[J]. Plant Systematics and Evolution， 2016， 302（9）： 1-13.

[7] Costa J， Ferrero V， Loureiro J， et al. Sexual reproduction of the pentaploid， short-styled Oxalis pes-caprae allows the production of viable offspring[J]. Plant Biology， 2014， 16（1）： 208-214.

[8] 李文明， 魏一粟， 錢燕萍， 等. 5種酢漿草屬植物對低溫脅迫的生理響應(yīng)及抗寒性評價[J]. 東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報， 2017， 45（7）： 28-33.

[9] Pissard A， Arbizu C， Ghislain M， et al. Congruence between morphological and molecular markers inferred from the analysis of the intra-morphotype genetic diversity and the spatial structure of Oxalis tuberosa Mol[J]. Genetica， 2008， 132（1）： 71-85.

[10] Malice M， Martin N， Pissard A， et al. A preliminary study of the genetic diversity of bolivianoca （Oxalis tuberosa Mol.） varieties maintainedin situandex situthrough the utilization of ISSR molecular markers[J]. Genetic Resources and Crop Evolution， 2007， 54（4）： 685-690.

[11] 陳明林， 劉登義， 李珊珊. 酢漿草屬5種植物的微形態(tài)特征觀察[J]. 植物資源與環(huán)境學(xué)報， 2007（3）： 7-18.

[12] 胡 ?甦， 王永清， 陶 ?煉. 三角紫葉酢漿草ISSR反應(yīng)體系的建立與優(yōu)化[J]. 草業(yè)學(xué)報， 2011， 20（5）： 142-150.

[13] ?goston J. Invvestigation of the ornamental value of bulbous Oxalis species and cultivars[J]. Agricultural Management/ Lucrari Stiintifice Seria I， Management Agricol， 2017， 19（1）： 5-10.

[14] 吳林源，黃稚清，丁釋豐，等. AHP法對20種酢漿草屬植物的觀賞性評價[J]. 寧夏農(nóng)林科技， 2019， 60（4）： 8-10.

[15] 劉新憲， 朱道立. 選擇與判斷——AHP（層次分析法）決策[M]. 上海： 上?？茖W(xué)普及出版社， 1990： 228.

[16] Saaty T L. The analytic hierarchy process[M]. New York： McCraw—Hill Inc.， 1980.

[17] 尹 ?娟， 蔡秀珍， 劉蘊哲， 等. 基于AHP的鳳仙花屬石山組植物觀賞價值評價[J]. 北方園藝， 2018（22）： 93-97.

[18] 張 ?瑜， 趙 ?峰， 吳永華， 等. 蘭州市園林主要適生觀賞樹種選擇及綜合指標(biāo)數(shù)量化評價[J]. 西北林學(xué)院學(xué)報， 2019， 34（4）： 255-261， 267.

[19] 方曉晨， 王 ?盼， 張雪瑩， 等. 浙江木蘭科野生觀賞植物資源及評價[J]. 熱帶作物學(xué)報， 2018， 39（8）： 1513-1518.

[20] 黃元貞， 劉海平， 馬 ?良， 等. 基于層次分析法評價12種蝦脊蘭屬植物的觀賞性和生長適應(yīng)性[J]. 福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2018， 47（6）：667-672.

[21] Saaty T L. How to make a decision： The analytic hierarchy process[J]. European Journal of Operational Research， 1990， 48（1）： 9-26.

[22] 蔡美萍， 袁 ?媛， 陳清西. 83個夏鵑品種園林應(yīng)用綜合評價[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報， 2018， 49（8）： 1588-1595.

[23] 郝京輝， 游 ?捷， 秦賀蘭， 等. 菊花品種的特異性、一致性和穩(wěn)定性的研究[J]. 中南林學(xué)院學(xué)報， 2003（5）： 14-18.

[24] 褚云霞， 鄧 ?姍， 黃志城， 等. 非洲菊新品種DUS測試數(shù)量性狀分級及形態(tài)性狀多樣性研究[J]. 植物遺傳資源學(xué)報， 2015， 16（4）： 920-926.

[25] 寧昭然， 劉金燕， 章陸楊， 等. 福建省主要適生觀賞草品種盆栽觀賞性評價[J]. 中國城市林業(yè)，2019， 17（1）： 80-84.

[26] 趙煥臣. 層次分析法[M]. 北京： 科學(xué)出版社， 1986.

[27] 劉 ?毅. 陜西主要栽培銀杏的觀賞性狀評價研究[D]. 楊凌： 西北農(nóng)林科技大學(xué)， 2007.

[28] 劉寶賢， 申宏偉， 徐 ?峰， 等. 魯東南濱海地區(qū)觀賞草的觀賞適應(yīng)性評價[J]. 草業(yè)科學(xué)， 2014， 31（12）： 2221-2229.

[29] 李紅喜， 喬 ?琦， 康戰(zhàn)芳， 等. 血皮槭AHP評價體系的建立及品種選育中的應(yīng)用[J]. 黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2018（12）： 85-89.

[30] 黃雪方， 劉海霞， 金雅琴， 等. 香石竹觀賞性評價研究[J]. 南京師大學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2012， 35（4）： 84-89.

[31] 王煒勇， 俞少華， 詹書俠， 等. 彩葉鳳梨種質(zhì)資源觀賞性評價[J]. 分子植物育種， 2017， 15（4）： 1506-1514.

[32] 張 ?瑜， 嚴(yán)琳玲， 虞道耿， 等. 17種豆科牧草引種海南島適應(yīng)性評價研究[J]. 熱帶作物學(xué)報， 2017， 38（10）： 1846- 1854.

[33] 王 ?鐳， 張英杰， 張京偉， 等. 53個月季品種資源分析及觀賞性綜合評價[J]. 分子植物育種， 2019， （15）： 5154- 5162.

[34] 曾慶南， 王海霞， 余 ?林， 等. 花毛竹等奇異觀賞竹的觀賞價值評價研究[J]. 世界竹藤通訊， 2016， 14（5）： 12-16.

[35] 管幫富， 彭 ?華， 彭火輝， 等. 南昌地區(qū)引種大花及藤本月季品種的評估鑒定[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報， 2013， 25（12）： 19-26， 31.

[36] 楊善云. 春色葉樹種資源的觀賞性狀綜合評價與應(yīng)用研究[J]. 西北林學(xué)院學(xué)報， 2014， 29（3）： 231-235.

[37] 杜曉華， 劉會超， 張風(fēng)娟. 層次分析法在三色堇觀賞性評價中的應(yīng)用[J]. 東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報， 2012， 43（10）： 166-171.