劉昱辰

（中國社會科學(xué)院研究生院歐洲系，北京 102488）

按照世界勞工組織(ILO)定義，勞動力市場是指雇主與勞動力議價、買賣及流通的場所。歐洲勞動力市場與其獨特的福利國家體制有著千絲萬縷的聯(lián)系，無論是就業(yè)形式、勞動保護(hù)、工資成本、失業(yè)保障體系還是勞工退休機制都具有其自身特點。二戰(zhàn)后至70 年代初歐洲在較高增長率—較低失業(yè)率的背景下實施“充分就業(yè)”政策，在70 年代兩次石油危機之后與“去工業(yè)化”過程中，歐洲國家勞動力市場開始轉(zhuǎn)型。面對就業(yè)“新常態(tài)”，歐洲國家通過實施一系列有針對性的體制與政策改革，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與就業(yè)增長。

一、歐洲國家勞動力市場“新常態(tài)”

1. 歐洲國家失業(yè)率上升，長期失業(yè)問題凸顯

自二戰(zhàn)后至70 年代中期經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，失業(yè)率普遍整體較低，1974—1979 年歐洲主要國家的失業(yè)均值約為5%，低于美國水平6.7%；70 年代末以來，經(jīng)歷兩次石油危機的歐洲經(jīng)濟(jì)體無法繼續(xù)保持之前的中高速增長率，出現(xiàn)的不同程度通貨膨脹水平與失業(yè)率同向攀升的“滯漲”現(xiàn)象。70 年代中后期，歐洲各經(jīng)濟(jì)體在全球化環(huán)境下對外貿(mào)易、金融和資本運轉(zhuǎn)承受更多的國際競爭壓力，國家為維持充分就業(yè)的宏偉目標(biāo)而隨意使用赤字支出的政策手段逐漸失效，“凱恩斯主義”指導(dǎo)下以通脹為代價刺激經(jīng)濟(jì)增長、實現(xiàn)“充分就業(yè)”的路徑已不再現(xiàn)實，西歐國家呈現(xiàn)低增長—高失業(yè)的狀態(tài)，如表1 所示。

表1 70 年代以來歐洲主要國家整體失業(yè)率與長期失業(yè)率對比

一般認(rèn)為的“自然失業(yè)率”分布在4%～6%之間，而自70年代末以來，歐洲各國失業(yè)率普遍上升，均接近或超過10%；90 年代以來，除英、德之外歐洲國家失業(yè)水平與80 年代前相比依然保持較高位水平。整體來看，歐洲國家的整體失業(yè)水平與美國及經(jīng)合組織均值相比呈現(xiàn)出明顯的結(jié)構(gòu)性增長，明顯高于理論上一般認(rèn)為的合理失業(yè)率。

自然失業(yè)率概念并不是一成不變的，基于近幾十年歐洲失業(yè)率結(jié)構(gòu)性增長的事實，4%～6%的理論“自然失業(yè)率”對當(dāng)下歐洲經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境已不適用，應(yīng)當(dāng)更新對歐洲就業(yè)的“新常態(tài)”認(rèn)知：就業(yè)需求增量相對勞動人口增量普遍呈現(xiàn)相對萎縮的狀態(tài)。在低經(jīng)濟(jì)增長率—勞動人口持續(xù)增長的狀態(tài)下，如不加政策干預(yù)，歐洲國家的較高失業(yè)率既為常態(tài)。

隨著生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)全球化的影響，和歐洲各國近些年出現(xiàn)較顯著的“去工業(yè)化”趨勢，以勞動成本角度看，歐洲的失業(yè)問題主要是由于過高的勞動保護(hù)立法水平使雇用及解雇成本太高而導(dǎo)致歐洲企業(yè)雇用意愿低下，較高勞動成本和就業(yè)保護(hù)造成工作崗位大批向新興工業(yè)國家流失，特別是傳統(tǒng)就業(yè)結(jié)構(gòu)中以工業(yè)—制造業(yè)中等技能、男性全職勞工為核心的“標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)崗位”不斷減少，歐洲國家長期失業(yè)率不斷增長。當(dāng)前歐洲國家長期失業(yè)比重平均約為40%～50%，依然明顯高出經(jīng)合組織均值(32.3%)和美國(17%)。歐洲大陸國家的長期失業(yè)率依然居高不下：德國、法國、西班牙等均超過40%，比利時、意大利的長期失業(yè)比重接近60%，歐洲大陸國家的長期失業(yè)問題凸顯。

此外，失業(yè)者因不適應(yīng)新型工作要求而在勞動力市場被進(jìn)一步邊緣化的概率提高。隨著信息技術(shù)時代對工作技能更新?lián)Q代加速和經(jīng)濟(jì)形態(tài)的轉(zhuǎn)型，失業(yè)期限的延長也加速失業(yè)者就業(yè)技能的喪失，失業(yè)者拒絕新工作機會的同時也失去了在工作中重新積累技能的機會。因此，長期失業(yè)者便陷入了隨著失業(yè)時間延長而越來越難以重新找到工作的惡性循環(huán)，這一現(xiàn)象突出反映先前就業(yè)中積累了大量勞動技能的產(chǎn)業(yè)工人之后在去工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中失業(yè)，隨后迅速喪失就業(yè)技能而難以回歸勞動力市場。

90 年代勞動力供求理論派認(rèn)為：勞動力地域和技能流動性不足、勞動雇用與解雇成本高昂導(dǎo)致勞動力市場失業(yè)存量與就業(yè)流動量之間不匹配。換句話說，新出現(xiàn)的工作崗位并不足以創(chuàng)造就業(yè)，只有當(dāng)新崗位滿足求職者的條件與期待時才會接受這份工作。從這個角度來看，西歐福利國家體制下較高的勞動契稅和較優(yōu)渥的失業(yè)保障體制使失業(yè)者再就業(yè)意愿不強、就業(yè)技能不足或?qū)ぷ鞅в羞^高期待等原因造成的失業(yè)持續(xù)存在是由于福利國家體制下勞動力供給與需求調(diào)節(jié)失靈造成的。文章認(rèn)為：歐洲大陸的福利國家模式與勞動力市場政策對于較高的長期失業(yè)率難辭其咎。

2. 歐洲各國勞動人口及就業(yè)率不斷增長

70 年代以來，在歐洲主要國家失業(yè)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性增長的同時，各國的就業(yè)率和勞動人口數(shù)量也明顯增長。各國勞動參與率較70 年代水平均出現(xiàn)顯著上升：瑞典、德國、英國、荷蘭等高就業(yè)率國家均接近或超過80%；在就業(yè)率相對較低的意大利、法國也接近或超過70%?？偟膩砜?，歐洲各國通過女性就業(yè)增長、發(fā)展非常規(guī)就業(yè)和就業(yè)分享機制實現(xiàn)了近幾十年失業(yè)比例整體性增長背景下的就業(yè)率持續(xù)增長，具體分析如下。

第一，女性大量進(jìn)入勞動力市場成為近半個世紀(jì)改變歐洲勞動力市場結(jié)構(gòu)的重要因素和主要就業(yè)增長來源。二戰(zhàn)后由于在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中面臨勞動力短缺的問題，歐洲國家開始鼓勵本國女性進(jìn)入就業(yè)市場。隨著女性受教育程度的提升和節(jié)育措施的推行，歐洲女性逐漸從照顧家庭的“依賴者”角色中解放出來走向職場，女性就業(yè)數(shù)量和就業(yè)率不斷攀升，德、英、法、意等主要歐洲國家的女性就業(yè)無論從凈量還是比率來看均呈現(xiàn)翻倍增長，新世紀(jì)以來女性就業(yè)繼續(xù)保持快速增長，而男性整體就業(yè)卻呈現(xiàn)相對穩(wěn)定，甚至從80 年代出現(xiàn)下滑趨勢。

第二，歐洲勞動力市場出現(xiàn)的重大變化是包括兼職、臨時就業(yè)等在內(nèi)的非常規(guī)就業(yè)(Atypical Employment)和共享就業(yè)等新型就業(yè)的數(shù)量和比例都呈明顯上升。雖然在歐洲國家就業(yè)結(jié)構(gòu)中依然以無限期全職就業(yè)(Permanent Full-time)為主，但從純就業(yè)增量來看，兼職就業(yè)在80 年代以來得到巨大發(fā)展，新世紀(jì)以來呈現(xiàn)加速發(fā)展趨勢，2002—2016 年間歐盟無限期全職就業(yè)占總就業(yè)比重下降約4%，2016 年降至60%以下。在英、德等國的兼職就業(yè)率均超過20%，而荷蘭的兼職就業(yè)率在近30 年獲得快速發(fā)展，達(dá)37.31%；法、意、西等國兼職率雖然平均約為15%，但與80 年代比例相比卻接近翻倍。非常規(guī)就業(yè)不斷增長的背后，實際還隱藏著非自愿兼職就業(yè)和就業(yè)不足(Involuntary Underemployment)的問題。歐洲統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示：2017 年歐盟內(nèi)部有超過900 萬的非自愿兼職工作者；就業(yè)不足比例相當(dāng)高，歐盟勞動力調(diào)查顯示從2007 至2013 年，聲稱就業(yè)不足的勞動者比例從9%上升至12%。同時，兼職勞動者中就業(yè)不足率明顯高于全職勞動者：以2013 年為例，26%的兼職就業(yè)者想要工作更久，而該比例在全職勞動者中僅占8.2%。兼職就業(yè)、臨時就業(yè)、就業(yè)不足等問題反映了在就業(yè)人口增長和就業(yè)率提升背后隱藏的各種“隱性失業(yè)”問題。

特別值得關(guān)注的是，最近十年基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的數(shù)字化勞動力平臺就業(yè)(Digital Platforms Employment)越來越普遍?；诨ヂ?lián)網(wǎng)的“平臺就業(yè)”或“群體就業(yè)”較突出的形式包括提供家庭服務(wù)（如Twago，Upwork 及Clickworker）、移動服務(wù)（如U-ber） 等，這類公司大多創(chuàng)辦于過去十年之內(nèi)，近年來業(yè)務(wù)出現(xiàn)顯著增長，同時其提供的服務(wù)具有異質(zhì)性。據(jù)統(tǒng)計，歐洲互聯(lián)網(wǎng)平臺交易額在2013—2014 年增長56%，在2014—2015 年增長77%，主要涉及食宿、交通、金融、家政及其他專業(yè)服務(wù)，其中約28%的交易涉及勞動密集型產(chǎn)品，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對于刺激在線服務(wù)供給和需求并對相關(guān)行業(yè)就業(yè)顯現(xiàn)的帶動作用毋庸置疑，如表2 所示。

數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)平臺就業(yè)也具有鮮明的特點：第一，僅少數(shù)平臺工作者以互聯(lián)網(wǎng)就業(yè)作為全職工作，2017 年歐洲就業(yè)總司調(diào)查統(tǒng)計顯示平臺就業(yè)者在各國就業(yè)的比重從芬蘭的0.6%到英國的4.3%不等，歐盟平均僅為2.3%。第二，平臺工作者往往受過良好教育，且多為男性。根據(jù)歐盟就業(yè)總司的統(tǒng)計調(diào)查顯示網(wǎng)絡(luò)工作者中受過高等教育的比例更高，而且“非母語人士使用某些全球工作平臺可能與更高的教育程度有關(guān)”。第三，互聯(lián)網(wǎng)提供廣泛的服務(wù)，單個就業(yè)個體通常執(zhí)行有限數(shù)量的任務(wù)。其中約40%只執(zhí)行單一任務(wù)，最常見的是文書工作（包括數(shù)據(jù)輸入、轉(zhuǎn)錄和客戶服務(wù)）、專業(yè)（包括會計、法律服務(wù)和項目管理）、銷售和創(chuàng)作性工作等。

第三，以縮減工時、提前退休等方式實現(xiàn)就業(yè)分享。70 年代以來，縮減工時成為歐洲就業(yè)轉(zhuǎn)型的重要趨勢和創(chuàng)造就業(yè)崗位的手段，例如2000 年法國勞動法修訂后法定勞動時間為周35 小時工作制，同時勞動者每年擁有5 周的帶薪休假權(quán)。同時，歐洲平均女性法定退休年齡在60 歲左右，男性在62 歲左右。事實上，歐洲各國勞動力市場的實際退休年齡往往低于設(shè)定的法定年齡，在法國、比利時、奧地利等國養(yǎng)老保險制度向55～59 歲擁有完全繳費期的勞工提供提前退休路徑；多國對從事高危職業(yè)、長期非自愿失業(yè)和一些特殊職業(yè)群體允許更早和更慷慨地提前退休。

3. 就業(yè)市場日益分化，失業(yè)風(fēng)險分布不均

隨著歐洲國家失業(yè)率上升和大量非常規(guī)就業(yè)的出現(xiàn)，各國勞動力市場出現(xiàn)的一個重要變化是就業(yè)兩極分化加?。褐械燃寄堋械刃匠甑木蜆I(yè)比例下降，而高技能—高薪及低技能—低薪就業(yè)卻在不斷增長；勞動力市場“內(nèi)部人—外部人”形態(tài)日益加劇。

表2 部分歐盟國家互聯(lián)網(wǎng)就業(yè)情況統(tǒng)計

在歐洲所有行業(yè)中均出現(xiàn)中等技能工作崗位比例下降，特別是制造業(yè)整體萎縮進(jìn)一步導(dǎo)致中等技能就業(yè)的整體下降。據(jù)經(jīng)合組織測算在1995—2015 年的二十年里，“去工業(yè)化”過程顯著影響北歐、南歐、西歐國家各個部門的就業(yè)，例如在所有統(tǒng)計的制造業(yè)部門中，僅有運輸設(shè)備制造和食品飲料及煙草行業(yè)的就業(yè)人數(shù)略有增長，而在紡織品、木制品、造紙、電氣及光學(xué)設(shè)備及非金屬礦業(yè)產(chǎn)品五個部門中的就業(yè)人口減少均超過30%。而大多數(shù)服務(wù)業(yè)就業(yè)份額出現(xiàn)增長，其中房地產(chǎn)及商業(yè)服務(wù)業(yè)增幅超過70%；化學(xué)品、運輸設(shè)備制造業(yè)以及金融保險、房地產(chǎn)及商業(yè)服務(wù)等服務(wù)業(yè)中，中等技能職位的下降基本能夠被高技能職位的增長所抵消；在批發(fā)和零售業(yè)、酒店餐飲這兩個行業(yè)則出現(xiàn)整體崗位技能向下轉(zhuǎn)移，但就業(yè)量呈較明顯的正向就業(yè)增長，特別是酒店餐飲行業(yè)總就業(yè)人口增加超過45%。

除了在不同行業(yè)之間，各行業(yè)內(nèi)部的就業(yè)分化同樣顯著。1997—2007 年間，高技能與低技能崗位在總就業(yè)量中的比例從58%增至63%，而62%的這一變化是由行業(yè)內(nèi)就業(yè)兩極分化的變化所造成?？傮w來看，歐洲國家的整體就業(yè)在向極化率更高的行業(yè)轉(zhuǎn)移，就業(yè)兩極分化均出現(xiàn)增長。

從就業(yè)分化影響的社會群體來看，具有外國移民背景的勞工、青年人、女性、殘疾人在就業(yè)中處于弱勢地位，其從事低技能工種、不穩(wěn)定工作及失業(yè)風(fēng)險顯著高于其他組別。其中非歐盟出生的勞動者的長期失業(yè)率顯著高于歐盟內(nèi)出生的求職者，據(jù)歐盟統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示：2017 年歐盟之外出生的勞工（6%）長期失業(yè)率約是本土人（約3%） 的兩倍。歐洲國家較高的女性兼職率體現(xiàn)了女性勞工在就業(yè)中較邊緣的狀態(tài)：各國男性兼職就業(yè)率大都在10%以內(nèi)，女性兼職率多分布在20%～40%之間。勞動力市場的內(nèi)外部分化使得低技能-低薪勞動者的收入及勞動保障差異進(jìn)一步擴大，勞動力市場不同群體間失業(yè)風(fēng)險不均，“外部人”面臨更大的就業(yè)困難和失業(yè)風(fēng)險。勞動力市場“外部人”的代表性問題有：女性兼職就業(yè)率高，青年就業(yè)融入困難且工作穩(wěn)定性差，少數(shù)族裔或有移民背景的勞動者失業(yè)率偏高且陷入長期失業(yè)的風(fēng)險大等，均值得特別關(guān)注。

二、歐洲國家應(yīng)對就業(yè)“新常態(tài)”的主要策略

面對當(dāng)前就業(yè)現(xiàn)實和種種挑戰(zhàn)，歐洲各國通過勞動力市場政策的組合創(chuàng)新，不斷探索其對就業(yè)產(chǎn)生的綜合激勵效應(yīng)及相關(guān)福利制度的可持續(xù)性問題，在失業(yè)結(jié)構(gòu)性上升和就業(yè)分化的情況下，歐洲各國勞動力市場政策導(dǎo)向已不再瞄準(zhǔn)單一的降低失業(yè)率目標(biāo)，而是通過提高社會的整體就業(yè)參與率、減少長期失業(yè)及其相關(guān)的社會排斥和貧困問題，并針對就業(yè)困難群體推出特定就業(yè)項目促進(jìn)勞動技能提升、增加就業(yè)機會，以實現(xiàn)市場與社會共同發(fā)展。

1. 以“就業(yè)分享”為思路發(fā)展多元就業(yè)，實現(xiàn)有質(zhì)量的就業(yè)增長

面對后工業(yè)化社會總體工作需求量減少和就業(yè)增長不足的問題，歐洲國家的主要應(yīng)對策略是在“就業(yè)分享”邏輯下通過縮減工時、發(fā)展各類非常規(guī)就業(yè)、實施雇用補貼和探索新型就業(yè)等方式增加就業(yè)崗位，促進(jìn)社會就業(yè)參與率的整體提升。

回顧20 世紀(jì)的西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展與工業(yè)化的進(jìn)程，伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和生產(chǎn)效率的提升的是就業(yè)率的提高和個體工時的減少，工作時間的縮減也成為一個較長期的整體調(diào)整趨勢。工作時間縮減成為近幾十年歐洲國家就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的一大特點，西方工業(yè)國家從一戰(zhàn)前年人均約2600 小時左右的平均工時下降到目前的1400～1600 小時。雖然這在一定程度上反映了歐洲國家經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型過程中以服務(wù)業(yè)為主、兼職就業(yè)比例較高的就業(yè)形態(tài)及技術(shù)進(jìn)步對人力資源的代替效應(yīng)所引起的必然趨勢，但“工時削減”配合延長帶薪休假作為提升社會整體就業(yè)率的一種政策思路在西歐各國應(yīng)用較廣泛，歐盟層面也出臺了相關(guān)限制條款。在普遍縮減工作時間背景下釋出的就業(yè)崗位需求也刺激了西方國家就業(yè)率的正增長。

良好的就業(yè)數(shù)據(jù)背后還離不開大量非常規(guī)就業(yè)數(shù)據(jù)的支撐，隨著兼職就業(yè)、臨時就業(yè)等非常規(guī)就業(yè)的發(fā)展，雖然目前歐盟內(nèi)部無限期全職就業(yè)(Permanent Full-time)形式依然占多數(shù)，但是在過去15 年里永久全職就業(yè)占總就業(yè)比重下降約4%，2016 年降至60%以下。在荷蘭、英國、德國等失業(yè)率更低的國家兼職就業(yè)率更高，而法國、意大利等高失業(yè)率國家，兼職就業(yè)率相應(yīng)較低。以2018 年為例：荷蘭的兼職就業(yè)率高達(dá)37.3%，而女性兼職就業(yè)率更是高達(dá)58%；其整體就業(yè)率高達(dá)78%，失業(yè)率僅為3.8%；而同年法國的兼職就業(yè)率為14%，就業(yè)率為65.5%，失業(yè)率超過9%。通過在高兼職就業(yè)率—低失業(yè)率的荷蘭與相對低兼職就業(yè)率—較高失業(yè)率的法國就業(yè)形態(tài)對比后，文章發(fā)現(xiàn)具有“就業(yè)分享”性質(zhì)臨時、兼職就業(yè)率較高的國家（荷蘭、德國、英國） 雖然全職工作比例較低、人均工作時間較少，但同時表現(xiàn)出較高就業(yè)率與低失業(yè)率。而與之相反（意大利、法國等） 雖然穩(wěn)定工作比例高但整體就業(yè)率較低、失業(yè)率數(shù)據(jù)較差。

作為歐洲就業(yè)表現(xiàn)最好的國家之一，荷蘭的整體就業(yè)率高達(dá)78%。良好的就業(yè)表現(xiàn)離不開在過去幾十年荷蘭非常規(guī)就業(yè)的良好發(fā)展：全國有接近40%的就業(yè)人口從事周均工作時間低于30 小時的兼職工作，居歐盟國家首位，接近六成女性從事兼職工作。70 年代初荷蘭的兼職就業(yè)率僅為5%，在70 年代中期石油危機后荷蘭勞資組織就降低工資和工作時間達(dá)成的“Akkoord van Wassenaar”協(xié)議和90 年代通過的平等對待全職和兼職勞工的勞資協(xié)議極大的刺激了荷蘭非常規(guī)就業(yè)的發(fā)展。80年代以來，兼職就業(yè)開始呈快速增長，過去30 年荷蘭兼職就業(yè)從1987 年的26.4%上升到2018 年的38%左右；同時荷蘭人平均工作時間降低，顯著低于其他歐洲國家。在“靈活保障就業(yè)”政策導(dǎo)向下，荷蘭的兼職工作質(zhì)量要顯著強于英國等其他高兼職率國家，在高—中—低技能類別就業(yè)者中非自愿兼職就業(yè)率都比較低，超過25%的管理及專業(yè)技術(shù)崗位為兼職崗位，顯著高于其他國家。據(jù)經(jīng)合組織數(shù)據(jù)統(tǒng)計，僅有28%的荷蘭家庭為夫妻均從事全職工作。荷蘭推行的兼職就業(yè)模式即滿足了女性對于兼顧家庭和職業(yè)的需求，也順應(yīng)了社會生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型中對勞動力靈活性的要求，實現(xiàn)社會整體就業(yè)率的提升。據(jù)調(diào)查顯示：荷蘭女性勞動參與率高達(dá)75.3%，其中78.7%的工作女性表示對目前的工作時間較滿意?？傮w來看，在人均工作時間更少、社會勞動參與度更高的荷蘭“好工作”的概念和無限期全職“標(biāo)準(zhǔn)工作”并不完全對應(yīng)。

在大力發(fā)展非常規(guī)就業(yè)的同時，歐洲國家還注重為兼職、臨時、自雇職業(yè)者的改善工作條件，確保其享有充分的社會權(quán)利，防范社會風(fēng)險。丹麥修改了自雇企業(yè)主的產(chǎn)假規(guī)則，以便其可以在正常工作時間內(nèi)工作25%同時享受相當(dāng)于75%的產(chǎn)假補助；意大利于2017 年5 月通過的靈活性就業(yè)法案中擴大了對自營職業(yè)者的保護(hù)，特別是關(guān)于產(chǎn)假、育兒假、疾病、失業(yè)救濟(jì)金以及從應(yīng)稅勞務(wù)收入中扣除的費用與職業(yè)培訓(xùn)相關(guān)的支出；法國從2018 年1 月1 日開始將協(xié)作平臺的社會責(zé)任原則引入使其作為中間人的獨立工人。平臺將參與工傷事故保險并為職業(yè)培訓(xùn)提供資金，而工人將享有參與工會的全部權(quán)利。西班牙在2017 年夏季通過了“自治工人法”改革，通過減少社會保障繳款，使養(yǎng)老金支付與開展自由職業(yè)相適應(yīng)，并促進(jìn)獲得培訓(xùn)機會，改善自營職業(yè)者生活狀況。

針對由于勞動力成本過高而造成的企業(yè)用工意愿低下問題，歐洲多國開始采用國家補貼方式刺激企業(yè)雇用行為。例如，自1993 年起法國政府開始通過試點向雇主補貼減免雇員社保繳費金的方式來控制勞動力成本、減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)并刺激就業(yè)需求。經(jīng)過20 多年的八輪改革實踐和政策調(diào)整，大規(guī)模雇主補貼已經(jīng)成為當(dāng)前法國控制就業(yè)成本的主要手段和核心就業(yè)政策。由于理論層面補貼政策對刺激就業(yè)呈邊際遞減效應(yīng)，目前社保稅費減免政策的對象主要限定在雇傭工資水平在最低工資1.6 倍之內(nèi)勞工的企業(yè)，隨雇員工資的上升對企業(yè)實行累退機制的減免補貼。該政策實施后逐漸釋放出對勞動力市場的刺激效應(yīng)，在對補貼政策實施十年后的研究報告顯示：低薪—低技能就業(yè)需求量對勞動力價格的降低顯示出了非常強的彈性。1995 年以來，大批法國學(xué)者對該項雇主補貼政策的效果進(jìn)行了評估：根據(jù)不同機構(gòu)測算，50 億歐元的政策預(yù)算創(chuàng)造了12.5～50 萬之間就業(yè)崗位。

拓展新型就業(yè)的概念。鑒于社會整體工作需求量的下降，就業(yè)需求不足，歐洲國家還提出了許多新的就業(yè)模式有益嘗試，1985 年在法國勞動法中首次提出了“雇主群”新型概念(Groupe d’employeurs,GEs)：不再遵從傳統(tǒng)的“單一雇主—單一雇員”模式，區(qū)域內(nèi)多個雇主組成的公司群(Employer Group)作為共同雇主為勞工提供無限期全職工作崗位，勞工則服務(wù)于多家公司的獨立工作任務(wù)。法國勞動法還具體規(guī)定了雇主群的地位、各方的權(quán)利與義務(wù)，對集體協(xié)議的適用性及其他特定問題以保證法律共享工人和參與公司的核心員工在薪酬、利潤分享、參與公司決策和其他機會待遇方面得到公平對待。雖然歐洲勞動力市場仍以標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)形式為主，這種帶有“共享性質(zhì)”的就業(yè)模式創(chuàng)新在歐洲勞動力市場中的實踐非常有限，但隨著生產(chǎn)方式的更新和企業(yè)用工需求的變化，以增強資方用工靈活性為導(dǎo)向的各種新型就業(yè)探索未來的發(fā)展?jié)摿赡軙鹁蜆I(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。

2. 就業(yè)激勵措施配合以緊縮性的失業(yè)保障體制改革

針對各國長期失業(yè)率攀升和失業(yè)者就業(yè)意愿不足的問題，歐洲國家主要采用實行補貼就業(yè)、勞動法改革和失業(yè)金綜合性改革等方式來刺激就業(yè)供應(yīng)和需求的增長。

應(yīng)對新生產(chǎn)方式和企業(yè)用工需求之下，特別是經(jīng)歷過經(jīng)濟(jì)危機打擊的歐洲經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)復(fù)蘇以來，歐洲各國的勞動保護(hù)立法更加注重適度調(diào)節(jié)勞動力市場管制程度；同時向非標(biāo)準(zhǔn)工人提供一定的社會保障，并提高勞資協(xié)商機制的包容性和有效性，推動集體談判權(quán)向企業(yè)層級下放“自主權(quán)”，由集體談判“標(biāo)準(zhǔn)式工資”向薪資“個體化”模式轉(zhuǎn)型，滿足企業(yè)靈活用工需求和勞工協(xié)調(diào)就業(yè)與家庭時間的平衡。2008 年以來，在勞動保護(hù)立法方面的就業(yè)改革使歐盟各國顯示了一定的共同趨向，特別是在常規(guī)就業(yè)保護(hù)立法管制放松解雇期限和降低離職津貼水平上出現(xiàn)趨同。法國2017 年1 月開始生效的新勞動法規(guī)定在公司層面工作條件引入更多的靈活性，同時就公司出于經(jīng)濟(jì)原因解雇個人的情況特別引入強制性門檻和上限，以便對濫用解雇權(quán)利行為進(jìn)行賠償，同時在經(jīng)濟(jì)合理性解雇的情況下提高遣散費標(biāo)準(zhǔn)，并引入關(guān)于集體解雇程序共同協(xié)商的可能性以進(jìn)一步促進(jìn)有關(guān)工作條件的協(xié)議。立陶宛2017 年6 月在澄清終止雇用原因、縮短解雇通知期限并引入靈活的工作時間幾個方面對“勞動法”進(jìn)行了廣泛而綜合的改革，同時將定期合同最長期限從5 年減少到2 年，并加強對臨時機構(gòu)和項目工作合同的就業(yè)細(xì)分市場進(jìn)行監(jiān)測，都是較有代表性的政策調(diào)整。

勞動力政策的另一個重要方面是以緊縮性和保障性為特征的失業(yè)金綜合改革。傳統(tǒng)歐洲大陸福利國家保障體制給國家財政帶來的沉重負(fù)擔(dān)之外也帶來了長期失業(yè)者依賴失業(yè)金不愿找工作的“養(yǎng)懶”問題，歐洲國家在失業(yè)保障體制的改革主要在于以下兩個方向：

第一，調(diào)整失業(yè)保險替代率和條件，特別是調(diào)整領(lǐng)取條件和給付水平，強調(diào)發(fā)揮失業(yè)保障對重返就業(yè)的積極效應(yīng)。結(jié)合積極勞動力市場政策的方向的改革，重新權(quán)衡失業(yè)者的安置保障與重返就業(yè)市場的刺激措施的政策配比，促進(jìn)失業(yè)者重返就業(yè)市場。

2008 年起，各國也相繼對失業(yè)金的領(lǐng)取時限、失業(yè)金替代率進(jìn)行了調(diào)整，不同國家的調(diào)整方式和幅度雖然有差異，但失業(yè)金的整體調(diào)整方向也顯現(xiàn)出一定的共性：在失業(yè)后2～7 個月提供較低水平而穩(wěn)定的失業(yè)保障金，而在失業(yè)12 個月后失業(yè)金給付水平則呈現(xiàn)溫和下降趨勢。比利時(2012)、葡萄牙(2010)、希臘(2012)、西班牙(2012)等執(zhí)行勞動力市場結(jié)構(gòu)化改革的國家將失業(yè)金的給付率調(diào)低約20%左右。多國在收緊長期失業(yè)金給付水平的同時，更加強調(diào)失業(yè)金領(lǐng)取權(quán)利與義務(wù)的對等。增加要求失業(yè)者積極求職作為失業(yè)金領(lǐng)取條件：法國、比利時、芬蘭等國引入了更嚴(yán)格的積極應(yīng)約工作條件，特別是擴大了適當(dāng)工作機會的地理區(qū)域認(rèn)定范圍；盧森堡、葡萄牙等國家降低了拒絕工作機會的有效標(biāo)準(zhǔn)；荷蘭規(guī)定失業(yè)者在登記失業(yè)后，拒絕合適的工作機會而不受到懲罰的時間從12 個月降至6 個月；不少國家引入或增強了對于達(dá)不到積極求職要求失業(yè)者的懲戒力度：愛爾蘭、捷克、意大利等出臺政策對不接受合適工作邀約或拒絕參加勞動力市場項目的求職者取消失業(yè)金領(lǐng)取資格；2018 年芬蘭將失業(yè)救助的給付與個人的求職活動和培訓(xùn)支持項目的積極性相掛鉤，通過政策調(diào)整準(zhǔn)許在學(xué)習(xí)期間領(lǐng)取失業(yè)金的行為以鼓勵技能提升。

第二，將社會保險與社會救助相結(jié)合，擴展社會保障性。除了對失業(yè)保險的緊縮性調(diào)整，各國對失業(yè)救助金的覆蓋范圍進(jìn)行了擴展，除了向不滿足失業(yè)保障金領(lǐng)取條件的群體提供補助之外，同時也增強了對失去失業(yè)保險領(lǐng)取資格群體的保障程度。如2009 年法國開始向未達(dá)到失業(yè)保險領(lǐng)取資格的青年求職者一次性提供500 歐元的補助；2010 年西班牙向失去領(lǐng)取失業(yè)金資格的求職者在接受技能培訓(xùn)的條件上，提供為期180 天內(nèi)每月420 歐元的補助；在2010—2013 年間，瑞典向由于疾病原因的長期失業(yè)者擴展失業(yè)保障金等。

3. 針對弱勢群體采取針對性的扶持，注重提升技能和就業(yè)機會

針對在就業(yè)分化中因勞動技能較低被邊緣化的長期失業(yè)者、青年人等弱勢群體，歐盟和各國層面都出臺了以提供基本生活保障、提升技能和增加就業(yè)機會為核心的政策。

調(diào)整工資機制，完善社會最低工資制度。部分歐洲國家延續(xù)其工資制度改革的大方向：比利時政府在同社會伙伴協(xié)商后完成對1996 年工資制定法的修訂，建立了工資自動糾正機制引入安全邊際，防止喪失成本競爭力，并開啟簡化促進(jìn)企業(yè)員工參與企業(yè)分紅的議程。法國政府在與社會伙伴協(xié)商后頒布新的勞動法令，進(jìn)一步擴大了公司層面集體協(xié)議存在的范圍，同時更明確了行業(yè)協(xié)議對條款部分保持決定權(quán)。此外，2017 年，西班牙政府在7 年凍結(jié)工資后首次實現(xiàn)工資增長了8%，將最低工資提高到每月707.6 歐元，2018 年進(jìn)一步增加4%達(dá)到736歐元；并計劃在2020 年將最低工資提高到850 歐元/月。英國和德國也加強了最低工資保障：英國2017 年度將全國最低工資提高到每小時7.5 英鎊（8.6 歐），目標(biāo)到2020 年將全國最低工資提高至少25%，達(dá)到收入中位數(shù)的60%（每小時約9 英鎊），年輕勞工和學(xué)徒的全國最低工資也將增加；在德國，聯(lián)邦政府遵循社會最低工資委員會的建議，從2017 年1 月1 日起將一般最低工資從每小時8.50 歐元提高到8.84 歐元。

針對弱勢就業(yè)群體普遍技能不足的困境，近年來為了應(yīng)對經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實，歐洲各國在勞動力市場改革中更加重視就業(yè)技能的提升，特別是向技能低下的弱勢群體提供更多的教育和培訓(xùn)支持。針對部分年齡偏大、生活在農(nóng)村或其他不利條件的成人勞工群體技能低下且學(xué)習(xí)機會缺乏的問題，2016 年歐盟為支持低技能—低工資的成年勞工實施“就業(yè)技能路徑”(Upskilling Pathway)項目，旨在支持其提高其讀寫能力、計算能力和數(shù)字技能或通過提高學(xué)歷，獲得更廣泛的技能。將為每個受益人提供技能評估以確定現(xiàn)有技能和技能需求圍繞此評估設(shè)計的教育/培訓(xùn)，并提供技能認(rèn)證和指導(dǎo)。而為改善歐洲低學(xué)歷、低技能未成年人的工作機會和技能，歐盟成員國可獲得歐洲社會基金(ESF)、伊拉斯謨計劃(Erasmus+)和其他來源資助。自2015 年以來，芬蘭出臺規(guī)定25 歲以下的失業(yè)者必須參與職業(yè)培訓(xùn)才有資格獲得失業(yè)保險；2011—2014 年比利時在對大齡失業(yè)者的政策改革中，將積極參與勞動力市場政策要求擴展到所有低于養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡的失業(yè)者。

針對信息化時代就業(yè)崗位對勞動者必要信息技術(shù)技能(ICT)缺失問題，歐洲17 國開展了數(shù)字技能和就業(yè)聯(lián)盟以促進(jìn)地方勞動者數(shù)字技能的提升。具體措施包括：從小學(xué)開始引入基礎(chǔ)數(shù)字培訓(xùn)；德國、奧地利在整個學(xué)校教育課程中強化了對學(xué)生及教師的數(shù)字培訓(xùn)；波蘭、比利時、瑞典等國加強編程培訓(xùn)；希臘將其納入了積極的勞動力市場政策，以便在入門級、中級和高級水平有區(qū)分性的對失業(yè)者進(jìn)行長期數(shù)字技能培訓(xùn)；葡萄牙推出針對網(wǎng)絡(luò)研發(fā)參與度以促進(jìn)勞工數(shù)字技能和專業(yè)培訓(xùn)的全面戰(zhàn)略。在實施技能提升政策措施的同時，配合向邊緣群體提供更多服務(wù)和保障，發(fā)展包容型的勞動力市場，向就業(yè)困難群體提供收入支持保障的托底。

4. 延長法定退休年齡，鼓勵老齡人口重返就業(yè)

歐洲勞動力市場改革的另一大難題是應(yīng)對人口老齡化給社會帶來的養(yǎng)老支出負(fù)擔(dān)過重，撫養(yǎng)比不斷下降的問題。二戰(zhàn)后至70 年代中期以前，由于戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了低通貨膨脹率和低失業(yè)率的可持續(xù)性環(huán)境，在“充分就業(yè)”的目標(biāo)之下提供轉(zhuǎn)移支付和社會收入支持中出現(xiàn)的財政問題很容易得到消解。然而在過去幾十年歐洲經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型中，受困于經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯、人口老齡化現(xiàn)象就業(yè)及相關(guān)政策造成退休人員激增，自20世紀(jì)80 年代以來歐洲失業(yè)率持續(xù)上升的同時卻沒有任何重大福利改革；相反，福利國家的慷慨程度在很長一段時間內(nèi)一直在穩(wěn)步增長。在失業(yè)率上升的時期，歐洲大陸國家以較高替代率的失業(yè)保障、提前退休等勞動力市場政策在提供良好保障的同時卻也給財政帶來沉重負(fù)擔(dān)并導(dǎo)致長期失業(yè)粘性問題。

勞動力市場政策在涉及退休機制的兩個方向調(diào)整，分別是延長一般勞動者退休年齡和增加大齡勞工的就業(yè)機會。大多數(shù)國家鼓勵勞工延長就業(yè)時間以獲得額外養(yǎng)老金權(quán)利，延長工作時間以減少提前退休也成為提高養(yǎng)老金替代率的重要手段。

改革最主要聚焦在延長法定退休年齡。近期部分歐洲國家改革中許多國家將退休年齡延長到65～67 歲并逐步提高養(yǎng)老金繳費年限要求。大多數(shù)實施養(yǎng)老金年限改革的歐洲國家是在一個較長期限內(nèi)進(jìn)行的漸進(jìn)式改革，對年輕群體的影響更大。當(dāng)前歐洲國家的退休年齡多分布在60～65 歲之間，各國對法定退休年齡進(jìn)行調(diào)整有：英國和愛爾蘭退休年齡逐步提至68 歲，而捷克、丹麥、德國和西班牙的退休年齡提至67 歲，在比利時和法國達(dá)到完全繳費年限（法國為41.5 年，比利時為45 年）勞工最低退休年齡將從60 歲提高到62 歲。同時，對提前支取養(yǎng)老金的行為進(jìn)行懲罰：在法國、德國、捷克、盧森堡、波蘭等國對提前退休的勞工采取減少收入或福利的懲罰性政策以達(dá)抑制提前退休行為并平衡社保資金的雙重目標(biāo)。此外，引入企業(yè)雇主承擔(dān)對勞工提前退休的福利成本，針對高危工作引入提高工資或自愿補充性養(yǎng)老金機制的方式進(jìn)行補償，從而實現(xiàn)提前退休計劃中國家與企業(yè)的責(zé)任共擔(dān)。

比較有代表性的案例是比利時于2011 年實施的退休機制改革。2011 年底，比利時議會通過一項旨在推遲提前退休和調(diào)整養(yǎng)老金參數(shù)的改革動議。改革主要針對私營企業(yè)雇員、自雇勞動者和公務(wù)員這三類職業(yè)養(yǎng)老金計劃，旨在推遲其提前退休年齡并提高繳費年限：最低退休年齡從60 歲提至62 歲，而繳費年限從35 年增至40 年，累計工齡42 年的人依然可以在60 歲退休。該改革過渡期為3 年，2013 年至2016 年完成。對于勞動力市場政策對失業(yè)人群的提前退休計劃的最低職業(yè)長度要求也將逐漸增加到40 年。60 歲之前提前領(lǐng)取養(yǎng)老金的人數(shù)將大幅減少，由失業(yè)原因和職業(yè)中斷的養(yǎng)老金福利也將減少。

此外，歐洲國家對于增加老齡勞工就業(yè)機會也有新型的實踐措施。比利時、西班牙、盧森堡、波蘭、葡萄牙等國對雇用老齡勞動者出臺減免社保費用的措施；法國向雇用老年人出臺特殊靈活的合同；立陶宛對雇用提前退休或已退休勞動者實施補貼工資。比利時等國通過引入對提前支取補充性養(yǎng)老金的稅收比例和社保捐金繳費額度來懲戒在特定年齡以下提取補充性養(yǎng)老金的行為；同時，降低提前退休者私人或職業(yè)養(yǎng)老金的給付標(biāo)準(zhǔn)。

三、后工業(yè)時代歐洲勞動力市場轉(zhuǎn)型研究對我國的啟示

歐洲各國從工業(yè)化向后工業(yè)化社會轉(zhuǎn)型的過程中，在經(jīng)濟(jì)動能不足、人口老齡化的背景下，不同程度的出現(xiàn)失業(yè)比例增長、就業(yè)分化加劇、傳統(tǒng)福利保障模式難以為繼等問題。

反觀我國情況，雖然就業(yè)基本面比較穩(wěn)定，2018 年城鎮(zhèn)新增就業(yè)連續(xù)第六年超過1300 萬人，失業(yè)率長期保持在4%左右的較低水平。但不可否認(rèn)在我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中勞動力需求變化、經(jīng)濟(jì)下行壓力下就業(yè)吸納能力下降、國企改革、非公有制經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展、外貿(mào)環(huán)境變動以及即將面臨“未富先老”的老齡化社會壓力等復(fù)雜經(jīng)濟(jì)社會背景下，面對我國勞動人口基數(shù)大、素質(zhì)差異巨大、部分勞動群體技能低下且更新滯后、勞動成本上升及就業(yè)保障不均等現(xiàn)實國情，在可預(yù)期的未來也面臨較嚴(yán)峻的就業(yè)形勢。如果不及時有效應(yīng)對，將會在個人、國家及社會層面均帶來不良影響。因此，基于基本國情和經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型方向的勞動力市場改革是必要的。

從歐洲近幾十年的經(jīng)驗來看，面對勞動力市場“新常態(tài)”的既成事實，各國在不斷調(diào)整對就業(yè)現(xiàn)實的認(rèn)知、放棄“充分就業(yè)”的目標(biāo)轉(zhuǎn)而啟動以“促進(jìn)就業(yè)”為目標(biāo)的系統(tǒng)性改革，在追求保障穩(wěn)定性的社會維度與追求靈活專業(yè)性的市場維度雙向需求之間反復(fù)權(quán)衡、矯正政策方向與力度，在控制失業(yè)、提高勞動參與率、促進(jìn)弱勢群體就業(yè)融入、維護(hù)社會公平和改善社會保障財政狀況等方面做出持續(xù)努力并取得了較顯著的成效，歐洲國家勞動力市場改革的經(jīng)驗向我們提供著重要的經(jīng)驗與啟示。

第一，更新就業(yè)觀念，大力探索并發(fā)展多種形式的新型就業(yè)，并增強工作內(nèi)部靈活性，提高就業(yè)與生活的兼容度。歐洲國家在二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時期，以無限期“全職標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)”為標(biāo)志的就業(yè)結(jié)構(gòu)已明日黃花，如果想要在失業(yè)結(jié)構(gòu)性膨脹的情況下繼續(xù)維持較高就業(yè)率，必須改變原有就業(yè)模式，大力推動在兼職就業(yè)、共享就業(yè)等非標(biāo)準(zhǔn)新型就業(yè)模式的發(fā)展、鼓勵創(chuàng)業(yè)，以增加社會總就業(yè)量。此外，提升現(xiàn)有崗位內(nèi)部靈活性、把就業(yè)作為一種可持續(xù)的生活方式對于提高個人生活質(zhì)量、提高社會整體就業(yè)率、社群融合度以及應(yīng)對社會和生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型、老齡化問題等都是非常重要的啟示和經(jīng)驗。

第二，對就業(yè)弱勢群體提供更富針對性的就業(yè)支持政策。80 年代以來，在“去工業(yè)化”過程中歐洲國家也出現(xiàn)了與我國在國企改制中類似的產(chǎn)業(yè)工人失業(yè)潮現(xiàn)象。我國青年畢業(yè)生、城鎮(zhèn)藍(lán)領(lǐng)4050 人員、農(nóng)民工等群體突出表現(xiàn)出就業(yè)技能不足與就業(yè)崗位銜接度低等特征。如果缺乏公共政策支持，這些人群很容易轉(zhuǎn)化為遭到就業(yè)市場排斥的長期失業(yè)群體，引發(fā)更多的社會問題。因此，必須要對其加強引導(dǎo)、幫助其提升就業(yè)技能與意愿、增加就業(yè)參與機會。歐洲國家針對不同群體有針對性的提出求職者就業(yè)技能提升項目、以國家補貼就業(yè)等方式增加再就業(yè)機會并配合以激勵性的失業(yè)金綜合改革的應(yīng)對策略，向我們提供了一項具有較強的借鑒意義的實踐范例。

第三，勞動法改革要兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展與就業(yè)保護(hù)的適應(yīng)性，一個關(guān)鍵挑戰(zhàn)是在工人保護(hù)和企業(yè)應(yīng)對經(jīng)濟(jì)沖擊的能力之間尋求一個相對合理的政策平衡點。我國當(dāng)前面臨勞動成本上升、不同類型就業(yè)保障度不均、各方市場主體法律意識淡漠、企業(yè)用工不規(guī)范、勞動者維權(quán)意識不足等諸多問題。在保障勞動者基本權(quán)益，且不傷害資方合理利益和雇用意愿之上形成適度的勞動立法、加強法律的執(zhí)行力度、增強各方主體勞動法律意識、形成規(guī)范的就業(yè)行為與勞資關(guān)系對我們至關(guān)重要。80 年代以來，歐洲國家在勞動法改革中意識到過高勞動管制帶來的市場僵化問題對國家經(jīng)濟(jì)和就業(yè)造成了結(jié)構(gòu)性傷害，沿著放松就業(yè)管制以調(diào)動企業(yè)雇用意愿和完善各類勞動者合理權(quán)益保障這兩個方向進(jìn)行了一系列的改革實踐，探索適度的勞動保障和勞資關(guān)系并激勵更強的就業(yè)靈活性，這對我國勞動法改革提供著有益參考。

第四，根據(jù)國家實際情況提供社會保障，特別要注重保障的適度性和可持續(xù)性。在歐洲國家失業(yè)與養(yǎng)老保障體制改革進(jìn)程中，不得不應(yīng)對“福利過度”帶來的后遺癥：財政赤字問題突出、福利縮減方向的改革中面臨各種阻力和復(fù)雜社會矛盾。這也啟示我們重新思考社會保障的適度性問題，如果社會保障度不足、不均衡，會觸發(fā)社會隱患和矛盾問題；如果保障過度，也會造成財政不可持續(xù)和“福利依賴”問題。我國社會當(dāng)前面臨著嚴(yán)峻的“未富先老”的風(fēng)險，社會保障度不均，特別是低技能、高失業(yè)風(fēng)險的弱勢就業(yè)群體的保障度較低。要在擴大保障基礎(chǔ)覆蓋面的同時保持社會政策的激勵效應(yīng)，避免過度福利傾向帶來的勞動人口就業(yè)意愿低下、保障機制低效而負(fù)擔(dān)過重問題。歐洲國家在老齡化社會背景之下做出的勞動與社會保障調(diào)整以延長退休的養(yǎng)老金改革和提升老齡勞工的就業(yè)參與度為核心、著重增強社會保障系統(tǒng)內(nèi)的國家—企業(yè)—個人責(zé)任共擔(dān)，提升社會保障體制的抗風(fēng)險性和韌性的應(yīng)對思路與做法值得我們關(guān)注與思考。