隨著國家對金融資產(chǎn)安全愈發(fā)關(guān)注，不良貸款轉(zhuǎn)讓的真實(shí)性逐步進(jìn)入了監(jiān)管范圍，2016年銀監(jiān)會(huì)相繼出臺(tái)了《關(guān)于規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良資產(chǎn)收購業(yè)務(wù)的通知》（本文后簡稱“56號文”）和《關(guān)于規(guī)范銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的通知》（簡稱“82號文”），對不良資產(chǎn)收購業(yè)務(wù)以及信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)進(jìn)行規(guī)范。2019年銀保監(jiān)會(huì)又發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)地方資產(chǎn)管理公司監(jiān)督管理工作的通知》（簡稱“153號文”），重點(diǎn)聚焦銀行業(yè)轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)的過程是否合規(guī)，是否借助“假出表”的手段來操縱真實(shí)的不良貸款數(shù)據(jù)等。因此，對各類違規(guī)出表模式進(jìn)行分析并提出相應(yīng)的審計(jì)策略具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、商業(yè)銀行不良資產(chǎn)違規(guī)出表模式分析

商業(yè)銀行借助資產(chǎn)管理公司（AMC）形成通道，將不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至表外，使其賬面不良貸款實(shí)現(xiàn)雙降，以滿足業(yè)績和監(jiān)管要求。

（一）賣出回購模式

賣出回購模式又稱“AMC代持模式”，是相對初級的虛假出表方式，其示意圖如圖1所示。站在商業(yè)銀行的角度，當(dāng)期，銀行先將其想要出售的不良貸款以資產(chǎn)包的形式全部轉(zhuǎn)讓給資管公司，并簽訂協(xié)議，約定未來某期回購該資產(chǎn)包，再在業(yè)務(wù)處理時(shí)，將賣出和回購不良資產(chǎn)作為兩個(gè)無關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分別入賬核算。由于回購合同屬于“抽屜協(xié)議”，不會(huì)放在明面上，因此加大了監(jiān)管難度。站在AMC的角度，整體上看，AMC購入不良資產(chǎn)后又退回，因此報(bào)表上并不會(huì)反映出該項(xiàng)業(yè)務(wù)操作。甚至個(gè)別情況下，AMC無需動(dòng)用自有資金，直接利用商業(yè)銀行專門為該業(yè)務(wù)提供的授信購買銀行的不良資產(chǎn)包。無論是否占用AMC的資金，該模式下AMC都只是作為通道，在某段時(shí)期內(nèi)幫助商業(yè)銀行“代持”其不良資產(chǎn)。雖然短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了不良資產(chǎn)的出表，但回購協(xié)議的存在使得信貸風(fēng)險(xiǎn)以及未來可能的收益仍保留在銀行內(nèi)部，因此商業(yè)銀行無法核銷這些不良資產(chǎn)?！?53號文”明令禁止在轉(zhuǎn)讓協(xié)議以外再訂立任何影響不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移的其他合同，叫停各種形式的回購條款。因此，商業(yè)銀行如果采取這種方式進(jìn)行虛假出表，掩蓋不良貸款的真實(shí)性，則屬于違規(guī)行為。

圖1

（二）賣斷反委托模式

該模式如圖2所示，資產(chǎn)管理公司首先從商業(yè)銀行處買斷不良貸款債權(quán)，同時(shí)與其簽訂反委托協(xié)議，約定由不良資產(chǎn)出讓方銀行對貸款進(jìn)行實(shí)際的清收管理工作。但該模式是否實(shí)現(xiàn)了虛假出表、是否違規(guī)，還要具體查看委托協(xié)議中是否設(shè)置了清收目標(biāo)。

如果只是普通的委托處置協(xié)議，沒有設(shè)置固定的收回金額，受托銀行只需將能收回的所有金額轉(zhuǎn)交給AMC，并獲取相應(yīng)的委托費(fèi)用，不存在清收保底義務(wù)，則表明所有風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬均已從商業(yè)銀行轉(zhuǎn)出，滿足合規(guī)出表的要求。

但某些委托協(xié)議中AMC對銀行收回金額設(shè)定了最低清收標(biāo)準(zhǔn)，且規(guī)定如果未滿足最低金額標(biāo)準(zhǔn)，則商業(yè)銀行需要回購其未收回部分的不良資產(chǎn)。甚至為避免委托協(xié)議中設(shè)定清收目標(biāo)相關(guān)的條款被監(jiān)管部門認(rèn)定為無效，AMC還會(huì)與銀行簽訂兜底協(xié)議以保障自身利益。如果最終由于委托協(xié)議被迫撤銷或重要條款認(rèn)定無效等外部原因?qū)е聼o法開展委托清收業(yè)務(wù)的，商業(yè)銀行不僅要返還之前出售資產(chǎn)包獲得的本金，還要附加資金占用的利息。在上述情況下，不良資產(chǎn)包相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和收益仍由商業(yè)銀行承擔(dān)，債權(quán)并未轉(zhuǎn)移。因此在AMC委托銀行代為管理不良貸款的業(yè)務(wù)中，“56號文”著重強(qiáng)調(diào)商業(yè)原則的重要性，并明令禁止協(xié)議中存在任何由受托方承擔(dān)清收保底義務(wù)的條款。

圖2

（三）共同出資管理模式

該模式是由買斷反委托模式演化來的（如圖3所示），首先依舊是AMC買斷債權(quán)，反委托資產(chǎn)出讓方銀行進(jìn)行處置。不同之處在于，為了更好地監(jiān)督不良資產(chǎn)委托清收情況，商業(yè)銀行和AMC又共同出資成立了一家合資公司，由AMC授予其監(jiān)管權(quán)，對商業(yè)銀行受托處置不良貸款的過程進(jìn)行監(jiān)督。該模式下，銀行收回的資金劃歸AMC所有，且如果銀行主張對不良資產(chǎn)實(shí)施債務(wù)重組、以資抵債、債務(wù)減免等，也需要征得AMC的同意。

圖3

雖然該模式創(chuàng)新出了合資公司，能夠?qū)y行和AMC的利益進(jìn)行捆綁，使雙方合作更加緊密，但本質(zhì)仍屬于賣斷反委托模式。因此要判斷其是否合規(guī)，還是要重點(diǎn)檢查委托合約中是否設(shè)定了最低清收金額。若有此類條款，則同樣違背了“56號文”的規(guī)定。

（四）銀行間互持模式

該模式如圖4所示。B銀行首先將其持有的不良貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給MAC，MAC隨后將不良資產(chǎn)的收益權(quán)出讓給券商，作為定向資管計(jì)劃中的資產(chǎn)。同時(shí)，A銀行將其理財(cái)資金投向該資管計(jì)劃，作為資金。為保證A銀行理財(cái)資金的安全性，券商和B銀行會(huì)提前約定進(jìn)行收益互換，券商將不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓回原資產(chǎn)持有方B銀行，B銀行相應(yīng)支付資管計(jì)劃固定的利息和本金，即A銀行理財(cái)產(chǎn)品的收益實(shí)際由B銀行支付，因此，該模式又稱收益權(quán)轉(zhuǎn)讓模式。

與賣出回購模式類似的是，某些情況下B銀行會(huì)直接給理財(cái)資金提供方A銀行發(fā)一筆同業(yè)授信，無需A銀行使用自有資金，僅僅是借A銀行的名義進(jìn)行投資，同樣A銀行也只是發(fā)揮通道作用。該模式的創(chuàng)新點(diǎn)在于引入了券商資管計(jì)劃，增加了整個(gè)出表流程涉及的金融機(jī)構(gòu)數(shù)量，但兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，不良資產(chǎn)帶來的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬最終還是留存于B銀行。因此銀保監(jiān)會(huì)也發(fā)布了相關(guān)規(guī)定對這一出表手段進(jìn)行約束，“82號文”規(guī)定不良資產(chǎn)出讓方銀行不得通過自有資金投資、持有本銀行已轉(zhuǎn)讓出去的不良貸款收益權(quán)。

（五）資金池對應(yīng)資產(chǎn)池模式

該模式如圖5所示。多家商業(yè)銀行先將其不良資產(chǎn)打包轉(zhuǎn)讓給同一家AMC，AMC再將多個(gè)不良資產(chǎn)包的收益權(quán)全部出讓給某個(gè)特定的資管計(jì)劃。隨后，AMC和這幾家不良資產(chǎn)出讓方銀行出資，通過信托公司最終將理財(cái)資金投向此前的資管計(jì)劃。

圖4

圖5

2016年“82號文”嚴(yán)禁商業(yè)銀行將自有資金投資本行不良資產(chǎn)收益權(quán)，而資金池對應(yīng)資產(chǎn)池模式則是專門針對這一規(guī)定產(chǎn)生的，其通過銀行和AMC的資金池對應(yīng)多家商業(yè)銀行不良資產(chǎn)池的方式，滾動(dòng)發(fā)行、集合運(yùn)作、分離定價(jià)。多只資管產(chǎn)品對應(yīng)多項(xiàng)資產(chǎn)，在一定程度上避免銀行資金直接投資于本行信貸資產(chǎn)，但由于資產(chǎn)池和資金池之間存在錯(cuò)配，無法辨認(rèn)每只資管產(chǎn)品的收益來自哪些資產(chǎn)，因此風(fēng)險(xiǎn)也難以衡量。針對這一現(xiàn)象，2018年央行牽頭發(fā)布了資管新規(guī)，要求每只資管產(chǎn)品都要有獨(dú)立賬目進(jìn)行單獨(dú)的核算和管理，嚴(yán)禁開展“資金池”業(yè)務(wù)。

二、商業(yè)銀行不良資產(chǎn)違規(guī)出表的風(fēng)險(xiǎn)分析

（一）不良資產(chǎn)沒有做到潔凈出表，信用風(fēng)險(xiǎn)沒有實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)移

為了減少撥備計(jì)提金額和滿足監(jiān)管部門資本充足率的要求，商業(yè)銀行將不良資產(chǎn)階段性騰挪出表，降低了賬面不良貸款水平，但信貸風(fēng)險(xiǎn)仍保留在銀行內(nèi)部，未徹底消除。這種做法只是在當(dāng)期隱藏風(fēng)險(xiǎn)，需要商業(yè)銀行用自身的利潤去掩蓋不良貸款，但后續(xù)依舊會(huì)暴露，甚至隱藏的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)全部集中爆發(fā)。最終處置時(shí)，還是被迫打包降價(jià)，以更低的折扣賣斷出售，收回金額更加難以覆蓋資金成本及其他各類成本費(fèi)用。這樣不僅錯(cuò)過了最佳出售時(shí)間，還可能增加虧損金額。

（二）交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜，容易導(dǎo)致法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)上述的模式分析可知，無論哪種方式都需要與其他金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，才能實(shí)現(xiàn)不良資產(chǎn)短期內(nèi)出表。針對商業(yè)銀行借助其他金融機(jī)構(gòu)作為通道，實(shí)現(xiàn)不良資產(chǎn)出表的模式，資管新規(guī)明確提出，金融機(jī)構(gòu)不得為其他金融機(jī)構(gòu)的資管產(chǎn)品提供通道服務(wù)，資管產(chǎn)品僅允許嵌套一層。通過這些政策規(guī)定倒逼原有通道業(yè)務(wù)“去通道化”，防止風(fēng)險(xiǎn)沿交易鏈條傳導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隔離。但上有政策下有對策，不良資產(chǎn)的主要出表模式也由通道模式轉(zhuǎn)為子公司或合資公司模式，甚至引入了資產(chǎn)收益權(quán)模式。這些涉及多個(gè)金融主體，疊加多種交易結(jié)構(gòu)的出表新模式不僅大大增加了交易的層級數(shù)，降低了結(jié)構(gòu)穿透性，也使得交易中隱藏的違法違規(guī)行為愈發(fā)難以識(shí)別，更容易引發(fā)法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）虛假出表導(dǎo)致監(jiān)管數(shù)據(jù)不真實(shí)與監(jiān)管真空并存，容易誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

商業(yè)銀行作為我國金融體系的重要組成部分，利用“假出表”人為調(diào)節(jié)與其他銀行資產(chǎn)管理水平的差異，會(huì)導(dǎo)致監(jiān)測的金融數(shù)據(jù)失真，監(jiān)管部門難以發(fā)現(xiàn)市場上實(shí)際產(chǎn)生的金融問題，由此頒布的政策通知不僅無法緩解商業(yè)銀行不良資產(chǎn)過高的困境，反而導(dǎo)致監(jiān)管政策與實(shí)際金融發(fā)展?fàn)顩r不匹配，產(chǎn)生監(jiān)管真空，加大風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的可能性。同時(shí)，違規(guī)出表業(yè)務(wù)往往交易鏈條長、流轉(zhuǎn)次數(shù)多，涉及的交易主體也不只局限于銀行業(yè)，這種跨市場、跨行業(yè)的特征使得交易鏈中各金融機(jī)構(gòu)間關(guān)聯(lián)性增強(qiáng)，各主體相互作用、相互影響。如果對此疏于監(jiān)管，一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，極易造成交叉?zhèn)魅荆⒆罱K誘發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

三、商業(yè)銀行不良資產(chǎn)違規(guī)出表的審計(jì)監(jiān)管策略

（一）加強(qiáng)不良資產(chǎn)交易標(biāo)的審計(jì)，確保不良資產(chǎn)的真實(shí)性

目前，我國國家審計(jì)重點(diǎn)關(guān)注被審計(jì)單位相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性、效益性，因而對不良貸款違規(guī)出表進(jìn)行審計(jì)監(jiān)管時(shí)，首先要確保不良資產(chǎn)本身的真實(shí)性，加強(qiáng)交易標(biāo)的審計(jì)，為機(jī)構(gòu)決策者提供準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)和真實(shí)的市場情況。

商業(yè)銀行往往將逾期90天且借款人償還困難的貸款劃歸正?；蜿P(guān)注類貸款，以此掩蓋不良資產(chǎn)。針對這種貸款等級分類不準(zhǔn)確的問題，審計(jì)人員在檢查正常和關(guān)注類貸款的過程中，篩選出疑點(diǎn)，并利用舉證互換，將提交證據(jù)線索的責(zé)任轉(zhuǎn)移至被審計(jì)商業(yè)銀行，要求銀行方證明借款企業(yè)有較強(qiáng)的盈利能力，現(xiàn)金流充足，能夠按時(shí)償還借款。如果商業(yè)銀行能夠提供合理可靠的證據(jù)，且審計(jì)人員核實(shí)無誤，則刪去該疑點(diǎn)項(xiàng)。反之，如果證據(jù)不充分或無法提供證據(jù)的，則認(rèn)定商業(yè)銀行貸款分類錯(cuò)誤。在不良貸款處置出表時(shí)，審計(jì)人員還需關(guān)注資產(chǎn)清收價(jià)格是否合理，是否與審計(jì)人員對不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓估值價(jià)格相近，重點(diǎn)審查商業(yè)銀行與交易對方之間是否存在利益輸送。

（二）加強(qiáng)不良資產(chǎn)交易流程審計(jì)，防范合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

針對不良資產(chǎn)交易，審計(jì)人員首先要審查交易方案中是否存在違規(guī)行為，并翻閱相關(guān)資料文件，評估制訂的交易方案是否合理可行，檢查商業(yè)銀行是否按貸款收回可能性的大小將不良資產(chǎn)分不同類型進(jìn)行分別處理。其次，針對交易過程，審計(jì)人員要檢查交易中的相關(guān)合同文件，確保各項(xiàng)資產(chǎn)交易都按照計(jì)劃方案有序進(jìn)行，沒有任何違背合同條款的操作。審計(jì)人員還要評價(jià)不良資產(chǎn)估值的可靠性，以此判定交易價(jià)格是否合理，防止人為低估資產(chǎn)價(jià)值、違規(guī)轉(zhuǎn)移銀行利益，同時(shí)也可以避免商業(yè)銀行陷入“拍腦門定價(jià)”的粗放模式。最后，審計(jì)人員要積極利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算技術(shù)，檢查商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)交易是否過于集中，是否存在違規(guī)拆分交易的行為。

（三）加強(qiáng)不良資產(chǎn)交易結(jié)構(gòu)審計(jì)，確保不良資產(chǎn)潔凈出表

針對日益復(fù)雜的不良資產(chǎn)交易結(jié)構(gòu)，審計(jì)人員要依據(jù)監(jiān)管文件要求，加強(qiáng)對各類出表交易的穿透式監(jiān)管，重點(diǎn)關(guān)注不良資產(chǎn)交易鏈條是否過長，商業(yè)銀行是否參與多層嵌套業(yè)務(wù)。同時(shí)通過將審計(jì)延伸至資管公司等第三方合作機(jī)構(gòu)，審計(jì)人員要著重防范雙方簽署隱形回購條款、兜底協(xié)議、反委托合同等，避免商業(yè)銀行利用復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)不良資產(chǎn)虛假出表。在對交易結(jié)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，審計(jì)人員要檢查每項(xiàng)不良資產(chǎn)對接的理財(cái)產(chǎn)品是否單獨(dú)建賬進(jìn)行核算，同時(shí)充分關(guān)注資金走向，檢查整個(gè)交易活動(dòng)中是否存在通道業(yè)務(wù)。審計(jì)人員要利用外部獨(dú)立監(jiān)督來確保商業(yè)銀行不良資產(chǎn)真實(shí)出表，降低信貸風(fēng)險(xiǎn)。

（四）加強(qiáng)國家審計(jì)與其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)同，防范監(jiān)管真空與監(jiān)管重疊

金融監(jiān)管主要關(guān)注金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)常性項(xiàng)目，強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)活動(dòng)的合規(guī)性，而國家審計(jì)基于其宏觀、權(quán)威以及獨(dú)立的優(yōu)勢，能夠發(fā)現(xiàn)更多重大違法違規(guī)問題，并揭示系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)國家審計(jì)還能夠?qū)鹑诒O(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行再監(jiān)督，保障監(jiān)管的效率效果。由此可見，國家審計(jì)和金融監(jiān)管相互分工，各有側(cè)重，彌補(bǔ)了監(jiān)管的真空地帶。同時(shí)，兩者也可以相互合作，國家審計(jì)將發(fā)現(xiàn)的問題移交監(jiān)管機(jī)構(gòu)處理能夠優(yōu)化監(jiān)管方式，避免監(jiān)管重疊。此外，通過定期交流監(jiān)管工作成果，國家審計(jì)可以利用監(jiān)管部門的資料更快地發(fā)現(xiàn)特定金融機(jī)構(gòu)存在的問題，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)也可以通過國家審計(jì)報(bào)告了解整個(gè)金融市場的發(fā)展?fàn)顩r，適時(shí)調(diào)整監(jiān)管策略。■