鄭殿興

讀了張桂輝先生的《“小綿羊”就是“好孩子”？》（《雜文月刊》原創(chuàng)版2020年7月），立時(shí)就產(chǎn)生共鳴了：“小綿羊”問題，真的是個(gè)問題了，真得關(guān)注一下了……

在文中，張先生對(duì)“小綿羊”的表現(xiàn)、“小綿羊”的形成環(huán)境——尤其“小綿羊”危害之言說，全面而深刻：“只會(huì)言聽計(jì)從，不會(huì)獨(dú)立思考的‘好孩子，是父母旨意的服從者、成人命令的執(zhí)行者。從小失去選擇自己成長的權(quán)利、不敢發(fā)表不同意見的孩子，只能活在唯命是從的氛圍里，除了優(yōu)厚的物質(zhì)條件，沒有獨(dú)立的人生可言。試問，養(yǎng)成‘順從習(xí)慣的孩子，長大后走上紛繁復(fù)雜的社會(huì)，何以獨(dú)立、何來自信、何來尊嚴(yán)？更遑論國家需要時(shí)，挺身而出，英勇抗?fàn)??！?/p>

如此之言，絕非空言、亂言。前幾年，因乘客與公交車司機(jī)爭吵、撕扯，導(dǎo)致了重慶一輛公交車墜江……面對(duì)悲劇，我們不能不忍痛直言了：車?yán)锏某丝停褪恰伴L大后”的“小綿羊”??！他們一個(gè)個(gè)，都信“沉默是金”，都不“管閑事”，都怕樹葉砸腦袋——都不“挺身而出”，便都“同歸于盡”了。當(dāng)然，這些“長大后”的“小綿羊”，不好再叫“小綿羊”了——稱之“沉默羊”，才貼切。

更讓人無語的，還有呢。前些年，某地一石膏礦6名礦工深埋地下了?？僧?dāng)?shù)鼐瓜铀丫荣M(fèi)用高停止了救援，每戶賠3萬元了事！出事的家人，5戶竟然簽字了，只有一老農(nóng)說不……接連救援27天后，終于上演了六名礦工同時(shí)得救的奇跡！此時(shí)此刻，我們在向那位偉大的老人致敬的同時(shí)，對(duì)那5家……唉！連救親人性命都不敢“挺身而出”，仍叫他們“沉默羊”不合適了——叫“縮頭羊”，還是叫……隨您了。

說起來，“沉默羊”“縮頭羊”之外的“成熟羊”，才最可厭、可憎。小學(xué)生繆可馨墜樓后，那些“挺身而出”點(diǎn)贊女老師的學(xué)生家長，不就是“成熟羊”的“最成熟”表演嗎？！他們懦弱，他們屈從……他們總是向弱者出手、向強(qiáng)者示好，已成本能了！當(dāng)然了，“成熟羊”應(yīng)是那些挑頭“點(diǎn)贊”者——“隨大流”的眾生，本質(zhì)上，仍是“沉默羊”或“縮頭羊”。

在時(shí)下，因“沉默羊”“縮頭羊”及“成熟羊”而受害、受損的問題，還屬于表層，還在可控范圍——倘任其發(fā)展，就不得了了！

比如說，讓孩子聽老師、家長的話，應(yīng)該的。但將之絕對(duì)化、簡單化，就不對(duì)、不很對(duì)了。譬如，常州女老師——那個(gè)集“傳遞正能量”與“辦班收錢”“打?qū)W生嘴巴”于一身的常州女老師，不懂嗎？“揣著明白使糊涂”，打著堂皇的大旗去舞弊營私、去維護(hù)“尊嚴(yán)”、去蠅營狗茍……就是那些“成熟羊”的常規(guī)表現(xiàn)了。

比如說，“過度醫(yī)療”非好事。“過度保護(hù)”（孩子）就好事了？“錢學(xué)森之問”“錢理群之憂”，問的、憂的，不正是教育的軟肋嗎！試想，那些“小綿羊”長大了，能成袁隆平那樣的棟梁嗎？能成楊維駿那樣的“反腐愚公”嗎？

任何時(shí)代，任何社會(huì)，接班人問題都是頭等重要的問題。革命自有后來人！我們，當(dāng)然可以這樣自信、這樣樂觀，但一定，不要盲目地自信、樂觀——既然“細(xì)節(jié)決定成敗”，既然諸多思考是從“小綿羊”引來的，那么，從減少和杜絕“小綿羊”的“細(xì)節(jié)”抓起，便是當(dāng)下最緊迫、最關(guān)鍵的課題了。