劉誠龍

馮夢龍說了一個故事，故事里的人沒有名字，馮公只是說“有一士夫性極貪”，這個有點不合新聞之道，新聞五個W，其中一個W說，必須有名有姓，不能以“某”字代稱，更不能說是“有一個人”。馮夢龍這么搞，估計也是無法之法，這般士夫太多，名字念半天都只念一小節(jié)，他就想了法子，選一個代表出來，敘事便從“有一士夫”開始了。

馮夢龍說這個士夫極貪，說的不是其貪量，而是其貪心：“取人不遺錙銖，而己之所有，分毫不舍?！毙〉揭恢荒鸽u，大到一架飛機，沒有他不想要的，不論黃金與白銀，不論玉壺與胡椒，來者都是行賄，送來都是家產(chǎn)。這個也算不上極貪，極貪的是，貪了那么多，要他拿出一分錢來扶貧，他堅決拒絕;要他送一件舊衣服去助學(xué)生，他抵死不肯。便是西門慶吧，貪賄那么多，時常也要送些零碎銀子搞慈善。

這家伙大斗小斗皆進，卻滴水不漏。所謂其極貪者，說的是其貪心，而非貪量。貪到金山銀河，他還沒那個資格。不過，這廝更具有代表性的。掌握著貪大錢的，畢竟是不多的，多的是這樣的士夫，樓上的老張，隔壁的老王，還有樓下與對面的李局和趙股，他們都有一個名，名字叫士夫。

士夫是貪心代表？這沒有一點新意，用不著馮夢龍來給他作傳。士夫其意義不在貪心，而在貪理。貪理者貪污理論也：“或譏其吝。答曰：‘一介不與，圣人之道也?；蛟唬骸唤椴蝗?，君以為何如？曰：學(xué)而未能。”

士夫那么貪，貪來了，一分錢都不捐贈與人，這是在遵照圣人教導(dǎo)。哪個圣人呢，孟子。孟子曾經(jīng)說過，“一介不以與人”。亞圣說的，我認真學(xué)習(xí)，我深刻領(lǐng)會，我遵從落實，我貫徹執(zhí)行，這個錯了嗎？沒錯，還要頒我執(zhí)行力獎狀呢。

貪賄得來，一分一厘，都自己用著，一分錢都不必都不可分享與人，孟子真是這么說的？孟子是這么說的：“其非義也，非其道也，一介不以與人，一介不以取諸人?！辈徽x之財，非道義之物，一分錢也不能要，到了自己手里，一分錢也不分給人——以貪賄所得，然后去捐贈，盜取公益慈善大名，這是德之賊，非德之范。

一介不與人，孟子確實說過。孟子說的，是士夫那個“深刻領(lǐng)會”嗎？孟子這話有界定有前提，“其非義也，非其道也”，人家給了你，你也不能拿之去搞慈善以買名。好吧，按您說法，人家送來的，自己沒兜，都送了人去，那么，孟子還有一句話呢：“一介不取諸人?！辈涣x之財非分之財，本來就應(yīng)該不取群眾一針一線，本來就不應(yīng)該收他者一毫一厘。

一介不與人，好吧，算圣人之言，那么，一介不取諸人，這個也是圣人之言，請士子與士大夫尊長執(zhí)行吧。這個士夫倒也坦白，不耍流氓：“學(xué)而未能?！苯形乙环皱X不給人的圣人話，我都學(xué)而能，叫我一分錢都不取人的圣人教導(dǎo)，我學(xué)是學(xué)習(xí)了，但是學(xué)不會。

一介不取與一介不與，這個是亞圣所言，權(quán)威性差些，咱們至圣也敦敦教導(dǎo)我們“君子愛財”。君子愛財，深刻領(lǐng)會就是：愛財便是君子，不愛財不是君子。

至圣是這么說的嗎？至圣說的是：君子愛財，取之有道。亞圣說的是，一介不取，一介不與。到了士夫嘴巴，便活剝圣人，只取圣人半句話。“然則君只好學(xué)得半邊圣人?！边@個家伙，原來是半個圣人。

沒讀過書，還好，沒讀書不過文盲;讀了書，不得了，讀了書便是流氓。若說圣人理論是一塊寶玉，文盲來了，把寶玉藏在那里，不動白玉，到底可以全玉;流氓來了，把寶玉挖了出來，亂搞一氣，圣人理論便玉碎了。

士夫讀了些書，便學(xué)會了引用名人名言，說不定還學(xué)會引用律章律條，他們是如何拿來名人名言的呢，如何使用律章律條的呢？比如圣人說，“不準調(diào)戲良家婦女”，轉(zhuǎn)到士夫這里便是，“準調(diào)戲良家婦女”，這幾個字，圣人確實黑紙白字寫過，仔細瞧，喔，他刪掉了前面那個“不”字。士夫，多是這么干的，孟子那句全文，其他的，他都刪掉了，唯一留下一個詞“一介不與人”。

那頭在光天化日強拆貧人祖屋，這頭在明火執(zhí)仗墻拆圣人理論。這般強拆，終究是下流勾當(dāng)，到底沒怎么讀書的，讀書讀得多一點的，更善于割裂圣人理論。圣人理論，不是一段話語，而是一篇文章;不是一篇文章，而是一本著作;不是一本著作，或是一套全集。其他都棄而不顧，單單選取“君子愛財”與“一介不與”來。甚時候，你看一部法律，只有一個條款的？士夫本領(lǐng)是，一部法律，單取半截條款。

取的是對自己有用的，能給自己張本的，棄的是對自己不利的，能給自己綰罪的。他讀了書，你沒讀書，你奈何不了他;他讀了書，你也讀了書，你斗不過他;前者是，他成了流氓，后者是，他成了無賴。

什么半個圣人？全然一個混世魔王。