任冠青

“今后，請(qǐng)貴校勿讓群眾多跑冤枉路！”

近日，溫州蒼南警方的溫柔一懟，道出了不少奔波辦事者的心聲。原來，明明戶口簿就能證明的內(nèi)容，湖南一所大學(xué)卻幾番要求學(xué)生到原籍地蒼南開具證明。學(xué)生的母親說自己專程從湖南趕回，來回路費(fèi)就要2000多元，“沒證明的話學(xué)校又不肯”。

為此，當(dāng)?shù)孛窬氐馗劫?zèng)了一份“溫馨提示”，提醒校方別再要求出具奇葩證明，并寫下了上面那句擲地有聲的“奉勸”。在全國全面清理各類奇葩證明的大背景下，一些地方不想變、不愿變的問題，既是放管服改革的痛點(diǎn)，也是群眾辦事的難點(diǎn)。

2018年，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于做好證明事項(xiàng)清理工作的通知》，強(qiáng)調(diào)要從根本上鏟除“奇葩”證明、循環(huán)證明、重復(fù)證明滋生的土壤。這一政策的目的，就是力圖使群眾少跑腿、多辦事，降低不必要的行政性成本。

此后，不少地方推出創(chuàng)新舉措，比如，打通層層疊疊的信息壁壘和地域藩籬，通過信息共享減少重復(fù)性證明，利用“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”，減少面對(duì)面審批流程等。這些嘗試提升了行政效率，優(yōu)化了群眾的辦事體驗(yàn)。

可是，一些地方在銳意創(chuàng)新，另一些地方則無動(dòng)于衷，延續(xù)著滯后和僵化的“過時(shí)”要求。正如蒼南警方所援引的內(nèi)容，公安部等12部門早在2016年就出臺(tái)了相關(guān)意見，明確無需公安派出所出具證明的9類事項(xiàng)。

如果說其他要求尚需平穩(wěn)過渡，需要較長時(shí)間的系統(tǒng)搭建和平臺(tái)共享才能完成，那么這一規(guī)定在本質(zhì)上是一種減負(fù)，無需技術(shù)投入即可落實(shí)?？墒?，4年過去了，涉事高校竟然還會(huì)沿襲給人添麻煩的老規(guī)矩，其反應(yīng)速度簡直堪比《瘋狂動(dòng)物城》里的辦事員樹獺?？梢姡@背后不是“不能為”的問題，而是“不想為”的痼疾。

面對(duì)這些形式主義和懶政行為，警方出面霸氣回懟畢竟只是少數(shù)現(xiàn)象。更多情況下，民眾只能為相關(guān)部門的不作為埋單，承受著有關(guān)工作人員的推諉塞責(zé)。

對(duì)于這種權(quán)責(zé)關(guān)系的錯(cuò)位，還要通過更明晰的制度安排加以校正。比如，目前許多規(guī)定都是“無需”“盡可能”等較為軟性的要求，這在賦予職能部門靈活性的同時(shí)，有時(shí)也成為疏于改變的借口。因此，在清理證明事項(xiàng)的過程中，還要進(jìn)一步明確懲罰辦法和激勵(lì)機(jī)制，對(duì)于不同類別的清理工作加以時(shí)間限制，讓好政策盡快落地，而不是無限拖延下去。

與此同時(shí)，清理奇葩證明的核心目的是讓人們辦好事，因此民眾的相關(guān)權(quán)利應(yīng)該得到法律保障，他們的辦事體驗(yàn)也應(yīng)納入相關(guān)考核體系之中。一旦辦事人員提出了不合理的證明要求，人們第一反應(yīng)不應(yīng)是被迫輾轉(zhuǎn)于各個(gè)部門之間，而是能夠通過暢通的投訴渠道聲明自己的權(quán)利，從而倒逼相關(guān)部門積極履責(zé)。

當(dāng)然，在未來智慧型政府的搭建下，盡量通過在線服務(wù)輕松辦理，對(duì)于各類改革要求及時(shí)更新升級(jí)，也能減少人為因素所造成的麻煩與滯后。

面對(duì)奇葩證明，警方的溫柔一懟，既是對(duì)學(xué)生權(quán)利的重申，也是對(duì)相關(guān)高校的督促。而要真正喚醒相關(guān)部門的責(zé)任意識(shí)，還是要靠明確的獎(jiǎng)懲與投訴機(jī)制。