游宇明

忝列于大學(xué)教師，常有朋友跟我探討高校的人才培養(yǎng)情況，有人說：“大學(xué)還是應(yīng)該跟社會(huì)打通，比如新聞專業(yè)的老師應(yīng)該有做過記者的，法學(xué)專業(yè)的教師也要有做過法官、檢察官、律師等法律實(shí)務(wù)的?！蔽艺f：“善！”“然后呢？”朋友笑問。“然后就得等人社部門的研究了”，我亦笑答。

高校與社會(huì)其他部門人才各自為政、互不打通的情況由來已久，我將這種現(xiàn)象概括為“人才圍堰”。比如商學(xué)院有酒店管理專業(yè)，如果能將某些大賓館經(jīng)驗(yàn)豐富的高管引進(jìn)來做老師，對(duì)培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)能力肯定有幫助，但大學(xué)里評(píng)職稱基本上是按論文、著作、課題來的，請(qǐng)來了高管，卻不能給別人相當(dāng)?shù)穆毞Q，不能使其享受應(yīng)得的待遇，人家偶然來做個(gè)講座可能沒什么，想邀請(qǐng)其做專職教師基本沒門。再比如大學(xué)里有機(jī)械制造專業(yè)，假若有這個(gè)領(lǐng)域的能說會(huì)道的發(fā)明人才加盟，絕對(duì)是好事，但發(fā)明人才往往是動(dòng)手能力強(qiáng)，未必長(zhǎng)于理論總結(jié)，同樣難以在大學(xué)立足。

也許有人會(huì)說：人家在原單位有職稱啊，大家只要認(rèn)可就是。問題的關(guān)鍵是人社部門有政策，不同行業(yè)之間職稱不能互認(rèn)。比如大學(xué)里有財(cái)會(huì)專業(yè)，某會(huì)計(jì)師事務(wù)所的一個(gè)高級(jí)會(huì)計(jì)師想過來教書，比如大學(xué)里有新聞或新媒體專業(yè)，新聞單位有高級(jí)記者希望做老師，依一般人的理解，他們分別由高級(jí)會(huì)計(jì)師轉(zhuǎn)為副教授、高級(jí)記者轉(zhuǎn)為教授就是，但人社部門有明文規(guī)定：專業(yè)技術(shù)人員由一個(gè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向另一個(gè)領(lǐng)域，想享受原來職稱的待遇，必須再次參加相應(yīng)領(lǐng)域的職稱評(píng)審。這么跟你說吧，假若你在某個(gè)行當(dāng)干到了高級(jí)職稱，后來想做大學(xué)老師，得從頭再來。因此，這些年，我們可以看到高校的中年教師在學(xué)校之間調(diào)來調(diào)去，卻極少看到別的行當(dāng)?shù)闹心耆诉M(jìn)入高校，當(dāng)然，大學(xué)老師人到中年同樣不會(huì)離開高校。

職稱不能互轉(zhuǎn)，也不能說完全沒有道理。比如游某是個(gè)大學(xué)文學(xué)老師，也評(píng)上了所謂的副高職稱，你讓我現(xiàn)在去農(nóng)科部門，享受高級(jí)農(nóng)藝師的待遇，這肯定是不當(dāng)?shù)?，文學(xué)跟農(nóng)學(xué)差得很遠(yuǎn);再比如一個(gè)一級(jí)演員，你叫他去新聞單位做記者，享受正高職稱的待遇，也是不合適的，唱歌與采訪完全是兩碼事。但新聞?dòng)浾呷ゴ髮W(xué)新聞專業(yè)教書，或者大學(xué)新聞專業(yè)的相關(guān)老師去報(bào)社做記者，從事法律實(shí)事的人去教相關(guān)課程，或者有豐富法律學(xué)養(yǎng)的人去相關(guān)實(shí)務(wù)部門任職，完全可以職稱互轉(zhuǎn)，就算偶爾有點(diǎn)不適應(yīng)，這個(gè)過程也非常短，相比它帶來的長(zhǎng)遠(yuǎn)好處不值一提。對(duì)所有的行當(dāng)職稱互轉(zhuǎn)一律說不，絕對(duì)不是一個(gè)明智的做法。

人社部門制定職稱不互轉(zhuǎn)的政策，在某種程度上存在著懶政思維，畢竟職業(yè)之間存在差異，如果允許所有的職稱互轉(zhuǎn)，會(huì)出現(xiàn)一些麻煩。為了給自己省事，干脆一刀切，什么職稱也不讓互轉(zhuǎn)了。畢竟工作出現(xiàn)麻煩可能被問責(zé)，而職稱不能互轉(zhuǎn)造成的損失則是隱形的，不那么看得見。

改革就是要打破一切不合理的壇壇缸缸，就是要最大限度地釋放生產(chǎn)力，高等教育的改革任重道遠(yuǎn)，建議不妨從打通“人才圍堰”之間相隔的最后一米開始，進(jìn)行有條件的職稱互轉(zhuǎn)。