李雯雯

摘要：信息社會(huì)的到來以及可持續(xù)發(fā)展觀的確立，使鄉(xiāng)村空間環(huán)境面臨新的發(fā)展機(jī)遇，鄉(xiāng)村空間設(shè)計(jì)已進(jìn)入循序遞進(jìn)多維重塑階段，這是多學(xué)科交叉研究的過程。文章通過對(duì)鄉(xiāng)村符號(hào)空間內(nèi)涵、復(fù)合形態(tài)的載體轉(zhuǎn)譯研究，并交叉引入PVESM衡量概念，分析PVESM場(chǎng)域環(huán)境多維空間關(guān)聯(lián)度。試圖深入挖掘鄉(xiāng)村文化資源、設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)譯文化符號(hào)、修復(fù)鄉(xiāng)村空間環(huán)境，全面重塑鄉(xiāng)村價(jià)值，推動(dòng)鄉(xiāng)村文態(tài)、形態(tài)、生態(tài)、業(yè)態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村符號(hào);PVESM;多維重塑;共生介入;載體設(shè)計(jì)

中圖分類號(hào)：TU?? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0069（2020）10-0058-04

Abstract：The arrival of the information society and the establishment of the concept of sustainable development have brought new development opportunities tothe rural space environment.Rural space design has entered a stage of progressive and multidimensional reshaping，which is a process of multidisciplinary research.This paper analyzes the multi-dimensional spatial correlation degree of PVESM?eld environment through the research on the translation of the connotation of rural symbol space and the carrier of composite form，and cross-introducing the concept of PVESM measurement.Attempts to dig deeper into rural cultural resources，design translation symbols，restore rural spatial environment，reshape rural values in an all-round way and promote the sustainable development of rural culture，form，ecology and business.

Keywords：Rural symbol PVESM Mult-idimensional remodeling Symbiotic intervention Carrier design

引言

在飛速發(fā)展的城鎮(zhèn)化進(jìn)程下，“鄉(xiāng)村”已不僅是傳統(tǒng)聚落的原生秩序空間及農(nóng)業(yè)種植功能的基礎(chǔ)載體。國(guó)內(nèi)外對(duì)“鄉(xiāng)村”概念的劃分有著不同的定義。日本：鄉(xiāng)村，更為寬闊的開放空間，是凝結(jié)彌生時(shí)代以來日本文化智慧的代表，是融合土地的自然條件、生產(chǎn)和生活為一體的“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)景觀”和“農(nóng)民生活景觀”的復(fù)合景觀（進(jìn)士五十八，1991）。英國(guó)：鄉(xiāng)村通常是在當(dāng)?shù)卣畢^(qū)域的規(guī)模內(nèi)定義的

（Champion，1998）。美國(guó)、澳大利亞：鄉(xiāng)村則被描述為非大都市區(qū)的更宏觀的規(guī)模（Hugo et al，1998）。Halfacree（2006）在 Lefebvre

（1991）“空間的生產(chǎn)”（The production of space）理論基礎(chǔ)上建立了“鄉(xiāng)村空間的三重模型”（Three-fold model of rural space），即鄉(xiāng)村地方性（Rural locality）、鄉(xiāng)村的表征（Representations of the rural）和鄉(xiāng)村日常生活（Everyday lives of the rural），以此界定“鄉(xiāng)村空間”，不僅要考慮“鄉(xiāng)村”的規(guī)模，還要考慮其在文化、競(jìng)爭(zhēng)、商品化等方面的獨(dú)特性。中國(guó)：（李紅波2012）提出中國(guó)鄉(xiāng)村應(yīng)由“同質(zhì)同構(gòu)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爱愘|(zhì)異構(gòu)”，日益差異化和多元化。城市化、專業(yè)化、空心化、衰退乃至消亡，構(gòu)成了中國(guó)鄉(xiāng)村聚落空間重構(gòu)的多種場(chǎng)景。

鄉(xiāng)村空間中的肌理（歷史、人文）沉淀，則是田園形態(tài)表述的重要來源，重要的鄉(xiāng)村肌理常常對(duì)地域性空間設(shè)計(jì)起到?jīng)Q定性作用，尤其是具有歷史的鑒證價(jià)值的肌理形態(tài)，它是控制地域景觀的重要命脈。鄉(xiāng)村符號(hào)元素是源自特定地域生產(chǎn)、生活過程中，構(gòu)成鄉(xiāng)土景觀的各種自然的、社會(huì)的以及文化的元素與符號(hào)[1]。一切鄉(xiāng)村景觀環(huán)境設(shè)計(jì)源于地緣肌理符號(hào)的媒介傳遞。文章從藝術(shù)學(xué)角度，構(gòu)建鄉(xiāng)村空間環(huán)境共生關(guān)系，以生態(tài)產(chǎn)業(yè)為介質(zhì)共建鄉(xiāng)村符號(hào)載體空間將城市引入農(nóng)村，回歸田園。

一、PVESM場(chǎng)域環(huán)境多維研究分析

（一）PVESM概念

日本學(xué)者進(jìn)士五十八教授在鄉(xiāng)村景觀設(shè)計(jì)（Rural Landscape Design，簡(jiǎn)稱RLD）方法中提出衡量“舒適設(shè)計(jì)”標(biāo)準(zhǔn)：PVESM層次分析法，如表1從五個(gè)研究點(diǎn)明確鄉(xiāng)土景觀設(shè)計(jì)的特征與意義，強(qiáng)調(diào)建設(shè)適宜人們居住的環(huán)境[2]。鄉(xiāng)村聚落空間作為人居環(huán)境的重要組成部分，其宜居性建設(shè)是環(huán)境建設(shè)的重要目標(biāo)之一，按照人居環(huán)境理論，從功能性、審美性、自然性、社會(huì)性、精神性入手來評(píng)價(jià)分析鄉(xiāng)村空間環(huán)境，是“舒適設(shè)計(jì)”研究的基本方法，也為研究鄉(xiāng)村宜居環(huán)境奠定良好的基礎(chǔ)。

（二）PVESM場(chǎng)域環(huán)境多維度分析

進(jìn)士五十八教授早期對(duì)鄉(xiāng)村環(huán)境“舒適設(shè)計(jì)”的分析標(biāo)準(zhǔn)，在鄉(xiāng)村景觀保護(hù)、鄉(xiāng)村景觀設(shè)計(jì)中，利用環(huán)境美學(xué)基礎(chǔ)理論作為指導(dǎo)，以審美的角度分析鄉(xiāng)村景觀設(shè)計(jì)問題，重視生態(tài)環(huán)境美學(xué)基底，在鄉(xiāng)村景觀設(shè)計(jì)中培植一種人與自然和諧、生態(tài)與文明共生、功能與審美統(tǒng)一的美學(xué)觀，將自然、生態(tài)、文化、審美完美的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)人與環(huán)境的理想關(guān)系[3]。

在實(shí)例研究中通過田野走訪將場(chǎng)域分析滲透各空間，細(xì)化生態(tài)環(huán)境設(shè)計(jì)、景觀序列、衍生視覺序列及空間敘事多維度，并糅合傳統(tǒng)文化、藝術(shù)生活、體察自然，分析其交叉關(guān)聯(lián)主體性關(guān)系邏輯，更多的考慮“人與空間”的關(guān)系。結(jié)合PVESM場(chǎng)域環(huán)境中的多維度提取方法及載體詮釋，實(shí)現(xiàn)了從具體空間到抽象空間、由現(xiàn)實(shí)空間到虛擬空間的多樣性研究，如表2。

二、鄉(xiāng)村符號(hào)的載體轉(zhuǎn)譯

研究鄉(xiāng)村空間環(huán)境領(lǐng)域中的美和審美問題是一門相對(duì)新興的學(xué)科。空間中的審美表述通常從具象實(shí)體表達(dá)，而建筑形態(tài)則是人類審美載體的重要依托。德國(guó)哲學(xué)家G.W.F.Hegel就把建筑看作最早的藝術(shù);而思想家Friedrich Von Engels在其研究著作中指出，早在原始社會(huì)后期就已經(jīng)有“作為藝術(shù)的建筑的萌芽”形態(tài)表達(dá)[4]。因此重釋的鄉(xiāng)村符號(hào)語義應(yīng)該通過構(gòu)筑物的物化轉(zhuǎn)譯，構(gòu)建視景的具象認(rèn)讀，從藝術(shù)的美學(xué)根基研究滲透到鄉(xiāng)村設(shè)計(jì)過程中。

（一）空間內(nèi)涵的美學(xué)轉(zhuǎn)譯

空間中亦可依附美學(xué)思想與創(chuàng)作手法的轉(zhuǎn)譯、滲透，幫助環(huán)境空間主體喚起受眾者心靈的共鳴。某種意義上來說，農(nóng)村環(huán)境空間是歷史的延續(xù)，美學(xué)轉(zhuǎn)譯則是情感容器的模式創(chuàng)新。

1.??? 藝術(shù)情感化轉(zhuǎn)譯：美好愿景的構(gòu)筑需通過感官體驗(yàn)并引起受眾群體人境關(guān)系沉浸式情感共識(shí)。而藝術(shù)柔性的美學(xué)介入，其元素提煉、空間整合、創(chuàng)意設(shè)計(jì)以及傳播形式等方面具有多維呈現(xiàn)優(yōu)勢(shì)。一方面藝術(shù)天然的連接性將鄉(xiāng)土環(huán)境、生產(chǎn)方式、鄉(xiāng)土文化等因素融為一體，從而優(yōu)化生產(chǎn)要素、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、重塑鄉(xiāng)土文化。另一方面藝術(shù)參與不同空間的塑造，類似于文本的章節(jié)梳理：威嚴(yán)的、抒情的、有趣的場(chǎng)景書寫，通過肌理的感官?zèng)_擊、紋樣的隱喻象征、尺度的空間重組，呈現(xiàn)藝術(shù)塑造空間設(shè)計(jì)的參與能力。而藝術(shù)轉(zhuǎn)譯空間語義如詩(shī)歌的誦讀，強(qiáng)烈的了解欲望引導(dǎo)受眾沉浸其中。國(guó)內(nèi)外空間設(shè)計(jì)中的藝術(shù)情感表達(dá)從未停止，德國(guó)藝術(shù)家Joseph Beuys認(rèn)為“藝術(shù)是治療社會(huì)創(chuàng)傷的手段、藝術(shù)的社會(huì)責(zé)任就是直接干預(yù)社會(huì)生活”。俄羅斯哲學(xué)家列夫.托爾斯泰說“藝術(shù)不是技藝，它是藝術(shù)家體驗(yàn)了的感情的傳達(dá)”。美國(guó)抽象表現(xiàn)主義代表畫家Robert Motherwell同時(shí)也認(rèn)為“藝術(shù)不是手藝，是藝術(shù)家們將所體驗(yàn)到的情感表達(dá)傳遞”。[5]藝術(shù)的情感化轉(zhuǎn)譯更注重空間與參與者的交流，更能成為塑造空間特色的媒介。

2.??? 空間符號(hào)化轉(zhuǎn)譯：從符號(hào)學(xué)的角度來看，鄉(xiāng)村空間環(huán)境研究是一種美學(xué)量化編碼再譯的過程，將不同類型鄉(xiāng)村地域文化元素挖掘提取并糅合產(chǎn)生新的意象符號(hào)。村民與游客自然而然地接受藝術(shù)賦能空間符號(hào)，體會(huì)賦予空間價(jià)值的符號(hào)內(nèi)涵，在潛移默化中達(dá)到空間共融。而在空間轉(zhuǎn)換賦義中不論是記憶印記的剝離轉(zhuǎn)述、文化精神的物化塑造，其核心載體都是鄉(xiāng)村人居環(huán)境。符號(hào)必須依附于顯現(xiàn)物才能獲得價(jià)值，而接受者在其明喻、暗喻的符號(hào)化轉(zhuǎn)述過程中通過對(duì)視覺焦點(diǎn)的符號(hào)感知，達(dá)到鄉(xiāng)村文化的意涵解讀以及鄉(xiāng)村符號(hào)的記憶傳播，最終獲得鄉(xiāng)村記憶符號(hào)信息。在設(shè)計(jì)中，必須透徹解讀各種符號(hào)承載及傳遞的信息，并滲透到空間（文化）環(huán)境中的深層理解釋義。簡(jiǎn)言之，符號(hào)化轉(zhuǎn)譯過程是將復(fù)雜的空間“語言”，通過藝術(shù)化編碼的手段以更清晰的思路展現(xiàn)自然環(huán)境、歷史文化記憶符號(hào)。應(yīng)首先對(duì)鄉(xiāng)村空間、構(gòu)筑物、植物等環(huán)境要素進(jìn)行符號(hào)化提取并整合分類，其轉(zhuǎn)譯核心是鄉(xiāng)風(fēng)文化的賦義。借助鄉(xiāng)愁情感化共鳴與農(nóng)耕行為互動(dòng)，產(chǎn)生空間情緒賦能，真正地實(shí)現(xiàn)空間與自然對(duì)話，重建空間價(jià)值與文化自信的解碼載體。轉(zhuǎn)譯解碼載體的過程則是鄉(xiāng)村文化意蘊(yùn)空間思辨關(guān)系再造重塑的新階段，產(chǎn)生的空間編碼符號(hào)序列是轉(zhuǎn)譯的信息釋義形態(tài)。

（二）空間復(fù)合形態(tài)的載體轉(zhuǎn)譯

通過增量空間復(fù)合視角，美化鄉(xiāng)村自然景觀、村落街區(qū)、院落、建筑、設(shè)施等形態(tài)環(huán)境，提高鄉(xiāng)村空間載體的文化與藝術(shù)品質(zhì)，探索藝術(shù)介入鄉(xiāng)村設(shè)計(jì)策略與方法。解讀鄉(xiāng)村文化資源，設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)譯文化符號(hào)。此外層疊展現(xiàn)鄉(xiāng)村自然環(huán)境資源優(yōu)勢(shì)，做足生態(tài)文章，以生態(tài)為前提和底色，更好地優(yōu)化發(fā)展路徑和模式。突顯地域生態(tài)文化特征，解決“千鄉(xiāng)一面”的城鎮(zhèn)發(fā)展窘態(tài)，做到“藝術(shù)介入、一村一品”。

1.??? 場(chǎng)景形態(tài)中的敘事表現(xiàn)：鄉(xiāng)村空間作為中華民族文化的重要載體，在新的時(shí)代需求下漸漸失去原有的空間、生機(jī)和活力。研究利用環(huán)境中生成機(jī)制意向物化的過程，借助具象的“形”來表達(dá)抽象的“意”。以形敘事，借形表意。運(yùn)用抽象、比喻與借鑒的“意蘊(yùn)延伸”再現(xiàn)與重釋的“環(huán)境語義”[6]。并合理利用美學(xué)理論，將場(chǎng)景形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)闃O具陌生化和強(qiáng)烈視覺沖擊力的敘述空間，在給予受眾視景體驗(yàn)的同時(shí)解讀著鄉(xiāng)村空間序列節(jié)奏。

2.??? 情景空間中的秩序建立：鄉(xiāng)村空間環(huán)境中文化轉(zhuǎn)承賴于形與意的敘事表達(dá)，也需要獲得情景空間的秩序建立?，F(xiàn)存的鄉(xiāng)村文化建設(shè)阻礙，部分就來源于文化秩序的待建。文化自信是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的多樣性和層次性的精粹表現(xiàn)，在鄉(xiāng)村環(huán)境重構(gòu)中亦重點(diǎn)營(yíng)造人文意境情景秩序。如分層誘發(fā)空間主題性，呈現(xiàn)敘事感知隱喻秩序。這些具有牽引作用的結(jié)構(gòu)關(guān)系，能夠引申和營(yíng)造出一個(gè)有效而生動(dòng)的鄉(xiāng)愁語境，從而為文化語義的表達(dá)提供清晰的線索和指向[7]。從研究基地來看，淮安市自古有南船北馬的美稱，在歷史上是重要的運(yùn)河樞紐。因此，聚集的文化也是豐富多樣的，如圖1、2將淮安地區(qū)漕運(yùn)文化、西游文化、科舉文化、鹽運(yùn)文化、淮揚(yáng)菜文化進(jìn)行情景空間秩序建立，研究其歷史文化積淀有助于鄉(xiāng)村文化生態(tài)環(huán)境的在地性塑造以及文化自信的提升。

3.??? 視景空間中的編譯解讀：在鄉(xiāng)村環(huán)境重構(gòu)研究中不論是形意的符號(hào)化提煉，還是情景的文脈秩序構(gòu)建，最終依然將落在意境的主導(dǎo)性貫穿組織中?？偨Y(jié)來說，視景空間中的諸多可利用資源，可抽象為對(duì)符號(hào)化編譯的統(tǒng)合處理，如借助“意”的文脈、“景”的感知、“境”的重塑，亦可形成編譯邊界的滲透、共享、重疊，從碎片空間的語義表述中解讀隱藏的鄉(xiāng)村物化信息。

三、鄉(xiāng)村符號(hào)賦能載體環(huán)境共生策略研究

相對(duì)而言，符號(hào)的全面提取解讀終將寄托于載體環(huán)境的共生顯現(xiàn)。直觀的研究“承載體”，表達(dá)各影響因子邏輯關(guān)系間復(fù)雜性，即利用鄉(xiāng)村空間環(huán)境時(shí)間標(biāo)記（關(guān)聯(lián)比較）和空間標(biāo)記（分類比較）契合因子，從人、自然、鄉(xiāng)村相互之間的多維關(guān)系著手，將各單元符號(hào)進(jìn)行串聯(lián)，結(jié)合在地性并作為鄉(xiāng)村生態(tài)藝術(shù)化價(jià)值衍生的研究主體，亦是本文PVESM場(chǎng)域載體研究重點(diǎn)。

（一）載體場(chǎng)域基地狀態(tài)分析

研究基地坐落于古淮河與京杭大運(yùn)河交匯點(diǎn)，位于廢黃河水系、淮河水系以及沂沭泗水系的匯集處，是淮河、運(yùn)河古文化發(fā)源地之一，屬國(guó)家園林城市、國(guó)家環(huán)境保護(hù)示范城市、蘇北優(yōu)秀旅游試點(diǎn)區(qū)塊。同時(shí)基地保留著淮安主要城鄉(xiāng)發(fā)展痕跡，是具有代表性的待轉(zhuǎn)型村落，有著優(yōu)美的自然田園環(huán)境和較完整的農(nóng)業(yè)生態(tài)經(jīng)濟(jì)。此外載體基地依附PVESM場(chǎng)域環(huán)境衡量標(biāo)準(zhǔn)宜居研究基礎(chǔ)可行。

從調(diào)研現(xiàn)狀來看，基地存在人口流失、荒地泛濫、基礎(chǔ)設(shè)施落后等一系列問題。主要集中在農(nóng)村住宅建筑結(jié)構(gòu)布局設(shè)計(jì)不合理、近現(xiàn)代住宅缺乏內(nèi)涵文化、對(duì)城市樓房模仿而丟棄傳統(tǒng)民居的精華元素等方面。因此文章結(jié)合種植耕地、原始建筑、閘口河道等場(chǎng)域特性與場(chǎng)所認(rèn)知關(guān)系，分析場(chǎng)景空間與場(chǎng)所精神生態(tài)化衍生機(jī)制以及人居建筑與空間認(rèn)知形成導(dǎo)向意識(shí)，從而提取鄉(xiāng)土環(huán)境、生產(chǎn)方式、鄉(xiāng)土文化等有效場(chǎng)景載體符號(hào)，如圖3。

種植耕地：村落原始用地中，種植耕地占80%以上。在規(guī)劃改造時(shí)可保持原有耕地面積，并對(duì)其進(jìn)行區(qū)塊化整合，發(fā)展生活體驗(yàn)型種植產(chǎn)業(yè)。通過租賃、采摘等方式為游客提供鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活復(fù)興體驗(yàn)，感受田園自然景觀審美，同時(shí)為村民提供宜居環(huán)境雙效價(jià)值路徑。

原始建筑：村落原址建筑整體布局沿河道呈帶狀分布。由于人口涌向城市，大部分屋舍處于閑置荒廢狀態(tài)。因此可在此基礎(chǔ)上進(jìn)行基地實(shí)驗(yàn)性重構(gòu)研究。

閘口河道：研究地處五河交匯區(qū)域，河網(wǎng)資源密布，水系發(fā)達(dá)。同時(shí)基地緊鄰閘口，形成島嶼式閘口生態(tài)景觀環(huán)境。地域優(yōu)勢(shì)凸顯，淮安特有運(yùn)河文化、閘壩文化亦可成為空間轉(zhuǎn)譯助力因子。

（二）鄉(xiāng)村符號(hào)在環(huán)境設(shè)計(jì)中的共生介入策略

載體環(huán)境的共生策略是由符號(hào)基礎(chǔ)理論的指代關(guān)系上升到境景的視景功能并滲透到文化思想精神的全面提升，是民間、村間、宅間設(shè)計(jì)助推效應(yīng)的互鑒表現(xiàn)，也是衡量設(shè)計(jì)層階關(guān)系價(jià)值常態(tài)化的體現(xiàn)依據(jù)。鄉(xiāng)村符號(hào)在基地環(huán)境設(shè)計(jì)的共生策略研究，從在地性認(rèn)同中找尋共鳴，而符號(hào)的表征提取重點(diǎn)是滲透的信息表意，其最終實(shí)現(xiàn)載體搭建后的引入（主體）沉浸。其共生設(shè)計(jì)過程是思考如何選擇抽離個(gè)體尋求語匯共鳴并賦予載體內(nèi)涵的創(chuàng)作構(gòu)架，鄉(xiāng)村符號(hào)與環(huán)境設(shè)計(jì)相互作用、相互影響。

1.??? 認(rèn)同中的共鳴：從基層走訪到剛性需求調(diào)研，結(jié)合實(shí)際受眾體進(jìn)行鄉(xiāng)村空間環(huán)境互動(dòng)適應(yīng)性的合理評(píng)估。并整合鄉(xiāng)土資源藝術(shù)化語義，尋求有效交流媒介。

2.??? 提取內(nèi)涵滲透：以時(shí)間、空間多維度為軸線，運(yùn)用分類分析法提取鄉(xiāng)村地域性空間環(huán)境信息及類型符號(hào)分化表象，并從外圍景觀、田園生產(chǎn)與生活行為、鄉(xiāng)土環(huán)境空間多角度滲透符號(hào)表意本體，將“表象、表意、表態(tài)”的過程層次剝離，觸發(fā)設(shè)計(jì)符號(hào)信息解碼。

3.??? 載體共建沉浸：透過現(xiàn)有空間秩序強(qiáng)調(diào)多維共生環(huán)境，即尋求受眾精神層面的認(rèn)同與共鳴，其過程更是顯現(xiàn)在對(duì)鄉(xiāng)村文脈記憶的提取滲透中，而共生概念的核心載體也將最終糅合于鄉(xiāng)村環(huán)境的動(dòng)態(tài)衍生關(guān)系中并引人沉浸其間。

（三）多維空間復(fù)合形態(tài)的PVESM載體重構(gòu)設(shè)計(jì)

研究以PVESM載體再生為出發(fā)點(diǎn)，并拓展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。從文脈共生產(chǎn)業(yè)、農(nóng)耕環(huán)境體驗(yàn)以及民宿功能拓展全面輻射環(huán)境生態(tài)活化、鄉(xiāng)土資源保護(hù)、民俗文化傳承、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收等適應(yīng)性空間復(fù)合體系，如圖4。

結(jié)合淮安獨(dú)特水系載體的鄉(xiāng)村符號(hào)賦能重構(gòu)，研究?jī)A向于通過釋義田園審美的動(dòng)力誘因;鄉(xiāng)村旅游的環(huán)境優(yōu)勢(shì)拓展;宜居環(huán)境產(chǎn)業(yè)的雙效機(jī)制;鄉(xiāng)土地域文化的助推效應(yīng)等多方面重新審視自身的文化環(huán)境并剖析影響因子，提煉潛力數(shù)據(jù)運(yùn)用于新農(nóng)村建設(shè)及文旅業(yè)發(fā)展。具體而言，則是利用基地生態(tài)資源優(yōu)勢(shì)并柔性重構(gòu)（宜居）環(huán)境共生策略，綜合PVESM原理并交叉延伸關(guān)聯(lián)層級(jí)，自覺誘發(fā)農(nóng)村生產(chǎn)生活復(fù)興機(jī)制。

1.??? 鄉(xiāng)村符號(hào)特性轉(zhuǎn)譯：符號(hào)轉(zhuǎn)譯遵循保護(hù)原始地域鄉(xiāng)土表征的原則。在村落改造規(guī)劃設(shè)計(jì)中，保留了原始農(nóng)田與建筑。首先對(duì)農(nóng)田進(jìn)行體驗(yàn)式鄉(xiāng)土旅游項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì);其次對(duì)原始建筑在保留原始特色的前提下進(jìn)行符合時(shí)代的改造，如村落增加公共圖書館、廣場(chǎng)區(qū)域。此外閘口島嶼部分承擔(dān)了新生活化的主要功能，主體中實(shí)驗(yàn)性地引入空間美學(xué)轉(zhuǎn)譯概念。以時(shí)間軸線、樹狀生長(zhǎng)為符號(hào)表述媒介，多維度拓展鄉(xiāng)村田園符號(hào)轉(zhuǎn)譯，提取水文景觀符號(hào)，以水波紋為地面鋪裝分界線，呈現(xiàn)波紋漣漪的視景效果，讓平面化的廣場(chǎng)形態(tài)富有動(dòng)感，如圖5。

2.??? 肌理表象共識(shí)新生：在細(xì)部設(shè)計(jì)中，堅(jiān)持以人為本的設(shè)計(jì)原則。在景觀、道路、休閑區(qū)域的審美共享中，充分考慮符合人因剛需要素，在空間與色彩的布局上以滿足人的體驗(yàn)性為重要指標(biāo)。如橋梁作為連接村落與閘口島嶼的紐帶，代表連接過去與現(xiàn)在，以時(shí)間維度為軸線展開設(shè)計(jì)。在材料肌理表述上，橋梁鋼架采用籬笆為設(shè)計(jì)原型，地面鋪裝則利用村落原始的石磨盤，如圖6。石磨與年輪的肌理表征相似，使橋梁更加具有維度感，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村建設(shè)的地域性、文化性、民間性，衍生虛空間肌理表象。

3.??? 宜居環(huán)境形態(tài)重構(gòu)：村落是人文環(huán)境的形態(tài)體現(xiàn)，而建筑則是村落的構(gòu)成元素。在材料選用、肌理質(zhì)地、展面色彩、結(jié)構(gòu)延展方面進(jìn)行閾值修正體現(xiàn)。當(dāng)然，鄉(xiāng)村宜居空間的建設(shè)不應(yīng)照搬城市建設(shè)模式，需要考慮到空間的獨(dú)特性與適應(yīng)性。在繼承鄉(xiāng)村文化的同時(shí)打造宜居空間，處理好空間的秩序性、節(jié)奏性，如人居環(huán)境產(chǎn)業(yè)拓展，從結(jié)構(gòu)上改變鄉(xiāng)村居住思維模式與管理機(jī)制。建筑空間采用“一棟建筑，多種選擇”：1+1、2+1、3+21+N等空間模塊類型組合，設(shè)計(jì)中將各層入室分層規(guī)劃、獨(dú)立管理，滿足更多類型消費(fèi)群體的需求，如圖7。與此同時(shí)室內(nèi)各細(xì)部設(shè)計(jì)充分考慮宜居尺度標(biāo)準(zhǔn)。