楊亮 汪源濤

摘 要：對網(wǎng)絡(luò)打賞法律性質(zhì)的認(rèn)定，涉及對網(wǎng)絡(luò)主播、直播平臺和打賞者三方法律關(guān)系的認(rèn)定。打賞者和網(wǎng)絡(luò)主播之間是新型服務(wù)合同關(guān)系，不是贈與關(guān)系或買賣關(guān)系。打賞平臺與網(wǎng)絡(luò)主播及打賞者之間的關(guān)系是居間合同。從狹義的角度理解，網(wǎng)絡(luò)打賞的法律性質(zhì)可以認(rèn)定為打賞者和網(wǎng)絡(luò)主播之間的服務(wù)合同。對于打賞機(jī)制相關(guān)法律問題的研究應(yīng)從網(wǎng)絡(luò)主播、直播平臺和打賞者三個方面入手，重點(diǎn)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)主播的主播資格、納稅等問題，直播平臺的監(jiān)督與接受監(jiān)管的問題，以及打賞者打賞是否可撤銷等問題。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)打賞;法律性質(zhì);法律問題

中圖分類號：D923.6? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2020）24-0154-04

一、“互聯(lián)網(wǎng)+”模式下網(wǎng)絡(luò)打賞的現(xiàn)狀

中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心《2019年中國網(wǎng)民搜索引擎使用情況研究報告》顯示，截至2019年6月，我國搜索引擎用戶規(guī)模達(dá)6.95億。數(shù)據(jù)顯示，在手機(jī)端通過瀏覽器類應(yīng)用使用搜索引擎的用戶比例最高，達(dá)到74.1%。同時，第44次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報告》顯示，截至2019年6月，我國網(wǎng)絡(luò)視頻用戶規(guī)模達(dá)7.59億，各大視頻平臺進(jìn)一步細(xì)分內(nèi)容品類，并對其進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)和運(yùn)營，行業(yè)的娛樂內(nèi)容生態(tài)逐漸形成。隨著網(wǎng)絡(luò)直播經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，由此產(chǎn)生的民事糾紛數(shù)量也不斷增加，解決這類民事糾紛的關(guān)鍵是對網(wǎng)絡(luò)主播、用戶以及直播平臺之間有關(guān)網(wǎng)絡(luò)打賞的行為如何認(rèn)定，其中最重要的是正確認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)主播和用戶之間的打賞合同性質(zhì)。這對于法官做出合理公正的司法裁決，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)視頻更加專業(yè)的運(yùn)營、娛樂內(nèi)容生態(tài)逐步構(gòu)建，維護(hù)民事交易公平原則和交易安全原則，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展有著重大意義。

二、網(wǎng)絡(luò)打賞行為的定性

網(wǎng)絡(luò)打賞行為涉及網(wǎng)絡(luò)平臺、網(wǎng)絡(luò)主播以及打賞者。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)打賞性質(zhì)的認(rèn)定可以分為廣義和狹義的兩種。廣義的是指網(wǎng)絡(luò)平臺與網(wǎng)絡(luò)主播、網(wǎng)絡(luò)平臺與打賞者、網(wǎng)絡(luò)主播與打賞者這三方的關(guān)系認(rèn)定。狹義的是指在網(wǎng)絡(luò)打賞這個行為中網(wǎng)絡(luò)主播與打賞者的行為性質(zhì)的認(rèn)定。對于網(wǎng)絡(luò)平臺與網(wǎng)絡(luò)主播，筆者認(rèn)為這二者之間的關(guān)系是居間合同?！吨腥A人民共和國合同法》第424條規(guī)定：“居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同?！痹趯?shí)際生活中，網(wǎng)絡(luò)平臺為主播提供接觸觀眾的直播機(jī)會和平臺，網(wǎng)絡(luò)主播將獲得的打賞的一部分提成交給直播平臺。同理，網(wǎng)絡(luò)平臺為用戶觀眾提供觀看網(wǎng)絡(luò)主播的機(jī)會和平臺，用戶觀眾往往也會因此需要支付給直播平臺一些費(fèi)用。因此，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺與打賞者在網(wǎng)絡(luò)打賞行為中成立居間合同關(guān)系。一般而言，目前網(wǎng)絡(luò)打賞行為主要是指網(wǎng)絡(luò)主播與打賞者這二者之間的打賞行為。因此，本文重點(diǎn)分析網(wǎng)絡(luò)主播與打賞者之間的行為性質(zhì)認(rèn)定。

（一）網(wǎng)絡(luò)打賞行為不是買賣合同行為

買賣合同是指一方轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于另一方，另一方支付價款的合同。在網(wǎng)絡(luò)打賞行為中，直播平臺中的直播者會提供一些由自己錄播或者直播的視頻。這些視頻主要集中在購物、美妝教程、游戲解說、歌舞表演、吃播等范圍，其均有濃厚的表演性質(zhì)，還有一些主播會根據(jù)觀眾的不同需求定制不同的表演。觀眾在觀看中或者觀看之后可自行決定是否給予直播者金錢獎勵，也有一些觀眾是為了與主播有進(jìn)一步的聊天或者接觸的機(jī)會進(jìn)而打賞主播。由此可見，觀看直播的人是否打賞有很大的自由度?？梢猿鲇趯Σ┲鞯南矚g而重金打賞，也可以在觀看之后覺得“視頻質(zhì)量一般”而不進(jìn)行任何的打賞，即接受服務(wù)不支付價款的行為。同時，直播者可能答應(yīng)觀眾在某一日做直播，而實(shí)際卻沒有，但是他的觀眾們很多時候往往只會感覺失望而不會譴責(zé)其的違約。然而在買賣合同中賣方最基本的權(quán)利是請求買方付價金并取得價金的所有權(quán);買方的基本權(quán)利是請求賣方交付貨物并取得貨物的所有權(quán)。買方的權(quán)利對應(yīng)于賣方的義務(wù)，反之亦然。買賣合同的當(dāng)事人除履行買賣合同的總義務(wù)即給付義務(wù)外，尚需承擔(dān)法律規(guī)定或雙方約定的付隨義務(wù)。在網(wǎng)絡(luò)打賞這個行為中，直播者沒有讓觀眾一定要打賞的權(quán)利，觀眾也沒有讓主播一定要直播的權(quán)利（現(xiàn)實(shí)生活中網(wǎng)絡(luò)主播聽從觀眾的要求往往只是出于對自身的利益的考量，而不是基于對準(zhǔn)守法律的考量）。

筆者認(rèn)為，觀眾免費(fèi)觀看某一網(wǎng)絡(luò)主播往期的視頻并對其之后的視頻進(jìn)行打賞的行為也不成立所謂的樣品買賣合同。樣品買賣合同又稱貨樣買賣合同，是指出賣人交付的標(biāo)的物須與當(dāng)事人保留的樣品及其說明具有同一品質(zhì)的買賣合同。對于同一主播而言，打賞者打賞的視頻可能與其之前免費(fèi)看的視頻的主題、風(fēng)格甚至視頻的主講人完全不一樣，這不符合樣品合同中雙方交易的貨物和樣品具有一樣品質(zhì)的要求。所以，筆者認(rèn)為，“打賞”更多的是一種對于服務(wù)費(fèi)用的提前支付行為不是一種買賣合同的關(guān)系。但同時值得注意的是，如果是觀眾提前和主播協(xié)商，以提前支付主播一定的費(fèi)用的方式讓主播就某一主題進(jìn)行直播或者播放錄播，這就可以認(rèn)定為買賣合同關(guān)系。

（二）網(wǎng)絡(luò)打賞行為不是贈與合同行為

根據(jù)《合同法》第185條的規(guī)定，贈與合同是指贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。除合同中雙方約定附條件的義務(wù)外，原則上受贈人并不因贈與合同而承擔(dān)義務(wù)，故為單務(wù)合同。因此，有人認(rèn)為：“在網(wǎng)絡(luò)打賞中，大部分直播平臺的‘打賞更接近于贈與行為，因?yàn)椤蛸p的金額以及打賞人的產(chǎn)生均是基于‘打賞者本人的意愿，接受打賞的主播并沒有能力去控制打賞者的打賞行為。至于有些打賞是存在想要得到主播的特定表演的目的的，可以認(rèn)為其是一種附條件的贈與行為?！盵1]筆者不同意這種觀點(diǎn)，原因主要在于以下幾個方面。

1.雖然在幾乎所有的網(wǎng)絡(luò)打賞行為中，打賞者和網(wǎng)絡(luò)主播都達(dá)成了關(guān)于一方給予另一方物質(zhì)利益，另一方表示同意的雙方合意，且網(wǎng)絡(luò)主播不能控制打賞者的打賞金額即受贈者不能控制贈與者贈與的利益大小，符合贈與合同的條件。但是，該觀點(diǎn)首先就忽視了大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)直播形成的根本目的：直播者通過自己的創(chuàng)造性的行為獲得利益，甚至以直播為其謀生的職業(yè)。這與普通的贈與合同中一方當(dāng)事人想通過某一些“討好行為”增加另一方當(dāng)事人將經(jīng)濟(jì)利益贈送與自己的可能性是有很大區(qū)別的。網(wǎng)絡(luò)直播者的行為顯然帶有商業(yè)色彩，但贈與合同中受贈者的行為則無。

2.該觀點(diǎn)認(rèn)為在直播前為了得到主播的特定表演而進(jìn)行打賞的行為，可以被認(rèn)定是一種附條件的贈與行為。筆者認(rèn)為，打賞者做出該特定打賞行為往往還可能是出于許多其他的因素：對直播者的喜歡;想同直播者進(jìn)一步聯(lián)系;被直播頁面上其他網(wǎng)友聚集性的打賞行為所影響;不熟悉直播的流程而操作失誤進(jìn)行了打賞等等。由于受諸多的其他的因素影響，將該行為僅僅單純定義為附條件的贈與不合理。

3.筆者認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)主播的特定表演的過程中或者表演后進(jìn)行打賞的行為也不應(yīng)認(rèn)定為附條件的贈與行為。附義務(wù)贈與中，所附義務(wù)的負(fù)擔(dān)不是贈與的對價，贈與人不能以受贈人不履行負(fù)擔(dān)為抗辯。原則上贈與人履行給付義務(wù)后，受贈人才履行其負(fù)擔(dān)的義務(wù)[2]。這與打賞者在欣賞網(wǎng)絡(luò)主播的表演后再進(jìn)行打賞即“受贈人”先負(fù)擔(dān)義務(wù)，“贈與人”再打賞明顯不同。因此，網(wǎng)絡(luò)打賞行為不是贈與合同行為。

（三）網(wǎng)絡(luò)打賞行為是服務(wù)合同行為

1.認(rèn)定為服務(wù)合同的原因。服務(wù)合同是指以服務(wù)為標(biāo)的的合同，屬于無名合同，因涉及服務(wù)不同，有技術(shù)服務(wù)合同、翻譯服務(wù)合同等。《合同法》規(guī)定：“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定。”雖然目前的合同法中沒有直接規(guī)定服務(wù)合同，但是中國民法學(xué)的發(fā)展、裁判實(shí)踐的豐富性、比較法上的先例以及合同立法技術(shù)的發(fā)展，使得服務(wù)合同一般規(guī)則的設(shè)計(jì)也具有可行性[3]。并且，中國國內(nèi)許多學(xué)者也是認(rèn)同服務(wù)合同這一性質(zhì)的合同的。

現(xiàn)有《合同法》規(guī)制的合同類型很大程度上屬于以物的交易為中心的合同，而純粹的服務(wù)合同中服務(wù)的提供不同于物的交易，更多是以精神或者思想的交易為中心。如果認(rèn)為服務(wù)合同包括純粹服務(wù)合同和混合服務(wù)合同，那么服務(wù)合同在實(shí)踐中早已存在[4]。網(wǎng)絡(luò)直播的一個很大的特點(diǎn)是主播們往往提供的是精神、思想、技巧、經(jīng)驗(yàn)類的服務(wù)產(chǎn)品，這與純粹的服務(wù)合同相吻合。

服務(wù)合同是指全部或者部分以勞務(wù)為債務(wù)內(nèi)容的合同，又被稱為提供勞務(wù)的合同?；蛘哒f，在服務(wù)合同中服務(wù)人提供技術(shù)、文化、生活服務(wù)，服務(wù)受領(lǐng)人接受服務(wù)并給付服務(wù)費(fèi)。在網(wǎng)絡(luò)打賞行為中，網(wǎng)絡(luò)主播提供自創(chuàng)的錄播或者直播視頻。因?yàn)檫@些視頻是主播們通過購買拍攝器材，經(jīng)過智力性的勞動、技術(shù)性的剪輯編排等諸多個人或者團(tuán)隊(duì)的勞動行為而形成的，如果這些視頻不違反法律、不違背社會的公共道德、不對他人或社會造成不良影響，那么提供視頻行為可以認(rèn)定為一種提供技術(shù)、文化、生活服務(wù)或者被認(rèn)為是一種提供勞務(wù)的行為。打賞者可以根據(jù)自己對主播提供視頻的滿意程度提供打賞，可以被理解是償清“服務(wù)者”網(wǎng)絡(luò)主播的勞務(wù)行為，或者說是支付給主播們服務(wù)費(fèi)。綜上可知，在網(wǎng)絡(luò)打賞行為中，網(wǎng)絡(luò)主播和打賞者是服務(wù)合同關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)主播提供勞務(wù)，打賞者履行債務(wù)。

2.定義為服務(wù)合同的意義。對于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)增長、網(wǎng)絡(luò)視頻更加專業(yè)地運(yùn)營、知識產(chǎn)權(quán)的維護(hù)、娛樂內(nèi)容生態(tài)的進(jìn)一步構(gòu)建有一定的積極的意義。

根據(jù)《2019年中國網(wǎng)民搜索引擎使用情況研究報告》，截至2019年6月，在模式方面，直播帶貨等新模式蓬勃發(fā)展，成為網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)增長新亮點(diǎn)等等。例如，網(wǎng)絡(luò)主播李佳琦5分鐘賣出14 000支口紅的記錄甚至打敗了馬云，他用自己暴漲的人氣和頂級的帶貨能力改變了大眾化妝品網(wǎng)上營銷的手段和思路。將此類有關(guān)購物類的直播定義為服務(wù)合同，就意味著網(wǎng)絡(luò)主播的直播行為即是提供自己勞務(wù)或者說是服務(wù)產(chǎn)品的行為，而觀看直播的觀眾相當(dāng)于接受勞務(wù)之人。無形中，觀看者會多一些對于打賞合理性的“認(rèn)同”。這些“認(rèn)同”可能進(jìn)一步促進(jìn)觀看者對于網(wǎng)絡(luò)主播的打賞行為，即履行債務(wù)。提高的債務(wù)履行率勢必會促進(jìn)主播們進(jìn)一步進(jìn)行更多此類優(yōu)質(zhì)的帶貨類的直播行為，這對于進(jìn)一步刺激網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)增長有促進(jìn)作用。將直播定義為服務(wù)合同能夠更好地理清網(wǎng)絡(luò)主播與打賞者的法律義務(wù)關(guān)系，這對于更加專業(yè)的運(yùn)營包括購物類直播在內(nèi)的音樂、旅游、游戲、美妝護(hù)膚等等其他各種直播也有著推動作用。

在網(wǎng)絡(luò)直播的行為中，許多主播都對自己直播或者錄播的內(nèi)容進(jìn)行了文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性的智力勞動，并且借助各種設(shè)備錄制下來，通過各種平臺發(fā)表給觀眾看。因此，一些優(yōu)質(zhì)視頻的主播理應(yīng)享有知識產(chǎn)權(quán)，主要是表演者權(quán)?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》第38條的第（三）項(xiàng)至第（六）項(xiàng)規(guī)定了表演者許可他人從現(xiàn)場直播和公開傳送其現(xiàn)場表演，許可他人錄音錄像，許可他人復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品有獲得報酬的權(quán)利。上文中提到，觀看者由于“認(rèn)同”會加大對網(wǎng)絡(luò)主播的打賞，這種行為也是對網(wǎng)絡(luò)視頻制作者知識產(chǎn)權(quán)的一種認(rèn)同和維護(hù)。同時，尊重知識產(chǎn)權(quán)對于構(gòu)建娛樂內(nèi)容生態(tài)有著重要推動意義。

三、網(wǎng)絡(luò)打賞機(jī)制相關(guān)法律問題研究

（一）有關(guān)網(wǎng)絡(luò)主播的兩點(diǎn)思考

1.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)主播持證上崗的問題。在現(xiàn)行的直播行業(yè)中，直播內(nèi)容良莠不齊。由于沒有版權(quán)等相應(yīng)規(guī)章制度進(jìn)行管控，一些網(wǎng)絡(luò)主播往往存在抄襲優(yōu)秀主播的作品的現(xiàn)象，甚至一些主播為博眼球，在禁播的邊界上打擦邊球。因此，什么樣的人適合或者是什么樣的人不適合做網(wǎng)絡(luò)主播成為了一個令人關(guān)注的問題。同時，將網(wǎng)絡(luò)打賞行為定義為新型服務(wù)合同，勢必要考慮勞務(wù)提供者的資格問題。筆者認(rèn)為，應(yīng)加大對于網(wǎng)絡(luò)主播的資格限制，應(yīng)該加大力度避免一些本身“三觀”不正的人在平臺上做直播。即使是粉絲數(shù)量眾多的網(wǎng)絡(luò)主播，一旦被發(fā)現(xiàn)有違反社會的公共道德的直播后，也應(yīng)該被取消主播資格。目前在主播資格這個方面，我國已經(jīng)有了一些相關(guān)的措施：2019年10月12日，成都和北京、上海、杭州等十個城市成為全國首批網(wǎng)絡(luò)主播持證上崗試點(diǎn)城市。凡有志于此的主播和準(zhǔn)主播都可以參加該項(xiàng)目的培訓(xùn)，考試合格后將取得《網(wǎng)絡(luò)節(jié)目主持人崗位合格證》。人社部目前正在就將網(wǎng)絡(luò)主播職業(yè)納入新職業(yè)目錄向社會廣泛征求意見。

2.網(wǎng)絡(luò)主播的納稅問題。根據(jù)2019年有關(guān)直播行業(yè)的調(diào)查報告，大約24.1%的職業(yè)主播2019年的月平均收入在1萬元以上，大約81.1%的女性用戶和84.5%的年輕用戶，即“95后”將直播看作是一種職業(yè)。當(dāng)直播市場規(guī)模越來越大，網(wǎng)絡(luò)主播作為一種謀生職業(yè)被越來越多的人選擇時，如果不對主播的收入進(jìn)行征稅或征稅流程不完整，將會造成稅收上的一大空白。這也是筆者否定將網(wǎng)絡(luò)打賞定義為贈與行為的另一原因，因?yàn)樘热魧⒕W(wǎng)絡(luò)打賞定義為贈與合同，就會大大加大建立完整的網(wǎng)絡(luò)主播稅收制度的難度。反之，將網(wǎng)絡(luò)打賞定義為服務(wù)合同，通過網(wǎng)絡(luò)打賞行為獲得的錢款則是個人勞務(wù)報酬所得，須按現(xiàn)行稅法繳納相關(guān)的勞務(wù)稅費(fèi)。現(xiàn)在對網(wǎng)絡(luò)主播的納稅的監(jiān)管方面還是處在相對空白的階段。主播和平臺之間關(guān)于納稅問題爭執(zhí)較大，以下情況層出不窮：主播認(rèn)為自己收到的打賞很大一部分被網(wǎng)絡(luò)平臺收取，因此的稅款應(yīng)由平臺代繳，而平臺則推諉說由主播個人負(fù)責(zé)。在最終的納稅過程中平臺會制定各種逃避稅收的條約，不能很好地履行納稅義務(wù)。筆者對于網(wǎng)絡(luò)打賞收入的征稅建議是完善現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)打賞個人所得稅計(jì)算方法，推出綜合與分類相結(jié)合的混合所得稅制模式，統(tǒng)一提現(xiàn)進(jìn)賬平臺[5]。

（二）平臺的監(jiān)管與被監(jiān)管

2017年11月8日，號稱“國內(nèi)高空無保護(hù)極限運(yùn)動挑戰(zhàn)第一人”的網(wǎng)絡(luò)主播吳詠寧在極限運(yùn)動直播的過程中，于湖南長沙天心區(qū)高263米、62層的大樓樓頂墜落至樓頂平臺，稍后離世。雖然，吳詠寧自身行為存在為名利以身犯險的過錯，但是直播平臺沒能即時封掉吳詠寧賬號也是造成悲劇的一個很大原因。因此，網(wǎng)絡(luò)直播平臺在運(yùn)行過程中，應(yīng)實(shí)時監(jiān)管平臺上主播的直播行為。

但是，網(wǎng)絡(luò)主播的收益、粉絲的打賞與直播平臺的收益是息息相關(guān)的，所以對于網(wǎng)絡(luò)主播不合適的直播內(nèi)容，平臺往往睜一只眼閉一只眼，甚至希望更多的用戶觀看并打賞。粉絲經(jīng)濟(jì)是網(wǎng)絡(luò)打賞誕生與推廣的重要影響因素，從目前的狀況來看，網(wǎng)絡(luò)打賞已經(jīng)顯示出從不斷滿足粉絲需求到引導(dǎo)粉絲追求的趨勢[6]。對此，筆者認(rèn)為，應(yīng)同網(wǎng)絡(luò)主播一樣對于網(wǎng)絡(luò)直播平臺的資格也設(shè)定一定的限制，比如實(shí)名登記、注冊資本最低值、市場定位等等。同時，對于網(wǎng)絡(luò)直播平臺的監(jiān)管也應(yīng)設(shè)立合理的群眾舉報制度、定期匯報制度等等。直播平臺的監(jiān)管與被監(jiān)管也是我們在今后的法律規(guī)制過程中繼續(xù)探索的重要方向。

（三）打賞者的打賞是否可以撤銷的問題

對于網(wǎng)絡(luò)主播帶有欺騙性的直播內(nèi)容使觀眾上當(dāng)并進(jìn)行打賞，觀眾本無打賞的意愿但是不小心操作失誤進(jìn)行了打賞，打賞者失誤地做出了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其原本想打賞數(shù)額的打賞，這些涉及關(guān)于打賞者的打賞是否可以撤銷的問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第54條規(guī)定，合同因重大誤解訂立，或在訂立合同時顯失公平的即一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。所以，筆者認(rèn)為，對于觀眾因主播欺騙性的直播內(nèi)容做出的打賞可以撤銷。對于觀眾由于自身的過錯，進(jìn)行打賞或打賞錯金額的行為，筆者認(rèn)為可以將其定性為重大誤解行為。所謂重大誤解的合同，是指行為人因?qū)贤闹匾獌?nèi)容產(chǎn)生錯誤認(rèn)識而使意思與表示不一致的合同?！睹穹ㄍ▌t若干問題的意見》第71條規(guī)定：“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認(rèn)識，使行為的結(jié)果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。”由于這兩類打賞者往往是出于對于打賞流程的不熟悉等原因，造成其打賞行為與其個人意思表示不一致，所以可以認(rèn)定為重大誤解行為。又根據(jù)《民法總則》第147條：基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。所以，這后兩類打賞行為可以撤銷。

四、結(jié)語

直播行業(yè)還在迅速發(fā)展著，網(wǎng)絡(luò)直播越來越成為人們生活中不可缺少的一部分。直播行業(yè)的快速發(fā)展影響的不僅僅是人們學(xué)習(xí)娛樂的方式，還影響著線上教育娛樂內(nèi)容生態(tài)的逐步構(gòu)建、電子網(wǎng)絡(luò)市場的消費(fèi)動能以及轉(zhuǎn)型升級、“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。在此行業(yè)的發(fā)展過程中，由網(wǎng)絡(luò)打賞涉及的諸多法律問題值得探討，為了很好地對相關(guān)法律問題進(jìn)行規(guī)制，首先要對網(wǎng)絡(luò)打賞行為進(jìn)行定性，筆者持將網(wǎng)絡(luò)打賞行為定性為新型服務(wù)合同的觀點(diǎn)?，F(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)打賞的法律問題很多，有極大的研究空間。本文僅從直播者、網(wǎng)絡(luò)平臺和打賞者的角度就相關(guān)問題進(jìn)行了簡要的探討，而更多方面依然有待于繼續(xù)研究，以促使直播行業(yè)朝更健康的方向發(fā)展，推動建成一個擁有良好法律秩序的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 胡天琦.網(wǎng)絡(luò)直播打賞機(jī)制相關(guān)法律問題研究[J].法制博覽，2018，（26）：164-165.

[2]? 郭明瑞，王軼.合同法新論分則[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997：88.

[3]? 周江洪.作為典型合同之服務(wù)合同的未來——再論服務(wù)合同典型化之必要性和可行性[J].武漢大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2020，（1）：77-88.

[4]? 潘紅艷，羅團(tuán).網(wǎng)絡(luò)直播打賞的法律性質(zhì)認(rèn)定及撤銷權(quán)行使[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報，2018，（4）：92-99.

[5]? 張睿超.互聯(lián)網(wǎng)+模式下網(wǎng)絡(luò)打賞的納稅管理[J].知識經(jīng)濟(jì)，2018，（2）：109-110.

[6]? 沈曉靜，徐星.網(wǎng)絡(luò)打賞及其商業(yè)價值[J].青年記者，2015，（29）：89-90.