賈根良 何增平

一、引言

2019年，一場(chǎng)圍繞著現(xiàn)代貨幣理論(Modern Money Theory或Modern Monetary Theory，MMT)的大辯論在美國(guó)興起。2020年，新冠肺炎疫情對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成嚴(yán)重沖擊，也深刻影響著各國(guó)政府制定經(jīng)濟(jì)政策的邊界、工具和思維方式。在此背景下，現(xiàn)代貨幣理論與財(cái)政赤字貨幣化問(wèn)題也在我國(guó)學(xué)術(shù)界引發(fā)了激烈爭(zhēng)論。作為20世紀(jì)90年代以來(lái)逐漸形成的一種非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，現(xiàn)代貨幣理論此前一直默默無(wú)聞，但在近年來(lái)可以說(shuō)是一夜爆紅。美國(guó)的社會(huì)各界關(guān)注現(xiàn)代貨幣理論是因?yàn)?，該理論的一個(gè)基本結(jié)論認(rèn)為，像美國(guó)這樣具備完全貨幣主權(quán)的國(guó)家總是能夠用本國(guó)貨幣進(jìn)行支出，而不會(huì)破產(chǎn)或者債務(wù)違約。這一嚴(yán)重刺激財(cái)政保守主義神經(jīng)的命題將現(xiàn)代貨幣理論推向了輿論的風(fēng)口浪尖：左翼人士利用現(xiàn)代貨幣理論為自己的政策主張和社會(huì)改良方案辯護(hù)，希望以此來(lái)打破財(cái)政保守主義的束縛；與此相對(duì)的是，財(cái)政保守主義的擁護(hù)者則堅(jiān)持財(cái)政平衡的紅線，對(duì)現(xiàn)代貨幣理論提出了種種質(zhì)疑。在這場(chǎng)辯論當(dāng)中，尤其值得注意的是名為“綠色新政”(Green New Deal)的政治運(yùn)動(dòng)。“綠色新政”的社會(huì)改良方案已經(jīng)成為即將到來(lái)的美國(guó)大選的一大熱門(mén)話題，它主張效仿羅斯福新政，推出大規(guī)模的政府項(xiàng)目，從而解決美國(guó)所面臨的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境問(wèn)題?，F(xiàn)代貨幣理論成為“綠色新政”為自身政策可行性辯護(hù)的重要理論依據(jù)。

實(shí)際上，在這場(chǎng)關(guān)于現(xiàn)代貨幣理論的大辯論出現(xiàn)之前的幾年，非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部就一直存在著對(duì)現(xiàn)代貨幣理論的爭(zhēng)論，但這種爭(zhēng)論幾乎沒(méi)有受到媒體和公眾的關(guān)注。2019年的這場(chǎng)大辯論主要是以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和建制派財(cái)政金融高級(jí)官員為一方、現(xiàn)代貨幣理論家及其支持者為另一方而展開(kāi)的，前者對(duì)現(xiàn)代貨幣理論的批評(píng)一般采取了虛構(gòu)、誤解和詆毀的方式。具體地說(shuō)，這種批評(píng)大體上可以分為兩種。第一種是對(duì)現(xiàn)代貨幣理論不加分析的負(fù)面評(píng)價(jià)，并將其與某種意識(shí)形態(tài)或者負(fù)面現(xiàn)象聯(lián)系起來(lái)。例如，前任美聯(lián)儲(chǔ)主席耶倫說(shuō)，“這是一種非常錯(cuò)誤的理論，因?yàn)樗鼤?huì)給你帶來(lái)超級(jí)通貨膨脹?！?1)Curran,E.“Yellen Says She’s ‘Not a Fan of MMT’ as List of Detractors Grows”.https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-03-25/yellen-says-she-s-not-a-fan-of-mmt-as-list-of-detractors-grows.第二種則提供一定的理論分析，但這種批評(píng)一般首先將現(xiàn)代貨幣理論解釋為某種主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中已經(jīng)存在的事物，如擴(kuò)張性的財(cái)政政策、功能財(cái)政或赤字貨幣化等，然后按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論模型對(duì)此加以批評(píng)。無(wú)論是哪種批評(píng)，他們對(duì)現(xiàn)代貨幣理論都鮮有較深入和較完整的了解。參見(jiàn)表1。

表1 代表性的反對(duì)觀點(diǎn)

一個(gè)新理論成為公眾熱議的焦點(diǎn)既是好事也是壞事。一方面，炒熱話題可以提升一個(gè)理論的知名度，讓更多的人了解新理論，但另一方面，快餐化、碎片化的知識(shí)傳播方式使得新理論常常得不到正確的介紹，并且既有觀念的先入之見(jiàn)常常會(huì)有意或無(wú)意地曲解新理論。目前，辯論雙方在理論交鋒上的淺嘗輒止實(shí)際上已經(jīng)使得這場(chǎng)辯論進(jìn)入一個(gè)低效而乏味的階段：對(duì)現(xiàn)代貨幣理論的介紹是流于表面的，批評(píng)者將現(xiàn)代貨幣理論當(dāng)作單純的政策主張卻鮮有涉及它的理論分析；對(duì)現(xiàn)代貨幣理論的分析是標(biāo)簽化的，現(xiàn)代貨幣理論被簡(jiǎn)單處理為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中已經(jīng)存在過(guò)的對(duì)象以供批判；對(duì)現(xiàn)代貨幣理論的評(píng)價(jià)是站隊(duì)式的，人們的態(tài)度取決于他們的政治立場(chǎng)與現(xiàn)代貨幣理論被貼上的標(biāo)簽之間的關(guān)系。結(jié)果是，急忙樹(shù)立的“稻草人”帶不來(lái)客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摻榻B，膚淺的理論交流帶不來(lái)對(duì)基礎(chǔ)理論的反思，立場(chǎng)性發(fā)言帶不來(lái)對(duì)新理論潛在價(jià)值的挖掘。例如，我們?cè)诤竺孢€會(huì)談到的保羅·克魯格曼和現(xiàn)代貨幣理論的代表人物斯蒂芬妮·凱爾頓(Stephanie Kelton)之間的辯論。

辯論的停滯使得現(xiàn)代貨幣理論和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的根本分歧沒(méi)有被觸及，而這本該是理論辯論的應(yīng)有之意。正因如此，本文試圖在介紹現(xiàn)代貨幣理論的基本理論的基礎(chǔ)上，澄清對(duì)現(xiàn)代貨幣理論的幾個(gè)誤解，并分析這場(chǎng)辯論的兩個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題：擠出效應(yīng)與通貨膨脹。本文將說(shuō)明，這場(chǎng)辯論的核心并不是單純的政策主張之爭(zhēng)，而是在理論層面上對(duì)財(cái)政和貨幣金融問(wèn)題的認(rèn)識(shí)有著根本不同。第二部分首先介紹現(xiàn)代貨幣理論的基本經(jīng)濟(jì)原理，并由此澄清對(duì)現(xiàn)代貨幣理論常見(jiàn)的幾個(gè)誤解。第三部分討論擠出效應(yīng)問(wèn)題，這一問(wèn)題背后是內(nèi)生貨幣觀和外生貨幣觀的對(duì)立。第四部分討論通貨膨脹的問(wèn)題，這一問(wèn)題背后是貨幣數(shù)量論的傳統(tǒng)觀念以及后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)貨幣數(shù)量論的批判。第五部分探討這場(chǎng)大辯論爆發(fā)的深層次根源及其未來(lái)走向。(2)由于篇幅所限，我們?cè)谶@里未能介紹現(xiàn)代貨幣理論對(duì)改革當(dāng)前國(guó)際貨幣體系的重要理論價(jià)值?，F(xiàn)代貨幣理論在歐元區(qū)建立之初就指出，這種制度設(shè)定會(huì)限制歐元區(qū)國(guó)家的財(cái)政政策空間，實(shí)際上為后來(lái)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)埋下了伏筆。現(xiàn)代貨幣理論對(duì)于如何打破美元霸權(quán)并建立新的更加穩(wěn)定的國(guó)際貨幣體系有著重要的理論價(jià)值，參見(jiàn)賈根良：《國(guó)內(nèi)大循環(huán)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展新戰(zhàn)略與政策選擇》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020。我們將會(huì)對(duì)此展開(kāi)進(jìn)一步研究。

二、現(xiàn)代貨幣理論的基本經(jīng)濟(jì)原理

對(duì)現(xiàn)代貨幣理論的一種常見(jiàn)誤解是認(rèn)為現(xiàn)代貨幣理論只不過(guò)是一些諸如強(qiáng)調(diào)財(cái)政政策作用的政策建議。這種觀點(diǎn)忽視了現(xiàn)代貨幣理論首先是對(duì)主權(quán)貨幣體系和資本主義生產(chǎn)方式下的金融體系的理論分析，更沒(méi)有覺(jué)察到它提供了一種替代西方主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的新框架。由于篇幅所限，本文僅對(duì)現(xiàn)代貨幣理論的理論框架作一個(gè)簡(jiǎn)要的概括(3)我們的研究團(tuán)隊(duì)將在近期翻譯出版一部現(xiàn)代貨幣理論的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教材(Mitchell,W.,Wray,L.R.,and M.Watts.Macroeconomics.London:Red Globe Press,2019),其中包含了更多的理論細(xì)節(jié)。，包括以下幾點(diǎn)：

(1)貨幣是一種債務(wù)。任何人都可以發(fā)行自己的債務(wù)，問(wèn)題是如何讓別人接受這種債務(wù)。主權(quán)貨幣是國(guó)家發(fā)行的債務(wù)，人們?cè)敢饨邮苓@種債務(wù)在根本上是因?yàn)槿藗兛梢杂盟鼇?lái)繳稅(以及其他的費(fèi)用、罰款)，也就是說(shuō)，稅收驅(qū)動(dòng)著貨幣。

(2)主權(quán)貨幣系統(tǒng)內(nèi)存在貨幣的金字塔結(jié)構(gòu)。按照債務(wù)的流動(dòng)性從高到低排列為：主權(quán)貨幣(國(guó)家的債務(wù))、銀行存款(銀行的債務(wù))、企業(yè)債務(wù)、家庭債務(wù)。下一級(jí)債務(wù)的最終清償需要用到上一級(jí)債務(wù)，比如，商業(yè)銀行之間的結(jié)算最終需要用主權(quán)貨幣來(lái)完成。

(3)貸款創(chuàng)造存款。任何的債務(wù)都需要首先在債務(wù)關(guān)系中創(chuàng)造出來(lái)，然后才能償還。例如，在私人部門(mén)，商業(yè)銀行首先向企業(yè)發(fā)放貸款，創(chuàng)造出自己的債務(wù)(銀行存款)；然后向企業(yè)回收貸款，消除自己的債務(wù)。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，政府首先向私人部門(mén)支出主權(quán)貨幣，創(chuàng)造自己的負(fù)債；然后向私人部門(mén)征稅來(lái)回收主權(quán)貨幣，消除自己的負(fù)債。

(4)對(duì)于一個(gè)具有完全貨幣主權(quán)的國(guó)家而言，政府是主權(quán)貨幣的發(fā)行者，它總是有能力發(fā)行更多的貨幣來(lái)進(jìn)行支付。政府支出創(chuàng)造貨幣，政府收入毀滅貨幣。政府向私人部門(mén)進(jìn)行支付，私人部門(mén)持有的貨幣隨之增加；政府部門(mén)向私人部門(mén)征稅，私人部門(mén)持有的貨幣隨之減少。

(5)財(cái)政部的收支會(huì)產(chǎn)生準(zhǔn)備金效應(yīng)：財(cái)政部支出，私人部門(mén)的貨幣增多，市場(chǎng)利率有下降的壓力；財(cái)政部收稅，私人部門(mén)的貨幣減少，市場(chǎng)利率有上升的壓力。為了實(shí)現(xiàn)中央銀行的利率目標(biāo)，中央銀行與財(cái)政部相互配合來(lái)實(shí)現(xiàn)中央銀行的目標(biāo)利率。

(6)中央銀行的獨(dú)立并不會(huì)妨礙具有完全貨幣主權(quán)的政府創(chuàng)造貨幣進(jìn)行支出。在具有完全貨幣主權(quán)的國(guó)家，中央銀行釘住目標(biāo)利率，市場(chǎng)按照市場(chǎng)利率接受?chē)?guó)債，國(guó)債拍賣(mài)按照市場(chǎng)利率進(jìn)行，因而財(cái)政部總是能保證其在中央銀行的賬戶余額為正，從而順利進(jìn)行支出。財(cái)政部通過(guò)其在中央銀行的賬戶進(jìn)行收支，同時(shí)中央銀行可以獨(dú)立地制定利率目標(biāo)和政策目標(biāo)，兩者之間不會(huì)構(gòu)成沖突。(4)更加具體的內(nèi)容參見(jiàn)賈根良、何增平：《為什么中央銀行獨(dú)立是偽命題?——基于現(xiàn)代貨幣理論和經(jīng)濟(jì)思想史的反思》，載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》，2018(2)。

(7)完全的貨幣主權(quán)意味著一國(guó)發(fā)行本國(guó)的主權(quán)貨幣，并且不承諾其主權(quán)貨幣與某種外匯或者貴金屬保持固定的兌換比率。貨幣主權(quán)決定了一國(guó)的財(cái)政政策空間。在沒(méi)有貨幣主權(quán)的情況下(例如，美元化、金本位、歐元區(qū))，政府的財(cái)政政策受限于其所持有的外匯和貴金屬儲(chǔ)備。浮動(dòng)匯率制度下財(cái)政政策空間是最大的，但這并不意味著一個(gè)國(guó)家必須采用浮動(dòng)匯率制度。匯率制度的選擇取決于一個(gè)國(guó)家因時(shí)因地對(duì)財(cái)政政策空間和其他經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的權(quán)衡取舍。

(8)理解資產(chǎn)負(fù)債表和基本的核算原理很重要。在核算當(dāng)中，一個(gè)部門(mén)的金融負(fù)債等于另一個(gè)部門(mén)的金融資產(chǎn)。如果將國(guó)民經(jīng)濟(jì)劃分為政府部門(mén)、私人部門(mén)和國(guó)外部門(mén)，那么，核算上存在一個(gè)恒等式：

政府部門(mén)盈余+私人部門(mén)盈余+國(guó)外部門(mén)盈余=0

也就是說(shuō)：

政府部門(mén)赤字=私人部門(mén)盈余+國(guó)外部門(mén)盈余

在不考慮國(guó)外部門(mén)的情況下，政府部門(mén)的盈余對(duì)應(yīng)著私人部門(mén)的赤字，這將放大私人部門(mén)的金融風(fēng)險(xiǎn)。(毫無(wú)疑問(wèn)，部門(mén)內(nèi)部的情況同樣重要，這里只是為了簡(jiǎn)化說(shuō)明的需要)

以上的介紹都是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的客觀描述。這里不是要說(shuō)明一個(gè)國(guó)家的政策應(yīng)該怎么做，而是基于美國(guó)等許多國(guó)家的具體現(xiàn)實(shí)，說(shuō)明這些國(guó)家的貨幣金融系統(tǒng)實(shí)際上是怎么運(yùn)行的。下面是現(xiàn)代貨幣理論所提出的政策建議：

第一，財(cái)政政策應(yīng)該遵循“功能財(cái)政”(functional finance)的原則，而非“穩(wěn)健財(cái)政”(sound finance)的原則。功能財(cái)政是指，財(cái)政收支的目標(biāo)應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)某些宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，如充分就業(yè)和物價(jià)穩(wěn)定，而不應(yīng)該考慮財(cái)政收支是赤字還是盈余。現(xiàn)代貨幣理論反對(duì)“大水漫灌”式的政府支出計(jì)劃。財(cái)政政策需要考慮一個(gè)國(guó)家所面臨的資源、環(huán)境和生產(chǎn)能力的約束，關(guān)注財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)，避免由于資源短缺和產(chǎn)能不足而造成的通貨膨脹。

第二，現(xiàn)代貨幣理論倡導(dǎo)實(shí)施就業(yè)保障計(jì)劃，它是功能財(cái)政的一個(gè)例子。政府按照最低工資水平雇傭所有愿意工作的勞動(dòng)者，從而保證充分就業(yè)。由于勞動(dòng)力緩沖庫(kù)存的存在，在工資存在上升壓力的時(shí)候，勞動(dòng)者從就業(yè)保障計(jì)劃流向私人部門(mén)；在工資存在下降壓力的時(shí)候，勞動(dòng)者從私人部門(mén)流向就業(yè)保障計(jì)劃。因此，就業(yè)保障計(jì)劃起到了穩(wěn)定工資,進(jìn)而穩(wěn)定物價(jià)的作用。最后，就業(yè)保障計(jì)劃需要因時(shí)因地靈活設(shè)計(jì)，降低對(duì)資源和環(huán)境的壓力。它會(huì)提供產(chǎn)品和服務(wù)，也可能會(huì)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率(例如興建基礎(chǔ)設(shè)施)。

盡管以上介紹過(guò)于簡(jiǎn)單，但是我們?nèi)匀荒軌虬l(fā)現(xiàn)，當(dāng)前許多對(duì)現(xiàn)代貨幣理論的質(zhì)疑其實(shí)是沒(méi)有必要的，因?yàn)檫@些質(zhì)疑建立在對(duì)現(xiàn)代貨幣理論的錯(cuò)誤解讀上。這些誤解是當(dāng)前的爭(zhēng)論缺乏實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的重要原因。

第一，現(xiàn)代貨幣理論不等于財(cái)政赤字貨幣化。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)代貨幣理論的一個(gè)重要主張是政府應(yīng)該通過(guò)增發(fā)貨幣的方式來(lái)彌補(bǔ)財(cái)政赤字。(5)例如，姜超、李金柳、宋瀟：《現(xiàn)代貨幣理論說(shuō)了啥？》，參見(jiàn)鳳凰網(wǎng)，http://finance.ifeng.com/c/7n2O78ugMP4。這種觀點(diǎn)背后的邏輯是，政府在支出之前需要通過(guò)某種方式為自己的支出融資，而赤字貨幣化(或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，中央銀行買(mǎi)入國(guó)債，將其轉(zhuǎn)化為貨幣)是政策選擇之一。這種觀點(diǎn)有兩個(gè)問(wèn)題。首先，國(guó)債是否會(huì)轉(zhuǎn)化為貨幣取決于私人部門(mén)的選擇，而非政府部門(mén)的選擇。如果私人部門(mén)對(duì)貨幣的需求上升，那么市場(chǎng)利率就會(huì)上升；為了維持利率目標(biāo)，中央銀行就會(huì)買(mǎi)入國(guó)債(逆回購(gòu))，從而滿足私人部門(mén)對(duì)貨幣的需求。相反，如果私人部門(mén)對(duì)貨幣的需求下降，那么市場(chǎng)利率就會(huì)下降；為了維持利率目標(biāo)，中央銀行就會(huì)賣(mài)出國(guó)債(回購(gòu))，從而滿足私人部門(mén)對(duì)國(guó)債的需求。顯然，中央銀行是否會(huì)買(mǎi)入國(guó)債取決于私人部門(mén)的選擇，而非政府的選擇。其次，現(xiàn)代貨幣理論認(rèn)為，政府并不能通過(guò)征稅和發(fā)行國(guó)債來(lái)得到融資。如果一個(gè)企業(yè)用存在一家商業(yè)銀行的存款向該銀行償還了貸款，那么在銀行的資產(chǎn)負(fù)債表上，銀行的資產(chǎn)(向該企業(yè)的貸款)和負(fù)債(該企業(yè)的銀行存款)都會(huì)減少。銀行得到融資了嗎？顯然沒(méi)有。該銀行的資產(chǎn)沒(méi)有增加，它并沒(méi)有新增的資產(chǎn)可以用于支出。沒(méi)有經(jīng)濟(jì)主體會(huì)通過(guò)得到自己的負(fù)債來(lái)獲得融資，融資需要的是得到別人的負(fù)債。同樣的道理，政府通過(guò)稅收或者發(fā)行國(guó)債來(lái)收回自己的負(fù)債時(shí)，政府的資產(chǎn)不會(huì)增加，它所做的不是融資，而是銷(xiāo)毀自己的負(fù)債。這和真正意義上的融資——比如企業(yè)得到了銀行貸款，或者國(guó)家得到外匯貸款——是不同的。另外，財(cái)政赤字貨幣化一般被當(dāng)作非常態(tài)的政策選擇，常常和濫發(fā)貨幣、通貨膨脹聯(lián)系在一起。我們將在本文的第四部分說(shuō)明這種聯(lián)系也是存在疑問(wèn)的。

第二，現(xiàn)代貨幣理論不等于中央銀行應(yīng)該放棄獨(dú)立性。羅格夫?qū)⑴c現(xiàn)代貨幣理論的爭(zhēng)論當(dāng)作“下一場(chǎng)為了中央銀行的獨(dú)立性的戰(zhàn)斗”。(6)Rogoff,K.“Modern Monetary Nonsense”.https://www.newtimes.co.rw/opinions/modern-monetary-nonsense，2019-03-05.但是，現(xiàn)代貨幣理論并不主張取消獨(dú)立的中央銀行。從前面的介紹中可以看出，現(xiàn)代貨幣理論想要說(shuō)明的是：首先，財(cái)政政策和貨幣市場(chǎng)不是完全獨(dú)立的。財(cái)政政策會(huì)帶來(lái)貨幣市場(chǎng)的變化，因此實(shí)現(xiàn)利率目標(biāo)需要中央銀行和財(cái)政部的相互配合。其次，獨(dú)立的中央銀行并不會(huì)阻礙主權(quán)政府進(jìn)行支出。中央銀行先在市場(chǎng)上創(chuàng)造出主權(quán)貨幣，財(cái)政部再發(fā)行國(guó)債將這些貨幣轉(zhuǎn)移到它在中央銀行的賬戶當(dāng)中，然后進(jìn)行支出，這和財(cái)政部直接把國(guó)債賣(mài)給中央銀行沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。中央銀行會(huì)保證市場(chǎng)上流動(dòng)性充足，利率穩(wěn)定，從而使得國(guó)債拍賣(mài)順利進(jìn)行。中央銀行這么做的理由不是因?yàn)樗?tīng)命于中央政府，而是因?yàn)橹醒脬y行的職責(zé)是維護(hù)支付系統(tǒng)和金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。國(guó)債的拍賣(mài)日一般是高支付流量日，為了避免市場(chǎng)上出現(xiàn)流動(dòng)性短缺，中央銀行會(huì)事先向市場(chǎng)注入流動(dòng)性。至于是否應(yīng)該維持中央銀行的獨(dú)立性，或者說(shuō)中央銀行在多大程度上應(yīng)該具有貨幣政策的決策權(quán)則是另外一個(gè)話題。

第三，現(xiàn)代貨幣理論不等于無(wú)限制地?cái)U(kuò)大政府支出。一種常見(jiàn)的“稻草人”謬誤認(rèn)為現(xiàn)代貨幣理論主張政府可以無(wú)節(jié)制地支出，進(jìn)而批評(píng)它沒(méi)有考慮到資源、環(huán)境和通貨膨脹的約束。現(xiàn)代貨幣理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀鯐?huì)在任何的場(chǎng)合聲明：現(xiàn)代貨幣理論不提倡政府無(wú)節(jié)制地?cái)U(kuò)大支出?，F(xiàn)代貨幣理論的觀點(diǎn)是，如果一個(gè)國(guó)家擁有完全的貨幣主權(quán)，它的支出不存在財(cái)政上的約束，它不會(huì)被迫債務(wù)違約和破產(chǎn)，但是它會(huì)面對(duì)資源、環(huán)境、生產(chǎn)能力和通貨膨脹的約束。政府可以不受財(cái)政約束地進(jìn)行支出，并不代表政府應(yīng)該無(wú)限制地進(jìn)行支出。

三、擠出效應(yīng)與內(nèi)生貨幣觀

對(duì)現(xiàn)代貨幣理論的一種代表性的反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為，現(xiàn)代貨幣理論主張加大利用擴(kuò)張性的財(cái)政政策，但是政府支出的增加將帶來(lái)利率的上升，從而抑制私人投資，即擠出效應(yīng)。因此，反對(duì)者認(rèn)為，他們所理解的現(xiàn)代貨幣理論只有在類(lèi)似于存在“流動(dòng)性偏好陷阱”的特殊時(shí)期才有可取之處，但由于擠出效應(yīng)的存在，現(xiàn)代貨幣理論不能長(zhǎng)久地用于指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)政策。例如，克魯格曼就指出，在正常時(shí)期，“財(cái)政赤字確實(shí)擠出了私人支出，因?yàn)闇p稅或者政府支出的增加將會(huì)帶來(lái)更高的利率”。(7)Krugman,P.“What’s Wrong with Functional Finance? (Wonkish)”.https://www.nytimes.com/2019/02/12/ opinion/whats-wrong-with-functional-finance-wonkish.html.因此，是否選擇財(cái)政政策“取決于你如何看待其中的權(quán)衡取舍”。他使用一個(gè)只有IS曲線的IS-LM模型的圖示來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。(8)Krugman,P.“Running on MMT (Wonkish)”.https://www.nytimes.com/2019/02/25/opinion/ running-on-mmt-wonkish.html.克魯格曼的觀點(diǎn)遭到斯蒂芬妮·凱爾頓的反對(duì)。凱爾頓認(rèn)為，克魯格曼錯(cuò)誤地假設(shè)貨幣供給是固定不變的，這和現(xiàn)實(shí)中中央銀行的操作不一致；政府支出增加了私人部門(mén)持有的貨幣，因此政府支出會(huì)對(duì)利率有向下的壓力，而非向上的壓力。(9)克魯格曼沒(méi)有接受她的解釋，因?yàn)檫@和克魯格曼的模型得出的結(jié)論完全相反。這場(chǎng)小規(guī)模的辯論最后不了了之。

顯然，以上有關(guān)擠出效應(yīng)的爭(zhēng)論的關(guān)鍵是利率是否會(huì)隨著政府支出的增加而上升。流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)一般用IS-LM模型來(lái)解釋擠出效應(yīng)：政府支出增加會(huì)帶來(lái)國(guó)民收入增加，國(guó)民收入增加會(huì)帶來(lái)貨幣需求增加，貨幣需求增加會(huì)帶來(lái)利率上升。另外，除了IS-LM模型，在政策辯論中還流行著一種帶有可貸資金理論色彩的說(shuō)法,即“政府能夠獲得更多的經(jīng)濟(jì)體中的金融資源，但是這必須以私人投資的減少作為代價(jià)”。(10)Kelton,S.“Paul Krugman Asked Me about Modern Monetary Theory.Here Are 4 Answers”.https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-03-01/paul-krugman-s-four-questions-about-mmt.具體來(lái)說(shuō)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為：一定時(shí)期內(nèi)的可貸資金是固定的；利率決定于對(duì)可貸資金的供給和需求；政府部門(mén)增加支出一般伴隨著增發(fā)國(guó)債，這相當(dāng)于政府要與私人部門(mén)從有限的資金池中爭(zhēng)奪資金；在給定貨幣供給的情況下，對(duì)貨幣的需求增加了，結(jié)果是利率上升，私人投資受到抑制?？傊瑹o(wú)論是以上哪種說(shuō)法，結(jié)論都是政府支出有可能推高利率從而擠出私人投資。

這種針對(duì)現(xiàn)代貨幣理論的反對(duì)意見(jiàn)的問(wèn)題在于，它先入為主地將現(xiàn)代貨幣理論限定為一種政策指引而非理論分析，忽略了現(xiàn)代貨幣理論在利率問(wèn)題上有著不同的理論解釋。例如，克魯格曼在一開(kāi)始就將現(xiàn)代貨幣理論視為勒納的功能財(cái)政觀點(diǎn)的翻版，并且自始至終地使用IS-LM框架進(jìn)行分析。要讓雙方的理論探討更進(jìn)一步，我們有必要深入了解雙方在理論上的根本分歧，也就是外生貨幣觀和內(nèi)生貨幣觀的對(duì)立。

以克魯格曼為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家秉持著貨幣外生的理念。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，中央銀行是通過(guò)控制貨幣數(shù)量的方式來(lái)執(zhí)行貨幣政策的，也就是說(shuō)，貨幣數(shù)量是由中央銀行外生決定的。在IS-LM模型中，體現(xiàn)為貨幣市場(chǎng)上垂直的貨幣供給曲線。更具體地說(shuō)，中央銀行直接控制著基礎(chǔ)貨幣的數(shù)量；依據(jù)基礎(chǔ)貨幣的數(shù)量，商業(yè)銀行按照相對(duì)穩(wěn)定的貨幣乘數(shù)創(chuàng)造出銀行存款；當(dāng)中央銀行擴(kuò)大(減少)基礎(chǔ)貨幣供給時(shí)，商業(yè)銀行會(huì)增加(減少)銀行存款的創(chuàng)造(也就是貸款)。于是，廣義的貨幣供應(yīng)量(例如M2)就隨著基礎(chǔ)貨幣數(shù)量的變化而變化，從而也就受到中央銀行的控制。但是，這樣的說(shuō)法面臨一個(gè)直接的問(wèn)題，那就是當(dāng)今世界各國(guó)的中央銀行都是以利率而非貨幣數(shù)量作為貨幣政策的中介目標(biāo)，這使得擠出效應(yīng)的說(shuō)法陷入了尷尬的境地。在利率目標(biāo)制的貨幣政策框架下，如果中央銀行維持原有的利率目標(biāo)，那么政府支出應(yīng)該不會(huì)帶來(lái)利率的上升，從而也就不會(huì)帶來(lái)擠出效應(yīng)。顯然，克魯格曼意識(shí)到這一問(wèn)題，因此他只給出了一條IS曲線，而沒(méi)有相應(yīng)的LM曲線，在這個(gè)模型中，利率水平不是由IS曲線和LM曲線相交決定的，而是由中央銀行直接決定的。這使得他關(guān)于擠出效應(yīng)問(wèn)題的論述顯得模棱兩可：他一方面承認(rèn)利率水平由中央銀行直接決定，但另一方面卻堅(jiān)持政府支出會(huì)推高利率水平。(11)克魯格曼在另一篇文章中暗示了一種可能的解釋：政府支出會(huì)帶來(lái)通貨膨脹，通貨膨脹會(huì)使得美聯(lián)儲(chǔ)提高利率水平，從而帶來(lái)擠出效應(yīng)。但是，政府支出并不一定會(huì)帶來(lái)通貨膨脹。這個(gè)問(wèn)題將在本文的下一部分進(jìn)行討論。參見(jiàn)Krugman,P.“How Much Does Heterodoxy Help Progressives?(Wonkish)”.https://www.nytimes.com/2019/02/12 /opinion/how-much-does-heterodoxy-help-progressives-wonkish.html。

現(xiàn)代貨幣理論以及后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者支持的則是內(nèi)生貨幣觀。內(nèi)生貨幣觀的一個(gè)重要觀點(diǎn)是，外生貨幣觀實(shí)際上曲解了真實(shí)經(jīng)濟(jì)世界中金融市場(chǎng)的實(shí)踐，貨幣數(shù)量并不是可行的貨幣政策的中介目標(biāo)，中央銀行實(shí)際可行的中介目標(biāo)是利率。按照內(nèi)生貨幣觀的說(shuō)法，貨幣供給是內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的，這意味著中央銀行在實(shí)踐中被動(dòng)地按照市場(chǎng)需求提供流動(dòng)性。(12)內(nèi)生貨幣觀還有其他的理論觀點(diǎn)，這里只是介紹了其對(duì)中央銀行的貨幣政策操作的觀點(diǎn)。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，中央銀行的職責(zé)是維持支付系統(tǒng)的穩(wěn)定，這意味著中央銀行需要確保金融系統(tǒng)中有足夠的流動(dòng)性從而使得日常的結(jié)算能夠順利完成。例如，在美國(guó)，商業(yè)銀行在中央銀行的準(zhǔn)備金賬戶每個(gè)工作日會(huì)發(fā)生2億億美元的交易，而中央銀行平均每分鐘要為此提供300億美元的當(dāng)日內(nèi)的信用支持，在支付的高峰期，這一數(shù)字會(huì)達(dá)到1 000億美元。(13)Fullwiler,S.T.“Interest Rates and Fiscal Sustainability”.Journal of Economic Issues,2007,41(4):1003-1042.對(duì)于中央銀行來(lái)說(shuō)，這是日常業(yè)務(wù)，而非金融危機(jī)時(shí)的特殊政策。中央銀行可以拒絕商業(yè)銀行的準(zhǔn)備金需求嗎？可以，但代價(jià)卻是支付系統(tǒng)會(huì)陷入流動(dòng)性危機(jī)中。換句話說(shuō)，在中央銀行的日常業(yè)務(wù)中，由于其職責(zé)所系，中央銀行總是在被動(dòng)地滿足商業(yè)銀行的準(zhǔn)備金需求。

中央銀行實(shí)際可行的中介目標(biāo)是利率。中央銀行總是按照一定的價(jià)格向市場(chǎng)提供流動(dòng)性，并由此達(dá)到釘住利率目標(biāo)的目的。在不同的國(guó)家，中央銀行釘住利率目標(biāo)的做法有所不同。它可以選擇釘住一個(gè)或者多個(gè)目標(biāo)，可以用不同的貨幣政策工具來(lái)達(dá)到這一目的。在歷史上，貨幣主義的政策實(shí)驗(yàn)——以貨幣數(shù)量作為貨幣政策的中介目標(biāo)——以失敗告終，如今世界上的中央銀行都轉(zhuǎn)向了價(jià)格型的貨幣政策調(diào)控方式。按照內(nèi)生貨幣觀，既然利率水平是由中央銀行直接控制的，那么擠出效應(yīng)的邏輯就出現(xiàn)了問(wèn)題。只要中央銀行維持原有的利率目標(biāo)，那么政府支出的增加就不會(huì)帶來(lái)利率水平的上升，也就不會(huì)擠出私人投資。

有必要說(shuō)明的是，這里的解釋和斯蒂芬妮·凱爾頓的說(shuō)法有所不同。如前所述，凱爾頓認(rèn)為，政府支出的結(jié)果是利率下降而不是利率上升。這是對(duì)客觀事實(shí)的描述，但是作為對(duì)利率問(wèn)題的回應(yīng)，這卻不是一個(gè)好的答案。政府支出對(duì)應(yīng)著貨幣從公共部門(mén)流向私人部門(mén)，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，在中央銀行的資產(chǎn)負(fù)債表上，政府支出表現(xiàn)為政府賬戶余額的減少和商業(yè)銀行賬戶余額的增加。結(jié)果是，商業(yè)銀行持有的準(zhǔn)備金增加了；對(duì)于超出實(shí)際需要的準(zhǔn)備金，商業(yè)銀行會(huì)在市場(chǎng)上將其借給其他的金融機(jī)構(gòu)，結(jié)果是市場(chǎng)利率存在下降的趨勢(shì)。政府支出確實(shí)會(huì)對(duì)利率產(chǎn)生向下的壓力，但是，中央銀行不會(huì)任由利率下降。如果利率下降偏離了中央銀行的目標(biāo)，那么中央銀行會(huì)動(dòng)用貨幣政策工具來(lái)穩(wěn)定它的目標(biāo)利率。政府的支出會(huì)對(duì)私人部門(mén)持有的貨幣和市場(chǎng)利率產(chǎn)生影響，但是，對(duì)于擠出效應(yīng)，這不是問(wèn)題的核心。問(wèn)題的核心是，如果中央銀行在實(shí)踐中內(nèi)生地供給貨幣，外生地釘住利率目標(biāo)，那么，由于利率上升所產(chǎn)生的擠出效應(yīng)就不會(huì)發(fā)生。

四、通貨膨脹與貨幣數(shù)量論

對(duì)現(xiàn)代貨幣理論的另一種代表性的反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為，現(xiàn)代貨幣理論主張無(wú)限制地“印錢(qián)”來(lái)增加政府支出，這會(huì)造成嚴(yán)重的通貨膨脹。但是，正如我們?cè)诘诙糠炙f(shuō)，現(xiàn)代貨幣理論不等于無(wú)限制地增加支出?，F(xiàn)代貨幣理論認(rèn)為，如果一個(gè)國(guó)家擁有完全的貨幣主權(quán)，它的支出不存在財(cái)政上的約束，它不會(huì)被迫債務(wù)違約和破產(chǎn)，但是它會(huì)面對(duì)資源、環(huán)境、生產(chǎn)能力和通貨膨脹的約束。政府可以不受融資約束地進(jìn)行支出，并不代表政府應(yīng)該無(wú)限制地進(jìn)行支出?，F(xiàn)代貨幣理論所主張的功能財(cái)政認(rèn)為，財(cái)政的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)同樣重要：一方面，現(xiàn)代貨幣理論反對(duì)“大水漫灌”式的政府支出計(jì)劃，具體的支出計(jì)劃應(yīng)當(dāng)考慮一個(gè)國(guó)家的各種資源和生產(chǎn)能力，因地制宜從而盡量避免通貨膨脹的壓力；另一方面，政府的支出計(jì)劃應(yīng)當(dāng)規(guī)定價(jià)格而非規(guī)定數(shù)量，例如，在公共就業(yè)計(jì)劃當(dāng)中應(yīng)當(dāng)規(guī)定工資水平而非規(guī)定雇員的數(shù)量，這樣的話，就業(yè)計(jì)劃的支出規(guī)模會(huì)隨著通貨膨脹壓力或者通貨緊縮壓力的產(chǎn)生而自動(dòng)變化，達(dá)到自動(dòng)穩(wěn)定器的效果。

以上這些解釋顯然不足以打消人們的顧慮，因?yàn)樯杂薪?jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的人幾乎都會(huì)將貨幣數(shù)量的增加和通貨膨脹聯(lián)系在一起。貨幣數(shù)量論的先入之見(jiàn)使得人們?cè)诼?tīng)說(shuō)現(xiàn)代貨幣理論的那一刻就驚呼：“那是魏瑪！那是津巴布韋！”因此，我們有必要從理論和歷史層面對(duì)通貨膨脹問(wèn)題和貨幣數(shù)量論做進(jìn)一步的解釋。

貨幣數(shù)量論在經(jīng)濟(jì)思想史上由來(lái)已久。貨幣數(shù)量論不只是一個(gè)簡(jiǎn)單的比例關(guān)系式，即MV=PY，它還是一種因果關(guān)系的說(shuō)明。按照熊彼特的說(shuō)法，經(jīng)濟(jì)思想史上的貨幣數(shù)量論具有以下基本含義：“第一，貨幣數(shù)量是一自變量——特別是，它不受價(jià)格和實(shí)際交易額的影響而變化；第二，流通速度是一種制度上的已知數(shù)，它變化得很緩慢或者根本不變化，但不管怎樣，是不受價(jià)格和交易額影響的；第三，交易——或者讓我們說(shuō)產(chǎn)出——與貨幣的數(shù)量無(wú)關(guān)，只是由于巧合，兩者才會(huì)一道變動(dòng)；第四，貨幣數(shù)量的變化，除非由同一方向的產(chǎn)出變化所吸收，否則會(huì)機(jī)械地影響所有的價(jià)格，而不問(wèn)貨幣數(shù)量的增加額是怎樣使用的，亦不問(wèn)它首先沖擊的是哪一個(gè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)(即誰(shuí)得到它)——貨幣數(shù)量的減少也是一樣。”(14)約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》，第2卷，505頁(yè)，北京，商務(wù)印書(shū)館，2010。換句話說(shuō)，貨幣(M)是原因，價(jià)格(P)是結(jié)果。

然而，很多學(xué)者都注意到，貨幣數(shù)量論的因果聯(lián)系在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中并不成立。(15)參見(jiàn)陳彥斌、郭豫媚、陳偉澤：《2008年金融危機(jī)后中國(guó)貨幣數(shù)量論失效研究》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2015(4)。首先，貨幣的流通速度沒(méi)有想象中的那么穩(wěn)定。在解釋高速通貨膨脹的時(shí)候，一些貨幣主義的學(xué)者不得不放棄這一假設(shè)。(16)例如，我們?cè)谙挛漠?dāng)中會(huì)論及的魏瑪共和國(guó)時(shí)期的惡性通貨膨脹。參見(jiàn) Balderston,T.Economics and Politics in the Weimar Republic.Cambridge:Cambridge University Press,2002,pp.34-58。其次，“貨幣(M)是原因，價(jià)格(P)是結(jié)果”這種理論顯然與“貸款創(chuàng)造存款”的學(xué)說(shuō)相沖突。我們認(rèn)為，這一學(xué)說(shuō)才是符合實(shí)際的。按照這一學(xué)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)中的因果聯(lián)系應(yīng)該是從生產(chǎn)(Y)和價(jià)格(P)到貨幣(M)。這是因?yàn)?，商業(yè)銀行是根據(jù)企業(yè)的生產(chǎn)需求創(chuàng)造貨幣的(Y→M)；同時(shí)，如果價(jià)格上升了，企業(yè)生產(chǎn)成本提高了，它就可能需要從銀行申請(qǐng)更多的貸款(P→M)。最后，貨幣數(shù)量論仍然是以薩伊定律作為前提假定的。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在過(guò)剩產(chǎn)能和非自愿失業(yè)是常態(tài)。試想，假如商業(yè)銀行愿意放松貸款條件并且企業(yè)有動(dòng)力擴(kuò)大生產(chǎn)(M上升)，那么，在總需求不足的情況下，產(chǎn)出的增加不一定會(huì)帶來(lái)價(jià)格水平的上升。

實(shí)際上，比起關(guān)注貨幣數(shù)量，我們更應(yīng)該關(guān)注其背后的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)因素，從而理解通貨膨脹的生成機(jī)制。(17)這種爭(zhēng)論在經(jīng)濟(jì)思想史上起碼可以追溯到英國(guó)的金塊主義論爭(zhēng)上。參見(jiàn)賈根良、何增平：《貨幣金融思想史上的兩大傳統(tǒng)與三次論爭(zhēng)》，載《學(xué)術(shù)研究》，2018(11)。后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，通貨膨脹是不同群體爭(zhēng)奪有限的實(shí)際產(chǎn)出的過(guò)程；價(jià)格是由廠商按照生產(chǎn)成本加成定價(jià)確定的，它保證了在分配當(dāng)中每一個(gè)收入群體的收入的實(shí)現(xiàn)。(18)由于篇幅所限，在此不對(duì)后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的通貨膨脹理論作過(guò)多的介紹。后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀價(jià)格理論主張價(jià)格是由成本加成決定的，反對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在瓦爾拉斯式的市場(chǎng)出清價(jià)格。參見(jiàn)Lee,F.S.Post Keynesian Price Theory.Cambridge:Cambridge University Press,1999。例如，假設(shè)今天因?yàn)槟承┰蚬と斯べY上漲，那么這將壓縮資本家的利潤(rùn),從而減少資本家可以獲得的實(shí)際產(chǎn)出數(shù)量。為了維持利潤(rùn)率，資本家就會(huì)在增加了的工資的基礎(chǔ)上按照一定比例進(jìn)行加成定價(jià)。結(jié)果可能是工人的名義工資上升，但是由于物價(jià)水平的上升，他們的實(shí)際工資不變。如果工人愿意接受這樣的結(jié)果，那么物價(jià)水平就不會(huì)繼續(xù)上升了。但是，如果工人和資本家之間圍繞著實(shí)際產(chǎn)出的分配的斗爭(zhēng)不斷持續(xù)，從而工資水平和物價(jià)水平都持續(xù)上升，那么持續(xù)的通貨膨脹就會(huì)發(fā)生。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，這樣的通貨膨脹一般不會(huì)永遠(yuǎn)持續(xù)下去。一方面，不同群體的斗爭(zhēng)最終會(huì)由于階級(jí)力量的對(duì)比以及制度和傳統(tǒng)等原因而停止，不同群體最終對(duì)實(shí)際產(chǎn)出的分配達(dá)成一致。另一方面，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，過(guò)剩產(chǎn)能和非自愿失業(yè)是常態(tài)，在短期，隨著總需求的增加，更多的產(chǎn)出能夠被生產(chǎn)出來(lái)；在長(zhǎng)期，新增的投資會(huì)帶來(lái)更多的工廠和機(jī)器，這將進(jìn)一步增加生產(chǎn)能力。

對(duì)于政府增加支出來(lái)說(shuō)，如果政府部門(mén)和私人部門(mén)是在爭(zhēng)奪有限的實(shí)際產(chǎn)出，并且私人部門(mén)不愿意做出任何讓步，那么這確實(shí)會(huì)帶來(lái)通貨膨脹。但這樣的情況不一定會(huì)發(fā)生。首先，政府部門(mén)不一定是在與私人部門(mén)爭(zhēng)奪資源，例如現(xiàn)代貨幣理論所提倡的就業(yè)保障計(jì)劃針對(duì)的是在私人部門(mén)找不到雇主的失業(yè)者。其次，政府部門(mén)的支出能夠創(chuàng)造資源或者提高私人部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，例如“綠色新政”計(jì)劃在美國(guó)大規(guī)模新建新能源設(shè)施和其他基礎(chǔ)設(shè)施。再次，在存在過(guò)剩產(chǎn)能的情況下，私人部門(mén)同樣可以提供更多的產(chǎn)出。最后，政府部門(mén)可以通過(guò)收入政策和稅收政策等方式來(lái)協(xié)調(diào)和緩和不同群體對(duì)實(shí)際產(chǎn)出的競(jìng)爭(zhēng)。因此，盡管我們不能說(shuō)政府增加支出一定不會(huì)帶來(lái)通貨膨脹，但是，說(shuō)政府增加支出勢(shì)必會(huì)帶來(lái)通貨膨脹顯然是言過(guò)其實(shí)的。在歷史上，要發(fā)生現(xiàn)代貨幣理論的反對(duì)者所說(shuō)的惡性通貨膨脹，那必須是在一些極端的情形下，例如魏瑪共和國(guó)時(shí)期的德國(guó)。

一直以來(lái)，魏瑪共和國(guó)都被作為濫發(fā)貨幣導(dǎo)致惡性通貨膨脹的代表，但是，相對(duì)于關(guān)注貨幣數(shù)量的變化，了解魏瑪共和國(guó)所處的具體歷史環(huán)境更有利于我們認(rèn)識(shí)惡性通貨膨脹的產(chǎn)生。盡管第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)火基本沒(méi)有波及德國(guó)本土，但是德國(guó)損失了大量的領(lǐng)土、資源和勞動(dòng)力，生產(chǎn)能力下滑。這使得德國(guó)需要擴(kuò)大進(jìn)口來(lái)滿足國(guó)內(nèi)需求。同時(shí)，巴黎和會(huì)使得魏瑪共和國(guó)背負(fù)了1 320億金馬克(Goldmark，與黃金掛鉤，1金馬克等于358毫克黃金)的賠款，并要求魏瑪共和國(guó)每年償還20億金馬克和26%的年出口額，這進(jìn)一步惡化了魏瑪共和國(guó)的國(guó)際收支情況。盡管魏瑪共和國(guó)動(dòng)用外匯儲(chǔ)備、黃金儲(chǔ)備和實(shí)物償付了一部分賠款，但是仍然無(wú)法按照條約按期支付剩余的賠款。在出口能力不足，沒(méi)有其他外匯來(lái)源的情況下，魏瑪共和國(guó)只能用紙馬克(Papiermark，不與黃金掛鉤)在市場(chǎng)上買(mǎi)入外匯和黃金。由于賠款和進(jìn)口需求的增加，惡化的國(guó)際收支狀況使得馬克急劇貶值，進(jìn)口商品價(jià)格上升，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了通貨膨脹的壓力。

在這一時(shí)期，德國(guó)國(guó)內(nèi)的局勢(shì)動(dòng)蕩，不同群體之間對(duì)立嚴(yán)重。工會(huì)和資本家都不愿意負(fù)擔(dān)由于馬克貶值所帶來(lái)的商品價(jià)格上升，于是就出現(xiàn)了工資和價(jià)格的螺旋式上升。此時(shí)，魏瑪共和國(guó)的統(tǒng)治基礎(chǔ)卻是非常薄弱的，極左和極右的派別都有可能發(fā)動(dòng)政變。為了維持薄弱的政治基礎(chǔ)，魏瑪政府要爭(zhēng)取工會(huì)、資本家和地主的支持，大規(guī)模的征稅或者其他收入政策顯然都不是明智之舉。實(shí)際上，一直到1923年，到了所有人都認(rèn)為惡性通貨膨脹難以接受的時(shí)候，當(dāng)時(shí)的施特雷澤曼政府才開(kāi)始起草新的稅收計(jì)劃，這項(xiàng)稅收計(jì)劃在1923年末才真正實(shí)施，這時(shí)通貨膨脹早已失去了控制。(19)James,H.The German Slump:Politics and Economics,1924-1936.Oxford:Clarendon Press,1986,pp.42-43.除了賠款以外，當(dāng)時(shí)的魏瑪政府還承擔(dān)了大量其他支出，例如士兵的撫恤金和返鄉(xiāng)安置費(fèi)用。隨著價(jià)格的上升，魏瑪政府的開(kāi)支變得越來(lái)越大，但收入稅卻是按照前一時(shí)期的收入來(lái)計(jì)算的。結(jié)果是魏瑪政府陷入了惡性循環(huán)中：政府越是通過(guò)增加支出的方式與私人部門(mén)爭(zhēng)奪有限的實(shí)際產(chǎn)出，價(jià)格就越上升；價(jià)格越上升，政府就越是需要依靠增加支出來(lái)爭(zhēng)奪有限的實(shí)際產(chǎn)出。

魏瑪共和國(guó)的惡性通貨膨脹與政府濫發(fā)貨幣有關(guān)嗎？當(dāng)然有關(guān)。然而，這背后是魏瑪共和國(guó)所面臨的極端惡劣的國(guó)內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境和嚴(yán)重的資源短缺：大量以外幣或者黃金計(jì)價(jià)的外債；受到破壞的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)能力；動(dòng)蕩不安的國(guó)內(nèi)政局；尖銳的階級(jí)對(duì)立。在這種情況下，魏瑪共和國(guó)陷入不同部門(mén)之間爭(zhēng)奪有限的實(shí)際產(chǎn)出的混亂當(dāng)中。顯然，無(wú)論是現(xiàn)代貨幣理論的支持者還是反對(duì)者都會(huì)同意，問(wèn)題所在不是貨幣數(shù)量的變動(dòng)，也不是政府通過(guò)創(chuàng)造貨幣的方式進(jìn)行支出，而是魏瑪共和國(guó)所面對(duì)的惡劣的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境和利益群體對(duì)有限產(chǎn)出的激烈爭(zhēng)奪。

五、結(jié)語(yǔ)：激烈爭(zhēng)論的深層次原因和未來(lái)走向

如前所述，我們對(duì)2019年在美國(guó)發(fā)生的有關(guān)現(xiàn)代貨幣理論的激烈爭(zhēng)論的若干主要問(wèn)題進(jìn)行了討論。從經(jīng)濟(jì)思想史的角度看，這樣一場(chǎng)針對(duì)某種經(jīng)濟(jì)理論的辯論的廣泛性是二十多年來(lái)少有的，而且還是在現(xiàn)代貨幣理論是一種非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的情況下。這場(chǎng)辯論的參與者不僅有聲名顯赫的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，有位高權(quán)重的政府官員，而且還有大量正在尋求變革的普通民眾；這場(chǎng)辯論的主要平臺(tái)不是處在象牙塔頂端的學(xué)術(shù)期刊，而是有著極高關(guān)注量的主流新聞媒體和社交媒體；這場(chǎng)辯論不僅局限于美國(guó)國(guó)內(nèi)，而且波及歐洲、日本等世界主要經(jīng)濟(jì)體，也引發(fā)國(guó)內(nèi)學(xué)者展開(kāi)了熱烈討論。在2008年以前，這是難以想象的。我們認(rèn)為，正是因?yàn)樵絹?lái)越多的人，無(wú)論他們來(lái)自學(xué)術(shù)界、金融業(yè)界還是其他行業(yè)，都意識(shí)到現(xiàn)代貨幣理論有助于破解傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)理論與政策的困局，這場(chǎng)有關(guān)現(xiàn)代貨幣理論的辯論才會(huì)有如此之高的熱度。

在2008年全球金融危機(jī)前，很少有經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府官員意識(shí)到他們需要全新的宏觀經(jīng)濟(jì)理論或者政策體系。相反，普遍流行的觀點(diǎn)是當(dāng)時(shí)的宏觀經(jīng)濟(jì)理論和政策取得了很大的成功。用本·S·伯南克(Ben S.Bernanke)的話說(shuō)就是，“在過(guò)去二十年左右的時(shí)間里，經(jīng)濟(jì)版圖的最突出特征是宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的顯著下降。”(20)Bernanke,B.S.“Remarks by Governor Ben S.Bernanke”.https://www.federalreserve.gov/BOARDDOCS/ SPEECHES / 2004/20040220/.他援引其他人的說(shuō)法，將這種宏觀經(jīng)濟(jì)狀況稱為“大緩和”(Great Moderation)。對(duì)于“大緩和”的原因，他認(rèn)為貨幣政策的改進(jìn)是最主要的。在這一時(shí)期，“新貨幣共識(shí)”(New Monetary Consensus)成為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要理論基礎(chǔ)?！靶仑泿殴沧R(shí)”建立在動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型(DSGE)基礎(chǔ)之上，融合了跨期優(yōu)化、理性預(yù)期、黏性價(jià)格等主流宏觀經(jīng)濟(jì)理論的理論特征。(21)范志勇、楊丹丹：《“新共識(shí)”貨幣政策框架的形成、內(nèi)涵和實(shí)踐原則：基于中國(guó)視角的批判》，載《教學(xué)與研究》，2016(4)。

然而，“大緩和”的美好景象沒(méi)有持續(xù)多久，2008年的全球金融危機(jī)就爆發(fā)了。一方面，這場(chǎng)危機(jī)暴露出“新貨幣共識(shí)”等原有理論的諸多不足，其中很重要的一點(diǎn)就是缺乏對(duì)金融部門(mén)和金融穩(wěn)定性的關(guān)注(22)鐘偉、張曉曦：《對(duì)“新共識(shí)”宏觀貨幣理論的反思》，載《金融研究》，2009(5)。；另一方面，這場(chǎng)危機(jī)極大地打擊了人們對(duì)原有宏觀調(diào)控政策體系有效性的信念。隨著名義利率下降到零，原本主要依靠貨幣政策的調(diào)控模式達(dá)到極限，然而經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇仍然遙遙無(wú)期，貨幣當(dāng)局不得不轉(zhuǎn)向非常規(guī)的貨幣政策這一未知領(lǐng)域。并且，越來(lái)越多的人意識(shí)到，即便非常規(guī)的貨幣政策也是力有未逮的，財(cái)政政策需要發(fā)揮更大的作用。(23)例如，橋水投資公司的創(chuàng)始人雷·達(dá)里奧(Ray Dalio)，參見(jiàn)Dalio,R.“It’s Time to Look More Carefully at ‘Monetary Policy 3 (MP3)’ and ‘Modern Monetary Theory (MMT)’”.https://www.linkedin.com/pulse/its-time-look-more-carefully-monetary-policy-3-mp3-modern-ray-dalio/。

盡管財(cái)政政策在應(yīng)對(duì)2008年危機(jī)時(shí)起到了一定作用(24)邁克爾·雅各布斯、瑪麗安娜·馬祖卡托：《重思資本主義：實(shí)現(xiàn)持續(xù)性、包容性增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)與政策》，39-58頁(yè)，北京，中信出版集團(tuán)，2017。，但是債務(wù)上限和財(cái)政平衡等問(wèn)題阻止了財(cái)政政策進(jìn)一步發(fā)揮作用。特別是在歐洲債務(wù)危機(jī)爆發(fā)之后，對(duì)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的研究成為學(xué)術(shù)界一時(shí)的時(shí)尚，而擴(kuò)張性的財(cái)政政策則成為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的雷區(qū)。羅格夫和卡門(mén)·M·萊因哈特(Carmen M.Reinhart)的研究是當(dāng)時(shí)最有影響力的研究之一。他們認(rèn)為，在90%處存在一個(gè)政府杠桿率的閾值，當(dāng)政府杠桿率超過(guò)90%時(shí)，政府債務(wù)的增長(zhǎng)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有負(fù)面作用。(25)Reinhart,C.M.,Rogoff,K.S.“Growth in a Time of Debt”.American Economic Review,2010,100(2):573-578.然而，正如現(xiàn)代貨幣理論所指出的，這些研究忽視了貨幣主權(quán)的問(wèn)題，將不同國(guó)家的貨幣制度狀況混為一談；歐債危機(jī)的一個(gè)重要背景是歐元區(qū)的設(shè)立使得歐元區(qū)國(guó)家失去了創(chuàng)造貨幣進(jìn)行支出的能力，它們必須先獲得歐元才能進(jìn)行支出，主權(quán)債務(wù)危機(jī)才成為可能。(26)Nersisyan,Y.,Wray,L.R.“Does Excessive Sovereign Debt Really Hurt Growth? A Critique of ‘This Time is Different’,by Reinhart and Rogoff”.Levy Economics Institute Working Paper No.603,2010.總之，傳統(tǒng)的貨幣理論和財(cái)政理論阻礙了財(cái)政政策發(fā)揮更大的作用，某種程度上成功地將財(cái)政政策這扇大門(mén)重新關(guān)上了。

因此，傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)理論和政策陷入困局之中，傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)理論無(wú)法為宏觀經(jīng)濟(jì)政策找到明確的出路，傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策也無(wú)法回應(yīng)民眾對(duì)改變當(dāng)前經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的訴求。就在這時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代貨幣理論為破解這個(gè)困局提供了全新的思路。它在理論上為財(cái)政、金融、貨幣等重要問(wèn)題提供了全新的視角，在政策上解放了財(cái)政政策工具?，F(xiàn)代貨幣理論所帶來(lái)的這些新思想有力地回應(yīng)了人們要求變革的呼聲。

為什么現(xiàn)代貨幣理論會(huì)在社交網(wǎng)絡(luò)上、在美國(guó)普通民眾中產(chǎn)生這么大的反響呢？這是因?yàn)槠胀癖妼?duì)經(jīng)濟(jì)狀況有著最切身的體會(huì)。最近，美國(guó)利維經(jīng)濟(jì)研究所(Levy Economics Institute)發(fā)表的一份研究報(bào)告指出，自2008年國(guó)際金融危機(jī)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，而且當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇是美國(guó)自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)所有經(jīng)濟(jì)周期當(dāng)中最為緩慢的。盡管失業(yè)率有所下降，從2009年10月的10%下降到2019年3月的3.8%，但就業(yè)人口占總?cè)丝诘谋壤?2019年1月為60.7%)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有恢復(fù)到危機(jī)之前的水平(2006年12月為63.4%)，這說(shuō)明失業(yè)率下降的一部分原因是部分勞動(dòng)人口放棄了尋找工作，從而不再被納入失業(yè)率的計(jì)算當(dāng)中。同時(shí)，新創(chuàng)造出的崗位也主要集中在低技能和低薪酬領(lǐng)域。(27)Papadimitriou,D.B.,Nikiforos,M.,and G.Zezza.“Can Redistribution Help Build a More Stable Economy?”.Levy Economics Institute,2019,http://www.levyinstitute.org/files/download.php?file=sa_apr_19.pdf&pubid=2611.

復(fù)蘇緩慢的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)使得民眾變得越來(lái)越愿意接受各種社會(huì)改良方案。在這些社會(huì)改良方案之中，最有代表性的就是“綠色新政”?！熬G色新政”旨在效仿羅斯福新政的做法，推出大規(guī)模的政府項(xiàng)目，來(lái)解決美國(guó)所面臨的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境問(wèn)題。其主張包括：保障就業(yè)、全民醫(yī)保、減免教育貸款、改善基礎(chǔ)設(shè)施、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、發(fā)展可再生能源等等。“綠色新政”已經(jīng)成為下一屆總統(tǒng)大選的熱門(mén)議題。但是，“綠色新政”也遭到了許多質(zhì)疑。反對(duì)者的一個(gè)重要論點(diǎn)是，美國(guó)政府根本無(wú)法負(fù)擔(dān)這種巨額的支出。對(duì)此，“綠色新政”一開(kāi)始的主張是通過(guò)向富人征稅的方式來(lái)使得美國(guó)政府的債務(wù)水平不進(jìn)一步擴(kuò)大。然而，加稅的政策主張不能討好選民，對(duì)于選情不利，這就使得“綠色新政”的支持者們開(kāi)始從現(xiàn)代貨幣理論中尋求幫助，從而說(shuō)明征稅并非必需的，美國(guó)政府有能力負(fù)擔(dān)這些新增債務(wù)。(28)盡管現(xiàn)代貨幣理論和“綠色新政”之間存在著密切聯(lián)系，但不能將現(xiàn)代貨幣理論等同于“綠色新政”。現(xiàn)代貨幣理論是對(duì)資本主義金融體系和財(cái)政體系的理論分析，無(wú)論哪一派的政客都可以利用它來(lái)為自己的政策主張服務(wù)。以“綠色新政”為代表的社會(huì)改良主張?jiān)诿绹?guó)民眾當(dāng)中反響熱烈，這些改良方案希望借由現(xiàn)代貨幣理論來(lái)突破財(cái)政保守主義的束縛，這使得現(xiàn)代貨幣理論獲得了極高的關(guān)注度。

除了前面所說(shuō)的情況以外，傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)理論與政策的困局在歐元區(qū)還有一層特別的含義?，F(xiàn)代貨幣理論認(rèn)為，歐元區(qū)的國(guó)家實(shí)際上是在使用一種外國(guó)貨幣，這使得它必須首先獲得這種貨幣(稅收或者發(fā)行國(guó)債)，然后才能進(jìn)行支出；這種制度設(shè)計(jì)使得它不能像美國(guó)那樣通過(guò)創(chuàng)造貨幣的方式進(jìn)行支出，財(cái)政政策的作用空間由此受到限制。盡管此前歐洲央行在二級(jí)市場(chǎng)上買(mǎi)入成員國(guó)的國(guó)債一定程度上緩解了一些國(guó)家的債務(wù)壓力，放大了它們的財(cái)政政策空間，但是歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)仍然不容樂(lè)觀。2019年8月,歐元區(qū)19國(guó)的失業(yè)率仍然處于7.4%的高位。(29)Eurostat.“Total Unemployment Rate”.https://ec.europa.eu/eurostat/data/database.這使得越來(lái)越多的人意識(shí)到，要擺脫當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困難的局面需要從根本上改革歐元區(qū)的制度，讓財(cái)政政策能夠發(fā)揮更大的作用。無(wú)論歐元區(qū)在未來(lái)會(huì)面臨怎樣的變革，它們都難以從傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)理論體系中找到理論依據(jù)，難以從支持著歐元區(qū)制度的“最優(yōu)貨幣區(qū)”理論中找到答案?！白顑?yōu)貨幣區(qū)”理論將貨幣單純視為交易的媒介，將統(tǒng)一貨幣作為減少交易成本的手段，卻忽視了貨幣在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期里一直都是主權(quán)貨幣，與國(guó)家的財(cái)政活動(dòng)有著密切的聯(lián)系。這就是為什么現(xiàn)代貨幣理論不僅在美國(guó)有著廣泛的群眾基礎(chǔ)，而且在歐洲也有著深遠(yuǎn)的影響力的原因。

實(shí)際上，呼喚變革是當(dāng)今時(shí)代的一個(gè)全球性命題。在過(guò)去的幾年里，世界各地建立了許多現(xiàn)代貨幣理論的研究組織。現(xiàn)在，巴西、保加利亞、加拿大、智利、法國(guó)、德國(guó)、印度、意大利、墨西哥、波蘭、西班牙以及其他一些國(guó)家都有現(xiàn)代貨幣理論的研究組織?！都~約時(shí)報(bào)》的詹姆斯·威爾遜(James Wilson)在推特上甚至預(yù)言，“左翼和右翼年輕的激進(jìn)分子轉(zhuǎn)向現(xiàn)代貨幣理論的速度之快，將對(duì)本世紀(jì)20年代和30年代的美國(guó)政治產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響”。(30)Rochon,L.P.“MMT and TINA”.Real-World Economics Review, 2019,(89):156-166.

總之，對(duì)現(xiàn)代貨幣理論的關(guān)注在未來(lái)不會(huì)很快消退。盡管這場(chǎng)在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代貨幣理論之間發(fā)生的辯論可能會(huì)由于種種原因而沒(méi)有進(jìn)展，但是只要西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題沒(méi)有解決，只要傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)理論無(wú)法為宏觀經(jīng)濟(jì)政策找到出路，只要傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策無(wú)法對(duì)這些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題做出有力的回應(yīng)，那么現(xiàn)代貨幣理論在西方國(guó)家的群眾基礎(chǔ)只會(huì)越來(lái)越大，對(duì)現(xiàn)代貨幣理論的關(guān)注只會(huì)越來(lái)越強(qiáng)。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的角度看，現(xiàn)代貨幣理論處在一個(gè)特殊的位置上。它不是內(nèi)生于原有的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的，而是一種“外來(lái)物種”。它對(duì)貨幣、金融、財(cái)政等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有著根本的不同。它代表了一種突變的經(jīng)濟(jì)學(xué)基因，這種突變及其帶來(lái)的與傳統(tǒng)理論的競(jìng)爭(zhēng)正是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)一步發(fā)展的動(dòng)力。更重要的是，現(xiàn)代貨幣理論是一枚扎根于當(dāng)前社會(huì)實(shí)踐的釘子，它不會(huì)因?yàn)榉N種詆毀、抹黑和成見(jiàn)而被輕易拔掉?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，它將為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等西方左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)提供理論陣地，使得這些經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)一步走入大眾視野，在公眾議題的討論中產(chǎn)生更大的影響力。如果其他流派的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)愿意加入這股思潮當(dāng)中，那么其帶來(lái)的理論沖擊將會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于我們今天所見(jiàn)的水平。

在宏觀經(jīng)濟(jì)政策上，現(xiàn)代貨幣理論為擺脫當(dāng)前傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的困局提供了可能的出路。如果現(xiàn)代貨幣理論只是一種對(duì)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題來(lái)說(shuō)無(wú)足輕重的象牙塔理論，它絕不可能有如此高的理論熱度?，F(xiàn)代貨幣理論的奠基者斯蒂芬妮·凱爾頓和威廉姆·米切爾曾分別指出,如果沒(méi)有對(duì)現(xiàn)代貨幣理論的理解，就不可能在美國(guó)或世界其他地方成功地推行真正的進(jìn)步議程,未來(lái)實(shí)現(xiàn)公平的、可持續(xù)的繁榮有賴于廣大選民對(duì)現(xiàn)代貨幣理論及其政策原則的廣泛理解。(31)Hail,S.Economics for Sustainable Prosperity.Cham:Palgrave Macmillan,2018,p.vi.因此，為了觀察和深入研究現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的重大變化，密切關(guān)注國(guó)際上有關(guān)現(xiàn)代貨幣理論爭(zhēng)論的新發(fā)展是必不可少的。

盡管現(xiàn)代貨幣理論存在著不足，個(gè)別理論也難免存在缺陷，但可以預(yù)言，它必將對(duì)財(cái)政學(xué)、貨幣銀行學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)史等諸多學(xué)科的發(fā)展產(chǎn)生重要影響，并有可能在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域催生一場(chǎng)比“凱恩斯革命”意義更重大的“哥白尼革命”，從而對(duì)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。雖然現(xiàn)代貨幣理論的絕大部分內(nèi)容是對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的描述，但其中也隱含著一些規(guī)范含義，而這些規(guī)范含義更契合社會(huì)主義的某些制度特征，其政策動(dòng)議也只有在社會(huì)主義制度下才能得到更好的實(shí)施。因此，深入研究現(xiàn)代貨幣理論對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是其財(cái)政金融理論、宏觀經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展也具有重要的借鑒意義。