李少威

中美關(guān)系持續(xù)惡化，“新冷戰(zhàn)”已經(jīng)成為一個國際政治的流行詞。

蘇聯(lián)“傳統(tǒng)的不安全感”

1946年2月22日，美國駐蘇聯(lián)大使館代辦喬治·凱南給美國國務(wù)院發(fā)去了一封很長的電報。

隨后，1947年，美國就有了“杜魯門主義”，提出以“遏制共產(chǎn)主義”作為國家政治意識形態(tài)和對外政策的指導(dǎo)思想。

冷戰(zhàn)從這里開始。

凱南的電文認(rèn)為，克里姆林宮對世界事務(wù)的認(rèn)知源于蘇聯(lián)“傳統(tǒng)的不安全感”。為了求得安全，他們從不妥協(xié)，必欲將對手置于死地，而且蘇聯(lián)的專制傳統(tǒng)與意識形態(tài)強制整合，它認(rèn)為外部世界都是敵對的。

也就是說，跟蘇聯(lián)根本沒什么可談的，談也是白搭，對抗是唯一路徑。

1917年11月7日，世界上第一個社會主義國家誕生。隨后，協(xié)約國從東、西兩個方向?qū)π律奶K維埃俄國發(fā)動了軍事干涉。

1919年，共產(chǎn)國際就是為保衛(wèi)新生的蘇維埃俄國而生的。共產(chǎn)國際服務(wù)于蘇聯(lián)，它的任務(wù)就是“輸出革命”。中國革命就在很大程度上受到共產(chǎn)國際的影響。

雖然共產(chǎn)國際已經(jīng)在1943年解散，但蘇聯(lián)“傳統(tǒng)的不安全感”并沒有因此削弱。當(dāng)時“反共”是社會主義世界之外近乎一致的聲音。

中華人民共和國成立以后，外交上倒向蘇聯(lián)，其實是別無選擇。

互相的需要

但中國畢竟不是蘇聯(lián)。

前30年，中國通過勒緊褲帶自主研發(fā)“兩彈一星”，解決了國家挨打問題；之后，它也意識到，勒緊褲帶不是長久之計。而在很早以前，蘇聯(lián)就已經(jīng)變得不可依靠。

在維護(hù)國家安全的基礎(chǔ)上發(fā)展與外部世界的經(jīng)濟(jì)往來，是20世紀(jì)七八十年代中國的迫切需要。

中美建交，改革開放，都是在這種背景下發(fā)生的。

說中美建交標(biāo)志著中國向西方世界的開放也不為過。這種開放不是某一方單方面打開大門，也不是某一方接納了另一方，而是一種相互需要。因此，彼此可以擱置意識形態(tài)差別。

“擱置”當(dāng)然不能理解為中國就此拋棄了社會主義道路，中國共產(chǎn)黨始終堅持中國特色社會主義道路。

這也是特朗普政府所謂“對華接觸失敗論”在中國看來非常無稽的原因。且不說他們是否曲解歷史，至少是誤解了中國改革開放的指向。

另一種相互需要，是中國需要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高人民生活水平，而西方世界需要新的原材料產(chǎn)地和制成品市場，這是一種最現(xiàn)實的互惠。

二戰(zhàn)以后，世界分為兩個陣營，互相敵對，事實上壓縮了“資本主義全球體系”擴(kuò)展的空間，資本難以獲得新的邊緣地帶。

中國與西方的和解，改革開放政策的實施，為西方資本提供了廣袤的原材料產(chǎn)地和廣闊的消費市場。外資的紛紛涌入，其實正代表著西方社會的內(nèi)部壓力釋放。

中國發(fā)展得越好越快，對西方世界就越有利。也正是因為中國的改革開放，西方世界獲得了新一輪的快速發(fā)展，共享和平與接觸帶來的時代紅利。

冷戰(zhàn)可能再來嗎？

現(xiàn)在的“特朗普—蓬佩奧組合”，試圖引導(dǎo)社會情緒，既訴諸意識形態(tài)，又以“反共”自我標(biāo)榜。

今天，這兩者都還有相當(dāng)?shù)纳縿恿?，但它們顯然比冷戰(zhàn)時代衰弱了更多。

原因有幾個。

第一，正如前文所述，中國不是蘇聯(lián)。中國的社會主義理想，一直非常自覺地限制在國家范圍之內(nèi)，改革開放以后，從未試圖移植給他國。中國對互不干涉內(nèi)政這一原則的堅持，也是一以貫之的。同時，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也讓中國與更多的西方或非西方國家加強了相互了解。因此，在國際政治舞臺上，很難找到足夠的證據(jù)來說服人們，這樣一個國家是對所謂“自由世界”的威脅。

第二，西方國家日益表現(xiàn)出來的疲態(tài)，已經(jīng)不足以對身處其外的人們產(chǎn)生強大的吸引力。

美國抗疫失敗造成的巨大災(zāi)難，與社會意識形態(tài)有關(guān)，也與政治運作方式有關(guān)。這一點，無論如何嫁禍他人，明眼人也看得出來。

而且，隨著彼此了解的增多，許多歷史的謊言都被揭破，人們變得越來越清醒。

西方國家內(nèi)部其實也很難通過意識形態(tài)把自己粘成鐵板一塊了。畢竟，冷戰(zhàn)的沖突危險是現(xiàn)實的，而現(xiàn)在的安全威脅主要是臆想的。

第三，在這個時代里，“反共”已經(jīng)不具有煽動力。

身在共產(chǎn)黨執(zhí)政國家的人們，對共產(chǎn)黨并無先入之見的排斥；而生活在非共產(chǎn)黨執(zhí)政國家的人們，本身對共產(chǎn)黨并沒有什么印象，因為共產(chǎn)黨事實上與他們的生活無關(guān)。

特朗普和蓬佩奧刻意把“中國”這個概念轉(zhuǎn)換為“中共”，目的就是挑動意識形態(tài)之爭，讓人們跟著他們一起不講道理。

綜上所述，特朗普和蓬佩奧的目的如果真的在于制造新冷戰(zhàn)，恐怕實現(xiàn)的可能性不大，因為今天的世界顯然缺乏冷戰(zhàn)所需的要素。

特朗普和蓬佩奧試圖努力把焦點轉(zhuǎn)換為一個問題：歸根結(jié)底，中國不是資本主義國家。道路選擇權(quán)，發(fā)展自主權(quán)，這些詞匯都顯得很枯燥。真正的問題有兩個。

其一，不是每個國家都應(yīng)該是資本主義國家。這種假設(shè)，只是基于所謂“文明”的傲慢，認(rèn)為自近代以來，但凡不是資本主義的，就都是野蠻落后的。而今天的人們早已了然于胸，那不過是給西方列強的侵略、欺凌行為尋找合法性的說辭而已。

其二，我們的歷史決定了我們不會成為資本主義國家。西方意義上的自由、民主、平等，其實是從對封建統(tǒng)治的強烈反抗中產(chǎn)生的，而中國早在2000多年前就已擺脫了西方典型意義上的封建社會，隨后又進(jìn)入了理性政府時代。

與我們已知的“冷戰(zhàn)”相符的時代不會降臨，但我們也不能低估了政治的能量?！疤乩势铡钆鍔W組合”通過權(quán)力運作和情緒操控，把中美關(guān)系帶入一個灰暗的階段，從而讓現(xiàn)實利益對政治失去原有的約束力，這是有可能的。

如果美國一意要打意識形態(tài)的牌，那么，中國就被逼到了墻角，無路可退。但這不意味著我們就要采取同樣歇斯底里的姿態(tài)與之對抗。中國目前在言論上不讓步，也不過激；在行動上不隨美國起舞，沒有用行政手段限制在中國有著廣泛市場的美國企業(yè)，就是一種冷靜克制的表現(xiàn)。

今天很難，但回顧歷史，也不算什么。何況，到底結(jié)果如何，尚難預(yù)料。

（摘自七一網(wǎng)七一客戶端/《南風(fēng)窗》）