（佳沃集團(tuán)青島沃林藍(lán)莓果業(yè)有限公司，山東青島266000）

藍(lán)莓自然授粉效果很差，坐果率不到20%，而熊蜂或蜜蜂授粉均能顯著提高藍(lán)莓的坐果率，坐果率達(dá)90%以上[1]。目前，生產(chǎn)上采用熊蜂或蜜蜂進(jìn)行授粉[2-5]。熊蜂出巢溫度、訪花效力以及日訪花時長均優(yōu)于蜜蜂，尤其當(dāng)藍(lán)莓花期遇到連續(xù)陰天時，熊蜂的優(yōu)勢更明顯，而蜜蜂貴在蜂群數(shù)量大。塑料大棚藍(lán)莓花期花量極大，一般1個棚花量在70萬～80萬朵，生產(chǎn)中采取“1箱熊蜂+1箱蜜蜂”的方式授粉[6]，熊蜂與蜜蜂相互取長補短、相互配合，滿足設(shè)施藍(lán)莓授粉需求，但這種方式增加了授粉成本，僅1箱熊蜂能否滿足授粉需求，未有相關(guān)的數(shù)據(jù)。因此，我們設(shè)置了1箱熊蜂進(jìn)行授粉處理，以常規(guī)“1箱熊蜂+1箱蜜蜂”為對照，比較了兩種授粉方式下坐果率的情況，為塑料大棚藍(lán)莓僅1箱熊蜂授粉的可行性提供初步的數(shù)據(jù)支持。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地位于青島沃林藍(lán)莓果業(yè)有限公司的西寨藍(lán)莓基地。該基地位于山東半島中東部，地處 35°78′N、119°92′E，屬溫帶海洋性季風(fēng)氣候，年均氣溫12.1℃，年降雨量798.3 mm，無霜期202 d，年日照時數(shù)2 447.1 h。

1.2 試驗材料

試驗材料選用生長健壯的12年生 ‘藍(lán)豐’植株，栽培方式為塑料大棚，棚長63.58 m、寬9.12 m、高 3.35 m，株行距為 1 m×2.5 m，每棚平均種植232株，平均產(chǎn)量1.1 t。

1.3 試驗及調(diào)查方法

選擇6個藍(lán)莓生長勢一致的塑料大棚，相同肥水管理條件。在初花期，其中3個棚每棚只放入1箱熊蜂進(jìn)行授粉，另外3個棚每棚放入“1箱熊蜂+1箱蜜蜂”進(jìn)行授粉。

2020年3月25日藍(lán)莓初花期，每個棚隨機選取30株藍(lán)莓樹，每株樹按照上、中、下的空間部位隨機選擇1個結(jié)果枝掛牌作定點調(diào)查，統(tǒng)計結(jié)果枝上從上往下數(shù)第3個花芽的花朵數(shù)；2020年5月21日（藍(lán)莓幼果膨大期）統(tǒng)計其上果實數(shù)，然后計算坐果率（坐果率（%）=果實數(shù)/花朵數(shù)×100%）。

表1 不同授粉方式對大棚藍(lán)莓坐果率的影響 單位：%

1.4 數(shù)據(jù)處理

利用Microsoft Excel 2007進(jìn)行數(shù)據(jù)計算分析，用SPSS 19.0軟件進(jìn)行差異性分析。

2 結(jié)果與分析

從表1看可以，兩種授粉方式上部和中部坐果率間無顯著差異，而下部坐果率間差異顯著，“熊蜂+蜜蜂”處理的坐果率顯著高于 “熊蜂”處理的坐果率。

放1箱熊蜂授粉的處理，上部坐果率顯著高于中、下部，中、下部坐果率間無顯著差異；放“1箱熊蜂+1箱蜜蜂”的棚，不同空間部位坐果率間無顯著差異。

兩種授粉處理的平均坐果率均在90%以上，相互間無顯著差異，說明只放入1箱熊蜂就能滿足藍(lán)莓授粉需求。

3 結(jié)論

1箱熊蜂授粉與“1箱熊蜂+1箱蜜蜂”授粉處理的上、中部坐果率間無顯著差異，而下部坐果率“1箱熊蜂+1箱蜜蜂”顯著高于1箱熊蜂的處理；從不同部位的坐果率看，“1箱熊蜂+1箱蜜蜂”處理上、中、下部坐果率間無顯著差異；而1箱熊蜂處理的上部坐果率顯著高于中、下部坐果率。說明與蜜蜂相比，熊蜂更傾向于造訪藍(lán)莓樹中、上部的花。從平均坐果率情況看，兩種授粉方式的坐果率均在90%以上，相互間無顯著性差異。因此，本試驗中，在塑料大棚放1箱熊蜂即可滿足藍(lán)莓授粉的需要。