范玉雯
[提要] 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展的重要性不言而喻,但在科研開發(fā)各個階段都面臨著復雜難測的科技風險,因此科技保險受到重視。本文從供給方保險公司、需求方科技企業(yè)以及起到重要扶持作用的政府三方角度入手,對科技保險發(fā)展現(xiàn)狀做出闡釋,并給出明確政府角色定位、優(yōu)化承保模式、提高企業(yè)參保意識等建議,以期推動科技保險全面發(fā)展。
關(guān)鍵詞:科技保險;財政補貼;承保模式;科技風險
基金項目:河北省科學技術(shù)廳創(chuàng)新能力提升計劃軟科學研究項目:“河北省科技保險現(xiàn)狀分析與發(fā)展途徑研究”(項目編號:194576102D)
中圖分類號:F84 文獻標識碼:A
收錄日期:2020年7月9日
一、科技保險相關(guān)文獻研究綜述
科技保險的概念最早可以追溯到1995年,是一種為分攤企業(yè)的科技風險,減少科研負擔而提出的保險構(gòu)想。具體來說,企業(yè)科研開發(fā)過程需要面臨科技研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化、市場應用三個階段的風險,科技保險是當某項科學技術(shù)的研發(fā)失敗時,保險公司對企業(yè)的給付保險。也有學者提出,科技保險不應局限于研發(fā)過程中,有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、人力資源以及預期成果等都可以作為保險標的。
科技保險屬于一種投機性風險,保險公司具有更大的操作空間。相對而言,其所承擔的風險更加難以預測,可保性較差。胡慧源(2010)、趙俊英(2012)、李海濤(2013)等學者一致認為科技保險具有較為明顯的正外部性,一方面科技風險復雜多樣提高了保險費率及賠付率,另一方面科學技術(shù)容易出現(xiàn)搭便車的現(xiàn)象,因此供需雙方的投保意愿均不強烈,容易陷入市場失靈當中。為解決這一問題,政府行為顯得尤為重要,因此科技保險常被稱為政策性科技保險。
科技保險的廣泛推行,從微觀來看,可以通過提供保障而激勵科技創(chuàng)新,科技財產(chǎn)險也對企業(yè)盈利能力有顯著的提升作用。從宏觀來看,能夠推動科技產(chǎn)業(yè)與保險業(yè)的共同發(fā)展,優(yōu)化市場資源配置。2020年1月銀保監(jiān)會發(fā)布的《指導意見》也指出,發(fā)展科技保險能夠完善金融產(chǎn)品體系,促進實體經(jīng)濟的發(fā)展。
二、科技保險發(fā)展現(xiàn)狀
科技保險在我國的發(fā)展由政策劃分可以分為三個階段:
第一,20世紀90年代的市場探索階段。這一階段并未出臺統(tǒng)一指導文件,而是在地方政府的組織下,由保險公司開展相關(guān)業(yè)務。但由于前期宣傳與企業(yè)認知的不足,投保數(shù)額并不理想,截至1994年,湖北人保公司僅承保6項,之后在1997年科技保險逐漸退出了市場。
第二,科技保險的創(chuàng)新試點階段。2006年科技部與保監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強和改善對高新技術(shù)企業(yè)保險服務有關(guān)問題的通知》,從中央政府的角度第一次對科技保險的定義、發(fā)展模式等做出了原則性的指導意見,并于2007年、2008年分兩批確定了北京、天津、成都、西安等科技保險創(chuàng)新試點城市。
第三,經(jīng)過兩批試點的經(jīng)驗積累之后,2010年科技部與保監(jiān)會再次發(fā)布了《關(guān)于進一步做好科技保險有關(guān)工作的通知》,標志著我國科技保險發(fā)展進入全面推廣階段。這一階段不僅放開了試點城市、保險公司及險種的限制,也將科技保險的補貼政策下放到地方,即地方政府結(jié)合實際情況制定相應的補貼政策。
具體來說,政府對科技保險的補貼政策可以分為兩類:一是稅收補貼政策,由中央統(tǒng)一制定執(zhí)行,允許企業(yè)將保費在稅前150%加計扣除;二是保費補貼政策,這部分由各地方政府根據(jù)實際情況設(shè)立補貼金額及范圍,不同的城市之間的補貼標準相差較大,補貼比例最高的為北京,達到了80%,但大部分城市能夠做到分險種對企業(yè)設(shè)立補貼標準。(表1)
總體來說,科技保險在我國一直依賴“政府引導+商業(yè)運作”的模型進行發(fā)展。隨著越來越多的城市開展科技保險的相關(guān)業(yè)務,科技保險的險種也從最開始設(shè)立的14個,逐漸增加到了30多個,以滿足不同科技企業(yè)的多樣化需求。
雖然我國科技保險的體系結(jié)構(gòu)已基本完整,政府及相關(guān)學者也對科技保險未來發(fā)展呈樂觀態(tài)度,但在保險市場上卻呈現(xiàn)“叫好不叫座”的現(xiàn)象。截至2016年底,科技保險的保費收入達到了77.66億元,僅占全國保費收入的0.25%。雖然2017年的保費有所增加,風險保障金額達到了11,900億元,2018年僅人保公司的風險保障金額就超過了2,846億元,但在科技保險的市場占有率較低,科技企業(yè)和保險公司大多持觀望態(tài)度。
三、科技保險發(fā)展中的問題
(一)地方政策差別大,缺乏法律監(jiān)管。首先,在政策制定上存在模糊不清的情況。由各地方政府制定的補貼政策、補貼標準、對象以及方式差別較大,容易造成各省市之間發(fā)展不平衡、溝通不通順的問題。其次,政策引導力度不足。隨著2010年中央對科技保險的“放權(quán)”,部分省市逐漸忽視了引導,一方面不能對科技保險的補貼政策進行及時更新;另一方面對科技保險的引導政策過于單一,僅僅依靠財政補貼難以達到全面推廣的效果。最后,專業(yè)的科技保險法律體系不健全。雖然相繼出臺了一系列規(guī)范性文件進行指導,但法律層級相對較低。并且科技保險與《保險法》中所規(guī)定的其他險種具有一定的差異,屬于政策性險種,需要法律條文對科技保險的參保主體、內(nèi)容、條件等進行明確的劃分。
(二)保險公司創(chuàng)新少,運營模式單一。首先,雖然保險公司從最初試點企業(yè)設(shè)立的研發(fā)責任險、研發(fā)設(shè)備險、企業(yè)財產(chǎn)保險等14個險種的基礎(chǔ)上,對險種進行了更新,但其本質(zhì)上都是對基礎(chǔ)險種在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的延展,保險產(chǎn)品之間的同質(zhì)性較為明顯。其次,在保險公司的運營模式上,大部分的科技合約采用的是“投保-理賠”模式,與其他承保模式相比,保險公司的參與度較低,無法運用保費獲取額外收益,也在一定程度上增加了保險公司承保風險。最后,保險公司專業(yè)素養(yǎng)亟須加強??萍计髽I(yè)涵蓋了多領(lǐng)域的高新技術(shù)知識,對人員的專業(yè)水平要求較高,不僅需要對投保標的進行精算和風險預判,也需要與雙方公司高管進行協(xié)商洽談,才能保證保險合約的順利實行。(表2)