莊晉財 黃曼

一、問題的提出?

黨的十九大報告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，明確了“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡目傄?，并對其實施做了全面部署。目前我國農(nóng)村整體發(fā)展與鄉(xiāng)村振興要求相距甚遠，主要體現(xiàn)在：一是農(nóng)村自我累積及發(fā)展能力弱。改革開放后，資金、技術(shù)、勞動力等產(chǎn)業(yè)要素流向城市，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，缺乏自我積累和發(fā)展能力。二是農(nóng)民增收困難。受2008年國際金融危機影響，大量農(nóng)民工被迫返鄉(xiāng)，但由于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，影響了農(nóng)民就業(yè)與收入增長。三是農(nóng)村生態(tài)功能受影響。一方面，改革之初的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)具有“脫農(nóng)化”及“重工業(yè)”特征，①給農(nóng)村生態(tài)環(huán)境帶來負面影響;②另一方面，進城務(wù)工改變了農(nóng)民的生活消費習(xí)慣，給缺乏環(huán)境公共品的農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)帶來了沖擊。③解決這些問題有賴于推進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合，即以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，優(yōu)化配置資本、技術(shù)等資源，通過不同產(chǎn)業(yè)要素的融合滲透和交叉重組，推動農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售及服務(wù)等環(huán)節(jié)的有效整合，衍生農(nóng)村新業(yè)態(tài)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)功能多樣化、農(nóng)產(chǎn)品附加值提升及農(nóng)民收入增長。④

近年來，學(xué)界就如何推進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展進行了多方面的研究。劉明國提出要把握四個重點，即明確融合的基點在農(nóng)業(yè)、關(guān)鍵在農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)和休閑農(nóng)業(yè)、主體在新型經(jīng)營體系、保障在市場和政府的共同作用。劉明國：《務(wù)實求解農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展》，《農(nóng)村工作通訊》2015年第18期。趙霞等把技術(shù)創(chuàng)新、主體利益、市場需求和政府政策作為鄉(xiāng)村三產(chǎn)深度融合的四種驅(qū)動力。趙霞、韓一軍、姜楠：《農(nóng)村三產(chǎn)融合：內(nèi)涵界定、現(xiàn)實意義及驅(qū)動因素分析》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2017年第4期。張來武根據(jù)六次產(chǎn)業(yè)理論，提出充分開發(fā)農(nóng)業(yè)的多種功能與多重價值，尤其是應(yīng)以提高農(nóng)產(chǎn)品的文化附加值為產(chǎn)業(yè)融合方向。張來武：《產(chǎn)業(yè)融合背景下六次產(chǎn)業(yè)的理論與實踐》，《中國軟科學(xué)》2018年第5期。論及鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合的模式，馬曉河從跨度、方向和方式等多視角，認為包括農(nóng)業(yè)內(nèi)部有機融合、產(chǎn)業(yè)鏈延伸、農(nóng)業(yè)與二三產(chǎn)業(yè)交叉融合、科技滲透等不同模式。馬曉河：《推進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)深度融合發(fā)展》，《中國合作經(jīng)濟》2015年第2期。王興國根據(jù)主體劃分，歸納出第一產(chǎn)業(yè)帶動型、龍頭企業(yè)帶動型、工商資本帶動型和農(nóng)業(yè)服務(wù)企業(yè)帶動型四種融合方式。王興國：《推進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的思路與政策研究》，《東岳論叢》2016年第2期。也有學(xué)者從組織形式的角度，提出了“家庭農(nóng)場+合作社”、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體、“農(nóng)業(yè)+電商平臺”等鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合組織模式。孫學(xué)立：《農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合組織模式及其路徑創(chuàng)新》，《沈陽師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2018年第1期。由此可見，學(xué)者們對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合的研究，不僅涉及驅(qū)動力量、發(fā)展方向等宏觀層面，也關(guān)注到融合模式、組織方式等微觀層面。不過，現(xiàn)有研究對微觀層面中具體存在哪些不同的主導(dǎo)力量及組織方式，及其對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合是否存在效果差異關(guān)注不足。從微觀層面看，誰能夠成為推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合的主導(dǎo)力量？鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合都有哪些具體的組織方式？不同的主導(dǎo)力量和組織方式推進的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合在效果上存在何種差異？本文擬采用跨案例研究方法，運用產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)演化理論，探討推進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的主導(dǎo)力量、組織形式對融合效果的影響。

二、研究方法與案例來源?

1.研究方法

本文以產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)演化理論為基礎(chǔ)，將鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)看作是由種植業(yè)、農(nóng)業(yè)加工業(yè)、農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)等一二三產(chǎn)業(yè)擬合而成的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)，采用跨案例研究方法，研究鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合的不同方式及其效果差異?？绨咐芯繉儆谥貜?fù)性的“準實驗”，比單案例研究更能提供一般化和“健壯可靠”的結(jié)論，有助于捕捉產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的新現(xiàn)象。通過跨案例分析，能深層次觀察多個情境下發(fā)生的進程和條件，提高相關(guān)發(fā)現(xiàn)在其他情境中的適用性。呂一博、康宇航、蘇敬勤：《中國企業(yè)科技跟蹤的關(guān)鍵成功因素研究》，《科研管理》2012年第5期。

2.案例來源

根據(jù)跨案例研究對案例對象選擇的理論抽樣與差別復(fù)制原則，K.M. Eisenhardt， M.E. Graebner， “Theory Building from Cases： Opportunities and Challenges，” Academy of Management Journal， vol.50， no.1， 2007， pp.25～32.按照鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展代表性、融合發(fā)展典型性和差異對比的標準，本研究選取安徽巢湖三瓜公社、江蘇句容丁莊村、安徽鳳陽小崗村三個村莊的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展作為研究對象（見表1），主要原因如下：首先，所選案例的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展態(tài)勢良好，其典型性具有借鑒價值;其次，所選案例的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合方式具有多樣性，對中國農(nóng)村具有較好的示范性。案例信息主要由本課題組于2018年10月至2019年10月經(jīng)過實地調(diào)研獲取的信息為主，學(xué)術(shù)文獻等二手資料為輔。

3.案例介紹

（1）安徽巢湖三瓜公社

位于安徽巢湖半湯的三瓜公社，原本是三個空心村，即東洼、西洼、南洼村，大多數(shù)農(nóng)民外出打工，村莊發(fā)展相對滯后甚至走向凋敝。2015年，民營企業(yè)安徽H集團與合巢經(jīng)濟開發(fā)區(qū)聯(lián)合進行村莊改造，并成立了G公司。H集團首期投資5億元，按諧音將三個村莊改名，并以“冬瓜民俗村”“南瓜美食村”和“西瓜電商村”三大板塊進行設(shè)計。H集團主要做了三件事：一是改造村容村貌。從修建道路、改造旱廁、引進自來水、接通網(wǎng)絡(luò)等硬件設(shè)施入手，營造宜居環(huán)境。二是確立商業(yè)模式。H集團與周邊村莊合作，成立花生、食用菌、養(yǎng)殖、瓜果等4個合作社，通過淘寶、京東、蘇寧等電商平臺，以“三瓜公社”統(tǒng)一命名，形成“農(nóng)戶分散種養(yǎng)、平臺統(tǒng)一售賣”的商業(yè)運作模式。三是優(yōu)化組織方式。H集團與湯山村集體、村民合作，按照一定份額持股組建旅游發(fā)展公司，建設(shè)郁金香高地、民宿文化休閑旅游等項目，依托農(nóng)村電商平臺和特色節(jié)慶活動，打造了80家不同風(fēng)格的溫泉民宿體驗和60余家體驗式農(nóng)家樂。2015-2016年，三瓜公社農(nóng)產(chǎn)品線上銷售額達620萬元。王玉創(chuàng)：《三瓜公社：這個“網(wǎng)紅”為何紅？》，《中國旅游報》2018年7月23日，第5版。2018年入駐企業(yè)近90家，吸納就業(yè)2000人，年接待游客720萬人次，實現(xiàn)旅游收入10億元。郁靜嫻、申少鐵：《“三瓜公社”有奔頭》，《人民日報》2019年11月8日，第18版。

表1 典型村莊產(chǎn)業(yè)融合案例的調(diào)研情況

（2）江蘇句容丁莊村

位于江蘇省句容市茅山鎮(zhèn)的丁莊村，是全國聞名的葡萄種植專業(yè)村，它的形成與演進具有四個特點：一是能人帶動。村民F先生20世紀90年代以試種兩畝巨峰葡萄起家，并于1995年成立葡萄協(xié)會，丁莊村現(xiàn)有老方、丁莊、二丫、老畢等6家葡萄專業(yè)合作社。二是組織創(chuàng)新。2015年，茅山鎮(zhèn)黨委政府參與成立了丁莊萬畝葡萄專業(yè)合作聯(lián)社，以“鎮(zhèn)黨委+合作聯(lián)社黨委+功能黨支部”為組織構(gòu)架，由茅山鎮(zhèn)黨委書記出任合作聯(lián)社黨委書記，丁莊村支部書記任黨委副書記，下設(shè)管理、生產(chǎn)、技術(shù)、營銷四個圍繞葡萄產(chǎn)業(yè)的功能性黨支部，對各農(nóng)戶的葡萄生產(chǎn)、管理、銷售進行統(tǒng)一指導(dǎo)。三是農(nóng)民參與。丁莊葡萄專業(yè)合作聯(lián)社下轄7個合作社和5個家庭農(nóng)場，覆蓋全鎮(zhèn)1927戶果農(nóng)，葡萄年產(chǎn)值1.96億元，社員人均收入達2.6萬元。四是產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)建。葡萄專業(yè)合作聯(lián)社與農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)對接，先后推出葡萄籽油、葡萄干、葡萄果凍、葡萄酵素等多種衍生品。另外，合作聯(lián)社利用村莊集體資源優(yōu)勢，強化“旅游+”的聯(lián)動機制，以葡萄為媒，發(fā)展集觀光、休閑、旅游、采摘為一體的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，2018年舉辦的葡萄節(jié)吸引了50萬左右的客流。董超標：《丁莊葡萄，何以風(fēng)生水起》，《新華日報》2019年9月18日，第9版。丁莊村先后獲得“全國一村一品示范村”“江蘇省省級生態(tài)示范村”“江蘇省農(nóng)村環(huán)境綜合整治示范村”等榮譽稱號。

（3）安徽鳳陽小崗村

位于安徽省鳳陽縣東部的小崗村，是中國農(nóng)村改革發(fā)源地，但到20世紀末還停留在“一夜跨過溫飽線，二十年沒進富裕門”的階段。進入新世紀后，小崗村從三個方面著手轉(zhuǎn)變發(fā)展思路：一是強化政府主導(dǎo)。2004年，安徽省委選派S同志作為駐村第一書記，帶領(lǐng)村集體組織制定了開發(fā)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、發(fā)展紅色旅游業(yè)、招商引資發(fā)展村級工業(yè)的“三步走”戰(zhàn)略，改變經(jīng)濟發(fā)展模式。趙強：《安徽小崗村：“三產(chǎn)”融合的產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局初步形成》，中國新聞網(wǎng)，http：//www.chinanews.com/gn/2019/09-06/8949131.shtml。二是建立政企合作。小崗村以村書記作為農(nóng)村代理人，通過政企合作的方式，建設(shè)起生態(tài)農(nóng)業(yè)綜合服務(wù)中心和示范基地等，推動農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的發(fā)展。三是推進共建共享。小崗村組建了集體經(jīng)濟股份合作社，成立創(chuàng)新發(fā)展有限公司，對村集體資產(chǎn)進行公司化經(jīng)營。村民通過建立農(nóng)家樂餐館和民宿，發(fā)展庭院經(jīng)濟，拓寬收入來源。2018年實現(xiàn)旅游綜合收入1.6億元，集體經(jīng)濟收入1020萬元，村民人均可支配收入21020元，成為全國鄉(xiāng)村旅游重點村。羅寶：《小崗村：農(nóng)村改革發(fā)源地 鄉(xiāng)村振興勇爭先》，《安徽日報》2019年8月11日，第1版。

三、案例比較的邏輯?

1.產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)演化觀：鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合的理論基礎(chǔ)

區(qū)域空間中的產(chǎn)業(yè)是一個由多個相互關(guān)聯(lián)的子產(chǎn)業(yè)擬合而成的復(fù)合系統(tǒng)，耗散結(jié)構(gòu)理論把維持系統(tǒng)所需要耗掉的能量稱為“熵”，認為系統(tǒng)無序性增加，熵就會增加。如果產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)是封閉的，與外界既沒有物質(zhì)交換也沒有能量傳遞，它就只能朝著熵增方向演化，最終系統(tǒng)能量耗盡，熵值達到峰值，產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)走向衰退甚至消失。在開放系統(tǒng)條件下，系統(tǒng)的總熵由系統(tǒng)與外界的熵交換和系統(tǒng)內(nèi)的熵增量兩部分組成，只要系統(tǒng)與外部的熵交換帶來的負熵能夠抵消系統(tǒng)內(nèi)部的熵增，從而系統(tǒng)的總熵為負，產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)就能有序發(fā)展。這個過程中衍生出新的產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)，推動著產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、狀態(tài)、特性、行為、功能的轉(zhuǎn)換或升級。陳銀法、葉金國：《產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的演化與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生、發(fā)展》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報》2003年第2期。

鄉(xiāng)村是一個聚落空間，如果把鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)看作一個由許多相互關(guān)聯(lián)子產(chǎn)業(yè)擬合而成的復(fù)合系統(tǒng)，那么，村集體組織、農(nóng)戶、家庭農(nóng)場、企業(yè)等諸多產(chǎn)業(yè)行為主體，就是共同構(gòu)成鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的基本元素。在城鄉(xiāng)二元體制下，勞動力、資金等產(chǎn)業(yè)要素不斷由鄉(xiāng)村向城市單向流動，消耗著鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的能量，導(dǎo)致傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，分工水平低下，經(jīng)濟社會發(fā)展滯后，陷入“低水平陷阱”的平衡態(tài)中。根據(jù)耗散結(jié)構(gòu)理論，系統(tǒng)的演進需要不斷與外界進行物質(zhì)和能量交換，在耗散過程中產(chǎn)生負熵流，才能實現(xiàn)由原來的混亂無序狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N在時空或功能上有序的“耗散結(jié)構(gòu)”狀態(tài)。[比]普里戈金： 《從存在到演化》，曾慶宏等譯，上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1986年，第22頁。因此，要升級中國鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)，就需要促進鄉(xiāng)村與外部環(huán)境進行物質(zhì)、信息、能量交換，增強鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的功能。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，就是從鄉(xiāng)村外部輸入物質(zhì)、信息與能量，使鄉(xiāng)村從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)單一結(jié)構(gòu)，走向多產(chǎn)業(yè)交融有序的耗散結(jié)構(gòu)狀態(tài)的路徑。

所謂鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合，就是以農(nóng)業(yè)、農(nóng)村及農(nóng)民為依托，以新技術(shù)、新平臺及新模式將農(nóng)村乃至城市的人力、物力、資金、信息等物質(zhì)、信息及能量引入鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的開放系統(tǒng)，通過跨界式、交叉式集約化配置，推動農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)有機整合，延伸和拓展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)鏈，進而衍生新業(yè)態(tài)，推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的過程。陳贊章：《鄉(xiāng)村振興視角下農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展政府推進模式研究》，《理論探討》2019年第3期。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是一個系統(tǒng)過程，其客體包括技術(shù)、產(chǎn)品和市場，主體主要是各類產(chǎn)業(yè)行動個體及組織。梁偉軍、易法海：《中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展路徑的產(chǎn)業(yè)融合理論解釋》，《江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2009年第4期。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合的過程，就是不同的產(chǎn)業(yè)行為主體將鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)外部的物質(zhì)、信息與能量引入系統(tǒng)，通過不同的組織方式，將引入的各類要素與系統(tǒng)內(nèi)部的要素進行重新整合和配置，以形成新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生新能量并向外輸出的過程。這個過程中，由于技術(shù)進步和市場開放，農(nóng)業(yè)與工業(yè)、服務(wù)業(yè)以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)通過技術(shù)、業(yè)務(wù)或產(chǎn)品、市場的相互滲透影響，從縱向與橫向兩個維度拓展農(nóng)業(yè)發(fā)展空間，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，形成負熵流，促使鄉(xiāng)村從原來無序的近平衡態(tài)走向有序的耗散結(jié)構(gòu)狀態(tài)，實現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的功能轉(zhuǎn)換與升級（如圖1所示）。

圖1 鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的演進

2.要素狀況與組織能力：鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合的條件

根據(jù)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)演化的一般規(guī)律，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)升級需要兩個基礎(chǔ)性條件：一是產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的要素狀況，二是產(chǎn)業(yè)行為主體的組織能力。鄉(xiāng)村發(fā)展的差異，很大程度上是要素狀況與組織能力的差異所致。以要素狀況和組織能力為維度，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的差異性有四種情況（如圖2所示）：第一種是要素狀況好但組織能力差的鄉(xiāng)村，由于沒有要素組織能力，無法實現(xiàn)資源的價值轉(zhuǎn)化，出現(xiàn)所謂的“富饒的貧困”;第二種是要素狀況和組織能力都差的鄉(xiāng)村，由于要素動員條件差，發(fā)展困難，導(dǎo)致人才外流，使鄉(xiāng)村經(jīng)濟走入“貧困陷阱”;第三種是自身要素稟賦差但有組織能力的村莊，通過發(fā)揮“能人”作用，最大限度地動員鄉(xiāng)村內(nèi)外部資源改變鄉(xiāng)村初始的要素稟賦條件，并組織這些資源要素創(chuàng)造價值，給鄉(xiāng)村發(fā)展帶來生機;第四種是要素狀況和組織能力都較好的鄉(xiāng)村，這種鄉(xiāng)村就很容易走上產(chǎn)業(yè)發(fā)展的快車道，實現(xiàn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會的繁榮。由此可見，鄉(xiāng)村振興中實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型升級，需要改善鄉(xiāng)村要素狀況和提升要素組織能力。在開放的市場經(jīng)濟條件下，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的發(fā)展不必完全受制于自身條件，可以通過市場整合系統(tǒng)外部資源。因此，要素組織能力對鄉(xiāng)村發(fā)展意義重大。同樣，促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)升級的主導(dǎo)力量，也不再局限于鄉(xiāng)村內(nèi)部，這是由市場開放性特征決定的。

圖2 鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異的二維分析框架

3.網(wǎng)狀產(chǎn)業(yè)鏈交叉整合：鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合的路徑

那么，實現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的路徑是什么呢？1994年日本JA綜合研究所學(xué)者今村奈良臣首次提出了農(nóng)業(yè)六次產(chǎn)業(yè)化的概念，認為農(nóng)業(yè)的六次產(chǎn)業(yè)是指農(nóng)村產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)中各子產(chǎn)業(yè)之乘積，即1*2*3=6。這意味著只有依靠農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的各產(chǎn)業(yè)間的合作、聯(lián)合與整合，才能取得農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟效益的提高。賀青梅：《中國鄉(xiāng)村振興的實現(xiàn)路徑：來自日本地域振興的啟示》，《廣西大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2019年第5期。這為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合提供了理論基礎(chǔ)，值得注意的是，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合運行的空間是“鄉(xiāng)村”，不是局限在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的單一農(nóng)業(yè)范圍內(nèi)，因此需要在“鄉(xiāng)村”空間里以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)衍生新業(yè)態(tài)。根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈演化從點到線，由線到面，再由面到網(wǎng)的規(guī)律，由產(chǎn)業(yè)鏈節(jié)點通過蘗生形成新的產(chǎn)業(yè)鏈，就有可能形成不同產(chǎn)業(yè)鏈之間的交叉融合。比如，種植業(yè)中的田園，可以形成旅游業(yè)的觀光景點，由此實現(xiàn)農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)的交叉。產(chǎn)業(yè)鏈節(jié)點中蘗生現(xiàn)象越豐富，產(chǎn)業(yè)間融合程度就越高，最終形成“產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)經(jīng)濟”，即在一定區(qū)域空間中，借助于一定的聯(lián)系界面與規(guī)則，增加不同產(chǎn)業(yè)間的交易機會，提高交易頻率，促進產(chǎn)業(yè)集聚與知識共享，推動產(chǎn)業(yè)增值。

綜上所述，遵循產(chǎn)業(yè)鏈演進規(guī)律，催生產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)經(jīng)濟，能夠?qū)崿F(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的深度融合。要素是鄉(xiāng)村發(fā)展的關(guān)鍵，要素動員的主導(dǎo)力量和資源要素的組織形式，直接關(guān)系到鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合的效果。因此，通過主導(dǎo)力量介入改善鄉(xiāng)村要素狀況，并采用有效的組織方式進行要素整合配置，衍生鄉(xiāng)村新業(yè)態(tài)，打破產(chǎn)業(yè)邊界，增加交易頻率，推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的升級，是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合的內(nèi)在邏輯（如圖3所示）。

圖3 鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的內(nèi)在邏輯

根據(jù)上述邏輯，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展能否取得成效，取決于鄉(xiāng)村要素狀況和要素組織能力。在市場經(jīng)濟下，由于市場對要素配置起著基礎(chǔ)性的作用，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展所需要素是否具有可得性，很大程度上取決于鄉(xiāng)村要素動員與組織的主導(dǎo)力量，而采用何種要素組織形式，直接關(guān)系到鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合側(cè)重點的差異。因此本文以主導(dǎo)力量、組織形式及融合效果來比較案例村莊產(chǎn)業(yè)融合的差異性。

四、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合模式的跨案例分析?

1.產(chǎn)業(yè)融合的主導(dǎo)力量比較

依據(jù)前述的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)演化理論，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)升級，需要有產(chǎn)業(yè)行為主體作為主導(dǎo)力量進行要素動員，并先行打破系統(tǒng)各子產(chǎn)業(yè)之間的邊界，通過要素組織推動產(chǎn)業(yè)融合，實現(xiàn)價值創(chuàng)造。那么，作為主導(dǎo)力量的產(chǎn)業(yè)行為主體從何而來？市場經(jīng)濟條件下，生產(chǎn)要素的可流動性和可交易性程度提高，豐富了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)要素的獲取渠道，同時，作為市場主體的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)要素動員與組織的主導(dǎo)力量也具有多元化特征。對于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)來說，產(chǎn)業(yè)要素的主導(dǎo)力量有三種：

一是下鄉(xiāng)民營資本。即依賴于鄉(xiāng)村外部具有技術(shù)和資金優(yōu)勢的工商企業(yè)，開發(fā)農(nóng)業(yè)多種功能，延長農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈。王興國：《推進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的思路與政策研究》，《東岳論叢》2016年第2期。在這種情況下，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展是由工商資本主導(dǎo)推進的。民營企業(yè)把在城市積累的人力、物力、財力、科技等資源投入到鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)中，解決鄉(xiāng)村發(fā)展中面臨的資金、技術(shù)、人才短缺等問題，促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展和經(jīng)營模式創(chuàng)新。呂巖威、劉洋：《農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展：實踐模式、優(yōu)劣比較與政策建議》，《農(nóng)村經(jīng)濟》2017年第12期。一般而言，工商資本或通過提供機械裝備、專業(yè)人才、科學(xué)技術(shù)和先進管理經(jīng)驗等，改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)形態(tài)，提高農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率;或是進入綠色農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，擴寬農(nóng)業(yè)的功能和空間，創(chuàng)造出新的經(jīng)濟增長點。前者需要鄉(xiāng)村具有規(guī)模較大的農(nóng)業(yè)種植基礎(chǔ)，后者則對鄉(xiāng)村的區(qū)位和環(huán)境要素有更高的要求。這是因為綠色農(nóng)業(yè)以及休閑農(nóng)業(yè)的發(fā)展是為了滿足城市中產(chǎn)階級的需求，賀雪峰：《誰的鄉(xiāng)村建設(shè)——鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施前提》，《探索與爭鳴》2017年第12期。由此帶來的豐厚利潤回報，則是工商資本進入鄉(xiāng)村的動機。三瓜公社臨近合肥、南京，具有較好的城市消費群，H集團利用其財力優(yōu)勢對村莊進行改造，并利用科層制的管理模式成為推動該地鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的主導(dǎo)力量。

二是鄉(xiāng)村本土能人。經(jīng)濟精英、政治精英等鄉(xiāng)村能人，擁有較高的話語權(quán)并處于鄉(xiāng)村社會的領(lǐng)導(dǎo)地位。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村中那些具有豐富種養(yǎng)經(jīng)驗，或者掌握豐富信息資源，或者具有較強的營銷能力或組織管理能力的鄉(xiāng)村能人，由于擁有各種資源優(yōu)勢，他們的創(chuàng)業(yè)活動及商業(yè)理念，通過社會網(wǎng)絡(luò)對其他農(nóng)戶產(chǎn)生極強的示范效應(yīng)，吸引村民參與創(chuàng)業(yè)，推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，使其能夠在鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展中起到引領(lǐng)和帶頭作用，并成為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的主導(dǎo)力量。黃振華：《能人帶動：集體經(jīng)濟有效實現(xiàn)形式的重要條件》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2015年第1期。案例中的丁莊村葡萄產(chǎn)業(yè)，起源于掌握葡萄技術(shù)的村民F先生1990年開始的葡萄種植，F(xiàn)先生利用他的動員能力、榜樣效應(yīng)和互助機制不斷推進丁莊的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。

三是鄉(xiāng)村正式組織。我國鄉(xiāng)村自然村落與農(nóng)村基層的村莊行政區(qū)域具有很高的重疊性。在鄉(xiāng)村村莊行政區(qū)域內(nèi)，村黨支部和村委會是基層公共權(quán)力的正式組織，在國家法律規(guī)定范圍內(nèi)，實際享有處置本村包括土地在內(nèi)的各種資源的權(quán)力。盧正濤：《村級民主發(fā)展次序的反思》，《吉首大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2013年第2期。從權(quán)力來源看，村黨支部書記主要是支部推選后由鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委任命，依托于國家自上而下的科層組織體系建立的強有力的政策執(zhí)行機制對鄉(xiāng)村事務(wù)進行管理;朱天義、張立榮：《新時代農(nóng)村集體經(jīng)營何以延續(xù)？——政府主導(dǎo)下的連片特困地區(qū)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式比較》，《河南師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2019年第4期。村委會主任則是通過全村選民的投票選舉，由村民基于社會契約原則授予自治權(quán)力，也擁有相應(yīng)的處理鄉(xiāng)村事務(wù)的權(quán)力。對村域經(jīng)濟發(fā)展來說，國家正式制度安排賦予的鄉(xiāng)村行政權(quán)力，在村莊治理中處于支配地位，一方面領(lǐng)導(dǎo)完成農(nóng)村集體經(jīng)濟資源的使用決策，趙愛明、史仕新：《村民參與民主選舉行為的影響因素探析》，《經(jīng)濟體制改革》2010年第2期。另一方面承接上級政府撥付的各種資源，領(lǐng)導(dǎo)村莊集體決定鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展走向。當(dāng)依靠市場的力量無法完成鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合時，鄉(xiāng)村正式權(quán)力組織出于發(fā)展地方經(jīng)濟的內(nèi)在需求，做出推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)演進的戰(zhàn)略部署。小崗村的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展屬于鄉(xiāng)村正式權(quán)力組織主導(dǎo)推進模式，作為正式權(quán)力組織代表的村黨支部S書記，帶領(lǐng)村領(lǐng)導(dǎo)集體利用財政資金建設(shè)大包干紀念館，規(guī)劃建設(shè)農(nóng)家樂一條街，以此推動休閑旅游業(yè)的發(fā)展。

根據(jù)我們的調(diào)查，三個案例村莊中鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合的主導(dǎo)力量是不同的，但都起到了改善鄉(xiāng)村資源狀況的作用，為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合奠定了資源基礎(chǔ)（如表2所示）：（1）三瓜公社的主導(dǎo)力量是民營資本。主要由H集團負責(zé)產(chǎn)業(yè)融合項目的設(shè)計與建設(shè)，分別打造3個各具特色的村落，為產(chǎn)業(yè)融合制定發(fā)展規(guī)劃，注入資金、技術(shù)、品牌、管理等要素，改善了一個空心村產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)升級的要素制約。（2）丁莊葡萄特色小鎮(zhèn)的主導(dǎo)力量是鄉(xiāng)村能人。重視技術(shù)的F先生與多家科研單位建立合作，不斷更新葡萄品種，改變傳統(tǒng)種植模式，創(chuàng)新營銷方式，比如，葡萄網(wǎng)上銷售平臺、城鄉(xiāng)采摘直通車QQ群，利用自家的宅子和園子搭建采摘休閑示范區(qū)等。F先生的創(chuàng)業(yè)帶動和示范，吸引了當(dāng)?shù)卮迕穹e極參與，并在他的指導(dǎo)下，提高了村民的創(chuàng)業(yè)能力，為當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)與服務(wù)業(yè)和旅游業(yè)的雙重融合奠定了堅實的基礎(chǔ)。（3）小崗村的主導(dǎo)力量則是村集體組織。村黨支部S書記帶領(lǐng)村兩委提出“三步走”戰(zhàn)略，首先利用國家賦予村支書的正式權(quán)力與職責(zé)，積極向上級部門爭取資源，先后為村里修建公路、大包干紀念館等基礎(chǔ)設(shè)施，為產(chǎn)業(yè)融合鋪路;然后在村集體組織的努力下，通過招商引資成立集種養(yǎng)、加工、銷售于一體的鄉(xiāng)村企業(yè);再以村兩委干部作為村社網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系紐帶，連接村民之間的利益連帶與情感連帶，鼓勵村民建立農(nóng)家樂，發(fā)展庭院經(jīng)濟，將紅色文化資源與生態(tài)觀光農(nóng)業(yè)相結(jié)合，大力發(fā)展旅游業(yè)。正是在村集體組織的帶動下，本來只有傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的小崗村，不斷拓展資源獲取渠道，才使得產(chǎn)業(yè)融合能夠不斷走向縱深。

通過以上分析可知，不同主導(dǎo)力量借以改善鄉(xiāng)村資源狀況的路徑存在顯著差異，主要體現(xiàn)在它們獲取資源的渠道不相同：（1）民營資本主導(dǎo)下的資源獲取渠道，主要來自城市工商資本。隨著經(jīng)濟發(fā)展，工商資本在城市產(chǎn)業(yè)投資報酬率下降，政府激勵工商資本下鄉(xiāng)參與鄉(xiāng)村振興，成為城市工商資本投資的新方向。（2）鄉(xiāng)村能人主導(dǎo)下的資源獲取渠道，主要來自鄉(xiāng)村能人自身擁有的資源，及其對鄉(xiāng)村資源的整合。鄉(xiāng)村能人自身有較豐富資源累積，同時作為新鄉(xiāng)賢，具有較高的鄉(xiāng)村資源動員能力，幫助解決鄉(xiāng)村發(fā)展的資源瓶頸問題。（3）村集體組織主導(dǎo)下的資源獲取渠道，主要來自對政府公共資源的爭取和外部資源的動員?，F(xiàn)在的政府公共財政支援鄉(xiāng)村建設(shè)大多采用項目制，鄉(xiāng)村能否爭取到項目支持，村集體組織的能力起著至關(guān)重要的作用。與此同時，村集體組織作為村莊資源的代表，擁有比一般個人更強的外部資源動員能力。從現(xiàn)實來看，由于資源獲取的渠道不相同，利益聯(lián)結(jié)機制也不相同，從而影響到鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合的效果。

表2 案例村莊產(chǎn)業(yè)融合主導(dǎo)力量的比較

2.產(chǎn)業(yè)融合的組織形式比較

上述分析中，三個案例村莊產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的主導(dǎo)力量是不同的，這些不同的產(chǎn)業(yè)行為主體，同時也是市場主體，具有不同的利益訴求，這種利益訴求需要通過產(chǎn)業(yè)組織的利益分配機制設(shè)計來實現(xiàn)。因此，推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合的主導(dǎo)力量不同，選擇的要素組織形式也各不相同。

（1）民營資本獨資運營的組織形式。工商資本進入鄉(xiāng)村投資首先關(guān)注的是投資回報。根據(jù)契約理論，當(dāng)企業(yè)擴張存在資源缺口時，可以采用并購等方式獲取資源，這種縱向一體化的組織方式，可以減少因資產(chǎn)專用性帶來的機會主義行為。在現(xiàn)實中，土地資源是制約工商資本下鄉(xiāng)的瓶頸，而且這又是具有高度資產(chǎn)專用性的要素，工商資本下鄉(xiāng)所進行的投資也具有相對較高的資產(chǎn)專用性。在這種情況下，通過并購采用獨自運營的組織形式，對工商資本來說是交易費用相對較低的組織方式選擇，但需要面臨較高的包括轉(zhuǎn)移安置費用在內(nèi)的交易成本?，F(xiàn)在工商資本下鄉(xiāng)采用的運營方式，基本上都是在支付轉(zhuǎn)移安置費，完成農(nóng)地流轉(zhuǎn)和農(nóng)戶安置后，由工商資本通過“招、拍、掛”方式獲得農(nóng)村土地使用權(quán)，并單獨從事項目開發(fā)與經(jīng)營。這種方式中，工商資本與農(nóng)戶的關(guān)系，僅僅表現(xiàn)為簡單的要素交易或者租賃關(guān)系，較少涉及利益分配和剩余索取權(quán)分割。蔣云貴：《鄉(xiāng)村振興中工商資本投資休閑農(nóng)業(yè)路徑與經(jīng)營模式創(chuàng)新》，《中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2018年第4期。三瓜公社的運營屬于工商資本獨資運營的組織形式，H集團圍繞“互聯(lián)網(wǎng)+三農(nóng)”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展思維，將電商、鄉(xiāng)旅和農(nóng)業(yè)有機結(jié)合，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺招來游客、賣走產(chǎn)品，創(chuàng)造流量經(jīng)濟。同時企業(yè)吸引年輕人圍繞“三瓜公社”品牌進行電商創(chuàng)業(yè)，通過公司的內(nèi)部運營進行統(tǒng)一管理，促成鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)化、集約化。

（2）“合作聯(lián)社+合作社”的組織形式。鄉(xiāng)村能人在鄉(xiāng)村實施自主創(chuàng)業(yè)，除了有自身的經(jīng)濟利益目標外，鄉(xiāng)土社會中的“鄉(xiāng)賢”身份，賦予他一種社會帶動的特別職責(zé)。所以，與村民保持緊密的利益聯(lián)結(jié)，是鄉(xiāng)村能人主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)融合組織形式的突出特征。在鄉(xiāng)村能人的示范下，農(nóng)戶的參與程度高，但由于以家戶為單位的散點式經(jīng)營難以對接大市場，在能人帶動下將分散的農(nóng)戶組織起來合作生產(chǎn)，就可以提高生產(chǎn)效率和組織效率，提高獲利能力。丁莊村就是以“合作聯(lián)社+合作社”的組織形式，實行“統(tǒng)一品種育苗、統(tǒng)一生產(chǎn)資料、統(tǒng)一技術(shù)服務(wù)、統(tǒng)一質(zhì)量標準、統(tǒng)一品牌銷售”的“五統(tǒng)一”管理模式，通過經(jīng)營主體的聯(lián)合生產(chǎn)，創(chuàng)造出規(guī)模經(jīng)濟的。合作聯(lián)社組織“精品葡萄園”評比及葡萄節(jié)等活動，同時建立“手機、淘寶、微信、網(wǎng)站”四位一體電子銷售平臺，統(tǒng)一使用“丁莊葡萄”自主品牌和“春城有禮”區(qū)域品牌，帶動葡萄產(chǎn)業(yè)不斷提升。

（3）村集體主導(dǎo)的股份合作組織形式。中國農(nóng)村公共資源歸村集體所有，村干部是這些資源運營的主要決策者，但村干部的決策面臨村民和上級政府的雙重約束。不過，從村民視角看，追求的目標是家庭收益最大化;從政府的視角看，追求的目標是鄉(xiāng)村繁榮，核心是農(nóng)民增收。因此如何實現(xiàn)農(nóng)民收入增長，是村民和上級地方政府對鄉(xiāng)村干部的共同期望。村干部決策中，采用何種組織形式提高鄉(xiāng)村要素的產(chǎn)出效率和農(nóng)民收入，是其重要的決策導(dǎo)向。與合作聯(lián)社相比，小崗村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展模式強調(diào)在村級組織的協(xié)調(diào)和監(jiān)督下，村莊集體與企業(yè)合股開發(fā)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)：首先，小崗村形成了以土地要素為核心的股份合作方式，全村流轉(zhuǎn)入股的土地占可耕地面積的65.7%，此處數(shù)據(jù)由調(diào)研得知。后文中數(shù)據(jù)出處如無特別說明，也均出自筆者課題組調(diào)研所獲數(shù)據(jù)。不再一一注明。實現(xiàn)了單個經(jīng)營主體土地經(jīng)營規(guī)模擴大;其次，在土地入股整合的基礎(chǔ)上，打造從育苗、機械化種植、烘干、倉儲、加工到銷售的全產(chǎn)業(yè)鏈融合;再次，通過股份合作組織形式加強集體化程度，促進農(nóng)村生態(tài)資源價值顯化和價值增值，提高鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合的效益。通過土地的規(guī)?；?、專業(yè)化、多元化經(jīng)營，提高了要素的產(chǎn)出，通過股份收益分配，讓農(nóng)民實現(xiàn)了收入增長，從而達到了產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的目標。

綜上所述，三個案例村莊的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)演進中，產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的要素組織形式不同，對鄉(xiāng)村要素整合能力發(fā)揮的側(cè)重點也不一樣，從而形成不同的產(chǎn)業(yè)融合模式（如表3所示）：（1）三瓜公社采用民營資本獨資運營的要素組織形式，以契約形式獲取自身發(fā)展所需的資源，支付較高的勞動力轉(zhuǎn)移安置費等交易費用，推進農(nóng)村土地的規(guī)模化經(jīng)營，但由于自主決策并享有剩余索取權(quán)的激勵，加上民營企業(yè)所具有的品牌運營上的能力，使鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合得以迅速推進;（2）丁莊葡萄特色小鎮(zhèn)采用“合作聯(lián)社+合作社”的組織形式，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府與農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)姻，使政府資源和權(quán)力得以介入，改變了鄉(xiāng)村土地零碎化和集體經(jīng)濟弱化的狀況，使政府、合作社、農(nóng)戶形成一種合力，推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，這種模式由于政府力量的介入，在沒有合謀或者精英俘獲的情況下，交易成本相對較低;（3）小崗村采取村集體主導(dǎo)的股份合作形式，可以迅速實現(xiàn)鄉(xiāng)村農(nóng)戶資源變資產(chǎn)，產(chǎn)品變商品，并減少要素主體之間的利益摩擦和談判成本，實現(xiàn)多主體參與的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。

3.產(chǎn)業(yè)融合效果的比較

從共性來看，無論哪種鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合形式，最終的結(jié)果與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標都有某種程度的一致性，主要體現(xiàn)在兩個方面：（1）改變鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的單一結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展主要依賴單一的種植業(yè)，與二三產(chǎn)業(yè)相比，盈利能力處于明顯的弱勢。靳曉婷、惠寧：《鄉(xiāng)村振興視角下的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合動因及效應(yīng)研究》，《行政管理改革》2019年第7期。如果農(nóng)業(yè)能與相關(guān)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)融合，形成新的價值鏈，就會實現(xiàn)更高的產(chǎn)品附加值，開發(fā)出更大的利潤空間。鄭風(fēng)田、楊慧蓮：《村莊異質(zhì)性與差異化鄉(xiāng)村振興需求》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2019年第1期。在實際案例中，三個村莊都通過農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)融合，衍生出農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、休閑旅游業(yè)等新業(yè)態(tài)，取得了融合收益。例如僅2018年，三瓜公社就實現(xiàn)旅游收入10億元，丁莊村依靠葡萄產(chǎn)業(yè)吸引近50萬人次進入鄉(xiāng)村旅游，小崗村的鄉(xiāng)村旅游收入也達到1.6億元。（2）促進農(nóng)民增收。推進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合可以通過影響財產(chǎn)性收入、工資性收入、轉(zhuǎn)移性收入和家庭經(jīng)營收入來增加農(nóng)民收入。一方面，農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，引入各種生產(chǎn)要素投入到農(nóng)村地區(qū)，提供就業(yè)機會，拓展農(nóng)民獲取工資性收入的渠道，同時，鼓勵農(nóng)戶通過土地出租、土地入股等方式獲取財產(chǎn)性收入，從土地中釋放出來的勞動力可以外出務(wù)工獲得工資性收入;另一方面，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合為農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)提供契機，農(nóng)戶通過拓展農(nóng)業(yè)多種功能并且將其商業(yè)化，不僅可以獲得政府財政補貼，還能獲得經(jīng)營性收益，進而增加收入。如今，安徽的小崗村農(nóng)民人均純收入達到1.5萬元，江蘇的丁莊葡萄小鎮(zhèn)更是達到2.9萬元，遠遠高于全國和省內(nèi)平均水平。

表3 案例村莊產(chǎn)業(yè)融合組織形式的比較

從差異性來看，由于案例村莊鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合的主導(dǎo)力量及組織形式不同，其利益分配惠及主體的側(cè)重點也有不同，因此對產(chǎn)業(yè)發(fā)展及其利益覆蓋也存在差異（如表4所示）：（1）三瓜公社以民營資本為主導(dǎo)，以獨資經(jīng)營方式推進的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合速度最快、經(jīng)濟效益最高，但由于村民通過土地流轉(zhuǎn)獲得一次性收益補償之后，只能以勞動力供給者的身份參與就業(yè)，而且這種就業(yè)機會具有不穩(wěn)定性，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)融合收益的剩余索取權(quán)大部分由企業(yè)支配。（2）丁莊村以鄉(xiāng)村能人為主導(dǎo)，以“合作聯(lián)社+合作社”為組織形式，使產(chǎn)業(yè)融合收益主要惠及葡萄種植戶。不過，單純依賴合作社的累積，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合的進度會相對漫長，而且，合作聯(lián)社以政府介入形式獲取公共資源，容易形成對公共財政的依賴性。（3）小崗村以村集體為主導(dǎo)，按照股權(quán)進行利益分配，一方面使村民從“分田”到“分股”與“分紅”轉(zhuǎn)換，擴大了農(nóng)戶增收渠道;另一方面，村莊集體土地入股獲得土地保底租金和入股分紅，以及政府扶持的資金通過入股或轉(zhuǎn)化為基礎(chǔ)設(shè)施出租，使村集體經(jīng)濟獲得多元化收入，用于滿足村莊公眾事業(yè)的發(fā)展。但是，與丁莊村不同的是，這種模式?jīng)]有上級政府的直接介入，需要村集體組織向上級政府爭取資源，如果不能得到政府支持，鄉(xiāng)村發(fā)展會面臨資金要素瓶頸的制約。同時，在爭取政府資源的過程中，如果村干部不能像小崗村S同志那樣有責(zé)任心，容易產(chǎn)生“精英俘獲”。

表4 案例村莊產(chǎn)業(yè)融合效果的比較

五、結(jié)論與啟示?

本文采用跨案例研究方法，對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合的主導(dǎo)力量、組織方式及其效果進行比較分析，得出如下主要結(jié)論：（1）從主導(dǎo)力量看，其來源既可以是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)外部的工商資本，也可以依托諸如鄉(xiāng)村能人等內(nèi)生力量，或是國家正式制度賦權(quán)的村組織及村干部等。不同主導(dǎo)力量都致力于改善鄉(xiāng)村資源結(jié)構(gòu)，提升鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的產(chǎn)出功能，但它們各自的資源獲取渠道存在顯著差異。（2）從組織形式看，不同產(chǎn)業(yè)行為主體擔(dān)當(dāng)主導(dǎo)力量的目標差異，導(dǎo)致推進產(chǎn)業(yè)融合的組織形式選擇的差異。工商資本獨資運營、鄉(xiāng)村本土能人主導(dǎo)的“合作聯(lián)社+合作社”、村干部主導(dǎo)的村集體與企業(yè)以股份合作等形式，對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展都起到重要的推動作用。（3）從融合效果看，各種鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合模式都發(fā)揮著改變鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)單一結(jié)構(gòu)，推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型升級，實現(xiàn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會的協(xié)調(diào)發(fā)展的重要作用，但由于主導(dǎo)力量和組織形式不同，產(chǎn)業(yè)融合的效果存在差異性：工商資本主導(dǎo)推進的產(chǎn)業(yè)融合速度最快、效益最高，但由于與農(nóng)民的利益聯(lián)結(jié)松散，導(dǎo)致只有部分農(nóng)戶受益的融合效果;鄉(xiāng)村能人主導(dǎo)推進的產(chǎn)業(yè)融合速度相對漫長，但能惠及當(dāng)?shù)氐钠咸逊N植戶，促進村莊產(chǎn)業(yè)的內(nèi)源式發(fā)展;村集體主導(dǎo)推進的產(chǎn)業(yè)融合普惠程度最高，但容易對財政支持形成依賴，不利于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合的可持續(xù)發(fā)展。關(guān)于如何更好推進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，從中我們可得到如下啟示：

1.培育多元主導(dǎo)力量，推進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)順利融合。（1）利用財政稅收優(yōu)惠等政策引導(dǎo)工商資本進入當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和薄弱環(huán)節(jié)。工商資本進入農(nóng)業(yè)應(yīng)同當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃緊密結(jié)合，政府應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展的實際情況，系統(tǒng)編制工商資本投資的規(guī)劃指南。（2）發(fā)揮鄉(xiāng)村本土能人的帶頭作用，鼓勵農(nóng)民企業(yè)家等鄉(xiāng)村經(jīng)濟精英參與產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，在保證鄉(xiāng)土能人對鄉(xiāng)村發(fā)展起引領(lǐng)作用的前提下，為其提供政策方面的外部支持，促使村民與能人主導(dǎo)的各類經(jīng)濟組織建立起雙向的信息傳遞和互相學(xué)習(xí)機制，共同推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展。（3）重視村干部在鄉(xiāng)村治理中的主導(dǎo)地位，采用經(jīng)濟激勵、政治晉升、榮譽授予等手段，激勵村干部在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展中能夠有所作為，同時，完善管理監(jiān)督機制，杜絕干部精英俘獲現(xiàn)象。

2.完善利益聯(lián)結(jié)機制，惠及更多農(nóng)民脫貧致富。（1）堅持鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合必須惠及農(nóng)民的原則。農(nóng)民在多元主體的利益博弈中，由于經(jīng)濟地位低、談判能力弱，易出現(xiàn)利益損失，因此，政府應(yīng)堅持保護農(nóng)民利益不受損，讓農(nóng)民成為產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的積極參與者和真正受益者。（2）積極探索產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的不同組織形式，努力引導(dǎo)不同利益主體之間形成風(fēng)險共擔(dān)、互惠合作和激勵相容的關(guān)系，如案例中展示的“合作聯(lián)社+合作社”、股份合作制等模式均具有借鑒價值。（3）在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合過程中，政府要起到“建橋梁、搭平臺”的作用，努力協(xié)調(diào)各方主體的利益，保證利益聯(lián)結(jié)的公平性、穩(wěn)定性和持久性，在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合中實現(xiàn)多方共贏。

責(zé)任編輯：牛澤東

* 基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“城鄉(xiāng)要素共生視角的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展機制與路徑研究”（19BGL149）?

① 莊晉財、尹金承、莊子悅：《改革開放以來鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的演變軌跡及未來展望》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2019年第7期。?

② 張立富、張錦梅：《控制和治理鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)污染的對策》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2002年第6期。?

③ 莊晉財、王春燕：《復(fù)合系統(tǒng)視角的美麗鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展研究——廣西恭城瑤族自治縣紅巖村的案例》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2016年第6期。?

④ 孔祥利、夏金梅：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展的價值邏輯關(guān)聯(lián)及協(xié)同路徑選擇》，《西北大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2019年第2期;姜翠紅、李紅、陳俊紅：《北京溝域產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展機制與路徑研究》，《中國農(nóng)學(xué)通報》2011年第32期。