紀海龍 時培磊

摘 要 地方采纂是明朝官方纂修實錄期間實行的一項史料征集制度，在國史編纂系統(tǒng)中發(fā)揮了重要作用。圍繞該制度引發(fā)的史學批評與省思，實為明代史學理論的重要組成部分，反映出時人對于編纂理想《明實錄》的期待。地方采纂不僅關乎實錄成書質量，而且有力助推了方志、家乘的編纂。在地方采纂制度下，官方史學與民間史學之間形成了一種良性互動。

關鍵詞 《明實錄》，地方采纂，省思，互動

中圖分類號 K23 文獻標識碼 A 文章編號0457-6241（2020）20-0023-07

近代以來，學術界對于《明實錄》的整理與研究取得了豐碩的成果，不僅出現(xiàn)了可資使用的影印本，而且點校本《明實錄》也即將問世。與此同時，關于《明實錄》的研究也從版本學、文獻學、史學史、編纂學等多個角度進行了廣泛而深入的探討，基本厘清了其編修情況、版本源流和史學價值等問題。①但是就《明實錄》的編纂而言，以往研究的焦點多集中于修史人員、編纂程序、直書曲筆、政治斗爭等中央層面的編纂問題，②而從明朝地方參與角度的研究甚為少見。③本文試從方志、文集等基層史料視角鉤稽《明實錄》地方史料采纂問題，并探討其史學意義，以就教于方家。

一、《明實錄》地方采纂制度述要

自地方采纂實錄素材的辦法首次施行于何時已不可考，文獻可考最早出現(xiàn)地方采纂實錄素材的辦法是在南宋高宗紹興年間。時人徐康曾記：“會朝廷纂修先帝實錄，史官移文郡縣諸司，取會題名。于是，網羅闕遺，訪問故老，得承議郎王晉明而下，訖于朝請大夫石彥和，凡二十人，皆以月日為次。其未分路，則或治會稽，非今所部，書之以著其始，而闕其所不可考者，裒而刻諸石，以備采擇焉?！雹茉胄蕖妒雷鎸嶄洝窌r，也曾在地方上廣泛征集材料。⑤明代則是進一步沿襲這種做法，并形成制度性規(guī)定。嘉靖時學者黃省曾言，“武宗皇帝晏駕之明年，大興史事，內則開十館以作述，外則盡郡縣以修纂”。⑥其中，“內則開十館”是指京師實錄館纂修之際的具體分工，“其后纂修國史，每分為十館，以均六局之多寡。六局一曰吏，以究人材之進退;二曰戶，以量地利之盈縮;三曰禮，以考禮儀之沿革;四曰兵，以載軍政之臧否;五曰刑，以書刑罰之詳濫;六曰工，以審力役之糾緩，皆本六官職掌，為之十館，所修不能統(tǒng)一，則總勘”。⑦而“外則盡郡縣以修纂”即指與“內開十館”相對應的地方的實錄采纂活動。

現(xiàn)存明代地方實錄采纂活動的最早記載出現(xiàn)于纂修《太宗實錄》之時。仁宗朱高熾即位后，為給朱棣纂修實錄，曾遣太學生韓忠、進士劉謙等赴江南諸郡采纂，“乃奉旨，同進士劉謙等，持節(jié)江南諸郡，纂修文廟實錄”。①期間又值仁宗駕崩，宣宗遂令他們同時纂輯兩朝實錄素材，“逾年，嗣奉宣廟特旨，就便采輯仁宗昭皇帝實錄，一并進呈。事竣，還朝，史館嘉之”。②此后，遣進士赴地方采纂實錄的做法一直施行到嘉靖初年。自隆慶初年纂修《世宗實錄》開始，朝廷不再遣進士赴地方采纂，轉而將這項工作交由地方提學負責。③盡管在采纂環(huán)節(jié)做了微調，但該制度本身并未因之而廢弛，而是延續(xù)到了明末。以浙江學者何震爖為例，他在崇禎初年就參與了鎮(zhèn)?？h的《熹宗實錄》采纂?！俺绲澦哪辏t采《熹宗實錄》，郡邑大夫延震爖主其事，不匝月而告成，人奇其才?！雹芸傊鞔钸t至《太宗實錄》修纂開始，令地方采纂實錄素材，作為一項制度長期施行。

嘉靖時人祝廷璇曾詳細記述了地方采纂過程：“嘉靖初，今上即位，命儒臣纂修武宗一代實錄，頒詔書于郡縣……縣擇諸生有文學者，撰次所聞，傳送州府，州府復幣聘名士去取。裁成，傳送諸道。諸道又復如是，然后薦之朝廷，而藏之太史?！雹輷?，《明實錄》地方采纂當以縣域為最小行政單位，按行政建制依次上報，逐級編纂，最后進呈京師實錄館，史臣以憑去取。

二、史料采纂的相關規(guī)定

現(xiàn)存《蘇州府纂修識略》（下文簡稱《識略》）及《留青日札》兩書集中記述了明代官方在地方采纂孝宗、世宗兩朝實錄史料的詳細情形，據之可以梳理出相關采纂規(guī)定的基本內容。

（一）采纂時限與輯錄史事發(fā)生時間之規(guī)定。地方采纂任務要在一定時限內完成。如正德初，為纂修《孝宗實錄》，令南直隸蘇州府“定限八月內”完成纂輯工作。⑥隆慶初年，浙江等處提刑按察司提督學校僉事林大春為纂修《世宗實錄》事，所上奏疏中也提出，浙江“限本年十二月以里纂完”。⑦以上時限要求，當是為了確保京師館臣在后續(xù)纂修時得以參看到豐富的修史材料。

所輯史事的發(fā)生時間亦有相應要求。《識略》書前附直隸蘇州府為纂修《孝宗實錄》事公文一道，于編纂事宜寫道：“務委有文學公正官一員，將合取勘事件，自成化二十三年九月初六日起，至弘治十八年五月初七日止，逐一編類造冊，奏繳?！雹唷俺苫昃旁鲁趿掌?，至弘治十八年五月初七日止”正是明孝宗享國時段，故而蘇州府這道公文要求搜集的事件亦當發(fā)生在此時間段內。林大春亦講道：“開去款目，俱自正德十六年四月起至嘉靖四十五年十二月止，挨序年月，分別事類，務要考核詳明，收錄公當，編類造冊，俱限本年十二月以里纂完，徑自差官具奏，冊送史館，以備采擇?！雹嵬?，“正德十六年四月起，至嘉靖四十五年十二月止”是明世宗的享國時間，故而林氏提出浙江布政司所輯史事要發(fā)生在此時段內。以上做法皆是為了確?！皩嶄浾?，錄一帝之事”⑩的基本書法原則。

（二）人物史料的采纂標準。隆慶初年，纂修《明世宗實錄》，穆宗在給浙江布政司所下圣旨里寫道：“郡縣境內之人，曾授內外文武官職有功績顯著者，及丘園之士曾遇優(yōu)獎者，今雖亡歿，應有行狀、神道碑、墓志、壙志等文及曾有所上章奏之類，抄錄類進，以憑去取。不許將庸常之人徇情虛飾妄報。”？輥？輯？訛據此，文武官員“功績顯著”者及“丘園之士曾遇優(yōu)獎者”的行狀、神道碑、墓志、壙志、章奏等史料當在采輯之列，當然，“功績顯著”“曾遇優(yōu)獎”是重要的采纂前提。

此外，人物品級也是主要采纂標準。田藝蘅針對前引圣旨言道：“考弘治十八年十二月初七日，欽奉敕諭纂修《孝宗敬皇帝實錄》：欽差進士顧可學、張文麟，浙江纂修官右布政使李瓚、杭州府知府楊孟瑛。一、文武官員不問職之大小云云。謹按：今無大小二字，以致卑職下僚，雖有功績不得入錄，深可惜也。況文非進士，武非開府，皆不得與，與《史》《漢》之例不合?！雹倬筒奢嬕?guī)則而論，田氏認為文武官員史料的采輯在標準前后上有所變化，在采輯《孝宗實錄》時，人物事跡的采纂與否不限品級，而隆慶時則受品級限制，由此造成“卑職下僚”雖有功勛不得入實錄的遺憾。這也似乎說明人物史料采纂的標準越來越具體和人性化。

（三）事件采輯之規(guī)定。從穆宗所下圣旨可知，地方上歷年行過事件，亦為重要采輯對象。“各處遞年行過事件，有干系纂修，可為勸懲者，今開去條件，雖不盡載，皆須逐一點檢具報?！雹谄渲小翱蔀閯駪汀币徽Z表明，地方所采事件的文本內容應當是具有教化、鑒戒之意圖。四庫館臣針對《識略》的采事標準講道：“因為撮紀大略，凡分15目，所錄皆已得旨舉行之事，其奏疏碑記等，作有關時事者，亦附載之?！雹圻@里道出《識略》一書收錄史事的一條重要原則，即“所錄皆已得旨舉行之事”，而圣旨、榜文一類史料往往最具“勸懲”意涵?！蹲R略》“政事”篇卷1篇目旁有按曰：“并系奏奉朝旨行過事跡”④再次印證四庫館臣的判斷。是篇包括：立太倉州、治水始末、賑濟、諸色蠲免、敕定祀典、恤刑、差役、鈔關課程、水政、讞獄、諸興作，共11項內容，除“諸興作”1項外，其他10項，皆載明朝廷針對事件處理所下發(fā)的圣旨?？梢?，蘇州府在采輯事件時，將是否曾引起朝廷的反饋作為重要參考。

據前述，明代針對地方實錄采纂制定了較為具象的實施細則，這既體現(xiàn)了朝廷對修史工作的重視，又含有較為強烈的把控意圖。最后要說明的是，《識略》及《留青日札》二書，雖僅展示南直隸蘇州一府及浙江布政司大致的實錄采纂規(guī)定，不過其他地域與之相比當大同而小異，這是由《明實錄》地方采纂制度的慣性所決定的。

三、明清學者對地方史料采纂的省思

圍繞《明實錄》地方采纂制度調整及史料采輯標準等問題，明清學者發(fā)表了諸多省思性言論。這在一定程度上反映了當時學人對于克服實錄編纂弊病和追求理想史學作品的期待。

（一）對采纂制度調整的批評。自穆宗朝開始，明廷對實錄地方采纂制度做了調整，即將采纂任務直接交由地方提學負責。明清學者對此頗有微詞，如明人何良俊批評到：

隆慶初政，獨纂修實錄一節(jié)殊為率略，恐后日不能無遺憾也。嘗記得小時，余年十六歲，為正德辛巳，武宗升遐。至次年壬午，世宗皇帝改元嘉靖。武宗好巡游，其政跡本少，又世宗以藩王入繼，然猶差進士二員來南直隸纂修，二進士皆徐姓，余猶能記之。若世宗皇帝，在位最久，又好講求典禮，故四十五年之中，其大建置、大興革何所不有。況昔年海上如秦璠、王艮作耗，近來倭奴犯境，用兵兩次，其有功與死事之人，以及冒破錢糧，臨陣敗北者，何可枚舉。倘一時軍門奏報不實，或史局傳聞失真，專賴纂修官博采輿論，奏聞改正，庶為實錄。又如松江府分建青浦縣，其分建之由，必有所為。初建議者何人，后廢格不行者又何人，當建與否？博訪民間之論，一一修入，庶朝廷有所考據持循，何至建而廢，廢而復建，議論紛紜，漫無畫一哉！是皆纂修率略之故也。昔年纂修《武宗實錄》時，蘇州府聘楊儀部循吉主之，楊長于修書，其立例皆有法，其所修有《吳郡纂修實錄志》一冊，舊是刻本，后毀于回祿，板不存矣。余聞世宗賓天，即多方購之，后得一本，甚喜，以為倘修實錄，其凡例據此為式可也。后聞不差纂修官，亦不聘問郡中文學掌故，但發(fā)提學御史，御史行郡縣，郡縣行學，學官令做，禮生秀才扭捻進呈。此是朝廷大典章，便差一纂修官所費幾何？乃靳惜小費，而使世宗四十五年大政令，與夫郡縣、官師、人物，地方大事，不知寫作什么模樣也。⑤

何良俊以為，隆慶以前派進士赴地方采輯之法能起到“博采輿論”，考求史事真相之功用，進而為朝廷決策提供可靠依據，同時，又能夠保證實錄記事的嚴謹。按何氏所講，隆慶初年之所以停派進士采纂，是出于費用的考慮，因而他批評朝廷如此行事乃是“惜小費”的短視行為?；谝陨?，何氏對《世宗實錄》的采纂成效深表憂慮。茅元儀認同何良俊之觀點，講道：“此言甚得體。天啟初，將修《神宗實錄》，時以進士缺少，議用國學名士，此果得名士亦復勝進士庸庸者，但恐有幸而乘之，然自在當事留意耳。后仍用隆慶故事，今因循不改，甚可笑也。”①按其說，纂修《神宗實錄》曾考慮過聘請國學名士承擔先前進士的采輯工作，但最終沒能實現(xiàn)，故仍襲隆慶之制。時人繆昌期在此問題上與茅元儀基本持相同立場，認為：“何不責成郡國各有所挾而來，此亦憲綱中事，惜當事者，置不省耳。若夫耆碩可召，名流可征，高才不得志之徒，可傳檄而取，上者，還其鳳池，次者，供奉筆札亦有先朝故事，必如是文獻乃備?！雹诳娛险J為，若朝廷令各地“耆碩”“名流”“高才不得志”之徒承擔采纂工作，不僅能夠發(fā)掘人才，同時對史料征集工作本身大有助益，惜當事者未采納這類建議。

孫承澤受何良俊影響，在其說基礎上進一步指出，不差遣進士采纂最終導致“史無取材”。③清人查繼佐也發(fā)表評論說：“隆慶元年，纂修世廟實錄。詔天下各提學官，照款察采類報，以便成書。蓋前此進士未仕者任之，時方選完，故有特諭。時提學官復行學禮生、生員為之，殊少敬慎，論者以為率略非體。”④查繼佐透露了隆慶改制的原因，在于當時進士“時方選完”，其說不謬。隆慶時之所以做出調整是因“進士俱已選授，是以擬差職官，今職官又無應差人員”。⑤又因“各處提學官，職專文學之司，兼有地方之責，委之采取，事尤易集”。⑥此外，查氏以為，各地提學將采輯任務交給禮生、生員來負責實在“率略非體”，原因在于這些人“殊少敬慎”，即前述人等在采纂史料時責任心不強?？傊?，明清學者大體認為隆慶初年采纂制度的調整，給實錄后續(xù)修纂造成了不良影響，故而多持批判態(tài)度。

（二）對史料采纂規(guī)則的批判。田藝蘅以逐條加按語的方式表達了對采纂規(guī)則的看法，其文如下：

一、山林德行之士，曾經獎諭。謹按：今奉旨獎諭者能幾何哉？抱道丘園，遺名竹素者多矣。一、舊無壙志，蓋有墓志，不須重出也。大率子孫不才，遺失志傳，偽作詭名，假托貴顯，甚可嗤鄙。又或摭入些微功績，附會影響，以求合式，尤欺罔也。而纂者或節(jié)其繁文，且因無銘字之語，乃棄而不錄，又可笑矣。殊不知古人奇事多于銘中見之。一、章奏有傷見在權貴者，亦不敢錄。子孫貧弱不能自致者，多不得錄。所著文集皆不進呈，亦不足以備史官采錄。當詳之。⑦

田藝蘅上述言論完全是針對穆宗圣旨中史料采纂標準指示的要點而發(fā)。其一，不認同山林之士的事跡收錄與是否曾被“獎諭”掛鉤的做法;其二，采纂“抱道丘園、遺名竹素者”事跡的指示缺乏清晰標準;其三，對墓志類史料中一些記載的真實性提出質疑，并對史官的編纂手法提出批評;其四，揭露采纂時因政治禁忌縮手縮腳，并批評采纂人員往往不盡力搜求史料，以致一些史料多不得錄。

（三）對征引碑狀、墓志、節(jié)義類史料的擔憂。黃省曾對這類做法提出批評，其言曰：“墓銘惟述生死歲月，以為陵谷之防，至于后來，為子孫者，于其先之沒莫不盛揚其善，指空捏怪無有窮極。試觀于今之世家，孰無銘！銘孰無善！則是凡有銘者，皆可書而傳也。何堯舜之代尚有兇人，而今皆比屋可封之君子乎？是大有不然者也。以罪而黜者，志得掩其罪;以墨而去者，志得蓋其墨。愚嘗曰：墓志立，天下無惡人矣，十文九誣，何足為信？”⑧黃氏認為墓志碑狀類史料“十文九誣”，雖言辭激切，卻也指出了這類材料的硬傷。進而提出解決辦法：“然則為史之道奈何？曰亦惟以天下之公是，公非者，為之而已矣。有是心而位館閣者豈少哉！獨襲沿之，不善則其流未可卒改耳。愚嘗有志于此，而無風云之便，徒抱恨于林壑。設使馬遷不世太史，班固不預蘭臺，則抱恨亦省曾而已，烏能成一家之言，光照日月乎！嗚呼！有其事，不得其人，不可語史也;有其人，不專其事，亦不可語史也。必有其人矣，而又專其事，則遷、固之業(yè)何難為哉！何難為哉！”①按黃氏之意，為史之道在于“有其人”“專其事”?！坝衅淙恕笔侵甘芳宜仞B(yǎng)，“專其事”是指專職史官，二者皆備，寫出如司馬遷《史記》、班固《漢書》那樣水準的作品不難矣。其實黃省曾指出了史家修史很重要的原則，就是要有“公是公非”之史識，對于墓志類史料中存在的故意拔高、曲意粉飾的現(xiàn)象，史家應該提高鑒別能力，采纂可信史料以完成實錄撰寫。無獨有偶，晚明學者歸有光在鄉(xiāng)試對策中，對《明實錄》纂修時征引的墓志、家狀類史料做如下評價：“一時臣工人品之淑慝，心跡之疑似，殊功偉德，非常之事，奸宄兇慝，梼杌嵬瑣之形，墓志、家狀不足盡也。”②即指出墓志、家狀類史料中存在的曲筆附會現(xiàn)象。這些對《明實錄》采纂墓志、碑傳等史料的可信度問題的討論具有史學批評的意義，王世貞曾提出：“國史人恣而善蔽真，其敘章典、述文獻，不可廢也;野史人臆而善失真，其征是非、削諱忌，不可廢也;家史人腴而善溢真，其贊宗閥、表官績，不可廢也?！雹蹌t是將其升華到了一個新的認識高度，“反映了批評者具有辯證思維和理性精神，在史學批評方法論上是一個重要成果和理論創(chuàng)新”。④

此外，明人對于征引節(jié)義類史料亦有擔憂。史官何瑭曾言：“予幼讀前史，于忠臣、孝子、義夫、節(jié)婦之傳，未嘗不三復嘆息，意以斯人，世不多得。及考其履歷始末，往往出于貴官大族，寒素之家甚少。豈降衷之性獨豐于彼而嗇于此耶？予后預修《孝宗皇帝實錄》，于忠孝節(jié)義之事，得于見聞者，欲一一撰次。同列皆以為未經奏聞旌異者，例不得書，乃閣筆太息。噫！寒素之士，勢力寡弱，誰為之奏請而旌異之耶？由今準古，則忠孝節(jié)義之傳多出于貴官大族無怪也。”⑤按其意，能夠最終被采輯并寫入實錄的“節(jié)義”事跡多發(fā)生在權貴之家，相反，寒素之士，因無人代為奏請旌表，致使他們的義行歸于泯滅。在采纂環(huán)節(jié)，明廷雖明確要求“不許將庸常之人徇情虛飾妄報”，⑥但現(xiàn)實中不盡如人意之事還是時有發(fā)生。嘉靖初年，廣信府學屬員揭寵就曾在《武宗實錄》采纂期間上書知府揭露當?shù)夭勺肴藛T的舞弊行為：“世廟初命儒臣纂修康陵實錄。詔郡縣輯遺事，擇生徒有文學者詮次，上太史。載筆者，因緣市利，所錄皆富室、貴仕。寵上書太守，言纂修不核，弊竇橫生。太守乃下縣按驗，得實。令他生改易，使敦行修潔之士，不至壅于上聞?！雹咭虼耸?，揭寵的同鄉(xiāng)祝廷璇特地為他作序文以贊其行：“嘉靖初，今上即位，命儒臣纂修武宗一代實錄，頒詔書于郡縣……然州縣生徒，嗜利而無恥者多，廉平有文者少。去取任意，賄賂公行。其得書，多達官貴人，及豪橫鄉(xiāng)邑，雄張閭里之民。而窮鄉(xiāng)僻谷，有躬行孝弟，節(jié)義不虧，而貨賄不足以自達者，終不得被恩澤，染竹素。以與豪猾之民爭榮名于鄉(xiāng)邑，則是吾君有勸懲之典，仁民之政，皆為此輩所壅淤，而不得下達也。以今所見者如此，則前代紛紛紀錄者，又安可盡信耶？”⑧

前述學者的省思之論，直指明代官方修史弊端的同時，又表露出對于直書實錄信史原則的堅守。既希望國家健全史料征集（或史官）制度，又希望史籍編纂與現(xiàn)實政治之間能夠疏離開來，邏輯上不無窒礙之處，但內中蘊含的史學理論思考仍需要加以重視。

四、《明實錄》地方采纂制度的

價值與意義

明廷在纂修《明實錄》期間施行地方采纂制度的直接目的在于擴展史料來源，“跡其遞相申報。朝廷郡邑，勢至疏遠，所聞之事，皆耳目之所不逮，而其所取信者，州縣之撰次也”。⑨但該制度的影響不止于此，在史學史上還具有重要的價值和意義。

其一，地方采纂關乎實錄記事的嚴肅性，推進了明代對客觀信史和史家主體素養(yǎng)的理性探索。時人邵寶對負責河南省《憲宗實錄》采纂工作的施文顯言道：“世之人有忠直而不信者，潛德而不彰者，邪奸宄而不露者。事有是而或錯者，非而或舉者，一時之論晦而無征，則曰后世有公論焉，后世之公論，奚憑乎？今之紀錄而已矣。”①按邵氏所言，采纂工作責任重大，后世公論全憑“今之紀錄而已矣”，言外之意，實錄館臣在修纂時也大概仰賴這種記錄。進而又講道：“史也者，天下之大案也;總裁也者，天下之大吏也;君之為編纂也，聽乎詞，以定案者也。大吏將于是而征焉?！稌吩唬骸燹o于差。差不差出于民之口，察不察系乎吏之聽。史之成，與獄之成孰輕重乎？君其辨之矣，勿以一方為小，勿以一人為寡，勿以一事為微，勿以一時為近，天下一方之會也，眾人一人之聚也，萬事一事之集也，萬世一時之積也，君其慎之。”②邵氏上述言論，不斷在強調采纂工作對于后續(xù)實錄編纂的重要意義，其實是反映了史家對于史學標準的認識，就是要堅持記史求真的原則，而信史的保障來源于基礎史料的客觀真實。同時，該言論對身負采纂任務的工作人員的史學素質也提出了較高要求，認為史官堅持秉筆直書與司法人員公正辦案是一個道理，史家的信史是萬世公論之依據，法官的判詞是獄訟公正的體現(xiàn)，二者具有相似性。這種認識體現(xiàn)了明代史學中對于撰寫客觀信史和史家直書實錄原則的追求。

其二，地方采纂使官方史學與民間史學之間形成互洽格局。明人在一些方志的序文或家乘中，從不諱言希望有朝一日將地方史或家史收入國史實錄之動機。嘉靖《河間府志·自序》言：“西田樊深曰：志者郡邑之史也，古以來恒有之，而于今為重。蓋《周禮》有小史，以掌邦國之志;有外史，以掌四方之志;而又有職方氏，以掌天下之圖。是以此焉不得，猶求之他，無足慮也。矧今史，乏日記，漫無足征，而纂實錄采民風，猶于郡邑，是稽此其為志也。詎可緩乎！”③此處道出了方志作為地方之史日后為《明實錄》采纂提供史源材料的重要性。萬歷時人張璃在《海鹽縣志·后序》又講：“我明洪武戊午，詔天下郡縣纂修志書。越永樂、景泰至天順間，命官巡行采輯，始萃成志。海鹽無應詔之人，近修《世宗實錄》亦鮮敬承者，志無征耳……按今追古，遙通百世之情，私以便夫周覽。幅帽在掌，外以托為傳信，故典攸存，求可裨郡乘之逸，俟編修國史者取征?！雹苡纱丝梢姡鞒瘜τ诘胤街镜恼J識有了新的進展，纂修方志除了是留存一方之史的需求外，還具有了以備朝廷纂修實錄時地方采纂史料的價值。而這種多重價值的認識，也推進了明代各地大興方志纂修之舉。方志纂修一般都為官方之舉，這樣也就推動了明代官方史學活動的發(fā)展。

此外，家史入實錄也成了時人之追求。李開先在《王氏家乘序》中言：“國有史，家有乘。國非史，則海內之事浩繁而無所與考;家非乘，則門內之事泯沒而不得以傳。邑之新街王氏，予母之母家也。梧岡太守則母氏之侄，而予之兄弟行也。其第三弟，則又予之姻婭，因是拙作凡為王氏者，獨多裒成一冊，謂之《王氏家乘》。時方修《世宗實錄》，太史氏或見之而采焉，則以家乘而入國史，其有考，而有傳也，將必大且久矣。”⑤李氏撰寫此家乘就是希望母族事跡他日能被收入《世宗實錄》。家乘譜牒本就為光耀門庭的產物，如果能夠有朝一日成為皇帝實錄采纂史料的對象，甚至將其事跡寫入國史，更加是光宗耀祖的大事件。所以積極撰寫家乘，不僅是為子孫留存門庭歷史，也是以備將來有機會被官方史料采纂征用?！睹鲗嶄洝返胤讲勺胧妨现贫龋瑸榧沂愤M入國史提供了一種可能，客觀上刺激了明朝家史修纂的熱情，為民間史學活動發(fā)展起到了引導作用。民間家史修纂的繁榮局面，也為官方修纂史書提供了更多的史料取材來源。

總之，地方史料采纂為《明實錄》的編纂完成提供了重要的史料來源。圍繞采纂制度引發(fā)的史學批評和理論省思，推動了明代對歷史認識和史家素養(yǎng)的理性思考，成為明代史學理論的重要組成部分。地方采纂活動客觀上對民間史學文獻的編纂起到推波助瀾的作用，反之民間文獻的編纂又為實錄采纂提供了史料來源支撐，這體現(xiàn)出明代官方史學與民間史學之間的良性互動。明代地方實錄采纂活動不僅是官方史學的一項舉措，也是推動民間史學發(fā)展的重要制度推手，其價值和意義值得重新考量和深入探究。

【作者簡介】紀海龍，廊坊師范學院歷史系講師，主要從事明代社會文化史、史學史研究。

時培磊，廊坊師范學院歷史系教授，主要從事元明清史學史研究。

【責任編輯：豆艷榮】