廖春雨

天津市薊州區(qū)人民醫(yī)院 （天津 301900）

脛骨骨折多由暴力所致，通常伴隨嚴(yán)重的軟組織損傷， 容易導(dǎo)致治療失敗，造成畸形愈合、不愈合[1-2]。該病發(fā)病率較高，尤其是老年人，由于自身基礎(chǔ)條件差，更易發(fā)生骨折，因此，采取有效的治療尤為重要。脛骨屬于四肢長骨，臨床治療方法較多，但缺乏統(tǒng)一的治療標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)骨折情況，治療方法一般分為非手術(shù)與手術(shù)兩大類，非手術(shù)治療主要適用于病情較輕的患者，如無移位的骨折、不完全的骨折等；手術(shù)治療多用于嚴(yán)重骨折的患者，常見的有外固定支架治療、經(jīng)皮固定復(fù)位治療、鋼板內(nèi)固定治療等。需要說明的是，傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定穩(wěn)定性較差，治療粉碎性骨折、遠(yuǎn)端骨折及骨質(zhì)疏松骨折等患者的效果不佳[3]。髓內(nèi)釘是一種新的治療方式，治療粉碎性骨折及遠(yuǎn)端骨折患者的效果好，能夠抵抗骨折端的扭轉(zhuǎn)，且固定牢靠。本研究探討閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘治療老年脛骨骨折患者的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2017年1月至2018年12月收治的95例老年脛骨骨折患者作為研究對象，按照治療方法不同分為對照組（45例）與試驗組（50例）。對照組男25例，女20例；年齡60～74歲，平均（64.21±3.46）歲；交通傷25例，高處墜落傷15例，其他5例；合并腓骨骨折10例。試驗組男31例，女19例；年齡60～75歲，平均（65.01±2.75）歲；交通傷27例，高處墜落傷13例，其他10例；合并腓骨骨折13例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究已獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會的審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)X 線檢查確診；合并骨折處外傷[1]；年齡≥60歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有惡性腫瘤的患者；合并其他病理性骨折的患者；患有嚴(yán)重肝腎疾病無法進行手術(shù)的患者。

1.2 方法

入院后，先完善患者的相關(guān)術(shù)前檢查，確定骨折部位，對于合并腓骨骨折的患者，應(yīng)首先復(fù)位腓骨；另外，給予患者骨牽引，避免就診過程中造成二次傷害。

對照組行傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定治療，具體步驟為：患者取仰臥位，均行硬膜外麻醉，以骨折處為中心，在小腿前外側(cè)做一長約6 cm 的切口，逐層切開肌肉及筋膜，暴露骨折部位，復(fù)位骨折斷端，保證對位良好；將鋼板緊貼骨折部位的前外側(cè)，確保固定牢靠，然后沖洗傷口并放置引流管，逐層縫合傷口后進行包扎。

試驗組行閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘治療，順行插釘，具體步驟為：患者取仰臥位，均行硬膜外麻醉，麻醉完成后在髕韌帶正中做一長約5 cm 的切口，分離髕下脂肪囊，充分暴露脛骨平臺與脛骨結(jié)節(jié)中間的斜坡部位；確定合適的位置，鉆開髓腔并擴大，然后牽引骨折部位并進行閉合復(fù)位；在C 型臂機（GE；Model Number：OEC-09TO；Serial Number：5145）透視下插入導(dǎo)針，注意須保證導(dǎo)針通過骨折兩端，擴髓后插入主釘，在骨折遠(yuǎn)近端置入鎖定釘，固定牢靠后沖洗傷口，放置引流片引流，逐層縫合切口。

兩組術(shù)后早期均行康復(fù)鍛煉，術(shù)后1 d 指導(dǎo)患者進行屈伸活動，術(shù)后2周鼓勵患者下床行走，并根據(jù)患者恢復(fù)情況指導(dǎo)其進行適當(dāng)?shù)呢?fù)重鍛煉。

1.3 臨床評價

（1）比較兩組的手術(shù)時間及術(shù)中出血量；（2）隨訪6個月，觀察兩組的并發(fā)癥發(fā)生情況；（3）記錄兩組的骨折愈合時間。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時間和術(shù)中出血量比較

試驗組手術(shù)時間短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)時間和術(shù)中出血量比較（）

表1 兩組手術(shù)時間和術(shù)中出血量比較（）

組別 例數(shù) 手術(shù)時間（min） 術(shù)中出血量（ml）試驗組 50 63.21±13.32 101.16±20.07對照組 45 90.34±15.67 236.58±21.65 t 4.621 45.422 P<0.05 <0.05

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

隨訪6個月，試驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

2.3 兩組骨折愈合時間比較

試驗組骨折愈合時間為（10.25±1.54）個月，對照組為（11.20±1.94）個月，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.579，P>0.05）。

3 討論

外力創(chuàng)傷為脛骨骨折主要的發(fā)病原因，一旦發(fā)生骨折，患者通常伴有軟組織損傷，尤其是老年人，因身體功能減退，多發(fā)生粉碎性骨折。傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定治療手術(shù)時間較長，術(shù)中出血量較多，恢復(fù)緩慢，加之術(shù)后需要長期臥床，易增加并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險[4-5]。因此，對于老年脛骨骨折患者，雖然當(dāng)前鎖定鋼板應(yīng)用較多，且通過多年的臨床應(yīng)用其療效已被大眾認(rèn)可，但是由于脛骨骨折多合并韌帶、半月板及關(guān)節(jié)周圍的嚴(yán)重?fù)p傷，對于亞洲人，特別是中國人，其設(shè)計飽受詬病，大多數(shù)研究不推薦將其作為首選治療方式。其原因為，鎖定鋼板材料多為制式醫(yī)療耗材，并不能完美貼合骨折，而且鋼板較厚，易刺激周圍軟組織，增加并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險，且可能會導(dǎo)致骨折延遲愈合，甚至不愈合[6]。為了降低手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險，加快患者康復(fù)，探索更適合老年患者的治療手段非常必要。

交鎖髓內(nèi)釘是近年來改良的髓內(nèi)釘技術(shù)，目前已被廣泛用于臨床治療中。該器械主要由連接架、髓內(nèi)釘、導(dǎo)桿、定位架等組成。研究表明，將交鎖髓內(nèi)釘應(yīng)用于骨折患者中，不僅能夠達(dá)到牢靠固定的效果，而且可以減輕對骨折周圍軟組織的損傷[7]，有助于減少各種手術(shù)并發(fā)癥的發(fā)生。何川等[5]的研究顯示，交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨多段骨折患者的效果較好，其手術(shù)時間短于傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定，同時可減少患者術(shù)中出血量，進而降低骨折延遲愈合率及并發(fā)癥發(fā)生率。本研究結(jié)果顯示，試驗組手術(shù)時間短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，表明相較于傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定，交鎖髓內(nèi)釘對患者造成的損傷更小，更適用于基礎(chǔ)條件差的老年患者；試驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，說明閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘治療的安全性較高；雖然試驗組骨折愈合時間短于對照組，但兩組比較無顯著差異，可能與樣本量較小有關(guān)，但仍可以說明閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘治療更利于骨折的愈合。

綜上所述，采用閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘治療老年脛骨骨折患者，能夠獲得較好的臨床療效，且安全性較高。