葛志榮

(浙江旅游職業(yè)學(xué)院，浙江 杭州 311231)

0 引 言

共享聯(lián)盟(shared union)發(fā)軔于1980年代，其邏輯圍繞著互惠信任、重復(fù)博弈和關(guān)系協(xié)調(diào)等社會學(xué)原理展開[1]。共享聯(lián)盟集約了有限的資源，使經(jīng)營成本為之降低，內(nèi)部管理日趨規(guī)范，同時也助長了組織長期競爭優(yōu)勢的獲得。世界知名調(diào)研機構(gòu)AC-尼爾森數(shù)據(jù)也佐證了上述觀點：近90%的世界500強企業(yè)正采用服務(wù)共享聯(lián)盟模式。以此為基礎(chǔ)，英國學(xué)者Roger和Cuesta進一步揭示了實體產(chǎn)業(yè)與共享聯(lián)盟間的天然契合性[2]。

科萊斯平衡記分卡(Careersmart Balanced Score Card)，作為一種績效評價體系，其目的在于找出全新的績效評價模式，以使組織的“策略”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶袆印痹摲椒ㄒ呀?jīng)發(fā)展為集團戰(zhàn)略管理的重要工具。

研究將科萊斯平衡記分卡法與共享聯(lián)盟理論結(jié)合在一起，對教育共享聯(lián)盟進行量化實證分析，以期得到帕托累最優(yōu)結(jié)果。

1 教育共享聯(lián)盟績效體系構(gòu)建

1.1 教育聯(lián)盟中的利益相關(guān)者

共享聯(lián)盟理論應(yīng)用于教學(xué)資源共享聯(lián)盟中，基于利益相關(guān)者價值取向，將“聯(lián)盟成員最終利益均衡”設(shè)定為總體績效目標(biāo)，即達到帕累托最優(yōu)。其內(nèi)涵為聯(lián)盟在一定時間、地點和條件下所達到的總規(guī)模、總水平或工作總量。聯(lián)盟利益相關(guān)者之間協(xié)作效益最佳為目標(biāo)。

以高校思政教育共享聯(lián)盟這一對象建立實踐機理模型，該模型根據(jù)利益相關(guān)者與聯(lián)盟的關(guān)系和影響與制約程度可分為直接利益和間接利益相關(guān)者。如圖1所示：

圖1 高校思政教育利益相關(guān)者示意圖

1.2 基于采用平衡計分卡的共享聯(lián)盟績效數(shù)據(jù)構(gòu)建

針對每個維度均從聯(lián)盟不同利益主體角度篩選評價指標(biāo)，并以5年內(nèi)文獻研究為藍(lán)本，同時輔以實地調(diào)研、專家及一線教師面對面訪談等方法對權(quán)重進行微調(diào)，指標(biāo)填列表交由專家羅列能夠反映評價對象規(guī)模與水平的信息與描述[3]。對所提結(jié)果做出統(tǒng)計，歸納出同類指標(biāo)，最終確定5重透視維度的聯(lián)盟績效評價內(nèi)容作為平衡計分卡指標(biāo)。

除總體目標(biāo)維度，其余4重維度分別是：

財務(wù)維度。在平衡計分卡的各個維度中，財務(wù)指標(biāo)是最能直接體現(xiàn)績效的指標(biāo)。就共享聯(lián)盟而言，研究將政府撥款、社會捐贈、聯(lián)盟運行成本、自籌經(jīng)費、校企合作選取為績效指標(biāo)進行分析，如表1所示。

表1 聯(lián)盟財務(wù)維度的各項指標(biāo)

根據(jù)目前互聯(lián)網(wǎng)時代特點，聯(lián)盟中學(xué)生服務(wù)維度所選取的指標(biāo)如表2所示。

表2 學(xué)生服務(wù)維度的各項指標(biāo)

聯(lián)盟內(nèi)部流程維度。Bergeron指出，商業(yè)共享聯(lián)盟的發(fā)展目標(biāo)是提高效率、創(chuàng)造價值、節(jié)約成本，從而提升產(chǎn)業(yè)運行效率。共享聯(lián)盟發(fā)軔于內(nèi)部管理，發(fā)展于行業(yè)合作，在產(chǎn)業(yè)分工浪潮下，由獨立的實體組織建成，為多個分支機構(gòu)或企業(yè)間提供跨領(lǐng)域或跨地區(qū)的專業(yè)服務(wù)，這是目前共享聯(lián)盟的生動實踐[4]?；诖耍咝Ｋ颊逃蚕砺?lián)盟在整合思想政治教育要素和資源的情況下，依靠互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)手段，在教育過程中通過數(shù)字化的信息流動來更有效的再配置思政教育資源，減少教育的中間環(huán)節(jié)，達到高校思想政治教育相關(guān)者利益的快速融合，選取指標(biāo)如表3所示。

表3 聯(lián)盟內(nèi)部流程維度的各項指標(biāo)

學(xué)習(xí)與成長維度。高校思想政治教育共享聯(lián)盟是三全育人背景下高校思想政治教育實現(xiàn)的執(zhí)行者，聯(lián)盟內(nèi)組織成員的素質(zhì)與能力的高低是影響高校思政工作正向改變的關(guān)鍵因素。聯(lián)盟學(xué)習(xí)與成長層面所選取的評價指標(biāo)如表4所示。

表4 學(xué)習(xí)與成長維度的各項指標(biāo)

由于平衡計分卡的5個衡量維度之間有相互作用的因果關(guān)系，因此在上述對高校思想政治教育共享聯(lián)盟平衡計分卡基本內(nèi)容分析的基礎(chǔ)上可以對其因果關(guān)系進行考察。以上列舉的總體目標(biāo)維度、財務(wù)維度、學(xué)生服務(wù)維度、聯(lián)盟內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長維度5方面的內(nèi)容, 可以將其重要因果關(guān)系用圖2中的箭頭表示。

2 共享聯(lián)盟模型驗證

2.1 數(shù)據(jù)收集

采用問卷調(diào)查法在杭州市開展實證研究。利用多階段隨機抽樣原理，實施抽樣步驟。第一步，在杭州市域內(nèi)8個高教集群隨機抽取了下沙、濱江、蕭山與富陽高教集群作為樣本區(qū)域。第二步，在其中隨機抽取5所已建立共享聯(lián)盟的院校作為調(diào)查點。第三步，在每個調(diào)查點中統(tǒng)計聯(lián)盟利益相關(guān)者后，隨機抽取30人作為問卷調(diào)研對象，被調(diào)查者在量表值中根據(jù)自身的情況選擇其中對應(yīng)項進行答題。調(diào)研時間跨度自2019年4月至7月止，累積發(fā)放問卷210份，剔除無效問卷，有效問卷總數(shù)為192份(有效率91%)，符合數(shù)理統(tǒng)計需要。

2.2 信效度檢驗

2.3 量表設(shè)計

問卷設(shè)計上，表達項摒棄了復(fù)選題項，使用績效指標(biāo)量化變量，分值大小由低到高以0—1賦值。又因聯(lián)盟績效指標(biāo)是一個系統(tǒng)性的協(xié)同組合，故每個指標(biāo)都具有重要意義。為能較好地體現(xiàn)受訪者與樣本特征之間的關(guān)系，研究通過定量與定性相結(jié)合的多級層次分析[6]模型來分析，具體過程如下。

以聯(lián)盟總體目標(biāo)為目標(biāo)層A，聯(lián)盟財務(wù)維度等四個衡量角度作為第一準(zhǔn)則層B，各個維度下的指標(biāo)作為第二準(zhǔn)則層C。同一準(zhǔn)則層中各個準(zhǔn)則(如準(zhǔn)則x與y)之間的重要性之比采用Saaty等人建議的1-9比較尺度，見表5，與重維度的因果關(guān)系見圖2。

表5 1-9比較尺度

圖2 5重維度的因果關(guān)系圖

結(jié)合有關(guān)專家意見及調(diào)查問卷的統(tǒng)計結(jié)果，可以構(gòu)建各個準(zhǔn)則層B和準(zhǔn)則層C的成對比較陣，公式為：

表6 第一準(zhǔn)則層權(quán)重及一致性

表7 第二準(zhǔn)則層權(quán)重及一致性

CI(3)=0.000395，RI(3)=1.01977，

CR(3)=0.000387；CR(2)=0.011473

表8呈現(xiàn)了平衡計分卡結(jié)合主客觀AHP實證下的共享聯(lián)盟績效指標(biāo)的分值及相關(guān)度。

表8 共享聯(lián)盟績效指標(biāo)分值(權(quán)重)及與聯(lián)盟的相關(guān)度

SPSS22.0、AMOS及AHP的量化分析結(jié)果顯示：(1)政府撥款是教育共享聯(lián)盟最為重要的財務(wù)資金來源(2)服務(wù)學(xué)生維度的所有績效指標(biāo)均對聯(lián)盟運營產(chǎn)生重大影響(3)聯(lián)盟內(nèi)部流程維度中，“教育質(zhì)量”指標(biāo)與聯(lián)盟運營呈現(xiàn)出最為緊密且顯著的影響(4)盟員滿意度及培訓(xùn)率在聯(lián)盟學(xué)習(xí)于成長透視維度中影響分值較高。

3 結(jié) 語

通過聯(lián)盟運營從而形成高校全員全過程全方位育人格局這個績效目標(biāo), 從利益相關(guān)者視角判定共享聯(lián)盟的有效性可歸納為以下兩個方面：(1)實現(xiàn)聯(lián)盟成員即各個利益相關(guān)者現(xiàn)實需求的滿足；(2)提高聯(lián)盟工作內(nèi)容的可操作程度，提高聯(lián)盟成員的滿意度。