■ 吳正祥

遼寧工程技術(shù)大學(xué)營銷管理學(xué)院 葫蘆島 125105

0 .引言

自從政府政務(wù)處理進(jìn)入“雙微時(shí)代”以來，關(guān)于如何深化和推進(jìn)政府微政務(wù)信息公開的問題受到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。鄭燁[1]從信任的角度，探討了政務(wù)微博中信息交流對信息公開的作用機(jī)理；唐平秋和羅仙慧[2]結(jié)合微時(shí)代背景為政府信息公開帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，給出了推動(dòng)政府信息公開深入創(chuàng)新的策略和路徑；萬新娜[3]從媒介環(huán)境學(xué)的理論視角考察了大數(shù)據(jù)背景下政府信息公開主體角色轉(zhuǎn)化的內(nèi)在邏輯以及政府信息公開的新模式；Tirado-Valencia等[4]構(gòu)建了地方政府持續(xù)信息公開影響因素結(jié)構(gòu)方程模型，分析了信息數(shù)量和性質(zhì)對地方政府持續(xù)信息公開的影響；朱曉峰等[5]基于演化博弈理論研究了公平關(guān)切與監(jiān)督信號(hào)對上下級(jí)政府微政務(wù)信息公開行為演化的影響；梁麗[6]在分析政府政務(wù)微博信息公開現(xiàn)狀和問題的基礎(chǔ)上，提出了促進(jìn)政府利用政務(wù)微博進(jìn)行信息深入公開的建議；劉峰[7]在分析我國互聯(lián)網(wǎng)+促進(jìn)政府政務(wù)信息公開共享過程中存在的問題與原因基礎(chǔ)上，結(jié)合國外信息公開共享的經(jīng)驗(yàn)借鑒，提出了我國互聯(lián)網(wǎng)+信息公開共享的對策。

綜合來看，現(xiàn)有研究大多以定性分析的方式尋求推進(jìn)微政務(wù)信息公開的舉措，相對缺乏以定量分析的方式探求微政務(wù)信息公開的激勵(lì)措施。實(shí)踐中，盡管上下級(jí)政府實(shí)施微政務(wù)信息公開具有完全一致的利益目標(biāo)——發(fā)展民主政治[8-9]，但是由于信息公開成本的存在，下級(jí)政府并不愿意主動(dòng)提高信息公開質(zhì)量[10]，導(dǎo)致微政務(wù)信息公開并沒有達(dá)到預(yù)想的效果?？梢姡瑐鹘y(tǒng)的被動(dòng)控制或命令等推動(dòng)微政務(wù)信息公開的方式并不能給下級(jí)政府高質(zhì)量的微政務(wù)信息公開行為提供持久的動(dòng)力[10-11]，要實(shí)現(xiàn)微政務(wù)信息公開的良性發(fā)展，上級(jí)政府必須采用外在激勵(lì)的方式，提高下級(jí)政府微政務(wù)信息公開的積極性，達(dá)到增加整體收益的目標(biāo)[12]。

針對下級(jí)政府微政務(wù)信息公開外在激勵(lì)問題，目前少量研究設(shè)計(jì)了轉(zhuǎn)移支付契約[8]和收益共享契約[10,13]?？紤]到微政務(wù)信息公開成本是制約下級(jí)政府提高信息公開質(zhì)量的一個(gè)重要因素，本文認(rèn)為微政務(wù)信息公開成本分擔(dān)契約也可能是一種有效的外在激勵(lì)方式。為此，本文將重點(diǎn)分析上級(jí)政府應(yīng)如何設(shè)計(jì)微政務(wù)信息公開成本分擔(dān)契約，促使下級(jí)政府主動(dòng)提高信息公開質(zhì)量。與此同時(shí)，考慮到現(xiàn)實(shí)中的人們并不是純粹的自利者，其不僅關(guān)心自身利益的獲取，而且關(guān)心利益分配的公平性[14-15]，本文認(rèn)為上下級(jí)政府在微政務(wù)信息公開過程中，必然受到普遍存在的公平偏好的影響。為此，本文在分析上級(jí)政府微政務(wù)信息公開成本分擔(dān)契約設(shè)計(jì)問題的基礎(chǔ)上，還將重點(diǎn)考察下級(jí)政府的公平偏好與上級(jí)政府對待下級(jí)政府公平偏好的態(tài)度對成本分擔(dān)契約激勵(lì)效果以及上下級(jí)政府收益的影響，以期為上下級(jí)政府解決因利益沖突引起的微政務(wù)信息公開組織效率低下問題提供新思路和理論依據(jù)。

1 問題描述與模型假設(shè)

考慮一個(gè)由上級(jí)政府和下級(jí)政府構(gòu)成的微政務(wù)信息公開系統(tǒng)。在該系統(tǒng)中，下級(jí)政府是微政務(wù)信息公開的供給者，上級(jí)政府是微政務(wù)信息公開的管理者[5,10,12]。下級(jí)政府的微政務(wù)信息公開給整個(gè)系統(tǒng)帶來的總收益為π，π的大小與下級(jí)政府的信息公開質(zhì)量k呈線性關(guān)系，滿足π=pk，這里p＞0 表示下級(jí)政府單位信息公開質(zhì)量為系統(tǒng)帶來的收益增量[11-12,16]。下級(jí)政府的信息公開成本為，這里δ＞0 表示下級(jí)政府信息公開成本系數(shù)[12]。上級(jí)政府以γ（0＜γ＜1）比例對系統(tǒng)總收益π進(jìn)行分成的同時(shí)，還為下級(jí)政府微政務(wù)信息公開提供固定金額補(bǔ)貼α，并分擔(dān)φ單位的信息公開成本。這里0 ≤φ＜1，其中φ=0 表示上級(jí)政府不分擔(dān)下級(jí)政府信息公開成本。根據(jù)以上假設(shè)，上下級(jí)政府的收益可以分別表示為：

與大多數(shù)研究一致，這里假設(shè)作為博弈主導(dǎo)者的上級(jí)政府為完全理性者，作為博弈跟隨者的下級(jí)政府為公平偏好者[10,17]。參照杜少甫等的研究[18]，引入?yún)?shù)η（η＞0）描述下級(jí)政府的公平偏好程度，則下級(jí)政府的公平偏好效用函數(shù)可以表示為：

此外，本文假設(shè)收益分成γ為外生變量，由上下級(jí)政府在構(gòu)建微政務(wù)信息公開平臺(tái)時(shí)共同制定。博弈過程中，上級(jí)政府決策是否分擔(dān)和分擔(dān)多大比例的微政務(wù)信息公開成本；下級(jí)政府則依據(jù)收益分成γ和上級(jí)政府微政務(wù)信息公開成本分擔(dān)情況決策微政務(wù)信息公開質(zhì)量。

2 模型構(gòu)建與分析

2.1 下級(jí)政府無公平偏好時(shí)的博弈模型

這里重點(diǎn)研究上下級(jí)政府均為完全理性者時(shí)成本分擔(dān)契約的激勵(lì)效果，從上級(jí)政府不提供成本分擔(dān)契約和上級(jí)政府提供成本分擔(dān)契約兩種情形展開分析。

當(dāng)上級(jí)政府不提供成本分擔(dān)契約時(shí)，φ=0。此時(shí)上下級(jí)政府的收益分別為：

根據(jù)前文假設(shè)可知，此情形下，下級(jí)政府依據(jù)收益分成γ通過決策微政務(wù)信息公開質(zhì)量k來最大化自身收益。經(jīng)最優(yōu)化分析，得出下級(jí)政府的最優(yōu)信息公開質(zhì)量為：

上下級(jí)政府的最優(yōu)收益分別為：

當(dāng)上級(jí)政府提供成本分擔(dān)契約時(shí)，0＜φ＜1。此時(shí)上下級(jí)政府的收益分別為式（1）和式（2）。根據(jù)前文假設(shè)可知，此情形下，上級(jí)政府先通過決策成本分擔(dān)契約比例φ來最大化自身收益，在此基礎(chǔ)上，下級(jí)政府通過決策微政務(wù)信息公開質(zhì)量k來最大化自身收益。經(jīng)最優(yōu)化分析，得出當(dāng)時(shí)，博弈存在唯一最優(yōu)解，且下級(jí)政府的最優(yōu)信息公開質(zhì)量、上級(jí)政府的最優(yōu)成本分擔(dān)比例分別為：

上下級(jí)政府的最優(yōu)收益分別為：

比較上述博弈結(jié)果，得到

因此有如下結(jié)論。

結(jié)論1微政務(wù)信息公開成本分擔(dān)契約是一種有效的外在激勵(lì)方式，合理的成本分擔(dān)契約不僅可以提高下級(jí)政府微政務(wù)信息公開質(zhì)量，而且可以提高組織效率，使上下級(jí)政府的收益均有所提高。

2.2 上級(jí)政府考慮下級(jí)政府公平偏好時(shí)的博弈模型

這里以上下級(jí)政府均為完全理性者時(shí)的博弈結(jié)果為基準(zhǔn)，重點(diǎn)研究下級(jí)政府具有公平偏好且上級(jí)政府考慮此行為偏好時(shí)成本分擔(dān)契約的激勵(lì)效果，同時(shí)還考察此情形下公平偏好與最優(yōu)決策之間的關(guān)系，同樣從上級(jí)政府不提供成本分擔(dān)契約和上級(jí)政府提供成本分擔(dān)契約兩種情形展開分析。

當(dāng)上級(jí)政府不提供成本分擔(dān)契約時(shí)，φ=0。此時(shí)上下級(jí)政府的收益分別為式（4）和式（5）。根據(jù)前文假設(shè)可知，此情形下，下級(jí)政府依據(jù)收益分成γ通過決策微政務(wù)信息公開質(zhì)量k來最大化自身效用：

經(jīng)最優(yōu)化分析，得出當(dāng)γ-η+2γη＞0 時(shí)，博弈存在唯一最優(yōu)解，且下級(jí)政府的最優(yōu)信息公開質(zhì)量為：

上下級(jí)政府的最優(yōu)收益分別為：

當(dāng)上級(jí)政府提供成本分擔(dān)契約時(shí)，0＜φ＜1。此時(shí)上下級(jí)政府的收益分別為式（1）和式（2）。根據(jù)前文假設(shè)可知，此情形下，上級(jí)政府先通過決策成本分擔(dān)契約比例φ來最大化自身收益，在此基礎(chǔ)上，下級(jí)政府通過決策微政務(wù)信息公開質(zhì)量k來最大化自身效用：

經(jīng)最優(yōu)化分析，得出當(dāng)γ-η+2γη＞0且2+5η-3γ-6γη＞0時(shí)，即當(dāng)γ和η滿足或者或者時(shí)，博弈存在唯一最優(yōu)解，且下級(jí)政府的最優(yōu)信息公開質(zhì)量、上級(jí)政府的最優(yōu)成本分擔(dān)比例分別為：

上下級(jí)政府的最優(yōu)收益分別為：

比較上述博弈結(jié)果，得到

因此有如下結(jié)論。

結(jié)論2下級(jí)政府具有公平偏好且上級(jí)政府考慮該行為偏好時(shí)，微政務(wù)信息公開成本分擔(dān)契約亦是一種有效的外在激勵(lì)方式，合理的成本分擔(dān)契約不僅可以提高下級(jí)政府微政務(wù)信息公開質(zhì)量，而且可以提高組織效率，使上下級(jí)政府的收益均有所提高。

比較下級(jí)政府無公平偏好時(shí)與上級(jí)政府考慮下級(jí)政府公平偏好時(shí)的最優(yōu)微政務(wù)信息公開質(zhì)量，得到

因此有如下結(jié)論。

結(jié)論3下級(jí)政府的公平偏好會(huì)降低其微政務(wù)信息公開質(zhì)量，但成本分擔(dān)契約能夠扭轉(zhuǎn)這一局面。

為考察公平偏好與最優(yōu)決策之間的關(guān)系，將上述博弈結(jié)果分別關(guān)于η求一階導(dǎo)數(shù)，得到

因此有如下命題。

命題1下級(jí)政府具有公平偏好且上級(jí)政府考慮該行為偏好時(shí)，若上級(jí)政府不提供成本分擔(dān)契約，則下級(jí)政府微政務(wù)信息公開質(zhì)量和收益以及上級(jí)政府收益均與公平偏好系數(shù)負(fù)相關(guān)；若上級(jí)政府提供成本分擔(dān)契約，則下級(jí)政府微政務(wù)信息公開質(zhì)量和收益以及上級(jí)政府成本分擔(dān)比例均與公平偏好系數(shù)正相關(guān)，上級(jí)政府收益與公平偏好系數(shù)負(fù)相關(guān)；與有成本分擔(dān)契約時(shí)相比，無成本分擔(dān)契約時(shí)下級(jí)政府的公平偏好對上級(jí)政府收益的負(fù)向影響更大。

由命題1 不難發(fā)現(xiàn)：上級(jí)政府考慮下級(jí)政府公平偏好情形下，當(dāng)上級(jí)政府不提供成本分擔(dān)契約時(shí)，下級(jí)政府會(huì)隨著自身公平偏好程度的增大而降低微政務(wù)信息公開質(zhì)量，導(dǎo)致上下級(jí)政府的收益均降低；當(dāng)上級(jí)政府提供成本分擔(dān)契約時(shí)，隨著下級(jí)政府公平偏好程度的增大，上級(jí)政府會(huì)提高微政務(wù)信息公開成本分擔(dān)比例，從而激勵(lì)下級(jí)政府提高微政務(wù)信息公開質(zhì)量，導(dǎo)致下級(jí)政府收益增大，上級(jí)政府收益降低的速度放慢。命題1 說明，當(dāng)上級(jí)政府具有公平偏好且下級(jí)政府考慮此行為偏好時(shí)，成本分擔(dān)契約可以滿足下級(jí)政府要求微政務(wù)信息公開收益必須公平分配的心理，解決公平偏好引起的利益沖突造成組織效率低下的問題。

2.3 上級(jí)政府不考慮下級(jí)政府公平偏好時(shí)的博弈模型

這里以上級(jí)政府考慮下級(jí)政府公平偏好時(shí)的博弈結(jié)果為基準(zhǔn)，重點(diǎn)研究上級(jí)政府對待下級(jí)政府公平偏好的態(tài)度對成本分擔(dān)契約激勵(lì)效果的影響，同時(shí)還考察此情形下公平偏好與最優(yōu)決策之間的關(guān)系。

當(dāng)上級(jí)政府不提供成本分擔(dān)契約時(shí)，下級(jí)政府依據(jù)收益分成γ通過決策微政務(wù)信息公開質(zhì)量k來最大化自身效用，此時(shí)上級(jí)政府的態(tài)度并不會(huì)對博弈結(jié)果造成影響，即此時(shí)的博弈結(jié)果與上級(jí)政府考慮下級(jí)政府公平偏好且無成本分擔(dān)契約時(shí)的博弈結(jié)果相同。與之相反，當(dāng)上級(jí)政府提供成本分擔(dān)契約時(shí)，上級(jí)政府的態(tài)度會(huì)對博弈結(jié)果造成影響，下面就對此進(jìn)行具體分析。

由于下級(jí)政府具有公平偏好，但是在博弈過程中處于領(lǐng)導(dǎo)地位的上級(jí)政府不考慮下級(jí)政府的這種公平偏好，因此當(dāng)上級(jí)政府提供成本分擔(dān)契約時(shí)，博弈的決策過程為：上級(jí)政府首先按照下級(jí)政府無公平偏好以最大化自身收益為目標(biāo)來決策成本分擔(dān)比例φ；隨后下級(jí)政府根據(jù)收益分成γ和上級(jí)政府給出的成本分擔(dān)比例φ以最大化自身公平偏好效用為目標(biāo)來決策最優(yōu)的微政務(wù)信息公開質(zhì)量k[19]。據(jù)此可知，上級(jí)政府的成本分擔(dān)比例最優(yōu)決策為：

而實(shí)際上，下級(jí)政府是公平偏好的，其根據(jù)收益分成γ和上級(jí)政府給出的成本分擔(dān)比例φ~*，按照自身公平偏好效用最大化的原則決策微政務(wù)信息公開質(zhì)量k。因此，當(dāng)γ-η+2γη＞0 且2γ-2η+5γη＞0 時(shí)，即當(dāng)γ和η滿足或者時(shí)，由可得到下級(jí)政府公平偏好效用最大化的微政務(wù)信息公開質(zhì)量為：

將式（14）代入式（15）可得到下級(jí)政府實(shí)際給出的微政務(wù)信息公開質(zhì)量為：

進(jìn)一步將式（14）、式（16）代入式（1）、式（2），得到上下級(jí)政府的最優(yōu)收益分別為：

比較上述博弈結(jié)果，得到

B=4-12γ+29γ2-30γ3+9γ4。

因此有如下結(jié)論。

結(jié)論4上級(jí)政府對待下級(jí)政府公平偏好的態(tài)度會(huì)影響成本分擔(dān)契約激勵(lì)效果，導(dǎo)致收益分成較高時(shí)成本分擔(dān)契約無法激勵(lì)下級(jí)政府提高微政務(wù)信息公開質(zhì)量，并使上下級(jí)政府的收益均降低。

因此有如下結(jié)論。

結(jié)論5當(dāng)成本分擔(dān)契約能有效激勵(lì)下級(jí)政府提高微政務(wù)信息公開質(zhì)量時(shí)，成本分擔(dān)契約的激勵(lì)效果在上級(jí)政府考慮下級(jí)政府的公平偏好情形下要比上級(jí)政府不考慮下級(jí)政府的公平偏好情形下好。

為考察公平偏好與最優(yōu)決策之間的關(guān)系，將上述博弈結(jié)果分別關(guān)于η求一階導(dǎo)數(shù)，得到

因此有如下命題。

命題2下級(jí)政府具有公平偏好且上級(jí)政府不考慮該行為偏好時(shí)，無論上級(jí)政府是否提供成本分擔(dān)契約，下級(jí)政府微政務(wù)信息公開質(zhì)量和收益以及上級(jí)政府收益均與公平偏好系數(shù)負(fù)相關(guān)，而上級(jí)政府成本分擔(dān)比例不隨公平偏好系數(shù)的變化發(fā)生改變。

由命題2 和結(jié)論4 不難發(fā)現(xiàn)：當(dāng)上級(jí)政府具有公平偏好且下級(jí)政府不考慮此種行為偏好時(shí)，成本分擔(dān)契約僅可以部分滿足下級(jí)政府關(guān)于微政務(wù)信息公開收益必須公平分配的心理，從而導(dǎo)致成本分擔(dān)契約只能部分解決公平偏好引起的利益沖突造成組織效率低下的問題。

3 數(shù)值分析

這里采用數(shù)值分析法探討收益分成、公平偏好與成本分擔(dān)契約提高微政務(wù)信息公開質(zhì)量程度、提高上下級(jí)政府收益程度和提高系統(tǒng)整體收益程度的關(guān)系。借鑒朱曉峰等[11,13]的做法，將《2017 政務(wù)指數(shù)·微博影響力報(bào)告》[20]列出的56 類政務(wù)機(jī)構(gòu)里排名第一的政務(wù)微博“總分”數(shù)據(jù)縮小倍數(shù)取均值處理后作為下級(jí)政府單位信息公開質(zhì)量給系統(tǒng)帶來的收益增量p、“傳播力”數(shù)據(jù)縮小倍數(shù)取均值處理后作為下級(jí)政府信息公開成本系數(shù)δ，得到：p=3.2，δ=0.2?？紤]到上級(jí)政府在博弈中的領(lǐng)導(dǎo)地位，結(jié)合實(shí)際，分別取收益分成γ值為0.3、0.35、0.4、0.45、0.5。將上述各參數(shù)的取值代入相關(guān)表達(dá)式，經(jīng)計(jì)算得到表1和表2。

分析表1 中的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：（1）在最值條件下，表中各值均大于0。由此可知，當(dāng)收益分成不是特別高時(shí)，成本分擔(dān)契約可以有效激勵(lì)下級(jí)政府提高微政務(wù)信息公開質(zhì)量。（2）在相同的γ和η下，上級(jí)政府考慮下級(jí)政府的公平偏好時(shí)，成本分擔(dān)契約提高微政務(wù)信息公開質(zhì)量的程度比上級(jí)政府不考慮下級(jí)政府的公平偏好時(shí)大。由此可知，當(dāng)下級(jí)政府存在公平偏好時(shí)，上級(jí)政府考慮此種行為偏好將更有利于成本分擔(dān)契約激勵(lì)下級(jí)政府提高微政務(wù)信息公開質(zhì)量。（3）當(dāng)上級(jí)政府考慮下級(jí)政府的公平偏好時(shí)，無論η大小如何，成本分擔(dān)契約提高微政務(wù)信息公開質(zhì)量的程度均隨著γ的增大而減??；當(dāng)上級(jí)政府不考慮下級(jí)政府的公平偏好時(shí)，若η比較小，則成本分擔(dān)契約提高微政務(wù)信息公開質(zhì)量的程度均隨著γ的增大而減小，若η比較大，則成本分擔(dān)契約提高微政務(wù)信息公開質(zhì)量的程度先隨著γ的增大而增大，一旦γ達(dá)到一定值，便隨著γ的增大而減小。由此可知，收益分成在一定程度上會(huì)促使下級(jí)政府偷懶，對成本分擔(dān)契約的激勵(lì)效果帶來不利影響。（4）當(dāng)上級(jí)政府考慮下級(jí)政府的公平偏好時(shí)，無論γ大小如何，成本分擔(dān)契約提高微政務(wù)信息公開質(zhì)量的程度均隨著η的增大而增大；當(dāng)上級(jí)政府不考慮下級(jí)政府的公平偏好時(shí)，若γ比較小，則成本分擔(dān)契約提高微政務(wù)信息公開質(zhì)量的程度均隨著η的增大而減小，若γ比較大，則成本分擔(dān)契約提高微政務(wù)信息公開質(zhì)量的程度先隨著η的增大而增大，一旦η達(dá)到一定值，便隨著η的增大而減小。由此可知，上級(jí)政府重視下級(jí)政府收益分配結(jié)果的情況下，其微政務(wù)信息公開成本分擔(dān)行為能夠滿足下級(jí)政府的公平感知，從而激勵(lì)下級(jí)政府提高微政務(wù)信息公開質(zhì)量；反之，下級(jí)政府會(huì)因自身不公平感知而降低微政務(wù)信息公開質(zhì)量。

表1 收益分成與公平偏好對成本分擔(dān)契約提高微政務(wù)信息公開質(zhì)量程度的影響

分析表2 中的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：（1）在最值條件下，表中各值均大于0。由此可知，當(dāng)收益分成不是特別高時(shí)，成本分擔(dān)契約可以同時(shí)提高上下級(jí)政府收益。（2）在相同的γ和η下，上級(jí)政府考慮下級(jí)政府的公平偏好時(shí)，成本分擔(dān)契約提高上下級(jí)政府收益的程度比上級(jí)政府不考慮下級(jí)政府的公平偏好時(shí)大。由此可知，當(dāng)下級(jí)政府存在公平偏好時(shí)，上級(jí)政府考慮此種行為偏好將更有利于成本分擔(dān)契約提高上下級(jí)政府收益。（3）當(dāng)上級(jí)政府考慮下級(jí)政府的公平偏好時(shí)，無論η大小如何，成本分擔(dān)契約提高上級(jí)政府收益的程度均隨著γ的增大而減小，與之不同，僅當(dāng)η達(dá)到一定值時(shí)，成本分擔(dān)契約提高下級(jí)政府收益的程度才會(huì)隨著γ的增大而減小，否則先隨著γ的增大而增大，后隨著γ的增大而減小；當(dāng)上級(jí)政府不考慮下級(jí)政府的公平偏好時(shí)，無論η大小如何，成本分擔(dān)契約提高下級(jí)政府收益的程度均先隨著γ的增大而增大，后隨著γ的增大而減?。ó?dāng)η=0.3、γ=0.32時(shí)，，與之不同，僅當(dāng)η達(dá)到一定值時(shí)，成本分擔(dān)契約提高上級(jí)政府收益的程度才會(huì)先隨著γ的增大而增大，后隨著γ的增大而減小，否則均隨著γ的增大而減小。由此可知，下級(jí)政府對收益分成的期許與上級(jí)政府存在不一致性，為保證自身收益最大，下級(jí)政府會(huì)隱瞞自身真實(shí)的公平偏好程度。（4）當(dāng)上級(jí)政府考慮下級(jí)政府的公平偏好時(shí)，無論γ大小如何，成本分擔(dān)契約提高上下級(jí)政府收益的程度均隨著η的增大而增大；當(dāng)上級(jí)政府不考慮下級(jí)政府的公平偏好時(shí)，無論γ大小如何，成本分擔(dān)契約提高上下級(jí)政府收益的程度均先隨著η的增大而增大，一旦η達(dá)到一定值，便隨著η的增大而減?。ó?dāng)γ=0.5、η=1.7時(shí)，。由此可知，為防止下級(jí)政府的公平偏好對上下級(jí)政府收益帶來不利影響，上級(jí)政府應(yīng)充分重視下級(jí)政府的公平偏好。

表3 收益分成與公平偏好對成本分擔(dān)契約提高系統(tǒng)整體收益程度的影響

分析表3 中的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：（1）在最值條件下，表中各值均大于0。由此可知，當(dāng)收益分成不是特別高時(shí)，成本分擔(dān)契約可以有效解決上下級(jí)政府因利益沖突引起的組織效率低下問題。（2）在相同的γ和η下，上級(jí)政府考慮下級(jí)政府的公平偏好時(shí)，成本分擔(dān)契約提高系統(tǒng)整體收益的程度比上級(jí)政府不考慮下級(jí)政府的公平偏好時(shí)大。 由此可知，當(dāng)下級(jí)政府存在公平偏好時(shí)，上級(jí)政府考慮此種行為偏好將更有利于成本分擔(dān)契約提高微政務(wù)信息公開組織效率。（3）當(dāng)上級(jí)政府考慮下級(jí)政府的公平偏好時(shí)，無論η大小如何，成本分擔(dān)契約提高系統(tǒng)整體收益的程度均隨著γ的增大而減??；當(dāng)上級(jí)政府不考慮下級(jí)政府的公平偏好時(shí)，若η比較小，則成本分擔(dān)契約提高系統(tǒng)整體收益的程度均隨著γ的增大而減小，若η比較大，則成本分擔(dān)契約提高系統(tǒng)整體收益的程度先隨著γ的增大而增大，一旦γ達(dá)到一定值，便隨著γ的增大而減小。由此可知，下級(jí)政府的公平偏好程度和上級(jí)政府對待下級(jí)政府公平偏好的態(tài)度影響著收益分成對成本分擔(dān)契約提高系統(tǒng)整體收益程度的作用關(guān)系；上級(jí)政府在與下級(jí)政府共同制定收益分成時(shí)，需要將下級(jí)政府的公平偏好程度和自身對待下級(jí)政府公平偏好的態(tài)度事先考慮在內(nèi)，否則會(huì)影響成本分擔(dān)契約的預(yù)期作用。4）當(dāng)上級(jí)政府考慮下級(jí)政府的公平偏好時(shí)，無論γ大小如何，成本分擔(dān)契約提高系統(tǒng)整體收益的程度均隨著η的增大而增大；當(dāng)上級(jí)政府不考慮下級(jí)政府的公平偏好時(shí)，若γ比較小，則成本分擔(dān)契約提高系統(tǒng)整體收益的程度均隨著η的增大而減小，若γ比較大，則成本分擔(dān)契約提高系統(tǒng)整體收益的程度先隨著η的增大而增大，一旦η達(dá)到一定值，便隨著η的增大而減?。ó?dāng)γ=0.5、η=1.7 時(shí)，。由此可知，在成本分擔(dān)機(jī)制下，并非下級(jí)政府的公平偏好程度越大，微政務(wù)信息公開組織效率越高，為避免下級(jí)政府的公平偏好對微政務(wù)信息公開組織效率帶來不利影響，上級(jí)政府應(yīng)考慮下級(jí)政府的公平偏好。

4 結(jié)論與建議

本文以微政務(wù)信息公開激勵(lì)問題為研究切入點(diǎn)，基于信息公開成本與信息公開質(zhì)量間的關(guān)系，提出了微政務(wù)信息公開成本分擔(dān)的思想。在此基礎(chǔ)上，本文分別構(gòu)建了上下級(jí)政府均為完全理性、上級(jí)政府考慮和不考慮下政府的公平偏好時(shí)上級(jí)政府提供和不提供成本分擔(dān)契約的6種博弈模型，通過模型求解與最優(yōu)值解析，分析了成本分擔(dān)契約的激勵(lì)效果和公平偏好對成本分擔(dān)決策的影響；隨后，利用現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)對模型進(jìn)行數(shù)值分析，探討了收益分成與公平偏好對成本分擔(dān)契約提高微政務(wù)信息公開質(zhì)量程度、成本分擔(dān)契約提高上下級(jí)政府收益程度和成本分擔(dān)契約提高系統(tǒng)整體收益程度的影響。得到的主要結(jié)論有：

（1）下級(jí)政府的公平偏好不利于推動(dòng)微政務(wù)信息公開，但在上級(jí)政府考慮下級(jí)政府公平偏好的情形下以及在上級(jí)政府不考慮下級(jí)政府公平偏好且收益分成不是特別高的情形下，成本分擔(dān)契約能夠扭轉(zhuǎn)這一局面。

（2）上級(jí)政府對待下級(jí)政府公平偏好的態(tài)度以及收益分成是決定微政務(wù)信息公開成本分擔(dān)契約能否有效激勵(lì)下級(jí)政府提高微政務(wù)信息公開質(zhì)量和有效解決上下級(jí)政府因利益沖突引起組織效率低下問題的關(guān)鍵。當(dāng)下級(jí)政府無公平偏好或者上級(jí)政府考慮下級(jí)政府的公平偏好時(shí)，微政務(wù)信息公開成本分擔(dān)契約是一種有效的外在激勵(lì)方式，并且該契約可以有效解決上下級(jí)政府因利益沖突引起的組織效率低下問題；當(dāng)上級(jí)政府不考慮下級(jí)政府的公平偏好時(shí)，微政務(wù)信息公開成本分擔(dān)契約僅在收益分成不是特別高的條件下才是一種有效的外在激勵(lì)方式，并能有效解決上下級(jí)政府因利益沖突引起的組織效率低下問題。

（3）在實(shí)施微政務(wù)信息公開成本分擔(dān)契約的過程中，上級(jí)政府考慮下級(jí)政府的公平偏好將更有利于推動(dòng)微政務(wù)信息公開。上級(jí)政府考慮下級(jí)政府的公平偏好時(shí)，成本分擔(dān)契約對微政務(wù)信息公開質(zhì)量、上下級(jí)政府收益和系統(tǒng)整體收益的提高程度均比上級(jí)政府不考慮下級(jí)政府的公平偏好時(shí)大。

（4）微政務(wù)信息公開成本分擔(dān)契約的存在使得收益分成對下級(jí)政府信息公開行為的推動(dòng)作用失效；上下級(jí)政府對收益分成期許的不一致性導(dǎo)致下級(jí)政府有隱瞞自身真實(shí)公平偏好程度以保證自身收益最大的行為意圖。

基于研究結(jié)果，本文提出以下建議：

（1）樹立合作共贏、成本共擔(dān)的微政務(wù)信息公開新理念。高效的微政務(wù)信息公開不是單方的行為結(jié)果，控制和命令的方式只能在短時(shí)間內(nèi)有效提高信息公開效果，長期主動(dòng)高質(zhì)的信息公開需要上下級(jí)政府通力合作。鑒于信息公開成本對信息公開行為的制約，上級(jí)政府應(yīng)該提供合理的成本共擔(dān)契約，以降低下級(jí)政府的不公平感知，激勵(lì)下級(jí)政府的信息公開行為。

（2）重視和引導(dǎo)下級(jí)政府的公平偏好。相較于不考慮下級(jí)政府的公平偏好，考慮下級(jí)政府的公平偏好對上下級(jí)政府都更有利，所以上級(jí)政府在微政務(wù)信息公開實(shí)踐中應(yīng)該充分重視下級(jí)政府的公平偏好。當(dāng)上級(jí)政府考慮下級(jí)政府公平偏好參與博弈時(shí)，上級(jí)政府應(yīng)注意控制下級(jí)政府公平偏好程度，避免該程度過大給自身收益帶來損失。此外，上級(jí)政府還需注意引導(dǎo)下級(jí)政府傳遞真實(shí)的公平偏好程度，以制定出正確的收益分成，防止決策偏差影響成本共擔(dān)契約的激勵(lì)效果。

（3）轉(zhuǎn)變收益分成具有正向激勵(lì)作用的固有思想。從直覺上看，上級(jí)政府分配給下級(jí)政府微政務(wù)信息公開所獲得的收益越多，對下級(jí)政府提高微政務(wù)信息公開質(zhì)量的激勵(lì)越大，但在微政務(wù)信息公開成本分擔(dān)契約作用下，這一直覺性的結(jié)論不成立。因此上級(jí)政府必須轉(zhuǎn)變收益分成具有正向激勵(lì)作用的固有思想，結(jié)合下級(jí)政府的公平偏好程度，制定合理的收益分成，以最大化成本共擔(dān)契約的作用。

為保證自身收益最大，下級(jí)政府可能會(huì)隱瞞甚至謊報(bào)自身的公平偏好程度，導(dǎo)致上級(jí)政府的決策出現(xiàn)偏差，最終影響微政務(wù)信息公開效果，因此非對稱公平偏好下微政務(wù)信息公開激勵(lì)問題將是下一步的研究方向。類似地，非對稱成本信息下考慮公平偏好的微政務(wù)信息公開激勵(lì)契約設(shè)計(jì)問題也值得關(guān)注。