劉 暢 張景華

(1.天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)稅與公共管理學(xué)院，天津 300222；2.中共國(guó)家稅務(wù)總局黨校 科研所，江蘇 揚(yáng)州225007)

一、引言

環(huán)境問(wèn)題因事關(guān)民生福祉，而受到各國(guó)政府的高度重視。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)政府不斷加大污染防治力度，科學(xué)運(yùn)用財(cái)稅政策工具激勵(lì)企業(yè)落實(shí)環(huán)境責(zé)任，助推企業(yè)加速進(jìn)入“以環(huán)保促發(fā)展”的良性循環(huán)。雖然環(huán)保相關(guān)政策激勵(lì)及制度約束對(duì)于企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任、提升環(huán)?？?jī)效具有積極的促進(jìn)效應(yīng)(于連超 等，2020)，但不應(yīng)忽視的是，財(cái)稅政策在引導(dǎo)企業(yè)環(huán)保行為的同時(shí)，也會(huì)導(dǎo)致其稅負(fù)水平發(fā)生變動(dòng)。在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，稅負(fù)問(wèn)題備受關(guān)注，因?yàn)槠鋾?huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)利益折損，進(jìn)而對(duì)企業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。當(dāng)前全球減稅浪潮語(yǔ)境下多國(guó)釋放減稅信號(hào)的共振效應(yīng)，更是誘致企業(yè)對(duì)自身稅負(fù)水平高度敏感(龐鳳喜 等，2016)。作為一項(xiàng)非經(jīng)濟(jì)性投資，履行環(huán)境責(zé)任雖然短期內(nèi)可能導(dǎo)致企業(yè)營(yíng)業(yè)成本增加、流動(dòng)性約束增強(qiáng)，但長(zhǎng)期來(lái)看卻是企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然要求。相關(guān)研究指出，企業(yè)為享受環(huán)保相關(guān)稅收紅利，降低稅負(fù)水平，有動(dòng)機(jī)強(qiáng)化自身環(huán)境責(zé)任(盧洪友 等，2017)。但遺憾的是，鮮有研究從企業(yè)自身能動(dòng)性出發(fā)，探討落實(shí)環(huán)境責(zé)任對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響。進(jìn)一步，由于不同性質(zhì)的企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中對(duì)環(huán)境的擾動(dòng)程度有所差異，其所面臨的環(huán)境規(guī)制及所需承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任亦不盡相同，這種異質(zhì)性是否會(huì)影響企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任的動(dòng)機(jī)呢？

有鑒于此，本文將著重考察以下問(wèn)題：落實(shí)環(huán)境責(zé)任是否會(huì)切實(shí)降低企業(yè)稅負(fù)水平？不同性質(zhì)企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任對(duì)其自身稅負(fù)的影響是否存在差異？企業(yè)落實(shí)環(huán)境責(zé)任對(duì)于稅負(fù)水平的影響是通過(guò)何種路徑實(shí)現(xiàn)的？較之已有研究，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：其一，從企業(yè)自身能動(dòng)性角度出發(fā)，檢驗(yàn)落實(shí)環(huán)境責(zé)任的內(nèi)生激勵(lì)機(jī)制及其對(duì)企業(yè)稅負(fù)的作用效果，證實(shí)企業(yè)稅負(fù)對(duì)環(huán)境責(zé)任的正反饋?zhàn)饔茫瑸槠髽I(yè)減負(fù)提供了一個(gè)有益的“出口”，并為企業(yè)稅負(fù)誘致因素方面的研究提供了一個(gè)較為新穎的視角。其二，揭示了環(huán)境責(zé)任影響企業(yè)稅負(fù)的作用機(jī)理，并厘清了異質(zhì)性企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任的動(dòng)機(jī)差異，為制定更為精準(zhǔn)有效的財(cái)稅方案以激發(fā)企業(yè)“環(huán)保自覺(jué)”提供了重要的啟示。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)稅收對(duì)環(huán)境的影響研究

稅收與環(huán)境的相關(guān)研究，緣起于Pigou(1920)提出的依污染程度對(duì)排污者征稅。在此之后，學(xué)者多從宏觀視域出發(fā)，探討稅負(fù)水平對(duì)環(huán)境的影響，相關(guān)研究大致可歸納為兩個(gè)方面。一是稅收負(fù)擔(dān)對(duì)環(huán)境污染的影響。一些研究表明，在財(cái)政分權(quán)體制下，地方政府以犧牲環(huán)境換取企業(yè)發(fā)展，可能會(huì)導(dǎo)致稅負(fù)水平降低而環(huán)境污染加重(劉潔 等，2013；Sunder et al.，2016)。另一些研究則發(fā)現(xiàn)，宏觀稅負(fù)的提升會(huì)對(duì)環(huán)境污染產(chǎn)生正向影響(李香菊 等，2017)，且存在地域差異(王娟 等，2016)。二是財(cái)政分權(quán)與稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染的影響。部分研究指出，財(cái)政分權(quán)激發(fā)地方政府競(jìng)爭(zhēng)，在激勵(lì)相容制度約束缺失的背景下(張克中 等，2011)，誘發(fā)環(huán)境規(guī)制層面的“逐底競(jìng)賽”(朱平芳 等，2011)，致使環(huán)境污染問(wèn)題愈加嚴(yán)重。相反意見(jiàn)認(rèn)為，全國(guó)范圍內(nèi)的稅收競(jìng)爭(zhēng)有助于提升省域綠色發(fā)展水平(王華春 等，2019)，但鄰近地區(qū)的稅收競(jìng)爭(zhēng)則會(huì)對(duì)本地區(qū)的綠色發(fā)展產(chǎn)生負(fù)向影響(李子豪 等，2018)。

(二)中觀與微觀視閾下的企業(yè)稅負(fù)研究

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，有關(guān)企業(yè)稅負(fù)的研究主要從中觀和微觀兩個(gè)層面展開(kāi)。在中觀層面，相關(guān)研究主要分地區(qū)、行業(yè)等對(duì)我國(guó)企業(yè)稅負(fù)狀況進(jìn)行了總體分析與趨勢(shì)評(píng)估，比如區(qū)分行業(yè)考察企業(yè)的總體稅負(fù)(席衛(wèi)群，2010；王喬 等，2011)、所得稅負(fù)擔(dān)(錢(qián)晟 等，2003)、增值稅負(fù)擔(dān)(王韜 等，2006)，區(qū)分地域探討企業(yè)稅負(fù)(王魯寧 等，2014；汪德華 等，2015)。在微觀層面，相關(guān)研究則聚焦于企業(yè)稅負(fù)的影響因素，具體包括：一是基于企業(yè)性質(zhì)的視角，考察企業(yè)規(guī)模(Holland，1998；王延明，2003)、企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)(Derashid et al.，2003；吳聯(lián)生 等，2007)、股權(quán)結(jié)構(gòu)(Adhikari et al.，2006；吳聯(lián)生，2009)、管理層背景(Peyer et al.，2016；趙純祥 等，2019)、經(jīng)營(yíng)績(jī)效(田彬彬 等，2017)等對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響；二是從稅收政策及制度環(huán)境出發(fā)，研究新企業(yè)所得稅法出臺(tái)(潘孝珍，2013)、“營(yíng)改增”(范子英 等，2017)、政企關(guān)系(羅黨論 等，2013)、征管行為(范子英 等，2020)、地方財(cái)政壓力(李文 等，2020)、政府競(jìng)爭(zhēng)(詹新宇 等，2020)對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響。

(三)企業(yè)環(huán)境責(zé)任研究

就企業(yè)環(huán)境責(zé)任的相關(guān)研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從會(huì)計(jì)角度切入，圍繞環(huán)境信息披露、環(huán)境績(jī)效與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系展開(kāi)，內(nèi)容主要涉及：企業(yè)環(huán)境責(zé)任的信息披露現(xiàn)狀及內(nèi)容要求(頡茂華 等，2013)；企業(yè)環(huán)境績(jī)效對(duì)環(huán)境信息披露意愿的影響(Clarkson et al.，2008)；企業(yè)環(huán)境績(jī)效與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系(Wagner，2005；張弛 等，2020)。在環(huán)境責(zé)任動(dòng)因方面，外部壓力(姜雨峰 等，2014)、管理者背景(吳夢(mèng)云 等，2018)被認(rèn)為是影響企業(yè)環(huán)境責(zé)任的重要因素。

(四)研究評(píng)述

由上述文獻(xiàn)回顧可見(jiàn)，學(xué)者多從宏觀層面考察稅收與環(huán)境之間的關(guān)系，相關(guān)成果較為豐碩；少量微觀層面的研究，則以會(huì)計(jì)維度的環(huán)境責(zé)任探討為主。而從稅收視域出發(fā)，闡釋微觀稅負(fù)、企業(yè)性質(zhì)與企業(yè)環(huán)境責(zé)任關(guān)聯(lián)的成果更是少見(jiàn)，僅有三項(xiàng)：盧洪友等(2017，2019)以外部致因中的環(huán)保稅收政策與財(cái)政補(bǔ)貼為邏輯起點(diǎn)，探討了財(cái)稅激勵(lì)對(duì)企業(yè)環(huán)保行為的引導(dǎo)結(jié)果；曹越等(2017)從環(huán)境規(guī)制角度出發(fā)，檢驗(yàn)了其對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響。尚無(wú)文獻(xiàn)從微觀企業(yè)自身能動(dòng)性與個(gè)體異質(zhì)性視角出發(fā)，考察落實(shí)環(huán)境責(zé)任對(duì)企業(yè)稅負(fù)的作用效應(yīng)及兩者間的形成邏輯。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)環(huán)境責(zé)任與企業(yè)稅負(fù)

履行環(huán)境責(zé)任是企業(yè)在謀求發(fā)展的過(guò)程中，出于自主選擇或被動(dòng)回應(yīng)，減低或取消生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)環(huán)境污染的負(fù)外部性影響，繼而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境協(xié)調(diào)共融的集中體現(xiàn)。然而，在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任的主觀意愿通常較低(Orsato，2006)。對(duì)于以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的企業(yè)而言，將有限資金投資于經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，減少對(duì)強(qiáng)外部性、高投資、高風(fēng)險(xiǎn)、慢收效的環(huán)保類(lèi)非經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目之配置權(quán)重，更有利于以相對(duì)較小的成本，獲取相對(duì)更大的市場(chǎng)利益和經(jīng)濟(jì)價(jià)值(唐國(guó)平 等，2013)。事實(shí)卻并非如此，企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任也可能會(huì)產(chǎn)生正向激勵(lì)效應(yīng)。合法性理論指出，“合法”標(biāo)簽?zāi)軌驇椭髽I(yè)贏得各利益相關(guān)方的支持與信賴，增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(Zimmerman et al.,2002)。作為企業(yè)踐行社會(huì)責(zé)任的一項(xiàng)重要內(nèi)容，承擔(dān)環(huán)境責(zé)任是企業(yè)獲得合法性的重要渠道，它有助于降低企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)和制度性交易成本、提升企業(yè)形象、樹(shù)立社會(huì)地位(Blackman，2012；張弛 等，2020)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效(Waddock et al.，1997)的“雙贏”。本文認(rèn)為，企業(yè)積極承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，有助于降低自身的稅負(fù)水平，其具體實(shí)現(xiàn)途徑為：

一是受企業(yè)環(huán)保投資動(dòng)因與外部政策環(huán)境“雙輪”驅(qū)動(dòng)的影響，企業(yè)稅基得以削弱，是減輕企業(yè)自身稅負(fù)的直接路徑。從企業(yè)自身投資動(dòng)因來(lái)看，環(huán)保投資是攤薄稅基、增加稅前扣除的有效渠道。企業(yè)在進(jìn)行環(huán)保投資、履行環(huán)境責(zé)任時(shí)，通常伴隨著設(shè)備購(gòu)進(jìn)抑或技術(shù)改造，進(jìn)而可能會(huì)提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本。但是，一方面，因外部環(huán)境規(guī)制中的排污費(fèi)征繳、排污權(quán)交易、保證金繳納所增加的環(huán)境成本(曹越 等，2017)，可以成為企業(yè)利潤(rùn)的減項(xiàng)，進(jìn)而使企業(yè)應(yīng)納稅所得額降低；另一方面，企業(yè)購(gòu)買(mǎi)環(huán)保節(jié)能設(shè)備可增加增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，研發(fā)環(huán)保技術(shù)也能夠通過(guò)費(fèi)用加計(jì)扣除方式帶來(lái)企業(yè)稅負(fù)的降低。從外部稅收政策紅利來(lái)看，環(huán)?；顒?dòng)所涉稅收優(yōu)惠政策可直接降低企業(yè)稅負(fù)。為鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行環(huán)保投資及開(kāi)展環(huán)境改善活動(dòng)，我國(guó)稅法設(shè)置了多個(gè)稅種的相關(guān)優(yōu)惠政策與企業(yè)節(jié)能環(huán)保行動(dòng)相對(duì)接(盧洪友 等，2017)。比如，在增值稅方面，對(duì)資源綜合利用產(chǎn)品及勞務(wù)增值稅即征即退，污水處理費(fèi)免征增值稅；在企業(yè)所得稅方面，為環(huán)境保護(hù)、節(jié)能節(jié)水和安全生產(chǎn)專(zhuān)用設(shè)備投資抵稅；對(duì)節(jié)能節(jié)水項(xiàng)目和符合條件的能源管理項(xiàng)目所得，實(shí)行“三免三減半”。受當(dāng)前環(huán)境制度趨嚴(yán)、環(huán)保限產(chǎn)等政策的疊加影響，財(cái)稅政策在一定程度上已成為激發(fā)企業(yè)進(jìn)行環(huán)保投資(盧洪友 等，2019)，以謀求稅負(fù)水平調(diào)減，繼而削弱環(huán)境政策壓力對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響的“緩沖器”。

二是企業(yè)從事環(huán)?；顒?dòng)所涉?zhèn)鶆?wù)融資，進(jìn)一步強(qiáng)化了環(huán)保投資的“稅盾”效應(yīng)，是有效降低企業(yè)稅負(fù)水平的間接途徑。在我國(guó)，企業(yè)采取債務(wù)融資方式從事環(huán)保相關(guān)活動(dòng)，且符合稅法規(guī)定的環(huán)保投資，其所涉?zhèn)鶆?wù)利息可進(jìn)行稅前扣除。因此，環(huán)保投資之債務(wù)利息扣除形成了調(diào)減企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的間接渠道，在一定程度上強(qiáng)化了稅盾作用(王躍堂 等，2010)，其與直接減稅路徑的共振，進(jìn)一步強(qiáng)化了環(huán)境責(zé)任承擔(dān)降低企業(yè)稅負(fù)的作用效果。

三是履行環(huán)境責(zé)任可成為企業(yè)贏得政府信任及獲取避稅寬容的合理手段。企業(yè)環(huán)保責(zé)任是以政府為主導(dǎo)，以企業(yè)為踐行主體，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和環(huán)境目標(biāo)相統(tǒng)一的責(zé)任集合。區(qū)別于上述“環(huán)保投資-減低企業(yè)稅負(fù)”的直接與間接路徑，部分企業(yè)還可能將履行環(huán)境責(zé)任作為一種尋租手段，通過(guò)落實(shí)環(huán)境責(zé)任，配合政府官員完成政策目標(biāo)，從而換取政府信任或獲得政府對(duì)其避稅行為的寬容，以較小的風(fēng)險(xiǎn)從事更多的避稅活動(dòng)(李增福 等，2016)，最終降低企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。

基于以上分析，本文提出：

假設(shè)1：承擔(dān)環(huán)境責(zé)任有利于降低企業(yè)總體稅負(fù)水平。

(二)環(huán)境責(zé)任、行業(yè)性質(zhì)與企業(yè)稅負(fù)

從企業(yè)自身的減稅動(dòng)機(jī)來(lái)看，相較于非污染行業(yè)企業(yè)，污染行業(yè)企業(yè)(1)對(duì)污染行業(yè)企業(yè)和非污染行業(yè)企業(yè)的分類(lèi)，本文依據(jù)《關(guān)于印發(fā)〈上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類(lèi)管理名錄〉的通知》(環(huán)辦函〔2008〕373號(hào))，將火電、鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭、冶金、建材、采礦、化工、石化、制藥、輕工、紡織和制革等13個(gè)行業(yè)的企業(yè)作為污染行業(yè)企業(yè)。在從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，對(duì)環(huán)境所產(chǎn)生的負(fù)外部性更強(qiáng)，因而所受宏觀層面的環(huán)境規(guī)制和法律約束更多，承受的輿論壓力更大，相應(yīng)地所需承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任更多。因此，污染行業(yè)企業(yè)通過(guò)環(huán)保自律削弱輿論影響，并通過(guò)相機(jī)抉擇的盈余管理調(diào)減企業(yè)稅負(fù)的作用空間較為狹小。但是，對(duì)于負(fù)外部性較低的非污染型企業(yè)來(lái)說(shuō)，其與行業(yè)性質(zhì)匹配的環(huán)境責(zé)任較輕，通過(guò)環(huán)保活動(dòng)主動(dòng)爭(zhēng)取更多的稅收優(yōu)惠以降低自身稅負(fù)的“自覺(jué)度”更高(盧洪友 等，2017)，落實(shí)環(huán)保責(zé)任的“自利”動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。因此，與污染行業(yè)企業(yè)相比，非污染行業(yè)企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的減稅效應(yīng)可能更顯著。

然而，不可忽略的是，作為履行環(huán)保責(zé)任的當(dāng)然主體，污染行業(yè)企業(yè)為了達(dá)到環(huán)境規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)和要求，本身就需承擔(dān)較之于非污染行業(yè)企業(yè)更為高昂的環(huán)保支出。污染行業(yè)企業(yè)在環(huán)境責(zé)任履行的過(guò)程中，也滲透著環(huán)保相關(guān)稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)稅負(fù)的稀釋效應(yīng)。環(huán)保支出與稅收優(yōu)惠的對(duì)應(yīng)關(guān)系具體表現(xiàn)為，企業(yè)環(huán)保支出越多，其所享受的稅收紅利越充分。因此，相對(duì)于非污染行業(yè)企業(yè)，污染行業(yè)企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的減稅效應(yīng)可能更明顯。

基于上述分析，本文提出：

假設(shè)2a：相對(duì)于污染行業(yè)企業(yè)，非污染行業(yè)企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的減稅效應(yīng)更強(qiáng)；

假設(shè)2b：相對(duì)于非污染行業(yè)企業(yè)，污染行業(yè)企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的減稅效應(yīng)更強(qiáng)。

(三)環(huán)境責(zé)任、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)稅負(fù)

所有權(quán)性質(zhì)是決定企業(yè)政治優(yōu)勢(shì)、政策性負(fù)擔(dān)(羅黨論 等，2013)以及社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平的重要標(biāo)志。因此，不同性質(zhì)的企業(yè)無(wú)論是在履行環(huán)境責(zé)任的動(dòng)機(jī)上，還是環(huán)境責(zé)任向企業(yè)稅負(fù)的傳導(dǎo)機(jī)制上都可能存在一定的差異。在我國(guó)，政府在環(huán)境治理與環(huán)境保護(hù)方面發(fā)揮著主導(dǎo)作用(魯煥生 等，2004)。相應(yīng)地，處于政府干預(yù)下的國(guó)有企業(yè)不可避免地會(huì)承擔(dān)更多的政策性目標(biāo)與環(huán)境保護(hù)責(zé)任，“利他”動(dòng)機(jī)更強(qiáng)；而非國(guó)有企業(yè)在環(huán)境責(zé)任落實(shí)上的“自利”動(dòng)機(jī)更強(qiáng)(吳聯(lián)生，2009)，使之更為關(guān)注環(huán)境責(zé)任履行對(duì)自身稅收負(fù)擔(dān)的影響。此外，非國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化的目標(biāo)更明確，行為選擇逐利性更強(qiáng)，其通過(guò)落實(shí)環(huán)境責(zé)任以實(shí)現(xiàn)稅收負(fù)擔(dān)減低的動(dòng)機(jī)更為強(qiáng)烈；而國(guó)有企業(yè)在履行環(huán)境責(zé)任的過(guò)程中受政府的關(guān)注程度相對(duì)更高，政企雙方的信息不對(duì)稱程度通常較低，因此其很難通過(guò)隱匿的手段來(lái)逃避稅收，這會(huì)顯著弱化國(guó)有企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)與稅負(fù)水平之間的關(guān)系?；谏鲜龇治?，本文提出：

假設(shè)3：相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的減稅效應(yīng)更強(qiáng)。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2011—2016年和訊網(wǎng)發(fā)布的上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告測(cè)評(píng)體系中，對(duì)環(huán)境責(zé)任考察項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)分的企業(yè)作為樣本，同時(shí)對(duì)初始樣本進(jìn)行了以下篩選：剔除*ST、SST的企業(yè)；剔除金融類(lèi)企業(yè)；剔除數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)。經(jīng)上述處理，最終獲得3565個(gè)觀測(cè)值。企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和巨潮資訊網(wǎng)，環(huán)境規(guī)制數(shù)據(jù)來(lái)自歷年《中國(guó)環(huán)境年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(二)變量說(shuō)明

1.被解釋變量

企業(yè)稅負(fù)(taxbn)。鑒于企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任對(duì)其財(cái)務(wù)績(jī)效及稅負(fù)水平具有總體性影響，加之環(huán)保類(lèi)相關(guān)稅收優(yōu)惠政策橫跨多個(gè)稅種，故本文采用綜合稅負(fù)率指標(biāo)衡量企業(yè)稅負(fù)。借鑒吳祖光等(2012)、龐鳳喜等(2019)的做法，利用“(支付的各項(xiàng)稅費(fèi)-收到的稅費(fèi)返還)/總營(yíng)業(yè)收入”對(duì)綜合稅負(fù)率進(jìn)行測(cè)度，以客觀反映企業(yè)當(dāng)期的總體稅負(fù)水平。

2.解釋變量

環(huán)境責(zé)任(envir)。參考盧洪友等(2017)，選用企業(yè)環(huán)境責(zé)任得分作為企業(yè)環(huán)境責(zé)任的代理變量。環(huán)境責(zé)任項(xiàng)目主要考察企業(yè)的環(huán)境治理情況，包括環(huán)境整體管理、預(yù)防污染、可持續(xù)資源使用、減緩及適應(yīng)氣候變化等四大類(lèi)指標(biāo)，下設(shè)年度環(huán)保投資額、排放污染及廢物識(shí)別等細(xì)分指標(biāo)。在百分制的社會(huì)責(zé)任評(píng)分中，環(huán)境責(zé)任所占比重存在行業(yè)差異，其中，制造業(yè)為30%，服務(wù)業(yè)為10%，其他行業(yè)一般為20%。

3.控制變量

本文選取的控制變量包括：(1)環(huán)境規(guī)制(regultn)。環(huán)境規(guī)制是反映各地區(qū)環(huán)境法制健全程度及執(zhí)法效果的指標(biāo)，借鑒唐國(guó)平等(2013)的測(cè)度方法，選用“工業(yè)三廢”數(shù)據(jù)構(gòu)建地區(qū)環(huán)境管制綜合指數(shù)。(2)企業(yè)規(guī)模(ln esset)。與張丹麗等(2017)、吳秋生等(2020)等的做法一致，使用年末資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)衡量。(3)資產(chǎn)收益率(roa)。使用“息稅前凈利潤(rùn)除以平均總資產(chǎn)”衡量。(4)資產(chǎn)負(fù)債率(zcfzlv)。使用“年末負(fù)債總額除以年末資產(chǎn)總額”衡量。(5)企業(yè)所有權(quán)的虛擬變量(equity)。設(shè)置非國(guó)有企業(yè)為0，國(guó)有企業(yè)為1。(6)行業(yè)性質(zhì)的虛擬變量(industy)。設(shè)置非污染行業(yè)企業(yè)為0，污染行業(yè)企業(yè)為1。

本文研究所涉及的變量說(shuō)明見(jiàn)表1。

(三)主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表1還報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。從中可見(jiàn)，企業(yè)稅負(fù)(taxbn)的均值為0.0827，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0745，最小值為0.0018，最大值為2.1945，表明樣本企業(yè)的整體稅負(fù)水平較低，且內(nèi)部差異相對(duì)較小。環(huán)境責(zé)任(envir)的均值為9.9666，標(biāo)準(zhǔn)差為3.4693，最小值為1.5868，最大值為25.9910，表明樣本企業(yè)間環(huán)境責(zé)任表現(xiàn)存在較大差距。限于篇幅，其他控制變量的情況不再一一贅述。

(四)相關(guān)性檢驗(yàn)

表2為本文主要連續(xù)變量的Pearson和Spearman的相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果。從中可見(jiàn)，企業(yè)稅負(fù)(taxbn)與環(huán)境責(zé)任(envir)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且在5%的置信水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，初步表明企業(yè)承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任越多，其總體稅負(fù)水平越低。同時(shí)，大部分的控制變量與企業(yè)稅負(fù)(taxbn)在1%的置信水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明本文選取的控制變量具有較好的代表性。此外，由表2還可以發(fā)現(xiàn)，主要變量間的相關(guān)系數(shù)均較小，說(shuō)明不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

表2 變量間相關(guān)性檢驗(yàn)

(四)模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)上文提出的研究假設(shè)，我們構(gòu)建了如下基準(zhǔn)回歸模型：

(1)

其中，αi(i =1，2…，7)表示各自變量的回歸系數(shù)，εi,t表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。同時(shí)，模型(1)中還控制了年份效應(yīng)的影響。

五、實(shí)證分析

(一)環(huán)境責(zé)任與企業(yè)稅負(fù)

1.基準(zhǔn)模型

表3的列(1)報(bào)告了環(huán)境責(zé)任對(duì)企業(yè)稅負(fù)影響的混合OLS回歸結(jié)果。從中可知，在進(jìn)一步控制其他變量的情況下，企業(yè)環(huán)境責(zé)任(envir)的系數(shù)為負(fù)，且在1%的置信水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，表明企業(yè)承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任越多，其總體稅負(fù)水平越低。由此，假設(shè)1得到支持。在控制變量方面，除所有權(quán)性質(zhì)(equity)與企業(yè)稅負(fù)(taxbn)未表現(xiàn)出顯著的相關(guān)關(guān)系外，環(huán)境規(guī)制(regultn)、資產(chǎn)負(fù)債率(zcfzlv)、資產(chǎn)收益率(roa)與企業(yè)規(guī)模(ln esset)等均與企業(yè)稅負(fù)(taxbn)在1%的置信水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，行業(yè)性質(zhì)(industy)也通過(guò)了5%置信水平的顯著性檢驗(yàn)。

表3 環(huán)境責(zé)任與企業(yè)稅負(fù)

2.區(qū)分企業(yè)稅負(fù)水平的進(jìn)一步探討

進(jìn)一步，本文區(qū)分企業(yè)稅負(fù)水平差異，探討環(huán)境責(zé)任對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響。具體而言，選取“0.25、0.5、0.75”3個(gè)分位點(diǎn)對(duì)基準(zhǔn)模型進(jìn)行分位數(shù)回歸，結(jié)果報(bào)告于表3的列(2)至列(4)。從中可見(jiàn)，當(dāng)企業(yè)處于0.25分位時(shí)，環(huán)境責(zé)任(envir)的系數(shù)為正且不顯著，當(dāng)分位數(shù)逐漸升至0.5和0.75時(shí)，環(huán)境責(zé)任(envir)的系數(shù)由正轉(zhuǎn)負(fù)，且顯著程度隨分位數(shù)的提高而增強(qiáng)。盡管在0.25分位上，因樣本量較小，環(huán)境責(zé)任(envir)對(duì)企業(yè)稅負(fù)(taxbn)的估計(jì)結(jié)果不夠穩(wěn)健，與基準(zhǔn)結(jié)果不一致，但回歸結(jié)果總體上證實(shí)稅負(fù)水平越高的企業(yè)，其依靠環(huán)保手段實(shí)現(xiàn)稅收籌劃的效果越顯著，即企業(yè)稅負(fù)水平越高，環(huán)境責(zé)任的減稅效應(yīng)越明顯。

(二)環(huán)境責(zé)任、行業(yè)性質(zhì)與企業(yè)稅負(fù)

表4列示了將樣本企業(yè)按行業(yè)性質(zhì)進(jìn)行分組后環(huán)境責(zé)任與企業(yè)稅負(fù)的回歸分析結(jié)果。其中，列(1)和列(2)報(bào)告了非污染行業(yè)企業(yè)樣本組的回歸結(jié)果，列(3)和列(4)展示了污染行業(yè)企業(yè)樣本組的分析結(jié)果。由前兩列可知，對(duì)于非污染行業(yè)企業(yè)而言，其所承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任(envir)與自身稅負(fù)水平(taxbn)均呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。具體來(lái)看，在排除虛擬變量“所有權(quán)性質(zhì)”影響的列(1)中，環(huán)境責(zé)任(envir)的系數(shù)為-0.00289，且在1%的置信水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)；在控制企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)后，列(2)中環(huán)境責(zé)任(envir)的系數(shù)依然顯著為負(fù)。上述分析結(jié)果表明，在非污染行業(yè)，企業(yè)所承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任越多，其稅負(fù)水平越低，與假設(shè)2a保持一致。對(duì)于污染行業(yè)企業(yè)而言，如列(3)和(4)所示，環(huán)境責(zé)任(envir)的系數(shù)均為正，且都不顯著，表明污染行業(yè)企業(yè)承擔(dān)更多的環(huán)境責(zé)任并不能起到改善企業(yè)稅負(fù)的作用，從事相關(guān)環(huán)?；顒?dòng)也不能成為企業(yè)進(jìn)行稅收籌劃的有效手段，履行環(huán)保責(zé)任則更多體現(xiàn)為職責(zé)本位，主要受政府環(huán)境規(guī)制及公眾壓力的外源驅(qū)動(dòng)。

表4 環(huán)境責(zé)任、行業(yè)性質(zhì)與企業(yè)稅負(fù)

在控制變量方面，環(huán)境規(guī)制(regultn)的系數(shù)均為正，但僅在污染行業(yè)企業(yè)樣本組通過(guò)了1%置信水平上的顯著性檢驗(yàn)，在非污染行業(yè)企業(yè)樣本組并不顯著。這與污染行業(yè)企業(yè)受到的外部約束更強(qiáng)存在較大關(guān)系，與現(xiàn)實(shí)情況相吻合。同時(shí)，除企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)(equity)與企業(yè)稅負(fù)(taxbn)不存在顯著的相關(guān)關(guān)系外，其他控制變量均在1%或5%的置信水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。

(三)環(huán)境責(zé)任、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)稅負(fù)

表5報(bào)告了將樣本企業(yè)按所有權(quán)性質(zhì)分組后環(huán)境責(zé)任與企業(yè)稅負(fù)的回歸分析結(jié)果。其中，列(1)和列(2)為非國(guó)有企業(yè)樣本組的回歸結(jié)果，列(3)和列(4)為國(guó)有企業(yè)樣本組的回歸結(jié)果。不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于非國(guó)有企業(yè)樣本組，如列(1)和列(2)所示，無(wú)論是否控制了行業(yè)性質(zhì)，環(huán)境責(zé)任(envir)與企業(yè)稅負(fù)(taxbn)均呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且在1%的置信水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)；而對(duì)于國(guó)有企業(yè)樣本組，如列(3)和列(4)所示，雖然環(huán)境責(zé)任(envir)的系數(shù)同樣為負(fù)，但并不顯著。原因可能在于，國(guó)有企業(yè)不可避免地承擔(dān)著更多的包括環(huán)境責(zé)任在內(nèi)的政策性目標(biāo)，“利他”傾向特征更明顯。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)在落實(shí)環(huán)境責(zé)任的過(guò)程中，政企之間的信息不對(duì)稱程度較低，從而使得企業(yè)通過(guò)隱匿收入等手段來(lái)逃避稅收的難度增加，國(guó)有企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)與稅收水平之間的聯(lián)系被有效弱化。而非國(guó)有企業(yè)的“自利”取向相對(duì)清晰，更為強(qiáng)調(diào)在環(huán)境責(zé)任履行過(guò)程中的避稅收益，與企業(yè)自身價(jià)值實(shí)現(xiàn)和目標(biāo)定位相契合。上述數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的減稅效應(yīng)更強(qiáng)，假設(shè)3得到支持。

表5 環(huán)境責(zé)任、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)稅負(fù)

在控制變量方面，環(huán)境規(guī)制(regultn)對(duì)企業(yè)稅負(fù)(taxbn)的影響系數(shù)在國(guó)有企業(yè)樣本組均顯著為正，而在非國(guó)有企業(yè)樣本組中方向不穩(wěn)定且不顯著。同時(shí)，在非國(guó)有企業(yè)樣本組中，資產(chǎn)收益率(roa)和行業(yè)性質(zhì)(indsty)的系數(shù)均不顯著。

(四)作用機(jī)制檢驗(yàn)

上文的理論分析部分指出，企業(yè)落實(shí)環(huán)境責(zé)任，不僅能享受到環(huán)保相關(guān)的稅收優(yōu)惠，通過(guò)債務(wù)融資方式從事環(huán)?；顒?dòng)，還將增強(qiáng)企業(yè)的債務(wù)“稅盾”效果。按此邏輯，企業(yè)所享受的稅收優(yōu)惠水平和債務(wù)融資狀況應(yīng)該在企業(yè)環(huán)境責(zé)任與企業(yè)稅負(fù)之間發(fā)揮中介作用。為驗(yàn)證上述推斷，本文借鑒柳光強(qiáng)等(2015)的方法，選用企業(yè)年度報(bào)表中的“收到的各項(xiàng)稅費(fèi)返還”科目衡量企業(yè)稅收優(yōu)惠(ln ssyh)，并對(duì)稅收優(yōu)惠水平進(jìn)行自然對(duì)數(shù)處理。同時(shí)，選用“年末短期借款/總資產(chǎn)”度量債務(wù)融資(loan)。

本部分借鑒溫忠麟等(2004)提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法，對(duì)稅收優(yōu)惠和債務(wù)融資是否在環(huán)境責(zé)任和企業(yè)稅負(fù)之間發(fā)揮中介作用進(jìn)行考察。具體而言，依次檢驗(yàn)解釋變量(企業(yè)環(huán)境責(zé)任)與中介變量(稅收優(yōu)惠與債務(wù)融資)的回歸系數(shù)、中介變量(稅收優(yōu)惠與債務(wù)融資)和被解釋變量(企業(yè)稅負(fù))的回歸系數(shù)是否顯著。如果以上兩個(gè)系數(shù)均顯著，則表明解釋變量對(duì)被解釋變量的影響至少有一部分通過(guò)中介變量實(shí)現(xiàn)。如果至少有一個(gè)不顯著，則需繼續(xù)進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)，如果Sobel檢驗(yàn)顯著，則意味著中介變量在解釋變量和被解釋變量之間發(fā)揮中介效應(yīng)；反之亦然。

表6顯示，在列(1)和(2)中，環(huán)境責(zé)任(envir)對(duì)稅收優(yōu)惠(ln ssyh)、稅收優(yōu)惠(ln ssyh)對(duì)企業(yè)稅負(fù)(taxbn)的回歸系數(shù)均通過(guò)了1%置信水平上的顯著性檢驗(yàn)。具體來(lái)看，環(huán)境責(zé)任(envir)的系數(shù)為正，反映稅收優(yōu)惠水平對(duì)環(huán)境責(zé)任產(chǎn)生了正反饋效應(yīng)。與此同時(shí)，稅收優(yōu)惠(ln ssyh)的系數(shù)為負(fù)，表明稅收優(yōu)惠水平愈高，對(duì)企業(yè)稅負(fù)的削弱效果愈明顯，其總效應(yīng)較為顯著。在包含中介變量和解釋變量的列(3)中，稅收優(yōu)惠(ln ssyh)與環(huán)境責(zé)任(envir)同樣均較為顯著，進(jìn)一步證明企業(yè)稅收優(yōu)惠在環(huán)境責(zé)任與企業(yè)稅負(fù)之間的中介效應(yīng)顯著成立。

債務(wù)融資的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表6的列(4)～(6)。不難發(fā)現(xiàn)，環(huán)境責(zé)任(envir)對(duì)債務(wù)融資(loan)、債務(wù)融資(loan)對(duì)企業(yè)稅負(fù)(taxbn)的回歸系數(shù)均通過(guò)了1%置信水平上的顯著性檢驗(yàn)，表明債務(wù)融資在環(huán)境責(zé)任與企業(yè)稅負(fù)之間具有明顯的傳導(dǎo)作用。盡管列(6)顯示，環(huán)境責(zé)任(envir)的系數(shù)不顯著，但在進(jìn)一步的Sobel檢驗(yàn)中，z值為3.5249，顯著大于0.9115的臨界值，表明債務(wù)融資在環(huán)境責(zé)任與企業(yè)稅負(fù)之間存在部分中介效應(yīng)。

表6 稅收優(yōu)惠與債務(wù)融資的中介效應(yīng)回歸結(jié)果

(五)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

就環(huán)境責(zé)任對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響而言，模型的混合OLS回歸結(jié)果可能存在變量的內(nèi)生性偏差。一方面，企業(yè)所承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任能夠通過(guò)多種渠道影響稅負(fù)水平；另一方面，企業(yè)稅負(fù)水平的高低也可能通過(guò)影響企業(yè)的盈余水平，繼而干擾其環(huán)保投資決策，致使環(huán)境責(zé)任與企業(yè)稅負(fù)之間產(chǎn)生互為因果的內(nèi)生性問(wèn)題。

鑒于上述分析，本文開(kāi)展了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)：首先，加入影響經(jīng)營(yíng)績(jī)效的企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、企業(yè)現(xiàn)金持有水平、管理成本等其他控制變量。由表7列(1)可知，環(huán)保責(zé)任(envir)的系數(shù)依然顯著為負(fù)。其次，借鑒李煒光等(2017)對(duì)“當(dāng)期應(yīng)交稅費(fèi)”的核算方法，使用“[支付的各項(xiàng)稅費(fèi)+應(yīng)交稅費(fèi)(期末)-應(yīng)交稅費(fèi)(期初)]/總營(yíng)業(yè)收入”，重新衡量被解釋變量企業(yè)稅負(fù)。由表7列(2)可知，環(huán)保責(zé)任(envir)的系數(shù)依然顯著為負(fù)。最后，參考Blundell et al.(1998)的做法，利用兩階段系統(tǒng)矩估計(jì)法(Two-step System GMM)來(lái)克服內(nèi)生性問(wèn)題。系統(tǒng)GMM估計(jì)方法采用內(nèi)生變量的滯后項(xiàng)作為內(nèi)生變量的工具變量，在一定程度上可避免變量間存在互為因果關(guān)系所造成的估計(jì)偏誤。表7列(3)報(bào)告了環(huán)境責(zé)任(envir)與企業(yè)稅負(fù)(taxbn)的兩階段系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果。AR(1)和AR(2)分別是一階和二階自回歸檢驗(yàn)。其中，AR(1)的p值為0.0000，表明估計(jì)模型存在內(nèi)生性問(wèn)題；AR(2)中的p值為0.2047，表明內(nèi)生性問(wèn)題被有效克服。此外，識(shí)別不足檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)值較為顯著，且通過(guò)了過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)，說(shuō)明選取的工具變量較為有效且具有相關(guān)性。同時(shí)，環(huán)境責(zé)任(envir)的系數(shù)顯著為負(fù)。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

綜上所述，盡管部分控制變量在模型中的顯著性存在細(xì)微變化，但這不會(huì)對(duì)本文的整體研究結(jié)論產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，因而本文結(jié)論是穩(wěn)健可靠的。

六、研究結(jié)論與啟示

本文以和訊網(wǎng)發(fā)布的2011—2016年上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告中對(duì)環(huán)境責(zé)任進(jìn)行評(píng)分的企業(yè)為樣本，綜合運(yùn)用混合OLS回歸、分位數(shù)回歸和分組回歸等方法，實(shí)證分析企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)對(duì)其稅負(fù)水平的作用效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：第一，總體而言，企業(yè)承擔(dān)更多的環(huán)境責(zé)任對(duì)于減輕自身稅負(fù)水平具有較為顯著的效果。第二，分位數(shù)回歸結(jié)果表明，稅負(fù)水平越高的企業(yè)，其依靠環(huán)保手段以實(shí)現(xiàn)稅收籌劃的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，即企業(yè)稅負(fù)水平越高，環(huán)境責(zé)任的減稅效應(yīng)越明顯。第三，非污染行業(yè)企業(yè)較之于污染行業(yè)企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)較之國(guó)有企業(yè)落實(shí)環(huán)境責(zé)任的減稅效應(yīng)更顯著。進(jìn)一步的渠道檢驗(yàn)結(jié)果顯示，企業(yè)稅收優(yōu)惠和債務(wù)融資在環(huán)境責(zé)任和企業(yè)稅負(fù)之間發(fā)揮著顯著的中介作用。

據(jù)此，本文提出如下政策建議：其一，貫徹綠色發(fā)展理念，加大企業(yè)從事環(huán)?；顒?dòng)的稅收優(yōu)惠力度，保證環(huán)保投資增值稅抵扣鏈條的完整性，并強(qiáng)化各稅種間的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，充分發(fā)揮綠色稅制對(duì)企業(yè)的正向引導(dǎo)作用，倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。其二，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)環(huán)保行為的外部規(guī)制，提高企業(yè)環(huán)保投資效率，充分考慮企業(yè)的個(gè)體異質(zhì)性，在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和稅收政策工具運(yùn)用上有所區(qū)別，避免相關(guān)政策的“一刀切”取向，適當(dāng)加大對(duì)具有“利他”動(dòng)機(jī)的國(guó)有企業(yè)和在減低環(huán)境污染負(fù)外部性中發(fā)揮主體作用的污染企業(yè)的稅收優(yōu)惠力度，以綠色稅制促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的“雙贏”。其三，企業(yè)在制定經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略時(shí)，應(yīng)兼顧經(jīng)濟(jì)績(jī)效與社會(huì)績(jī)效，充分發(fā)揮環(huán)保投資在企業(yè)盈余管理和稅負(fù)調(diào)節(jié)中的作用，并樹(shù)立綠色發(fā)展理念，強(qiáng)化環(huán)境治理與環(huán)保投資行為。