摘?要：共享經(jīng)濟(jì)正席卷全球，而在這浪潮之中，以網(wǎng)約車為代表的共享經(jīng)濟(jì)如雨后春筍般如火如荼地發(fā)展?！熬W(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)服務(wù)”，是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺(tái)，整合供需信息，使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預(yù)約出租汽車服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。網(wǎng)約車不僅是“互聯(lián)網(wǎng)+交通”，而且是信息通訊技術(shù)（ICT）的應(yīng)用，更重要是以互聯(lián)網(wǎng)為依托的共享經(jīng)濟(jì)。即“共享經(jīng)濟(jì)”與“互聯(lián)網(wǎng)+”共同催生出新型的城市交通服務(wù)：“專車”[1]。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車;發(fā)展;監(jiān)管

中國(guó)網(wǎng)約車最早發(fā)端于2010年5月，易到用車在北京成立，成為中國(guó)第一家網(wǎng)約車平臺(tái)公司。而以2012年以快的打車與滴滴打車的成立為標(biāo)志，意味著中國(guó)網(wǎng)約車開(kāi)始滲透進(jìn)出租車市場(chǎng)，此后以2016年8月，滴滴與優(yōu)步中國(guó)的合并為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這意味著滴滴以絕對(duì)的市場(chǎng)占有率的地位，可謂“一枝獨(dú)秀”。網(wǎng)約車因技術(shù)、政策及需求的推動(dòng)下應(yīng)運(yùn)而生，有許多積極意義：提供多樣化服務(wù)，降低了空駛率和碳排放量，緩解了城市打車難等等，其中，最為積極的意義是促進(jìn)了就業(yè)：僅2016年6月至2017年6月間，共有2108萬(wàn)人在滴滴平臺(tái)獲得收入。這在一定程度上反映出發(fā)展網(wǎng)約車有益于提高從業(yè)人員的收入與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益。

以2016年7月28日為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，中央政府在經(jīng)過(guò)幾年的觀察與思考后，改變過(guò)去以往以市場(chǎng)調(diào)控為主的管理方式，國(guó)務(wù)院頒布《指導(dǎo)意見(jiàn)》及七部委聯(lián)合下發(fā)《暫行辦法》，這具有里程碑意義。網(wǎng)約車被賦予合法地位的同時(shí)，也使的網(wǎng)約車的發(fā)展套上了“腳鏈”，導(dǎo)致網(wǎng)約車的發(fā)展在各地政府嚴(yán)苛政策的禁錮中步履維艱：幾乎各地方政府皆不同程度地對(duì)網(wǎng)約車制定嚴(yán)苛的管理細(xì)則，想借此根治此前暴露的一系列問(wèn)題。政策頒布幾年過(guò)去了，網(wǎng)約車數(shù)量因嚴(yán)苛的政策條例而驟減，然而政策收效甚微，許多舊問(wèn)題依然被頻頻報(bào)道，甚至有愈演愈烈之勢(shì)。只有分析清楚問(wèn)題存在的原因，才能“對(duì)癥下藥”。當(dāng)前在網(wǎng)約車管理上存在的問(wèn)題與以下原因有很大程度的關(guān)系：

1 因循守舊，監(jiān)管對(duì)策未匹配平臺(tái)特征

網(wǎng)約車是依托“互聯(lián)網(wǎng)+”發(fā)展而來(lái)，其特點(diǎn)之一是打破了以往條塊分割的治理組織架構(gòu)。然而當(dāng)前情況是“一個(gè)平臺(tái)、服務(wù)全國(guó)”的運(yùn)營(yíng)特點(diǎn)與傳統(tǒng)的屬地管理制度之間的沖突日益凸顯。因?yàn)樵诰W(wǎng)約車管理方面，各地出臺(tái)的網(wǎng)約車管理措施基本都延續(xù)了傳統(tǒng)的出租車管理體制和做法，即網(wǎng)約車企業(yè)要適應(yīng)出租車的屬地管理要求。這在一定程度上違背了中央政府要求的“包容審慎”精神，可能造成各地法律以碎片化，進(jìn)而不利于釋放經(jīng)濟(jì)活力。在73個(gè)城市中僅柳州、邵陽(yáng)、儋州、馬鞍山四地未對(duì)網(wǎng)約車“車籍”作限制規(guī)定。此外，對(duì)車型、排量等無(wú)關(guān)安全的方面做出嚴(yán)格要求，變相來(lái)對(duì)網(wǎng)約車進(jìn)行數(shù)量管控：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，42個(gè)城市規(guī)定了燃油車作網(wǎng)約車的軸距標(biāo)準(zhǔn)，其中18個(gè)城市要求不低于2700毫米，40個(gè)城市規(guī)定了新能源車作網(wǎng)約車的軸距標(biāo)準(zhǔn)，其中20個(gè)城市要求不低于2650毫米。地方管理細(xì)則實(shí)施以后，大城市“約車難”的問(wèn)題更為突出：北京、上海、南京、廈門、太原、深圳、鄭州、沈陽(yáng)等30個(gè)城市平均接單時(shí)間明顯延長(zhǎng)，個(gè)別城市接單時(shí)間延長(zhǎng)4至5倍。以太原市為例，細(xì)則出臺(tái)后，網(wǎng)約車輛從最活躍時(shí)的30萬(wàn)輛網(wǎng)約車減少到現(xiàn)在的2萬(wàn)輛。這樣有著極大的負(fù)面影響：不僅造成打車難問(wèn)題凸顯，還在一定程度上刺激人們買車，進(jìn)而加重了交通擁堵及排量。此外，政府因資源有限，處理問(wèn)題往往呈現(xiàn)“捉襟見(jiàn)肘”的形態(tài)，既不利于提高監(jiān)管效率，也難以適應(yīng)新時(shí)代新技術(shù)的監(jiān)管需求。

2 越俎代庖，政府跨越了合理的管理界限

誠(chéng)然，僅依靠平臺(tái)來(lái)管理網(wǎng)約車很難完全保障公共利益，因?yàn)槠脚_(tái)企業(yè)具逐利性，當(dāng)公共利益與平臺(tái)自身利益發(fā)生矛盾時(shí)候，平臺(tái)會(huì)舍棄公共利益而牟取自身利益最大化，這也決定了政府必須對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)進(jìn)行管理，然而，政府自身也有局限性，如果行政管理跨越了合理的界限，對(duì)網(wǎng)約車行業(yè)進(jìn)行主導(dǎo)甚至支配其發(fā)展，會(huì)造成過(guò)猶不及的情形。一些非一線城市并無(wú)嚴(yán)重城市病，應(yīng)該大力發(fā)展共享網(wǎng)約車，然而采取的措施卻大相徑庭，比如沈陽(yáng)頒布的網(wǎng)約車細(xì)則：要求車輛價(jià)格13萬(wàn)元以上（一線城市無(wú)此規(guī)定），車齡2年以內(nèi)（一線城市無(wú)此規(guī)定），車軸距不小于2700毫米（向一線城市看齊），排氣量不小于2.0L或1.8T（向一線城市看齊），新能源車軸距2650毫米以上，續(xù)航250千米以上（一線城市無(wú)此規(guī)定），滿足以上規(guī)定條件之后，車輛還需獲得交通部門的運(yùn)力指標(biāo)。

3 地方保護(hù)主義思想根深蒂固

中央政府對(duì)網(wǎng)約車的發(fā)展持鼓勵(lì)態(tài)度：2016《政府工作報(bào)告》，明確表明“支持分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展”然而，地方囤于自身利益，不斷對(duì)政策“添磚加瓦”，在一定程度上保護(hù)了出租車行業(yè)。政府代替市場(chǎng)在資源配置中起決定作用，這還將導(dǎo)致許多問(wèn)題：不利于提高就業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定及釋放經(jīng)濟(jì)活力，還可能加深網(wǎng)約車與出租車之間的矛盾，并且也留下了權(quán)力尋租空間。政府對(duì)出租車的管理?xiàng)l例就相對(duì)寬松，存在對(duì)出租車行業(yè)保護(hù)的嫌疑。政府代替市場(chǎng)在資源配置中起決定作用，這還將導(dǎo)致許多問(wèn)題：首先，這束縛了以網(wǎng)約車為代表的共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一方面，不利于提高就業(yè)以及釋放經(jīng)濟(jì)活力;另一方面，因?yàn)殡p方利益不能得到保障，可能加深網(wǎng)約車與出租車之間的矛盾，不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]張東.法治如何促進(jìn)大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)——基于專車服務(wù)微觀樣本的分析[J].法學(xué)，2016（3）：13-25.

作者簡(jiǎn)介：廖安（1990-），男，漢族，四川瀘州人，碩士研究生，行政管理專業(yè)。