呂磊

摘 要：目前我國(guó)刑法關(guān)于單位犯罪的刑罰體系是存在缺陷的，如何進(jìn)行完善，本文將進(jìn)行初步探索。

關(guān)鍵詞：?jiǎn)挝环缸?刑罰;體系

一、完善單位犯罪處罰制度的必要性

當(dāng)代世界中關(guān)于刑罰的種類主要包括自由刑、資格刑、財(cái)產(chǎn)刑，部分國(guó)家還保留有死刑制度。完善的刑罰體系對(duì)于實(shí)現(xiàn)刑法的目的即特殊預(yù)防和一般預(yù)防具有重要的意義，可以較好的針對(duì)不同社會(huì)危害性的行為采取輕重不同的刑罰措施，同時(shí)還能兼顧到個(gè)體的特殊性。而如果刑罰方法過(guò)于單一，則不能體現(xiàn)刑罰的功能和價(jià)值，其社會(huì)效果必然是不理想的。我國(guó)刑法對(duì)于單位犯罪規(guī)定了雙罰制和單罰制兩項(xiàng)制度，對(duì)犯罪單位適用的刑罰僅僅規(guī)定了罰金刑一種，而且屬于無(wú)限額罰金制。這種規(guī)定顯然無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)今時(shí)代愈演愈烈的單位犯罪，同時(shí)新型的單位犯罪層出不窮，單一的罰金制度存在著難以克服的缺陷。如罰金刑更多的體現(xiàn)一種經(jīng)濟(jì)上的懲罰和制裁，其嚴(yán)厲性不足。單位范圍由于具有組織性的特征，往往會(huì)對(duì)社會(huì)或者私人法益產(chǎn)生較大的危害。與法院可處的罰金額相比，可能根本無(wú)法彌補(bǔ)合法法益所受到的損害。根據(jù)心理強(qiáng)制說(shuō)的觀點(diǎn)，如果犯罪人通過(guò)犯罪所獲得的利益超過(guò)其因?qū)嵤┰摲N行為所受到的刑罰懲罰時(shí)，犯罪人就會(huì)繼續(xù)實(shí)施犯罪。刑罰的效果就會(huì)大打折扣。這種情況下，非但不能對(duì)實(shí)施犯罪單位實(shí)施與其責(zé)任相適應(yīng)的刑罰，而且使得該犯罪單位將來(lái)仍有繼續(xù)實(shí)施犯罪的可能。不痛不癢的罰金刑對(duì)其他單位也不能起到殺一儆百的效果。只會(huì)讓更多的單位認(rèn)為實(shí)施犯罪的成本是低廉的。而且，犯罪單位作為一個(gè)有機(jī)體可以繼續(xù)存在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，其被判處的罰金刑的成本完全可以通過(guò)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者的頭上。同時(shí)，對(duì)單位可處罰金刑，受到影響的是單位的全體人員，這樣許多無(wú)辜者的利益無(wú)疑會(huì)受到損害。

二、對(duì)我國(guó)單位犯罪刑罰體系的重構(gòu)

針對(duì)單一罰金刑存在的上述不足，學(xué)者提出了兩種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)針對(duì)自然人和單位的犯罪主體分別設(shè)立不同的刑罰體系，并在立法上對(duì)兩種不同的刑罰體系分別進(jìn)行規(guī)定。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，可以通過(guò)增加單位犯罪刑罰種類的方法進(jìn)行完善。

對(duì)于單位犯罪，可以判處罰金，但罰金不應(yīng)是單位犯罪的唯一刑種，在這一前提下，學(xué)者們又進(jìn)一步提出，增加對(duì)單位犯罪的刑種，不應(yīng)簡(jiǎn)單移植現(xiàn)行刑罰體系中的各類刑罰方法，而應(yīng)根據(jù)單位以及單位犯罪的特點(diǎn)，重新考慮刑罰的創(chuàng)制問(wèn)題。

筆者贊同第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為可以結(jié)合自然人主體與單位主體不同的特征，對(duì)自然人和單位犯罪主體分別設(shè)立不同的刑罰體系。同時(shí)，對(duì)于單位犯罪的刑罰適用方法可以分別設(shè)立主刑和附加刑。主刑方面包括強(qiáng)制解散和限制單位營(yíng)業(yè)活動(dòng)兩種刑種，而附加刑則包括罰金、公告制度、無(wú)償提供公益服務(wù)等。

（一）強(qiáng)制解散

強(qiáng)制解散，亦稱單位營(yíng)業(yè)資格的取消。如同自然人犯罪存在死刑制度一樣，對(duì)于一些單位從主體資格上徹底消滅，從而使得這樣的單位沒(méi)有繼續(xù)犯罪的能力。如同自然人犯罪判處死刑要求罪行及其嚴(yán)重類似，單位的強(qiáng)制解散其適用的標(biāo)準(zhǔn)要進(jìn)行嚴(yán)格的把握。因?yàn)樵谏鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家的基本政策還是鼓勵(lì)各種類型的企業(yè)進(jìn)行發(fā)展的，這些企業(yè)關(guān)系到國(guó)計(jì)民生，它們的存在成為社會(huì)不斷向前發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。如果允許作為公權(quán)力之一的司法權(quán)隨意的對(duì)犯罪的單位進(jìn)行強(qiáng)制解散的話，不僅達(dá)不到刑罰設(shè)立的目的，還會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活造成極大的破壞。當(dāng)然，對(duì)于一些極個(gè)別的單位實(shí)施了給社會(huì)造成巨大危害性的行為，尤其是這種損失不可挽回的情況下，則有必要啟動(dòng)單位犯罪刑罰體系中最嚴(yán)厲的制裁方式，進(jìn)行強(qiáng)制解散，從而剝奪其繼續(xù)犯罪的能力，對(duì)社會(huì)整體的利益來(lái)說(shuō)是有益的。對(duì)于其他想從事類似犯罪的單位也能起到極大的威懾作用。

（二）限制單位營(yíng)業(yè)活動(dòng)

限制單位營(yíng)業(yè)活動(dòng)，是指根據(jù)單位所犯罪行，依法永遠(yuǎn)或在一定期限內(nèi)剝奪或限制單位從事某項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)的全部或部分權(quán)利的刑罰方法。單位作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主體，其行為必然與一定的營(yíng)業(yè)活動(dòng)相聯(lián)系。對(duì)于那些具有再犯可能性的單位，如果限制其進(jìn)入一定的領(lǐng)域，則可以達(dá)到預(yù)防其再犯該類犯罪的可能性。從而能夠起到良好的特殊預(yù)防的效果。該項(xiàng)規(guī)定在法國(guó)刑法典中有明確的規(guī)定，值得我們借鑒：禁止從事職業(yè)性或社會(huì)性活動(dòng)、禁止參與公共工程以及禁止公開(kāi)募集資金和禁止簽發(fā)支票，都屬于對(duì)單位營(yíng)業(yè)資格的限制。并且規(guī)定了刑罰的期限可以是永久性的，也可以是五年以下。

（三）罰金

目前我國(guó)的刑法對(duì)于單位犯罪僅規(guī)定單一的罰金制，而且采用的無(wú)限額罰金制。其弊端前文已經(jīng)進(jìn)行闡述。筆者認(rèn)為，對(duì)于無(wú)限額罰金制應(yīng)當(dāng)采取限制直至廢除的做法。罰金刑應(yīng)當(dāng)更多的采用比例罰金制和普通罰金制。同時(shí)法官在決定具體適用罰金刑時(shí)除了犯罪單位的罪責(zé)，還應(yīng)當(dāng)將犯罪單位的經(jīng)濟(jì)能力考慮在內(nèi)。因?yàn)橥瑯拥牧P金額對(duì)于不同的單位其意義明顯是不同的。在罰金刑的適用上，筆者建議可以參考英法法系國(guó)家普遍采用的日數(shù)罰金制。其計(jì)算方法分為兩個(gè)階段，第一階段是，根據(jù)行為的危害性及其程度，決定應(yīng)繳納罰金的“日數(shù)”。第二階段，考慮行為人的經(jīng)濟(jì)能力，決定一日應(yīng)繳納的“金額”。將第一階段決定的日數(shù)與第二階段決定的金額綜合起來(lái)，便是罰金額。這種方式可以綜合犯罪單位的罪責(zé)及經(jīng)濟(jì)能力，較好的協(xié)調(diào)了各種因素。

此外，還有附加刑也可以考慮設(shè)立公告制度、無(wú)償提供公益服務(wù)等，從而建立一套完整的單位犯罪刑罰體系。

參考文獻(xiàn)

[1]婁云生：《法人犯罪》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年版，第76頁(yè)。

[2]張斌：《論單位犯罪的刑事責(zé)任》，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院2008屆碩士研究生論文。

[3]張明楷：《外國(guó)刑法綱要》，清華大學(xué)出版社，2007年版。