閆卓楠

摘要：刑事訴訟上訴權(quán)法律關(guān)系的研究有著基礎(chǔ)性的地位，在2018年《刑事訴訟法》修改之后，在缺席審判程序中規(guī)定了被告人近親屬的上訴權(quán)，這是刑事上訴權(quán)的特別情況。若要對(duì)其進(jìn)行深入研究，需要對(duì)上訴權(quán)法律關(guān)系進(jìn)行思考。在以往研究中對(duì)法律關(guān)系的認(rèn)識(shí)形式化色彩濃厚，可以借助場(chǎng)域理論對(duì)刑事訴訟法律關(guān)系進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)。在此基礎(chǔ)上再探究上訴權(quán)的法律關(guān)系內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：上訴權(quán);法律關(guān)系;場(chǎng)域

引言

對(duì)一項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行研究，需要對(duì)其中所涉及的法律關(guān)系進(jìn)行認(rèn)識(shí)。所謂法律關(guān)系，意指法律在實(shí)際運(yùn)行過程中所形成的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，對(duì)法律關(guān)系的研究在法學(xué)理論研究中有著基礎(chǔ)性地位。法律關(guān)系在民事法律領(lǐng)域研究較多，但是在刑事法律的研究中，其也是重要的組成部分。在刑事實(shí)體法與刑事程序法的發(fā)展中都是不可忽視的。就現(xiàn)階段的研究來看，無論是實(shí)體法抑或是程序法研究中，對(duì)于法律關(guān)系的探究主要是從宏觀方面展開的。筆者認(rèn)為，在《刑事訴訟法》新修訂之后，缺席審判程序中對(duì)于近親屬獨(dú)立上訴權(quán)的規(guī)定可以說是刑事訴訟上訴權(quán)的一個(gè)新的發(fā)展。以此為契機(jī)，應(yīng)從刑事訴訟和刑事上訴法律關(guān)系的內(nèi)涵認(rèn)識(shí)重新出發(fā)，為之后的深入研究做好鋪墊。

一、刑事訴訟法律關(guān)系之內(nèi)涵

對(duì)法律關(guān)系的研究，在二十世紀(jì)九十年代即受到學(xué)者們的重視。關(guān)于其含義，學(xué)者們也給出了不同的見解。刑事訴訟法律關(guān)系是指刑事訴訟中產(chǎn)生的各種權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，包括主體、客體、內(nèi)容三個(gè)方面。這已經(jīng)形成刑事訴訟法律關(guān)系的通識(shí)。有觀點(diǎn)進(jìn)一步提出刑事訴訟法律關(guān)系是客觀存在的，刑事訴訟法律關(guān)系，這種訴訟上的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系就是刑事訴訟法律關(guān)系，刑事訴訟法律規(guī)范的適用正是通過刑事訴訟法律關(guān)系的引起、變更和消滅的過程實(shí)現(xiàn)的，注意到了刑事訴訟法律關(guān)系是一個(gè)變動(dòng)著的過程，同時(shí)指出刑事訴訟法律關(guān)系對(duì)法律規(guī)范適用所起的作用。學(xué)者們大多是在宏觀視角下進(jìn)行觀察與研究，而對(duì)于其中的上訴權(quán)所構(gòu)成的法律關(guān)系所給予的關(guān)注相對(duì)較少。

筆者認(rèn)為，雖然在刑事訴訟法律關(guān)系中也體現(xiàn)的是一種權(quán)利權(quán)利關(guān)系，刑事訴訟程序運(yùn)行的過程也就是各種法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的過程，但更應(yīng)該用一種更能夠觀察到刑事訴訟法律關(guān)系特殊性的視角來進(jìn)行研究，應(yīng)該看到的是，要研究刑事訴訟法律關(guān)系，就要先站在刑事訴訟的場(chǎng)域之中來。

所謂場(chǎng)域，并不是一個(gè)有著固定邊界的物理上的“場(chǎng)所”或者“地域”，場(chǎng)域是由一系列的主體所參與的，在這些主體之間發(fā)生著各種各樣的關(guān)系，而場(chǎng)域中側(cè)重以“關(guān)系”的視角去對(duì)主體行為進(jìn)行考察。影響著“關(guān)系”變化的，是場(chǎng)域中的個(gè)主體所掌控的“資本”，誰控制了“資本”，誰就在這個(gè)場(chǎng)域中擁有著“話語權(quán)”。在努力爭(zhēng)取“資本”的同時(shí)，主體行為的指引更受到“慣習(xí)”的影響，這是在馬克思主義的“意識(shí)引導(dǎo)存在”之外的一種的一種力量，因?yàn)槿嗽谧鞒鲆豁?xiàng)行動(dòng)時(shí)，并不總是理性的，其行為除了表面上的“由意識(shí)指引”之外，還受到其所處環(huán)境與個(gè)人在成長經(jīng)歷中所形成的“慣習(xí)”的影響。

在刑事訴訟的場(chǎng)域中，隨著程序的不斷推進(jìn)，在每個(gè)階段參加到刑事訴訟中的主體是不同的，這是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，在偵查、審查起訴等階段，參與的主體是雙方的，即國家公權(quán)力機(jī)關(guān)和被追訴人。在這些雙方參與的階段中，都各自為了實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)而盡力爭(zhēng)取在此場(chǎng)域中的資本，但是在所有的審判之前的程序中，這種爭(zhēng)奪都是較為緩和的，而當(dāng)程序進(jìn)入到審判中時(shí)，這種爭(zhēng)奪才趨于白熱化。在審判階段中，控訴、辯護(hù)與審判三方組成了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，有審判機(jī)關(guān)作為中立的一方居中裁判，其余的兩方則更是在庭審的交鋒中需要獲取對(duì)自己有利的資本，以便獲得對(duì)刑事訴訟中庭審這個(gè)子場(chǎng)域的主導(dǎo)權(quán)，來實(shí)現(xiàn)自己的既定目標(biāo)，公訴方實(shí)現(xiàn)國家刑罰權(quán)，或者是被追訴方從刑事訴訟中解脫出來，重獲自由。同時(shí)，在我國現(xiàn)在的刑事司法過程中，公權(quán)力機(jī)關(guān)有著相當(dāng)強(qiáng)的司法慣性，這種慣性在一定程度上也是由于國家公權(quán)力在行使的過程中長期形成的“慣習(xí)”所影響的，“慣習(xí)”不僅是對(duì)行為產(chǎn)生影響，更重要的是對(duì)思維的影響。在思維與行為的雙重影響下，這種“慣習(xí)”就顯得異常強(qiáng)大，最終可能沖擊到本應(yīng)該保持中立的審判機(jī)關(guān)的地位，使之被深刻影響而往往作出對(duì)追訴機(jī)關(guān)有利的裁判。

二、上訴權(quán)法律關(guān)系的厘清

對(duì)上訴權(quán)法律關(guān)系的研究是在刑事訴訟法律關(guān)系研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行的初步深入。如前所述，刑事訴訟法律關(guān)系是著眼于刑事訴訟整體而言的，刑事訴訟主體在這個(gè)特定場(chǎng)域中進(jìn)行活動(dòng)，進(jìn)而產(chǎn)生了一系列的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。而上訴權(quán)法律關(guān)系只是整個(gè)過程中的一個(gè)部分，兩者的構(gòu)成存在區(qū)別。在現(xiàn)有研究成果中，對(duì)其區(qū)別討論還不多。所謂上訴權(quán)法律關(guān)系，應(yīng)指在刑事訴訟場(chǎng)域中，引起上訴權(quán)產(chǎn)生、變更和消滅的一系列訴訟活動(dòng)所產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。

首先，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，上訴權(quán)法律關(guān)系存在的期間只是上訴權(quán)的可以行使的期間，上訴權(quán)法律關(guān)系所體現(xiàn)出來的一個(gè)重要的特殊性就是其只在法律允許的上訴權(quán)行使期間可以存在。這個(gè)期間起始于一審裁判結(jié)果做出之時(shí)，終了于上訴期限屆滿之時(shí)，在這個(gè)期間中各方主體通過各自的法律行為而產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系稱為上訴權(quán)法律關(guān)系。

其次，上訴權(quán)的構(gòu)成要素與上訴權(quán)法律關(guān)系構(gòu)成要素并不是同一所指，雖然其中可能有著部分重疊，但是也有所不同。上訴權(quán)構(gòu)成要素中的主體是指具體享有上訴權(quán)的人，在我國刑事訴訟程序中，被告人是獨(dú)立的上訴權(quán)主體，也是最主要的上訴權(quán)主體，被告人的近親屬和辯護(hù)律師都是非獨(dú)立的上訴權(quán)主體。就上訴權(quán)的客體而言，是指行使上訴權(quán)所指向的對(duì)象，在實(shí)踐中相關(guān)主體行使上訴權(quán)時(shí)就是針對(duì)一審程序所作出的裁判結(jié)果。

從實(shí)踐層面來看，刑事上訴權(quán)的主體是對(duì)一審裁判結(jié)果不服的被告人，以及經(jīng)過被告人本人同意的近親屬及辯護(hù)律師。但需要注意的是，上訴權(quán)的主體和上訴權(quán)法律關(guān)系的主體并不是同一的，上訴權(quán)法律關(guān)系的主體是指在上訴權(quán)行使所產(chǎn)生的法律關(guān)系中享有相關(guān)權(quán)利和承擔(dān)一定義務(wù)的主體，其中既包括了享有獨(dú)立上訴權(quán)的被告人本人和非獨(dú)立上訴權(quán)的被告人近親屬和辯護(hù)人，同時(shí)也應(yīng)該包括在上訴權(quán)主體提出上訴之后所影響到的相關(guān)主體。具體而言，就是參與二審的法院和檢察院。原因在于，在上訴權(quán)主體提出上訴之后，一審法院所做出的裁判結(jié)果暫時(shí)不會(huì)發(fā)生法律效力，而此時(shí)案件會(huì)進(jìn)入二審程序，需要上級(jí)法院對(duì)案件在全面審查之后重新進(jìn)行審理。在二審程序的審理中，與二審法院同級(jí)別的檢察院也要派員出庭。由此可見，在被告人一方提出上訴之后，會(huì)牽動(dòng)法院和檢察院都參與到二審程序中來，可以說在上訴權(quán)行使的過程中，有除被告人之外的新的主體進(jìn)入到程序中，產(chǎn)生了新的權(quán)利（權(quán)力）與義務(wù)關(guān)系。故筆者認(rèn)為上訴權(quán)法律關(guān)系的主體應(yīng)比享有上訴權(quán)的主體范圍更大，還應(yīng)當(dāng)包括進(jìn)行二審的法院和檢察院。

需要說明的是，上訴權(quán)法律關(guān)系在上訴權(quán)行使期間屆滿之后就存在完畢，之后的二審程序中的相關(guān)法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更與消滅與上訴權(quán)法律關(guān)系是無關(guān)的，應(yīng)該將兩者區(qū)分開來，避免混淆。

上訴權(quán)法律關(guān)系的客體上與一般刑事訴訟上訴權(quán)的客體也是不同的。刑事訴訟上訴權(quán)的客體，指的是上訴權(quán)所針對(duì)的對(duì)象，從我國的刑事訴訟發(fā)規(guī)定來看，刑事上訴權(quán)的行使是在對(duì)刑事一審所做出的裁判結(jié)果不服的情況下提出的，故其所針對(duì)的對(duì)象是已經(jīng)作出的還未發(fā)生法律效力的裁判結(jié)果。就上訴權(quán)法律關(guān)系的客體而言，其也應(yīng)該包括了裁判結(jié)果這個(gè)靜態(tài)結(jié)果，因此上訴權(quán)客體之范圍要大于實(shí)際上訴權(quán)之客體。其次，在靜態(tài)的裁判結(jié)果之外，還應(yīng)當(dāng)包括動(dòng)態(tài)的整個(gè)庭審過程。原因在于，上訴權(quán)法律關(guān)系本身就是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的整體，在上訴權(quán)法律關(guān)系中，引起上訴權(quán)產(chǎn)生、變更和消滅的一系列訴訟活動(dòng)應(yīng)當(dāng)包括在一審?fù)徶兴l(fā)生的所有的活動(dòng)被告人在上訴權(quán)行使上訴權(quán)可能是因?yàn)閷?duì)案件實(shí)體部分有不服，也可能是對(duì)相關(guān)訴訟程序部分有不服，在上訴權(quán)法律關(guān)系的客體中，應(yīng)該包括在之前庭審中的訴訟活動(dòng)。從整體來看，庭審過程和最終的裁判結(jié)果共同影響了被告人的上訴權(quán)。

上訴權(quán)法律關(guān)系的內(nèi)容使得上訴權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)，相較于主體與客體而言，其內(nèi)容更能讓相關(guān)的訴訟參與人感受到上訴權(quán)的存在。這其中包括了刑事訴訟法在相關(guān)規(guī)定中所明確的方式、期限等，都是在法律規(guī)定方面可以直觀認(rèn)識(shí)到的內(nèi)容，可以說是上訴權(quán)的內(nèi)容。也就是說，如果只將視線聚焦于上訴權(quán)，則其中的內(nèi)容就包含了這些方面，會(huì)使享有上訴權(quán)的人了解如何實(shí)現(xiàn)其上訴權(quán)。但是除此之外，上訴權(quán)法律關(guān)系的相關(guān)內(nèi)容，則其中不僅包含了方式、期限和理由等方面，而且應(yīng)該包括在上訴權(quán)動(dòng)態(tài)行使的過程中其他相關(guān)主體的行為，這也是從動(dòng)態(tài)方面去思考上訴權(quán)法律關(guān)系的相關(guān)內(nèi)容。在這一個(gè)層面上，刑事上訴權(quán)法律關(guān)系的內(nèi)容還包括了上訴權(quán)主體在期限內(nèi)向二審法院提出上訴，而法院作出二審決定，以及上訴權(quán)的主體實(shí)施權(quán)利而使得檢察院要到庭參與上訴審程序。

結(jié)語

運(yùn)用場(chǎng)域理論對(duì)刑事訴訟法律關(guān)系進(jìn)行分析可以用新的視角進(jìn)行深入認(rèn)識(shí)。進(jìn)而對(duì)刑事上訴權(quán)場(chǎng)域中的法律關(guān)系內(nèi)涵進(jìn)行認(rèn)識(shí)，這是一種新的研究視角，能夠?yàn)樯显V權(quán)功能的更好實(shí)現(xiàn)提供借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1]顧永忠：《刑事上訴程序研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2003年版。

[2]王超：《刑事上訴制度的功能與構(gòu)造》，中國人民公安大學(xué)出版社2008年版。

[3]皮埃爾·布迪厄、華康德：《實(shí)踐與反思》，中央編譯出版社2004年版。