廖聰

摘要：產(chǎn)品責(zé)任保險是產(chǎn)品質(zhì)量工作中的一個環(huán)節(jié)，它為順利解決產(chǎn)品損害賠償責(zé)任事故提供有力的保障我國產(chǎn)品質(zhì)量存在產(chǎn)品合格率不高，假冒偽劣情況嚴重的問題，企業(yè)的質(zhì)童意識普遍不高，受到產(chǎn)品質(zhì)量事故侵害的消費者權(quán)益沒有得到切實地保護或者無法得到足額的賠償?shù)陌咐龑乙姴货r，推行產(chǎn)品責(zé)任強制險法律制度能夠更好地保護遭受產(chǎn)品缺陷損害的第三人合法利益，幫助產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)分散分險，消化損失。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)品責(zé)任保險;強制保險;產(chǎn)品責(zé)任

一、推行產(chǎn)品責(zé)任強制險的必要性

現(xiàn)如今，我國的產(chǎn)品責(zé)任保險本著保險公司與產(chǎn)品生產(chǎn)或銷售公司自愿協(xié)商的原則施行的是非強制性投保。與此同時，我國的中小微企業(yè)防范風(fēng)險的意識不夠強并且投保產(chǎn)品責(zé)任保險就相當(dāng)于增加了自己生產(chǎn)成本和費用。所以很少會有企業(yè)主動去投保產(chǎn)品責(zé)任險。從經(jīng)濟學(xué)角度進行分析，產(chǎn)品責(zé)任保險存在一定的正外部性，解釋所謂正外部性必須先了解何為外部性，外部性又被稱為溢出效應(yīng)，指經(jīng)濟主體的經(jīng)濟活動對他人和社會造成的非市場化的影響。即經(jīng)濟主體從事經(jīng)濟活動時其成本和后果。分為正外部性（positive externality）和負外部性（negative externality）正外部性是指某個經(jīng)濟主體的行為是他人或社會收益，而受益者無須付出費用。對于產(chǎn)品責(zé)任保險來說，其正外部性指的是產(chǎn)品制造商或銷售商為產(chǎn)品購買產(chǎn)品責(zé)任險，當(dāng)有消費者或者其他第三人在使用該產(chǎn)品時遭受損害，依據(jù)產(chǎn)品責(zé)任保險合同由承保產(chǎn)品責(zé)任險的保險公司對產(chǎn)品責(zé)任事故造成的人身及財產(chǎn)損失進行賠償。例如，某公司向保險人投保了產(chǎn)品責(zé)任保險，在發(fā)生保險事故致第三者的人身傷亡和財產(chǎn)損失后，保險人依據(jù)保險合同的約定對第三者進行賠償，不管此時的被保險人是否有經(jīng)濟能力賠付受害的第三者，第三者均可從保險人那里獲得在投保限額內(nèi)的及時賠償，從而保障了第三者也就是受害方的利益，維護了社會秩序的穩(wěn)定;從投保人和被保險人的角度來看，在支付保險費投保了這一險種后，只有在發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的事故時才可由保險人代其行使賠償責(zé)任來減輕其自身的賠償負擔(dān)，否則只是一個對潛在的、可能面臨的風(fēng)險的分散辦法，無任何直接收益。從中可以看出，這一險種的投保對社會公眾來說，沒有成本，獲得的收益卻大于投保人、被保險人的收益。正外部性的存在使得產(chǎn)品責(zé)任保險對產(chǎn)品制造商與銷售商產(chǎn)生不了激勵作用，因為經(jīng)濟人假設(shè)下，沒有人會愿意去做自己承擔(dān)成本而讓他人受利益的事。從而導(dǎo)致因產(chǎn)品質(zhì)量問題遭受損害的受害人的合法利益難以得到保護，此時就需要政府進行干預(yù)從而在一定程度上恢復(fù)資源配置的最優(yōu)化。同時，產(chǎn)品責(zé)任險的非強制性也會加重政府的財政負擔(dān)，面對權(quán)益受到損害的消費者，當(dāng)廠商沒有辦法負擔(dān)其賠償責(zé)任時自然而然的就是政府為其買單。然而，通過產(chǎn)品責(zé)任強制保險可以將數(shù)額較大的產(chǎn)品侵權(quán)損害賠償金分散給數(shù)額眾多的投保人，實現(xiàn)產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)損害賠償?shù)纳鐣?。除此之外相比于商業(yè)性產(chǎn)品責(zé)任保險，產(chǎn)品責(zé)任強制險保費更低、當(dāng)事人不得任意解除契約，在除外責(zé)任上也有嚴格的限制，從而能夠更好地維護受害人的合法權(quán)益。從其他國家和地區(qū)的保險實踐來看，大多數(shù)產(chǎn)品責(zé)任險采取了強制的辦法。這樣當(dāng)事故發(fā)生之后，保險公司會在第一時間進行賠付，受損害人群能得到及時救治和補償;強制保險還對投保企業(yè)的安全生產(chǎn)具有一定的事前監(jiān)督和風(fēng)險預(yù)防功能，促使其將風(fēng)險管理貫穿到生產(chǎn)、銷售的全過程，從而防患于未然;此外，出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題的企業(yè)在保險公司及時賠付的情況下，可以避免陷入經(jīng)營困境;不僅如此，保險公司的及時賠付，也可給政府以重要支持，減輕政府的善后負擔(dān)

二、產(chǎn)品責(zé)任強制險的可行性分析

生產(chǎn)者與銷售者的風(fēng)險增大。由于風(fēng)險是客觀存在的，廠家在經(jīng)營和銷售的過程中，對產(chǎn)品質(zhì)量和安全性風(fēng)險有了科學(xué)并且足夠的認識，風(fēng)險意識也在不斷的強化。為了在競爭中立于不敗之地，他們必須對這種未來損失的不確定性進行合理的財務(wù)安排。消費者的維權(quán)意識提高強化了這種需求。隨著我國法律法規(guī)的完善，人們受教育程度的提高，以及對外開放，我國公民對保護自身權(quán)益的要求日益強烈，消費訴訟在逐年增長，而食品和藥品一直是消費訴訟的熱點。消費者維護自己權(quán)益的行為強化了廠商購買產(chǎn)品責(zé)任保險的需求。供給分析。產(chǎn)品責(zé)任保險是保險公司新的業(yè)務(wù)增長點。保險業(yè)由承保物質(zhì)利益風(fēng)險，擴展到承保人身風(fēng)險后，必然會擴展到承保各種法律風(fēng)險，這是被西方保險業(yè)發(fā)展證明了的客觀規(guī)律。傳統(tǒng)的有形財產(chǎn)保險市場趨于飽和尋找新的業(yè)務(wù)增長點是財產(chǎn)保險的當(dāng)務(wù)之急，開發(fā)貪任保險市場的時機已成熟。法規(guī)分析。強制性產(chǎn)品認證制度是各國主管部門為保護廣大消費者人身安全、保護動植物生命安全，保護環(huán)境、保護國家安全、依照有關(guān)法律法規(guī)實施的一種對產(chǎn)品是否符合國家強制標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)則的合格評定的制度。強制保險又被稱為法定保險，是指根據(jù)國家相關(guān)法律規(guī)定，投保人必須向保險公司投保且保險公司必須予以承保的保險。由于具有強制性，所以強制保險的適用范圍有著較為嚴格的限制，主要適用在涉及社會公眾利益的領(lǐng)域。近年來，為了保護受害人的合法權(quán)益、維護公共利益，強制責(zé)任保險的適用范圍不斷在擴大，種類也在不斷增加，包括民用航空器地面第三人責(zé)任強制保險、機動車第三者責(zé)任強制保險、旅行社強制責(zé)任險等。其中，直接由法律規(guī)定有民用航空器地面第三人責(zé)任強制保險、機動車第三者責(zé)任強制保險、船舶污染強制責(zé)任保險、特殊普通合伙企業(yè)職業(yè)強制保險。由行政法規(guī)規(guī)定的強制保險包括機動車交通事故責(zé)任強制保險、船舶污染損害責(zé)任與沉船打撈責(zé)任強制保險、旅行社職業(yè)責(zé)任強制險、承運人責(zé)任強制保險。由部委規(guī)章以及地方性法規(guī)和政府規(guī)章規(guī)定公眾責(zé)任強制保險和會計師職業(yè)責(zé)任強制保險。由此可見，隨著強制保險種類的不斷增多，以及強制保險相關(guān)立法經(jīng)驗，為推行產(chǎn)品責(zé)任強制保險奠定了現(xiàn)實基礎(chǔ)。

三、關(guān)于推行產(chǎn)品責(zé)任強制保險可以從以下幾個方面入手

（1）構(gòu)建產(chǎn)品責(zé)任強制保險法律規(guī)范體系

我國規(guī)范產(chǎn)品責(zé)任法律關(guān)系的法律規(guī)范主要有《侵權(quán)責(zé)任法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《民法通則》這三部法律，盡管這三部法律構(gòu)成了我國產(chǎn)品責(zé)任法律體系的基本框架，但上述三部法律之間還存在著一定的矛盾，可以通過學(xué)習(xí)德國、日本、西班牙等國模式，建立單獨的《產(chǎn)品責(zé)任法》，并在其中對產(chǎn)品概念、歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成以及產(chǎn)品強制責(zé)任保險進行統(tǒng)一確定;而關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任強制保險的具體規(guī)范，也可以通過國務(wù)院制定行政法規(guī)進行詳細制定。

（2）確立產(chǎn)品責(zé)任強制保險的運行模式

強制保險根據(jù)運行模式不同可以分為相對強制保險和絕對強制保險兩種。在絕對強制保險模式下，產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者在工商行政管理部門辦理營業(yè)執(zhí)照時必須購買最低限額的產(chǎn)品責(zé)任保險。換句話說，購買產(chǎn)品責(zé)任保險是取得營業(yè)執(zhí)照的必備條件。在相對強制保險模式下，產(chǎn)品生產(chǎn)者或銷售者可以選擇是否購買產(chǎn)品責(zé)任保險，但如果產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品出現(xiàn)缺陷造成第三者人身或財產(chǎn)的損害，并經(jīng)法院判決應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的，此時產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者就有義務(wù)去購買產(chǎn)品責(zé)任保險，否則相關(guān)行政部門就可以吊銷其營業(yè)執(zhí)照。與絕對強制保險相比相對強制保險規(guī)定的更加寬松，根據(jù)不同投保人的實際情況，不要求所有生產(chǎn)者或銷售者都購買產(chǎn)品責(zé)任保險，只有對那些實施了不當(dāng)行為并經(jīng)過法院判決承擔(dān)損害賠償責(zé)任的才有義務(wù)購買產(chǎn)品責(zé)任保險。在我國，由于產(chǎn)品責(zé)任險法律制度的推行尚處在嘗試階段，對于產(chǎn)品責(zé)任強制保險運行模式也沒有必要作出“一刀切”的選擇，可以根據(jù)產(chǎn)品分布的范圍、受害人數(shù)的多少以及賠償金數(shù)額的多少進行確定。例如， 在食品和藥品行業(yè)，我國的臺灣地區(qū)和德國已經(jīng)通過立法的形式明確了施行絕對強制保險的模式。臺灣“行政院衛(wèi)生署”2007年5月2日衛(wèi)署食字0960400307號令規(guī)定了“食品業(yè)者投保產(chǎn)品責(zé)任保險”，其適用對象為持有營利事業(yè)登記證之食品產(chǎn)業(yè)，包括制造商、進口商、委托他人代工之產(chǎn)品供應(yīng)者。德國在1976年頒布的《藥品法》確立了藥品責(zé)任強制保險制度，其規(guī)定所有藥品生產(chǎn)公司都必須按照藥品缺陷致人損害所應(yīng)當(dāng)賠償?shù)淖罡呦揞~來購買藥品責(zé)任保險以增強對大規(guī)模食品、藥品侵權(quán)案件的應(yīng)對能力。綜上所述，在食品和藥品行業(yè)，由于其產(chǎn)品分布比較廣泛，涉及到人數(shù)眾多的第三人的人身、財產(chǎn)安全，在發(fā)生大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)事故時，受害人人數(shù)眾多，需要支付的賠償金額也十分巨大，因此為了更及時、有效地保護廣大的受害人利益，幫助食品、藥品企業(yè)分散風(fēng)險，維持社會秩序穩(wěn)定，采取絕對強制保險較為合適。不僅如此，采用絕對強制保險的模式同時也提高了食品、藥品行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，這意味著，所有食品、藥品的生產(chǎn)商或銷售商要想從事經(jīng)營活動必須先購買產(chǎn)品責(zé)任強制保險，否則就無法獲得相關(guān)營業(yè)執(zhí)照。

（3）產(chǎn)品責(zé)任強制保險費率的制定

產(chǎn)品責(zé)任保險的費率通常根據(jù)保險標(biāo)的的種類、危險程度、保險人的責(zé)任范圍、保險期限等相關(guān)因素進行確定。因為產(chǎn)品責(zé)任強制險的主要功能在于實現(xiàn)大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件損害賠償?shù)纳鐣?，保護受害第三人的合法利益，所以保險費率制定標(biāo)準(zhǔn)不能太高，同時也不能讓保險公司虧損經(jīng)營。因此，將產(chǎn)品責(zé)任強制險的費率按照盈虧平衡的標(biāo)準(zhǔn)來確定更為合適。同時為了鼓勵被保險人提升產(chǎn)品質(zhì)量，也可以實行浮動費率，將保險費率與被保險人因產(chǎn)品質(zhì)量問題而被提起的索賠記錄進行聯(lián)系，對于那些被提起索賠記錄少的、金額小的，可以適當(dāng)下調(diào)保險費率，對那些索賠次數(shù)多的、金額大的，保險費率也可以適當(dāng)進行上浮，從而實現(xiàn)獎優(yōu)罰劣的目的，促進被保險人對產(chǎn)品生產(chǎn)的管理。

（4）產(chǎn)品責(zé)任強制險責(zé)任限額的確定

在產(chǎn)品責(zé)任強制險中，責(zé)任限額的確定關(guān)乎著保險人的責(zé)任負擔(dān)、經(jīng)營風(fēng)險和對受害人合法利益的保障。如果責(zé)任限額過高則會增加保險人的經(jīng)營風(fēng)險，打擊保險人的承保熱情，不利于產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險的健康發(fā)展。反之，如果將責(zé)任限額調(diào)整的過低則不利于保護受害第三人的合法利益。所以我國產(chǎn)品責(zé)任強制險在確定率產(chǎn)品責(zé)任限額時應(yīng)當(dāng)從保護第三人利益與維持保險人正常運營兩個角度進行考慮。首先要以能夠滿足產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任案件中受害人的基本賠償請求為前提;

其次，要能保障保險人經(jīng)營產(chǎn)品責(zé)任強制保險不能虧損，維護保險公司穩(wěn)定經(jīng)營，責(zé)任限額也應(yīng)當(dāng)有所限制。產(chǎn)品責(zé)任強制險具體的責(zé)任限額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國實際情況，通過統(tǒng)計學(xué)和精算學(xué)的知識進行科學(xué)的界定。

（5）產(chǎn)品責(zé)任強制險免責(zé)條款的限定

在保險實務(wù)中，保險人通常都會在保險合同中增加免責(zé)條款，來限制被保險人的保險金賠付請求權(quán)。由于產(chǎn)品責(zé)任強制險的主要目的在于保護受害第三人利益，因此對于產(chǎn)品責(zé)任強制險的免責(zé)條款應(yīng)該加以嚴格限制。以往在非強制產(chǎn)品責(zé)任險中當(dāng)產(chǎn)品制造者、銷售者對制造、銷售的缺陷產(chǎn)品有主觀上的故意或重大過失，保險人通常會拒絕承擔(dān)保險責(zé)任。這時，對于因產(chǎn)品缺陷遭受損害的受害第三人便無法獲得保險賠償。為了解決這一問題，在推行產(chǎn)品責(zé)任強制險時，可以規(guī)定即使產(chǎn)品制造者或銷售者對生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品有故意或重大過失，受害第三人仍然有權(quán)按產(chǎn)品責(zé)任強制險合同的規(guī)定向保險人獲賠保險金，進而充分保護受害第三人的合法權(quán)益。

參考文獻

[1]郭鋒、楊華柏、胡曉珂、陳飛：《強制保險立法研究》，人民法院出版社2009年版。

[2]周祥生、周珺： 《商業(yè)性強制保險初論》，載《武漢大學(xué)學(xué)報》（ 哲學(xué)社會科學(xué)版） 2007 年第 4 期。

[3]郭鋒、胡曉珂：《強制責(zé)任保險研究》，載《法學(xué)雜志》2009年第5期。

[4]于海純：《我國食品安全責(zé)任強制保險的法律構(gòu)造研究》，載《中國法學(xué)》2015年第3期。

[5]岑敏華：《對我國推行產(chǎn)品責(zé)任強制保險的思考》載《消費導(dǎo)刊》，2007年第6期。