呂磊

摘要：本文通過對網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的分析，結(jié)合我國立法規(guī)定，嘗試對我國相關(guān)司法實踐提供法律依據(jù)和理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：監(jiān)督 ;管理;完善

一、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)的立法確立

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是法規(guī)定的表達自由權(quán)和批評建議權(quán)的重要內(nèi)容和主要的實現(xiàn)形式之一。由于監(jiān)督政府及其工作人員的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督往往會觸及相關(guān)人員及利益團體的利益，這些被監(jiān)督的個人或團體就會濫用手中的政府公權(quán)力屏蔽網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，甚至打擊報復(fù)監(jiān)督者，網(wǎng)上屢次出現(xiàn)的跨省追捕就是鮮活的例證。此外大的利益集團也有能力屏蔽網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，三鹿集團在“三聚氰胺事件”發(fā)生后就采用過間接賄賂百度公司的方式屏蔽了集團的負面信息一段時間，直接侵犯了公民的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)。從以上敘述可以看出，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)極易被侵犯，所以需要通過立法給予強有力的保護。鑒于網(wǎng)絡(luò)信息傳播的特殊性，應(yīng)該專門制定一部《網(wǎng)絡(luò)信息傳播法》。

二、對網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督侵犯公務(wù)員名譽權(quán)的嚴格限制

稍加留心我們便可發(fā)現(xiàn)最近幾年在網(wǎng)絡(luò)上大家比較關(guān)注的“跨省追捕”事件都有一個共同特點，那就是由于網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的對象是政府部門或者其工作人員既公務(wù)員，使用的罪名也多是“誹謗罪”。進行跨省追捕的政府被民眾所詬病。借助保護政府和公務(wù)員名譽權(quán)的借口進行限制公民的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)的行為在一定程度上損傷了公民通過網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督政府及公務(wù)員的積極性。公民在進行監(jiān)督之前可能會顧慮自己的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督會不會被政府以 “誹謗罪”或者其他羅織的罪名定罪的手段打擊報復(fù)，因而不能放心大膽的進行網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督。

美國也存在關(guān)于公務(wù)員名譽權(quán)與公民的表達自由權(quán)的沖突的許多案例，并非只有美國對官員的名譽權(quán)進行限制，限制作為公眾人物的政府官員的名譽權(quán)是世界通行的做法。官員名譽權(quán)在西方國家受到明顯限制是市民社會對抗國家權(quán)力，避免后者走向極端而踐踏公民權(quán)利的需要。

因為公務(wù)員代表國家行使公權(quán)力，其行動關(guān)乎公共利益，所以不能像普通公民那樣享有廣泛的名譽權(quán)，有容忍公民批評監(jiān)督的義務(wù)。

三、政府網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督管理部門的刪貼、查封權(quán)的法律限制

作為政府網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督監(jiān)管的手段之一的刪帖、查封ID號的方法因為效果直接，簡單易行而被廣泛經(jīng)常采用。目前沒有法律具體的規(guī)定，所以被濫用也就在所難免。政府監(jiān)管部門不當(dāng)?shù)膭h帖、查封直接侵犯公民的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)，因此應(yīng)該在擬制定的《網(wǎng)絡(luò)信息傳播法》中規(guī)定刪帖查封的標準、程序以及違法刪帖查封的責(zé)任。對于可以刪帖查封的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督涉及內(nèi)容危害公共利益的的應(yīng)該借鑒美國“明顯而且現(xiàn)存”危險的標準，涉及侵犯公民個人和企業(yè)利益的應(yīng)該在有初步證據(jù)的基礎(chǔ)上暫時凍結(jié)內(nèi)容的傳播以免擴大受害人的損失。刪帖查封的決定應(yīng)該由小組討論并投票表決，表決采用少數(shù)服從多數(shù)的原則。重大的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督應(yīng)該報請上級部門批準才能刪帖查封，此外還要規(guī)定監(jiān)督主體針對刪帖查封的行政復(fù)議和申訴權(quán)，以防止刪帖查封的濫用。

四、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司的審查權(quán)、刪帖查封權(quán)的法律限制

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督監(jiān)督種扮演著很重要的角色，為網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督提供了平臺，開闊了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的空間?！肚謾?quán)責(zé)任法》也對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司的侵權(quán)責(zé)任作出了規(guī)定。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司在為網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督提供平臺的時候有保障合法的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)的義務(wù)，也有防止異化的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督侵犯公共利益及公民個人利益的義務(wù)，并且網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司處在接觸網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督信息的第一線，因此有必要在《網(wǎng)絡(luò)信息傳播法》中授予其一定權(quán)限的審查、刪除網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的信息查封違法賬號的權(quán)利。有了權(quán)利就有濫用權(quán)利的可能，這種權(quán)利可能被網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司當(dāng)作權(quán)力尋租的資本。為防止這種授權(quán)的濫用，應(yīng)該盡可能明確具體、盡量壓縮自由裁量的幅度并且要規(guī)定違法責(zé)任。責(zé)任形態(tài)可以分為行政責(zé)任、民事責(zé)任、以及刑事責(zé)任。輿論監(jiān)督監(jiān)管的手段之一的刪帖、查封ID號的方法因為效果直接，簡單易行而被廣泛經(jīng)常采用。目前沒有法律具體的規(guī)定，所以被濫用也就在所難免。

五、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司的審查權(quán)、刪帖查封權(quán)的法律限制

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督監(jiān)督種扮演著很重要的角色，為網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督提供了平臺，開闊了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的空間。《侵權(quán)責(zé)任法》也對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司的侵權(quán)責(zé)任作出了規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司在為網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督提供平臺的時候有保障合法的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)的義務(wù)，也有防止異化的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督侵犯公共利益及公民個人利益的義務(wù)，并且網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司處在接觸網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督信息的第一線，因此有必要在《網(wǎng)絡(luò)信息傳播法》中授予其一定權(quán)限的審查、刪除網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的信息查封違法賬號的權(quán)利。有了權(quán)利就有濫用權(quán)利的可能，這種權(quán)利可能被網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司當(dāng)作權(quán)力尋租的資本。為防止這種授權(quán)的濫用，應(yīng)該盡可能明確具體、盡量壓縮自由裁量的幅度并且要規(guī)定違法責(zé)任。責(zé)任形態(tài)可以分為行政責(zé)任、民事責(zé)任、以及刑事責(zé)任。