程雯

摘要：有限責任公司股東股權(quán)對外轉(zhuǎn)協(xié)議主要基于合同法與公司法的規(guī)定從而體現(xiàn)出其所具有的特殊性。股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓應(yīng)當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，同時在同等條件下，公司股東具有優(yōu)先購買的權(quán)利。實踐中，股東擅自與外部第三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之情況屢見不鮮，那么此情形下雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效，目前仍然存在爭議。本文旨在通過合同行為與履行行為兩方面探討，認為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力取決于合同法的規(guī)定，股權(quán)變動之處分行為則取決于公司法規(guī)范。即，股東擅自與第三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，不影響協(xié)議的效力，但不能實現(xiàn)股權(quán)變動之合同目的。

關(guān)鍵詞：有限責任公司;股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓協(xié)議;優(yōu)先購買權(quán);股權(quán)變動

有限責任公司與股份有限公司的區(qū)別在于，有限責任公司具備人合性以及一定的封閉性，而股份有限公司更加趨向于資合性以及開放性，由此導(dǎo)致這兩類公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式上有所不同。股份有限公司的轉(zhuǎn)讓方式趨于多樣，筆者在此不進行贅述，但有限責任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓只能通過協(xié)議方式進行，且受到一定限制。《公司法》第七十一條規(guī)定有限責任公司股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給股東以外的第三人時，需要取得其他股東半數(shù)以上的同意。但是，法律并未規(guī)定若未經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，那么此種情況下股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力該如何認定。學(xué)術(shù)界與實務(wù)界對此均有不同的觀點，包括無效說、效力待定說以及有效說，不同的學(xué)說意味著在司法實務(wù)中可能會出現(xiàn)同案不同判現(xiàn)象，從而影響司法公信力。因此，對于股東擅自與第三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力問題研究實屬必要。

一、股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力分析

股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議屬于合同行為，因此對其的效力規(guī)制應(yīng)當適用《合同法》的具體規(guī)定，準確來說主要是指《合同法》第五十二條第五項規(guī)定，協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不存在合同無效情形，那么股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)當自成立時即生效。但實踐中，針對《公司法》第七十一條對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制是否成為致使股東擅自與第三人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效的理由仍具有爭議性。

（一）《公司法》第七十一條是否屬于強制性規(guī)定

所謂強制性規(guī)定，是指當事人必須遵守，其義務(wù)性要求十分明確，而且必須履行，不允許人們以任何方式加以變更或違反，其用語一般體現(xiàn)為“應(yīng)當”、“禁止”、“不得”等。_[1]《公司法》第七十一條第二款便對有限責任公司的股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)進行了限制，即股東向公司外部第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。此處雖然出現(xiàn)了“應(yīng)當”二字，但若以此得出本法條為強制性規(guī)定未免過于狹隘。另外，《公司法》第七十一條第四款則明確提出“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！北砻鞴菊鲁叹哂袃?yōu)先適用的效力，體現(xiàn)了《公司法》注重公司的自治性，尊重公司章程的規(guī)定。由此可見，難以將《公司法》第七十一條歸入強制性規(guī)定中。

（二） 違反《公司法》第七十一條是否導(dǎo)致合同無效

股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓協(xié)議的訂立、生效及履行都應(yīng)當遵循合同法的規(guī)定，而公司法關(guān)于股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓中其他股東優(yōu)先購買權(quán)的行使，屬于出讓股東與行使優(yōu)先購買權(quán)股東之間的規(guī)定，此時雖然股權(quán)轉(zhuǎn)讓的處分權(quán)因此受到限制，但是不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)合同的效力。_[2]

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 < 中華人民共和國合同法 > 若干問題的解釋（二）》第十四條明確規(guī)定只有違反效力性強制性規(guī)定的合同才必然無效。同時，效力性強制規(guī)范應(yīng)當滿足當違反該強制性規(guī)范條文時必然導(dǎo)致合同無效或者不成立，或者雖然沒有規(guī)定，但違反該條款后若使合同繼續(xù)有效將損害國家或社會公共利益。顯然，《公司法》第七十一條的規(guī)定僅僅是損害其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，并未損害國家利益和社會公共利益。因此，基于合法與當事人意思表示一致的股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓合同一經(jīng)成立即發(fā)生法律效力， 而其他股東主張同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)則是從合同的履行角度來說使得股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容無法實現(xiàn)，轉(zhuǎn)讓股東需對受讓方承擔違約責任即可。

二、股權(quán)變動模式分析

（一）形式主義模式

認同形式主義模式的學(xué)者認為股權(quán)變動的發(fā)生在基于有效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同外，仍需要滿足其他要件包括對內(nèi)股東名冊的變更或者對外進行工商變更登記。其中，主張以股東名冊變更登記為生效要件的學(xué)者認為，權(quán)利人移轉(zhuǎn)標的物所有權(quán)的債權(quán)行為與實現(xiàn)所有權(quán)變動的物權(quán)行為是兩個法律行為。 股權(quán)轉(zhuǎn)讓的債權(quán)行為則是合同當事人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的行為，物權(quán)行為則是當事人按照合同約定實際交付股權(quán)的行為，股東名冊的變更意味著原股東已將股權(quán)交付，產(chǎn)生股權(quán)變動的效力。工商變更登記則是具有對抗第三人的效力，不屬于股權(quán)變動生效要件。

筆者并不認同形式主義模式學(xué)說。首先，在實踐中，往往會出現(xiàn)因公司怠于進行股東名冊變更，使得原本具有股東資格的股東未登記在股東名冊上。那么此種將股東名冊的變更登記作為股權(quán)變更登記的生效要件實為不妥。其次，依據(jù)《公司法》規(guī)定，登記在股東名冊上的股東，是可以憑借股東名冊主張股權(quán)。另根據(jù)《公司法》第七十三條規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，公司應(yīng)修改股東名冊。從這些規(guī)定可以看出在變更股東名冊之前，受讓人已經(jīng)成為公司股東，又如何以變更股東名冊作為股權(quán)變動的生效要件，即使未變更股東名冊，也僅導(dǎo)致受讓人無法行使股東權(quán)利。

針對部分學(xué)者認為工商變更登記為股權(quán)變動的生效要件，筆者認為依據(jù)《公司法》第三十二條第三款規(guī)定，公司股東發(fā)生變更應(yīng)當前往登記機關(guān)辦理變更登記，未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人?？梢?，法律規(guī)定的上述工商登記屬公示行為，對外起到對抗效力。這種登記具有證權(quán)性，但不具有設(shè)權(quán)性，僅僅是達到證明權(quán)利的效果。即便股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為未進行工商變更登記，也不會導(dǎo)致受讓人喪失股東資格，只是該事項本身不具備對抗第三人的效力。由此看來，將工商變更登記看作為股權(quán)變動生效要件并無合理依據(jù)。

（二）修正意思主義模式

支持意思主義模式的學(xué)者認為股權(quán)變動只需要一個條件就是基于有效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議作為雙方之間達成股權(quán)讓與的合意。但是，主張該種模式的學(xué)者內(nèi)部同樣也有不同的見解。第一種觀點認為：在純粹意思主義模式中加入公司通知與認可程序。_[3]但針對此觀點，學(xué)界提出了不同意見。認為若股權(quán)變動僅以合同生效為要件，那么必將損害公司人合性，公司收到通知與認可僅是股東行使權(quán)利的要件，并不能成為股權(quán)變動的生效要件。第二種觀點認為：區(qū)分股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與股權(quán)讓與合意。股權(quán)變動過程中需要一個獨立的股權(quán)讓與合意，讓與合意一旦達成，受讓人即取得股權(quán)。此處的獨立讓與合意，有學(xué)者認為是有限責任公司股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓行為生效的條件在于其他股東對轉(zhuǎn)讓行為的認可以及對優(yōu)先購買權(quán)的放棄。_[4]

筆者認同此模式的第二種觀點。轉(zhuǎn)讓股東與合同相對方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，使得股東負有轉(zhuǎn)讓股權(quán)的義務(wù)，但股權(quán)變動能否發(fā)生需要雙方當事人之間進一步達成股權(quán)讓與合意。此種模式與物權(quán)變動模式基本理論有著異曲同工之處，有利于厘清雙方之間的法律關(guān)系。另外，根據(jù)《公司法》第七十一條規(guī)定，在公司章程未作出另外規(guī)定的情況下，股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的處分行為應(yīng)當經(jīng)過其他股東過半數(shù)同意以及同等條件下尊重其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。那么，轉(zhuǎn)讓股東擅自與第三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，股權(quán)變動的生效要件只有在其他股東同意以及放棄主張優(yōu)先購買權(quán)后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容得以履行，那么才可發(fā)生股權(quán)變動情形。

三、股權(quán)變動與股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力關(guān)系

（一）區(qū)分合同行為與股權(quán)變動

基于物權(quán)變動模式的基本理論，債權(quán)行為與物權(quán)行為各有獨立的意思表示與成立要件，兩者之間不存在必然的因果關(guān)系。_[5]那么遵循此種理論，股權(quán)轉(zhuǎn)讓也可分為合同行為和股權(quán)變動行為。股權(quán)出讓人與受讓人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，出讓人負有變動股權(quán)的義務(wù)，受讓人則享有要求出讓人將股權(quán)轉(zhuǎn)移至其名下的債權(quán)請求權(quán); 而股權(quán)變動的行為是否有效，并不依賴于合同行為的效力，但仍需符合法律規(guī)定的要件。

（二）侵犯優(yōu)先購買權(quán)是否影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力

根據(jù)《全國法院民商事審判工作會議紀要》（以下簡稱《九民紀要》）規(guī)定審判實踐中，司法裁判機關(guān)應(yīng)準確理解《公司法司法解釋（四）》第二十一條規(guī)定，在保護其他股東的優(yōu)先購買權(quán)的同時，也應(yīng)當注意維護股東以外的股權(quán)受讓人的合法權(quán)益，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在無其他影響合同效力事由的情形下，應(yīng)當認定有效。若其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)，雖然股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容無法繼續(xù)履行，但不影響其依約請求轉(zhuǎn)讓股東承擔相應(yīng)的違約責任。

筆者認為，《九民紀要》此項規(guī)定旨在強調(diào)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并不因侵害股東優(yōu)先購買權(quán)而當然無效，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同如無《合同法》第五十二條規(guī)定的其他無效事由，即為有效。在合同有效的情況下，股權(quán)受讓人雖因其他股東優(yōu)先購買權(quán)受到侵害而不能要求繼續(xù)受讓股權(quán)，但仍可依據(jù)有效的合同要求轉(zhuǎn)讓股東承擔違約責任。

四、小結(jié)

股權(quán)變動與股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是兩種不同的概念，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并不必然導(dǎo)致股權(quán)變動。若認定當事人雙方簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議即發(fā)生股權(quán)變動，那則是將負擔行為與處分行為相混淆，不利于厘清雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議作為債權(quán)行為，其效力受到《合同法》的規(guī)制，不存在無效情形時，那么協(xié)議成立便生效。同時，即便其他股東主張優(yōu)先購買權(quán)，也不會導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。若其他股東決定行使優(yōu)先購買權(quán)，雖然股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同將難以實際履行，但不影響受讓方依約請求轉(zhuǎn)讓股東承擔相應(yīng)的違約責任。

參考文獻

[1]孫鵬. 論違反強制性規(guī)定行為之效力——兼析《中華人民共和國合同法》第52條第5項的理解與適用[J]. 法商研究， 2006， 023（005）：122-129.

[2]靳棟. 有限責任公司股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力的研究[J]. 法制與社會：旬刊， 2016.

[3]李建偉. 有限責任公司股權(quán)變動模式研究--以公司受通知與認可的程序構(gòu)建為中心[J]. 暨南學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版， 2012（12）：23-34.

[4]甘培忠.公司與企業(yè)法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社.2014.

[5]段毅， 王石莎. 論未經(jīng)股東優(yōu)先購買權(quán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之效力——以股權(quán)性質(zhì)為出發(fā)點[J]. 法制博覽， 2019（34）.