趙慶達(dá)

律師隊(duì)伍作為一個(gè)國(guó)家法治建設(shè)的重要角色，其權(quán)利是否完整，是否能夠得到系統(tǒng)完整地落實(shí)和保護(hù)，能否在國(guó)家法治建設(shè)中發(fā)揮其應(yīng)有的作用是國(guó)家法治體系健全的重要標(biāo)志。在如今，律師權(quán)利得到律師隊(duì)伍、司法群體、人民群眾甚至整個(gè)國(guó)家的關(guān)注，原因之一就是律師的權(quán)利往往得不到充分的尊重和行使。

一、律師權(quán)利的范圍

這里要討論的律師權(quán)利并不包括律師作為普通公民所享有的一般權(quán)利，如民法所列舉的姓名權(quán)，人格權(quán)，憲法的選舉權(quán)與被選舉權(quán)，出版發(fā)表的權(quán)利等等，而在于律師作為“依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受當(dāng)事人委托或者根據(jù)法律指定，提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”時(shí)，在執(zhí)業(yè)的過(guò)程中依法享有的執(zhí)業(yè)權(quán)利以及受到侵害時(shí)的救濟(jì)途徑。主要包括：1、代理權(quán)。代理權(quán)是律師和當(dāng)事人建立代理關(guān)系的基礎(chǔ)，沒(méi)有代理權(quán)的實(shí)現(xiàn)，之后的權(quán)利也就無(wú)從談起。給予所有犯罪嫌疑人被告人以代理律師以維護(hù)其合法權(quán)利，在今天尤其指程序方面的合法權(quán)利，是衡量一個(gè)國(guó)家法治水平的重要指標(biāo);2、會(huì)見(jiàn)權(quán)和通信權(quán)。律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的行使是律師能夠了解案件事實(shí)真相知曉當(dāng)事人想法的最直接最基本的方式是律師履行法定職責(zé)的必經(jīng)程序，是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義和程序正義過(guò)程中不可或缺的部分;3、閱卷權(quán)。閱卷權(quán)是律師了解案件情況的重要權(quán)利，為進(jìn)一步維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，維護(hù)法治公正打下扎實(shí)的基礎(chǔ)。通過(guò)法條可以看出，案件的大部分資料都掌握在偵查機(jī)關(guān)、起訴機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的手里，閱卷權(quán)的充分行使需要公檢法機(jī)關(guān)的高度配合。4、調(diào)查取證權(quán)。調(diào)查取證權(quán)是指律師在辦理案件時(shí)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人進(jìn)行調(diào)查和收集證據(jù)。這是律師應(yīng)當(dāng)享有的重要權(quán)利之一，也是律師執(zhí)業(yè)的保障。律師調(diào)查取證權(quán)的行使則會(huì)成為平衡控訴雙方的重要途徑，進(jìn)而為尋找有利于犯罪嫌疑人被告人的有利證據(jù)，維護(hù)其合法權(quán)利提供事實(shí)和程序基礎(chǔ);5、辯論權(quán)。辯論權(quán)的行使是行使律師職責(zé)，維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的重要表現(xiàn)和途徑。只有在法庭上通過(guò)和控方的辯論，反駁其錯(cuò)誤的或者不實(shí)的證據(jù)、事實(shí)和程序，向?qū)徟袡C(jī)關(guān)主張當(dāng)事人的觀點(diǎn)，表達(dá)對(duì)當(dāng)事人有利的事實(shí)和法律依據(jù)，指出違法的程序，才能輔助審判庭形成正確的審判結(jié)果，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

二、律師權(quán)利受到的侵害

律師執(zhí)業(yè)過(guò)程中律師可能遭到的比較嚴(yán)重的侵權(quán)情形主要可以分成以下幾種：1、律協(xié)的行為不規(guī)范。律協(xié)作為我國(guó)律師行業(yè)組織，當(dāng)律師違反其規(guī)章管理制度時(shí)，做出懲戒的過(guò)程不公開(kāi)，當(dāng)事人參與度較低。在救濟(jì)的過(guò)程中，救濟(jì)機(jī)構(gòu)不統(tǒng)一，相互推諉的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。律協(xié)的自治性不強(qiáng)，律協(xié)對(duì)于權(quán)利受到侵害的律師不能提供足夠的支持;2、公檢法機(jī)關(guān)對(duì)律師權(quán)利的侵犯或剝奪也時(shí)有發(fā)生。根據(jù)律協(xié)發(fā)布的報(bào)告，各省市的具體情況不一樣但大致上律師經(jīng)常請(qǐng)求維護(hù)的權(quán)利主要有律師代理權(quán)，會(huì)見(jiàn)權(quán)，閱卷權(quán)等等。律師在遇到這類情況時(shí)往往只能請(qǐng)求律協(xié)幫助，但是從律協(xié)公布的數(shù)據(jù)看，已有處理結(jié)果的案件占的這些案件總和的比例是很低的。在遇到公檢法侵權(quán)的時(shí)候，律師的維權(quán)渠道單一，律協(xié)對(duì)案件的解決率低且所耗時(shí)間長(zhǎng)。

三、律師權(quán)利受到侵害的原因

在與公檢法這些司法機(jī)關(guān)一起維護(hù)司法公正時(shí)候，律師的權(quán)利得不到保障的主要原因有：首先，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部諸多問(wèn)題導(dǎo)致律師權(quán)利不能得到很好的保障。第一，部分司法人員素質(zhì)有待提高。公檢法系統(tǒng)中不可避免地存在一些素質(zhì)不高，在遇到問(wèn)題時(shí)并不完全按照法律程序處理的人員。司法人員代表公權(quán)力一方時(shí)，會(huì)濫用權(quán)力使作為非公權(quán)力一方律師的代理權(quán)、閱卷權(quán)、辯護(hù)權(quán)受到侵犯。第二，司法機(jī)關(guān)辦公條件限制律師權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，貧富差距大的國(guó)情在某些偏遠(yuǎn)地區(qū)的司法部門表現(xiàn)為沒(méi)有足夠的經(jīng)費(fèi)，辦案條件不盡如人意，使得律師的很多權(quán)利受到限制，難以實(shí)現(xiàn)。比如，律師享有與犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)和通信的權(quán)利，但是有的司法部門因?yàn)闆](méi)有足夠的會(huì)見(jiàn)室或者會(huì)見(jiàn)室條件簡(jiǎn)陋，導(dǎo)致不能保證會(huì)見(jiàn)的單獨(dú)性和隱秘性;或者，偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)應(yīng)當(dāng)全程錄音錄像，但是有的司法部門基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)在過(guò)于陳舊，錄像畫面模糊或者常常出故障，公安局提供畫面模糊的材料很可能導(dǎo)致非法證據(jù)不能被排除，既侵犯犯罪嫌疑人的權(quán)利，也侵犯了律師的辯護(hù)權(quán)。

其次，立法的缺陷。第一，《刑法》第306條規(guī)定了辯護(hù)人、代理人的偽證罪。全國(guó)人大代表張燕律師就曾在兩會(huì)中建議廢除該法條，其認(rèn)為該法條已造成律師執(zhí)業(yè)環(huán)境惡化、控辯雙方失衡加劇、職業(yè)報(bào)復(fù)迭出、律師聲望受損等等惡劣的影響。在裁判文書網(wǎng)中能看到，2018年案由為偽證的案件有38件，2017年為77件，再往前看根據(jù)《全國(guó)律師協(xié)會(huì)維權(quán)工作報(bào)告》統(tǒng)計(jì)：1999年至2002年，辯護(hù)人妨害證據(jù)罪（包括辯護(hù)人毀滅、偽造證據(jù)罪）347起。不可否認(rèn)的是這些數(shù)據(jù)大部分是因?yàn)槁蓭熥陨泶_實(shí)違反了法律，但是最終的調(diào)查結(jié)果顯示律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中的確存在遭到極個(gè)別司法工作人員利用偽證罪侵犯律師的人身權(quán)利的情況。第二，《律師法》第三十五條規(guī)定了律師的調(diào)查取證權(quán)。第二款規(guī)定“律師自行取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況”，但是這款規(guī)定的缺陷在于沒(méi)有規(guī)定有關(guān)部門或者個(gè)人不配合律師調(diào)查取證的情況下要承擔(dān)什么法律后果。法無(wú)禁止即自由，法律雖然表明律師可以持相關(guān)證件向有關(guān)單位或個(gè)人調(diào)查取證，但是如若他們不配合，律師也無(wú)計(jì)可施。也由此律師經(jīng)常尋求第一款法條的規(guī)定，“申請(qǐng)人民檢察院、人民法院調(diào)查證據(jù)或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證”，大大增加了法院和檢察院的工作量，而且申請(qǐng)也并不一定得到實(shí)現(xiàn)。不僅耽誤了當(dāng)事人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，也在一定程度上增加了律師為增加訴訟成功率而采取不正當(dāng)手段破壞司法秩序公正性的可能性。第三，《刑事訴訟法》也存在不完善之處，比如在《律師法》中規(guī)定律師調(diào)查取證在需要的情況下可以自行取證，但是《刑事訴訟法》第四十一條規(guī)定則是“辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意”，才可調(diào)查取證。也就是在同樣沒(méi)有規(guī)定否定性后果的情況下兩部法律之間規(guī)定并不一樣，由此會(huì)帶來(lái)適用上的矛盾性。

四、律師維權(quán)機(jī)制的完善

習(xí)近平總書記在5月29日中央政治局第二十次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，“要充分發(fā)揮律師事務(wù)所和律師等法律專業(yè)機(jī)構(gòu)、專業(yè)人員的作用幫助群眾實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自身合法權(quán)益”。構(gòu)建保障律師權(quán)利運(yùn)行機(jī)制勢(shì)在必行。

首先，應(yīng)當(dāng)完善律師救濟(jì)方面的立法。談救濟(jì)先講懲罰，完善救濟(jì)途徑，先要明確要對(duì)什么樣的行為作出懲罰。比如，《刑法》第306條的辯護(hù)人偽證罪的規(guī)范化。有學(xué)者主張應(yīng)該廢除這一法條，他們認(rèn)為控訴方掌握著國(guó)家追訴權(quán)力，追究辯護(hù)律師責(zé)任的程序過(guò)于簡(jiǎn)單，就算冤假錯(cuò)案發(fā)生在辯護(hù)律師身上，也沒(méi)有相關(guān)法律規(guī)定追訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。我們認(rèn)為法條有存在的價(jià)值，應(yīng)當(dāng)保留。但需要規(guī)范細(xì)化入罪以及量刑的標(biāo)準(zhǔn)，以及規(guī)定如若追訴機(jī)關(guān)應(yīng)該被追責(zé)時(shí)應(yīng)該如何承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。除了律師懲戒的規(guī)定不夠細(xì)化外，我國(guó)律師權(quán)利救濟(jì)的規(guī)定繁雜且不夠系統(tǒng)，上下位階的法律規(guī)定存在沖突。當(dāng)務(wù)之急是首先建立起以《律師法》為中心的律師權(quán)利救濟(jì)體系，明確律師權(quán)利救濟(jì)途徑，防止出現(xiàn)個(gè)別人員利用法律規(guī)定的不完善濫用權(quán)力處罰律師或者對(duì)律師的救濟(jì)行為不聞不問(wèn)。

其次，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該充分發(fā)揮其監(jiān)督作用。按照法律規(guī)定，律師權(quán)利遭受侵犯后按照法律規(guī)定不僅可以向律協(xié)尋求幫助還有向檢察機(jī)關(guān)控告申訴的權(quán)利。尤其是遭受來(lái)自辦案機(jī)關(guān)的阻礙時(shí)，檢察機(jī)關(guān)更應(yīng)行使監(jiān)督的職權(quán)督促辦案機(jī)關(guān)糾正，但在實(shí)踐中很少有律師會(huì)選擇這一方式來(lái)捍衛(wèi)自己的權(quán)利。檢察機(jī)關(guān)在長(zhǎng)久的打擊犯罪，保護(hù)社會(huì)秩序的刑事訴訟理念影響之下，幾乎天然是和法院公安機(jī)關(guān)是站在統(tǒng)一戰(zhàn)線的，出于共同利益的心理，檢察機(jī)關(guān)幾乎不可能全心全意去維護(hù)和被告人統(tǒng)一戰(zhàn)線的辯護(hù)人。欣慰的是，近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)也已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，認(rèn)識(shí)到公檢法和律師都是建設(shè)法治中國(guó)的重要力量，正在加快角色理念轉(zhuǎn)變，在工作中強(qiáng)調(diào)對(duì)律師權(quán)利的保護(hù)，配合律協(xié)的維權(quán)工作，這是總體好的趨勢(shì)。但是問(wèn)題的解決不在一朝一夕，目前這方面檢察機(jī)關(guān)還依然存在一些問(wèn)題，例如檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部分工不明確，追訴程序不規(guī)范，冤假錯(cuò)案的責(zé)任機(jī)制未建立，部分執(zhí)法人員專業(yè)素質(zhì)不高等問(wèn)題都需要檢察機(jī)關(guān)自身的完善和立法的規(guī)范。

最后，作為律師的自律性組織和保護(hù)性組織，律協(xié)也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改革完善，以擴(kuò)大自身的影響力和保護(hù)能力。作為社會(huì)性團(tuán)體，律協(xié)只能在接到律師請(qǐng)求時(shí)再請(qǐng)求公檢法配合。律協(xié)自身能做的除了對(duì)會(huì)員律師進(jìn)行規(guī)范管理以外，還有學(xué)者指出，律協(xié)應(yīng)該打破維權(quán)局限，設(shè)立綜合維權(quán)框體。也就是律協(xié)不僅僅單純由律師組成，而是要吸收社會(huì)多種力量，政府機(jī)關(guān)人員司法工作人員、政協(xié)、政委、媒體界人士等等既可以增加其綜合優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)其工作維權(quán)力量，也可以使社會(huì)各界多了解、理解律師的工作，減少不必要的工作摩擦。律協(xié)可以多進(jìn)行輿論宣傳和法治教育，既可以增進(jìn)雙方間的了解，提高律師職業(yè)在人民心中的形象，還有助于普及法律宣傳法治，落實(shí)依法治國(guó)的偉大方略、推進(jìn)民主與法治的建設(shè)。在提高律師專業(yè)素質(zhì)方面，律協(xié)也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)工作，通過(guò)提高準(zhǔn)入門檻，組織培訓(xùn)，宣傳教育，提高律師的專業(yè)素質(zhì)和道德水平以及執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏哲哲：如何保障律師合法權(quán)利.人民日?qǐng)?bào).2018年2月

[2]程幽燕，劉耀堂，王建軍.2017年，律師協(xié)會(huì)為律師成功維權(quán)279件——全國(guó)律協(xié)發(fā)布2017年度十大典型維權(quán)案例[J].中國(guó)律師，2018（04）：44-48.