徐茂林

摘要：隨著現(xiàn)代電子商務(wù)的不斷發(fā)展，與之配套的物流配送方式也在不斷升級(jí)、完善，近些年來(lái)智能快件箱的出現(xiàn)更是以其配送效率高、配送便捷等特點(diǎn)迅速得到物流業(yè)界的認(rèn)可，市場(chǎng)投放量逐年增加，也日益被投放至居民小區(qū)中使用。而前段時(shí)間爆出的“豐巢收費(fèi)”事件一時(shí)將小區(qū)智能快件柜推上了風(fēng)口浪尖，登時(shí)掀起了一場(chǎng)關(guān)于智能快件柜能否收費(fèi)等問(wèn)題討論的熱潮，但大都是從經(jīng)濟(jì)學(xué)或是物流層面進(jìn)行的討論，鮮有利用法律關(guān)系分析方法進(jìn)行的研究，本文即在民法典頒布、相關(guān)條文已修改的背景下對(duì)小區(qū)智能快件柜的法律關(guān)系進(jìn)行分析研究。

關(guān)鍵詞：智能快件箱;法律關(guān)系

隨著電子商務(wù)的日益普及，人們也越來(lái)越多地使用網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物進(jìn)行生活消費(fèi)，網(wǎng)購(gòu)日益成為人們購(gòu)物的首選。一般來(lái)說(shuō)，購(gòu)買者從網(wǎng)絡(luò)上下單購(gòu)買產(chǎn)品到最終拿到產(chǎn)品一般要經(jīng)歷四個(gè)階段：購(gòu)買者在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)向互聯(lián)網(wǎng)商家下單、商家將商品投送給與其合作的快遞公司、快遞人員再將商品送至買方預(yù)留的送貨地址、收貨人簽收，經(jīng)這些階段一份網(wǎng)絡(luò)商品買賣合同即告完成（注：按照相關(guān)法律規(guī)定快件是指快遞企業(yè)遞送的信件、包裹、印刷品等，即人們一般理解的快遞，為方便讀者閱讀，后文以快遞代指快件，智能快遞柜代替智能快件箱）。但是現(xiàn)實(shí)中也存在買方在快遞人員送貨時(shí)不在家故不能即時(shí)取貨的情況，因此快遞人員一般會(huì)將快遞放置在小區(qū)物業(yè)等地方待收貨人稍后取貨。而隨著智能快遞柜的出現(xiàn)和推廣使用，快遞人員也時(shí)常將快遞放置在快遞柜中，但是快遞柜尚屬新生事物，相關(guān)法律法規(guī)并不完善，其中所涉及的法律關(guān)系尚未明晰，本文從對(duì)網(wǎng)購(gòu)一系列活動(dòng)的分析入手以求明確智能快遞柜中涉及的相關(guān)法律關(guān)系。（注：雖然民法典尚未生效，但考慮到智能提取柜的長(zhǎng)期使用，是以本文的相關(guān)分析皆基于民法典的新規(guī)定。）同時(shí)隨著我國(guó)城市現(xiàn)代化的發(fā)展，越來(lái)越多城市居民住進(jìn)了小區(qū)，這些小區(qū)業(yè)主逐漸成為了網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的主力軍，且就現(xiàn)實(shí)生活看來(lái)確實(shí)是更多的智能快遞柜進(jìn)駐到小區(qū)中，這在方便小區(qū)業(yè)主拿取快遞的同時(shí)也可能因?yàn)橹悄芸爝f柜本身的法律關(guān)系并不明晰會(huì)存在侵害小區(qū)業(yè)主合法利益的現(xiàn)象，另外本文作者也關(guān)注到隨著民法典的頒布實(shí)施，其中關(guān)于小區(qū)業(yè)主建筑物區(qū)分所有權(quán)的部分有所變動(dòng)，所以有必要在此立法變遷的背景下對(duì)小區(qū)快遞柜中的法律關(guān)系進(jìn)行研究。

一、快遞被置于智能快遞柜前的法律關(guān)系分析

無(wú)疑網(wǎng)購(gòu)者和互聯(lián)網(wǎng)商家之間基于網(wǎng)絡(luò)訂單首先形成了買賣合同關(guān)系，而根據(jù)民法典第五百一十二條之規(guī)定：通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)訂立的電子合同標(biāo)的為交付商品并采用快遞物流方式交付的，收貨人的簽收時(shí)間為交付時(shí)間，且依照網(wǎng)購(gòu)一般的行業(yè)習(xí)慣，由賣方承擔(dān)商品的運(yùn)輸及運(yùn)費(fèi);故在買賣雙方成立合同之后，商家即會(huì)聯(lián)系與其有合作關(guān)系的快遞公司上門取件，并與其成立快遞服務(wù)合同，由快遞公司負(fù)責(zé)將快遞送至買家預(yù)留的收貨地點(diǎn);最后由具體快遞人員負(fù)責(zé)聯(lián)系收件人送貨上門，在一般情況下即依照快遞暫行條例第二十五條規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或代收人當(dāng)面驗(yàn)收，收件人或者代收人有權(quán)當(dāng)面驗(yàn)收?！狈駝t雖然快遞服務(wù)合同雙方當(dāng)事人是網(wǎng)店商家和快遞公司，但是因?yàn)榭爝f服務(wù)的延時(shí)性，嚴(yán)格遵守合同的相對(duì)性原理不利于收件人權(quán)益的保護(hù)，理論界也一般將這種合同定性為為第三人利益合同，即當(dāng)事人一方約定他方向第三人給付的，第三人直接取得請(qǐng)求給付權(quán)，故收件人作為快遞服務(wù)合同受益的第三人享有獨(dú)立的給付請(qǐng)求權(quán)，可直接向快遞公司維權(quán)，因快遞公司未履行當(dāng)面驗(yàn)視義務(wù)造成快遞損害的，收件人可直接起訴快遞公司。

但是依照智能快件箱寄遞服務(wù)管理辦法相關(guān)規(guī)定若收件人同意，快遞人員也可以將快遞放置到智能快遞柜，此時(shí)其上的法律關(guān)系因涉及了另一個(gè)第三方的快遞柜經(jīng)營(yíng)公司，法律關(guān)系較之又更為復(fù)雜。

二、智能快遞柜相關(guān)法律關(guān)系分析

（一）快遞柜經(jīng)營(yíng)公司與快遞公司、收件人

筆者認(rèn)為快遞柜經(jīng)營(yíng)公司與收件人之間的關(guān)系如何會(huì)直接影響其與快遞公司之間的法律關(guān)系認(rèn)定，反之亦然，因此將二者同一論述，其中特別是收件人同意快遞人員將快遞放于智能快遞柜這一行為是否構(gòu)成簽收尤為關(guān)鍵。

1.收件人的同意行為是否構(gòu)成簽收

若構(gòu)成，依照民法典第五百一十二條的規(guī)定：通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)訂立的電子合同標(biāo)的為交付商品并采用快遞物流方式交付的，收貨人的簽收時(shí)間為交付時(shí)間，在收件人的同意行為構(gòu)成簽收的情況下，前一份快遞服務(wù)合同已完成，此時(shí)收件人實(shí)際上與快遞柜經(jīng)營(yíng)公司新成立一份保管合同，保管合同自快遞人員將快遞放置于快遞柜時(shí)成立，那么基于有效的合同雙方當(dāng)然可以約定保管費(fèi)用。且從《智能快件箱寄遞服務(wù)管理辦法》第二十五條規(guī)定的：“智能快件箱運(yùn)營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)合理設(shè)置快件保管期限，保管期限內(nèi)不得向收件人收費(fèi)?！笨磥?lái)立法機(jī)關(guān)并未禁止快遞柜經(jīng)營(yíng)公司就保管快遞向收件人收費(fèi)，只是需要設(shè)置合理期限，在合理的期限內(nèi)免費(fèi)。

若不構(gòu)成，那么此時(shí)商家和快遞公司之間的快遞服務(wù)合同并沒(méi)有結(jié)束，快遞人員將快遞放置到快遞柜的行為只是快遞公司和快遞柜經(jīng)營(yíng)公司之間成立保管合同，實(shí)質(zhì)上是前述快遞服務(wù)合同的轉(zhuǎn)接。而收件人與快遞柜經(jīng)營(yíng)公司之間并沒(méi)有直接的法律關(guān)系，因此快遞柜經(jīng)營(yíng)公司應(yīng)向快遞公司收取保管費(fèi)而不得向收件人收費(fèi)，否則于法無(wú)據(jù)，可能構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

至于收件人的同意行為能否被認(rèn)定為簽收，筆者認(rèn)為：首先從簽收這一行為存在的目的來(lái)看，電子商務(wù)買賣活動(dòng)的特殊性導(dǎo)致了簽收的存在，其設(shè)計(jì)目的也是在于買方網(wǎng)購(gòu)下單后并不能第一時(shí)間拿到商品并檢驗(yàn)質(zhì)量，故而相關(guān)法律及快遞業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)都要求快遞公司應(yīng)當(dāng)建立和嚴(yán)格執(zhí)行寄送驗(yàn)視制度，快遞員在派送快遞時(shí)應(yīng)當(dāng)告知收件人有權(quán)當(dāng)場(chǎng)檢驗(yàn)快遞品質(zhì)再簽收。所以從簽收存在的在于保護(hù)收件人的利益而言，雖然收件人同意將快遞投放到智能快遞柜中，但此時(shí)其并未檢驗(yàn)商品質(zhì)量，不宜視為已簽收。其次從快遞簽收的一般流程來(lái)看合規(guī)的快遞簽收應(yīng)當(dāng)由快遞員和收件人共同在場(chǎng)打開內(nèi)件驗(yàn)收，收件人認(rèn)為沒(méi)有問(wèn)題后方可簽字驗(yàn)收，而若將快遞放至智能快遞柜顯然無(wú)法完成上述確認(rèn)快遞外觀及內(nèi)件無(wú)損的流程，亦不宜視為已簽收。綜合前文所論述此時(shí)商家和快遞公司之間的快遞服務(wù)合同并沒(méi)有結(jié)束，收件人與快遞柜經(jīng)營(yíng)公司之間并沒(méi)有直接的法律關(guān)系，快遞柜經(jīng)營(yíng)公司沒(méi)有實(shí)體法律依據(jù)進(jìn)行收費(fèi)。

（二）快遞柜經(jīng)營(yíng)公司與小區(qū)物業(yè)

在實(shí)際生活中，一般快遞柜經(jīng)營(yíng)公司都是與小區(qū)物業(yè)簽訂合同以取得在小區(qū)內(nèi)設(shè)立和經(jīng)營(yíng)快遞柜的權(quán)利。但是在小區(qū)設(shè)立的智能快遞柜必然會(huì)占有小區(qū)的共有面積部分，這就涉及了小區(qū)業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)。依照新民法典第二百七十三的規(guī)定：業(yè)主對(duì)建筑物的專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。依相關(guān)規(guī)定利用共有部分從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的需經(jīng)全體業(yè)主共同決定并且利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有。故小區(qū)物業(yè)在同意智能快遞柜進(jìn)駐小區(qū)進(jìn)行營(yíng)利性活動(dòng)的時(shí)候無(wú)疑需要通過(guò)業(yè)主委員會(huì)或是業(yè)主大會(huì)征得業(yè)主的同意，并將該收入歸入業(yè)主共有。如果不經(jīng)合法程序、遵循上述相關(guān)規(guī)定快遞柜經(jīng)營(yíng)公司和小區(qū)物業(yè)就簽訂合同不僅損害了業(yè)主的合法權(quán)益而且可能就為第三方的業(yè)主設(shè)置了義務(wù)，那么快遞柜經(jīng)營(yíng)公司與小區(qū)物業(yè)間簽訂的合同就是無(wú)效的，利害相關(guān)的業(yè)主可向人民法院申請(qǐng)撤銷。

三、相關(guān)后續(xù)問(wèn)題的處理

前文所述，快遞柜經(jīng)營(yíng)公司向收件人收取費(fèi)用并不合理，那么就會(huì)有人指出如果不收費(fèi)，收件人又遲遲不來(lái)領(lǐng)取快遞怎么辦？豈不是浪費(fèi)快遞柜經(jīng)營(yíng)公司的資源？對(duì)此筆者認(rèn)為這樣考慮有失偏頗。且不說(shuō)收件人購(gòu)買商品后就任由快遞放在快遞柜中不去取在生活中是少數(shù)，同時(shí)根據(jù)前文的分析快遞柜經(jīng)營(yíng)公司和收件人并不存在法律關(guān)系所以快遞柜經(jīng)營(yíng)公司向小區(qū)業(yè)主的收件人收費(fèi)無(wú)據(jù)，此外對(duì)于剛才提出的問(wèn)題也有其它解決方式。根據(jù)《快遞服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)第3部分》（GB/T279173-2011）的規(guī)定，快遞服務(wù)組織應(yīng)對(duì)快件提供至少2次免費(fèi)投遞。投遞2次未能投交的快件，收件人仍需快遞服務(wù)組織投遞的才可收取額外費(fèi)用。所以快遞柜經(jīng)營(yíng)公司針對(duì)收件人遲延領(lǐng)取快遞的情況可在其的快遞柜超過(guò)合理的保管期限后通知快遞公司進(jìn)行處理，由快遞公司組織進(jìn)行二次投遞或是返件。

四、總結(jié)

應(yīng)當(dāng)肯定智能快遞柜給快遞人員和收件人帶來(lái)的便利，但是收件人作為自然人本身在面對(duì)組織體的快遞柜經(jīng)營(yíng)公司和快遞公司時(shí)就處于弱勢(shì)地位，不得不考慮對(duì)收件人合法權(quán)益的傾斜保護(hù)，為此就需要明晰智能快遞柜中所涉法律關(guān)系，進(jìn)而完善相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，堅(jiān)決抵制非法和不合理收費(fèi)現(xiàn)象。本文即結(jié)合新民法典新規(guī)定和快遞業(yè)相關(guān)的法律法規(guī)，著重分析了快遞收件人和快遞柜經(jīng)營(yíng)公司之間的法律關(guān)系，認(rèn)為他們兩者間并沒(méi)有直接的法律關(guān)系，所以快遞柜公司向收件人收費(fèi)并沒(méi)有實(shí)體法律依據(jù)。且若智能快遞柜想要進(jìn)駐到小區(qū)，快遞柜經(jīng)營(yíng)公司必須經(jīng)合法程序、遵循相關(guān)規(guī)定與小區(qū)業(yè)主委員會(huì)、業(yè)主大會(huì)或者經(jīng)授權(quán)的小區(qū)物業(yè)簽訂合同，否則有侵犯小區(qū)業(yè)主合法權(quán)益之嫌。最后因?yàn)楸疚闹匮芯康氖切^(qū)智能快遞柜的法律關(guān)系，所以全文著墨都沒(méi)有離開這個(gè)范圍，但是筆者認(rèn)為本文對(duì)智能快遞柜相關(guān)法律關(guān)系的研究結(jié)論可以適用于全部的智能快遞柜，而不以區(qū)域?yàn)橄蕖?/p>

參考文獻(xiàn)：

期刊論文類：

[1]張慧.智能快遞柜的法律問(wèn)題分析---以《快遞暫行條例》為視角.安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，第17卷，總第99期：18-21.

[2]高東東，汪超，俞春梅.基于對(duì)智能快遞柜現(xiàn)狀分析的法律思考.法制與社會(huì)，2016，第21期：189-190.

[3]羅晨璐.快遞柜究竟該不該收費(fèi).小康，2020，第16期：70.