陳虹伶

摘要：法治是“一帶一路”建設(shè)的重要保障，司法的作用不可或缺。到目前為止，最高人民法院已采取了一系列的措施來促進(jìn)“一帶一路”的建設(shè)，其中影響最深遠(yuǎn)的一項(xiàng)是建立國際商事法庭，為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和法律保障。國際商事法庭的設(shè)立，將為“一帶一路參與各方提供高效、便捷、低成本的“一站式”法律服務(wù)，促進(jìn)國際商事爭端解決機(jī)制的多元化。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”;國際商事法庭;爭端解決

一、我國國際商事法庭制度上可能存在的問題

（一）調(diào)解協(xié)議性質(zhì)與訴調(diào)對接的問題

我國調(diào)解制度分為訴訟內(nèi)調(diào)解與訴訟外調(diào)解。訴訟內(nèi)調(diào)解是指在法院主持下當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議并由人民法院制作調(diào)解書的程序，法院作出的調(diào)解書本身即具備終局效力及強(qiáng)制執(zhí)行力; 訴訟外調(diào)解則一般指當(dāng)事人在法院之外的調(diào)解機(jī)構(gòu)主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議的過程。調(diào)解協(xié)議的“法律約束力”應(yīng)被理解為區(qū)別并高于、強(qiáng)于民事合同的法律效力，同時仍未具備與法院的裁判或調(diào)解書以及仲裁裁決等同樣的強(qiáng)制執(zhí)行力。

根據(jù)各國際調(diào)解機(jī)構(gòu)的實(shí)踐來看，在調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，當(dāng)事人雙方可以共同向具有管轄權(quán)的法院進(jìn)行司法確認(rèn)以賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。而根據(jù)《關(guān)于設(shè)立國際商事法庭若干問題的規(guī)定》（ 以下簡稱《規(guī)定》），如果在案件的審判過程中，委托國際商事專家委員會或國際商事調(diào)解機(jī)構(gòu)主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人在這種情況下所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議可以請求國際商事法庭制定調(diào)解書，即直接賦予強(qiáng)制執(zhí)行力。傳統(tǒng)的訴訟外調(diào)解程序中所產(chǎn)生的調(diào)解協(xié)議與此時當(dāng)事人所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議有所不同，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的訴訟外調(diào)解所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議無法產(chǎn)生使法院作出調(diào)解書的效果，只能通過雙方當(dāng)事人共同提出申請司法確認(rèn)來賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。那么在受國際商事法庭委托的調(diào)解機(jī)構(gòu)及專家委員會的主持下所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議應(yīng)如何定性呢？ 根據(jù)我國《民訴法》的規(guī)定，若法院進(jìn)行調(diào)解，則“應(yīng)當(dāng)”出具調(diào)解書，而在《規(guī)定》中的表述為國際商事法庭“可以”制定調(diào)解書，說明了受委托的國際調(diào)解機(jī)構(gòu)和專家委員會所進(jìn)行的調(diào)解實(shí)際上并不等同于法庭自身所進(jìn)行的調(diào)解。按照《規(guī)定》的表述以及上面的邏輯假定可以得出結(jié)論，由國際商事法庭委托的調(diào)解機(jī)構(gòu)及專家委員會所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議比傳統(tǒng)的非訴訟調(diào)解協(xié)議效力更高，但不足以使法庭制作調(diào)解書。在這種情況下，如果國際商事法院出具調(diào)解書，則有必要澄清當(dāng)事人所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議應(yīng)審查哪些內(nèi)容。

（二）未明確規(guī)定訴訟保密制度的問題

訴訟與仲裁是當(dāng)前解決國際商事糾紛的主要手段，兩者最主要的區(qū)別之一就是保密性，仲裁作為解決國際商事糾紛的主要手段之一，其優(yōu)勢就在于仲裁的保密制度。仲裁的保密性是指仲裁庭在仲裁案件時采取不公開審理方式，對于仲裁過程中的內(nèi)容以及證據(jù)都不對當(dāng)事人以外的人進(jìn)行披露。對維護(hù)糾紛當(dāng)事人的商業(yè)聲譽(yù)、保守商業(yè)秘密發(fā)揮了極大的作用。

對涉及商業(yè)秘密的國際民商事訴訟，當(dāng)事人往往有保密要求。許多國際商事法庭在制定審理規(guī)則時，賦予當(dāng)事人申請不公開審理的權(quán)利。例如，新加坡國際商事法庭就規(guī)定了法院可以依據(jù)當(dāng)事人之間的協(xié)議采取不公開審理的形式，不公開審理的案件，除了與案件有關(guān)的所有信息與文件都不對外發(fā)布并且由法院進(jìn)行封存之外，審判過程也不對外公開。新加坡國際商事法庭決定案件是否進(jìn)行不公開審理的主要因素是案件的性質(zhì)是否為涉外案件，當(dāng)事人之間有無協(xié)議以及對不公開審理是否達(dá)成了一致意見。對于當(dāng)事人申請需要法院保護(hù)的商業(yè)信息，當(dāng)事人有權(quán)申請法院對相關(guān)部分進(jìn)行保密，法院若認(rèn)為該項(xiàng)請求合理，則會依當(dāng)事人申請在公開判決時刪除該部分。

《規(guī)定》對于我國國際商事法庭在審理國際商事糾紛的保密性未進(jìn)行明確規(guī)定，筆者認(rèn)為，對于涉及商業(yè)秘密的國際商事案件，應(yīng)對其作出明確規(guī)定。我國國際商事法庭在運(yùn)行之初，如何吸引國際商事糾紛在我國國際商事法庭進(jìn)行審理，滿足商事糾紛當(dāng)事人對商業(yè)秘密保密性的要求，是提升我國國際商事法庭吸引力的主要途徑之一。

二、關(guān)于解決我國國際商事法庭問題的建議

（一）明確調(diào)解協(xié)議性質(zhì)，加強(qiáng)訴調(diào)對接

目前，我國法院對在訴訟外調(diào)解程序中所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議采取的是形式審查和有限實(shí)質(zhì)審查相結(jié)合的模式。法院在必要時可以通知雙方當(dāng)事人同時到場，當(dāng)面詢問當(dāng)事人。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院如實(shí)陳述有關(guān)情況，保證提交的證明材料真實(shí)、合法。法院認(rèn)為當(dāng)事人的陳述或者提供的證明材料不充分、不完備或者有疑義的，可以要求當(dāng)事人補(bǔ)充陳述或補(bǔ)充證明材料。通過上文論述可知，在專家委員會的主持下所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議效力高于傳統(tǒng)訴訟外調(diào)解協(xié)議，因此對調(diào)解協(xié)議的審查方式也應(yīng)相應(yīng)地區(qū)別于傳統(tǒng)模式。由此筆者認(rèn)為，對于國際商事專家委員會主持下所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行形式審查的主要原因有三： 第一，與國內(nèi)案件相比，國際商事糾紛具有復(fù)雜性，對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的程序更加復(fù)雜和困難。第二，簡化調(diào)解協(xié)議司法審查的過程可以充分體現(xiàn)訴調(diào)對接機(jī)制的便利，與我國設(shè)立國際商事法庭以形成三位一體的爭端解決機(jī)制理念相符，同時可以增加當(dāng)事人選擇調(diào)解作為解決糾紛的意愿，符合“一帶一路”合作共贏、以和為貴的理念。最后，只有對國際商事專家委員會達(dá)成的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行形式審查，才能使國際商事專家委員會的定位更加明確。

目前，已經(jīng)被納入“一站式”國際商事糾紛多元化解決機(jī)制的仲裁和調(diào)解機(jī)構(gòu)包括中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會、上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會、深圳國際仲裁院、北京仲裁委員會、中國海事仲裁委員會以及中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會調(diào)解中心、上海經(jīng)貿(mào)商事調(diào)解中心。對于名單中的機(jī)構(gòu)所作出的調(diào)解協(xié)議可以適當(dāng)減少審查內(nèi)容，而未列入名單之內(nèi)的國際調(diào)解機(jī)構(gòu)所作出的調(diào)解協(xié)議則繼續(xù)按照傳統(tǒng)審查模式進(jìn)行審查。

（二）對訴訟保密制度進(jìn)行規(guī)定

1、 降低不公開審理的申請條件

對于當(dāng)事人以案件涉及商業(yè)秘密為由申請不公開審理，規(guī)定了過高的條件。我國可以借鑒新加坡國際商事法庭的做法，將申請條件降低，更好地滿足當(dāng)事人對商業(yè)秘密保護(hù)的要求。對于涉及商業(yè)秘密的案件，我國國際商事法庭在審理案件時，首先應(yīng)允許商業(yè)秘密案件的當(dāng)事人雙方均可提出不公開審理申請，雙方當(dāng)事人應(yīng)該都有權(quán)向國際商事法庭申請不公開審理。其次，國際商事法庭應(yīng)該依據(jù)糾紛當(dāng)事人申請進(jìn)行不公開審理，允許雙方當(dāng)事人協(xié)議申請。

2、保密義務(wù)人的確定

我國國際商事法庭在確定訴訟保密性制度有哪些人是保密義務(wù)人，對此，我國國際商事法庭可以借鑒《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會仲裁規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定。對于不公開審理的涉及商業(yè)秘密的案件，應(yīng)該最大限度地防止相關(guān)信息的對外泄露。該規(guī)定將保密的義務(wù)擴(kuò)大到證人以及鑒定人等，絕對地維護(hù)了仲裁的保密性。對此，我國國際商事法庭可以將保密義務(wù)人規(guī)定為當(dāng)事人、證人、翻譯人員、鑒定人、審判員、代理律師等，從而保證國際商事訴訟的保密性。

3、相對保密的制度

相對保密制度是指國際商事法庭在審理涉及商業(yè)秘密的爭議時，當(dāng)事人向國際商事法庭提出申請并不必然導(dǎo)致案件的不公開審理。法院在考慮訴訟保密制度時應(yīng)該明確其限制條件和例外情況，防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利以及因不公開審理損害社會公共利益以及第三人的合法權(quán)益。因此，在規(guī)定國際商事法庭保密制度時，應(yīng)該確定相對保密制度。

為確保訴訟保密制度的規(guī)范性與合理性，在對訴訟的保密制度進(jìn)行規(guī)定時，我國國際商事法庭應(yīng)該規(guī)定當(dāng)事人申請不公開審理涉及商業(yè)秘密案件時應(yīng)當(dāng)以不損害社會公共利益以及第三人合法權(quán)益為前提，否則應(yīng)該公開審理。具體而言，應(yīng)該從以下兩個方面進(jìn)行考慮：首先，不公開審理不能違背公共利益。如果涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人向我國國際商事法庭申請進(jìn)行不公開審理，必須要比較和衡量不同主體之間的利益，法律保護(hù)不同的利益，在利益發(fā)生沖突時，公共利益優(yōu)先于個人利益是一個基本原則。其次，當(dāng)保護(hù)訴訟中商業(yè)秘密的權(quán)益違背公眾利益和第三人合法權(quán)益時，訴訟可以突破保密性。如果當(dāng)事人申請不公開審理案件保護(hù)商業(yè)秘密的行為損害第三人的合法權(quán)益，則訴訟的保密性也應(yīng)該被突破。這一制度的規(guī)定既能滿足訴訟當(dāng)事人對于相關(guān)商業(yè)信息的保密性要求，也能在一定程度上保護(hù)社會公共利益和第三人的合法權(quán)益。

結(jié)語

建設(shè)國際商事法庭是“一帶一路”合作倡議推行過程中必不可少的一環(huán)。如何建設(shè)迎合“一帶一路”發(fā)展方向的國際商事法庭，是擺在我國面前的一大難題。我國必須充分借鑒國際商事法庭的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)目前國內(nèi)解決商事糾紛的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合自身特點(diǎn)和“一帶一路”的特殊背景，建設(shè)出能夠獨(dú)立、公正地裁判案件且滿足商事主體解決各式國際商事糾紛需求的國際商事法庭，保護(hù)我國企業(yè)利益。然而，我們不能單一地奢求通過建立國際商事法庭解決一切國際商事糾紛?！耙粠б宦贰鄙淌聽幾h解決機(jī)制的創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)順應(yīng)客觀規(guī)律，實(shí)事求是，不可孤立地看待各種爭議的解決方法。隨著商事交往的發(fā)展，各方對糾紛解決的需求越來越多樣化，在實(shí)踐中，協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟逐漸呈現(xiàn)出相互融合、協(xié)調(diào)、對接、互補(bǔ)的趨勢。在建設(shè)國際商事法庭的基礎(chǔ)上，必須完善多元化糾紛解決機(jī)制，為解決“一帶一路”倡議帶來的復(fù)雜的國際商事糾紛提供兼具穩(wěn)定性、靈活性與公正性的多元化民商事爭議解決體制。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉麗.論國際商法的一般法律原則及其適用[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2011.

[2]劉曉紅，周祺.協(xié)議管轄制度中的實(shí)際聯(lián)系原則與不方便法院原則——兼及我國協(xié)議管轄制度之檢視[J].法學(xué)，2014（12）.

[3]范愉.當(dāng)代世界多元化糾紛解決機(jī)制的發(fā)展與啟示[J].中國應(yīng)用法學(xué)，2017（3）.

[4]王勇.論仲裁的保密性原則及其應(yīng)對策略[J].政治與法律，2008（12）.

[5]劉俊敏，童錚愷.“一帶一路”背景下我國國際商事法庭的建設(shè)與完善[J].河北法學(xué)2019（8）.

[6]張明.“一帶一路”背景下我國國際商事法庭的研究[D].廣州：廣東外語外貿(mào)大學(xué)，2019.

[7]梁嘉越.“一帶一路”國際商事爭端解決機(jī)制下國際商事法庭創(chuàng)新研究[D].南昌：江西財經(jīng)大學(xué)，2019.