喬海紅

摘要：目的 ?對比常規(guī)藥敏試驗與直接藥敏試驗這兩種細菌鑒定法在臨床血液檢驗中的應用。方法 ??114例細菌感染患者均于2017年12月-2020年1月在我院接受診斷與治療，依據(jù)統(tǒng)計學分組方法分作兩組，其中對照組57例采取常規(guī)藥敏試驗，觀察組57例采取直接藥敏試驗。運用統(tǒng)計學軟件分析處理兩組患者平均檢測耗時、檢測準確率及菌群的符合率及耐藥性。結(jié)果 ?觀察組平均操作耗時高于對照組，P <0.05;觀察組在檢測準確率與檢出率上均高于對照組，P <0.05，有統(tǒng)計學差異意義;觀察組革蘭陰性、陽性菌符合率及耐藥符合率與對照組檢測結(jié)果差異不大，P>0.05，無統(tǒng)計學差異意義。結(jié)論 ?患者采取直接藥敏試驗法能夠有效縮短檢測時間，提高診斷的準確率，值得在檢測臨床上推廣。

關鍵詞：直接藥敏試驗;血液檢測;細菌感染;細菌鑒定

【中圖分類號】R446.11 ??【文獻標識碼】A ??【文章編號】1673-9026（2020）06-271-02

全身持續(xù)性發(fā)熱的癥狀是細菌感染的早期癥狀，需及時抽取患者的血液以鑒定其感染的細菌類型，方便醫(yī)生施以對癥治療[1]。臨床上可采取的細菌鑒定手段較多，通常為生化鑒定、核酸鑒定、血清鑒定、藥敏鑒定等[2]，各有優(yōu)劣。本研究采取的是藥敏鑒定細菌法，通過對比常規(guī)藥敏試驗與直接藥敏試驗的方法，探究二者在對血液中的細菌進行鑒定的效果，現(xiàn)報告如下。

1 一般資料

1.1 ?資料與方法

本研究選擇年限為2017年12月-2020年1月，采集我院細菌感染患者114例作為研究對象，分別施以相同的取血方案。性別統(tǒng)計：男69例、女45例，年齡統(tǒng)計：27～67歲，平均（46.23±5.77）歲。依據(jù)統(tǒng)計學分組方法分作兩組，其中對照組57例采取常規(guī)藥敏試驗，觀察組57例采取直接藥敏試驗。在對一般資料進行統(tǒng)計處理后，并未發(fā)現(xiàn)兩組有顯著差異，P>0.05，可進行對比。

1.2 ?方法

本文研究的患者均在入院12h內(nèi)，施以相同的無菌采血工作，血液標本容量為20ml，采集完成后分別貼注標簽予以區(qū)別，并再次與患者本人信息進行核對。

對照組患者的血液標本采取常規(guī)藥敏試驗，操作：①先接種樣本，后將其放在充滿5%CO2的氣體中，將溫度調(diào)至35度，靜置24h;②取出接種培養(yǎng)后的菌落涂片，對其實施革蘭鏡檢，嚴格按照操作流程和規(guī)范進行;③在獲得檢測結(jié)果后，采取氧化酶或接觸酶[3]的實驗法對患者感染的細菌進行鑒定并實施相應的藥敏試驗。

觀察組患者的血液標本采取直接藥敏試驗，操作：①取接種后樣本制作成懸液，滴于水解酪蛋白凍瓊脂的試驗板上，貼藥敏試紙借助專業(yè)生物測定儀觀察顏色變化，以此做出判斷;②對檢測結(jié)果為陽性的樣本予以離心處理，對分層后的樣本取上層清液經(jīng)2次洗滌后，滴入緩沖液中，進行重懸;③取20μL的懸液制成涂片并施以染色鏡檢，若觀察到細菌呈鏈狀，則視為革蘭陽性菌[4]，反之則視為革蘭陰性菌;④添加適量酶以調(diào)整菌液濃度，將其接種后再進行藥敏試驗及對應的細菌鑒定。

1.3 ?觀察指標

對比兩種細菌鑒定法的平均操作耗時、檢測準確性、檢測檢出率;對比兩種細菌鑒定法菌群的符合率及耐藥性，主要為革蘭陰性菌的符合率與革蘭陽性菌的符合率。

1.4統(tǒng)計學方法

數(shù)據(jù)分析軟件選擇為SPSS19.0，軟件中（）表示計量資料，對比使用t檢驗，（n）%則表示計數(shù)資料，對比使用x2檢驗，若最終得出P<0.05則表示數(shù)據(jù)有統(tǒng)計學差異意義。

2 結(jié)果

2.1對比兩種細菌鑒定法的平均操作耗時與準確率

觀察組平均操作耗時低于對照組，P <0.05;觀察組在檢測準確率與檢出率上均高于對照組，P <0.05，有統(tǒng)計學差異意義，見表1。

2.2對比兩種細菌鑒定法菌群的符合率及耐藥性

觀察組革蘭陰性、陽性菌符合率及耐藥符合率與對照組檢測結(jié)果差異不大，P>0.05，無統(tǒng)計學差異意義，見表2。

3 討論

細菌鑒定以細菌生物學為基礎，將患者感染細菌的特點與已知菌種的特性作對比，方便醫(yī)生對其進行歸類后采取對癥治療[5]。藥敏試驗法相較于其他細菌鑒定方法來說，具有準確性上的優(yōu)勢，但也存在耗時較長的缺點。直接藥敏法的出現(xiàn)彌補了耗時上的不足，對于提高患者治愈率具有重要意義。直接藥敏試驗法在其實施過程中，對檢測環(huán)境的要求較為嚴格，需要操作人員在無菌的環(huán)境下進行。本研究通過對比常規(guī)藥敏試驗與直接藥敏試驗的方法，探究二者在對血液中的細菌進行鑒定的效果，結(jié)果表明：觀察組平均操作耗時高于對照組，P <0.05;觀察組在檢測準確率與檢出率上均高于對照組，P <0.05，有統(tǒng)計學差異意義;觀察組革蘭陰性、陽性菌符合率及耐藥符合率與對照組檢測結(jié)果差異不大，P>0.05，無統(tǒng)計學差異意義。

綜上所述，患者采取直接藥敏試驗法能夠有效縮短檢測時間，提高診斷的準確率，值得在檢測臨床上推廣。

參考文獻：

[1]黃瑩瑩.對兩種細菌鑒定法在血液檢驗中的應用效果進行分析[J].中外女性健康研究，2020（10）：159+170.

[2]依力亞斯·艾力，乃比·米吉提.兩種細菌鑒定法在臨床血液檢驗中的應用研究[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2020，7（37）：138.

[3]祝艷.兩種細菌鑒定法在臨床血液檢驗中的應用研究[J].中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2019，11（30）：68-69.

[4]陳華偉，張文軍，李德新.兩種不同細菌鑒定法在臨床血液檢驗中的應用分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2019，35（10）：117-118.

[5]高華增.直接細菌鑒定與藥敏試驗法在臨床血液檢驗中的應用[J].中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2019，11（09）：38-40.