孫吉勝

【關鍵詞】新冠肺炎疫情;國際話語權;國際輿論;全球治理

新冠肺炎疫情全球大流行導致世界不確定性、不穩(wěn)定性進一步凸顯。在這場全球性危機面前，各國展開了一場史無前例的抗疫戰(zhàn)，各國的抗疫舉措和成效為世界所關注。同時，國際輿論場也在圍繞防疫抗疫進行一場敘事戰(zhàn)和輿論戰(zhàn)。疫情出現后，中國以最全面、最嚴格、最徹底的防控舉措使國內疫情得到有效控制，并積極對其他國家展開援助，捐贈醫(yī)療物資，派遣專家醫(yī)療隊，經常性召開視頻會議與其他國家分享抗疫經驗，倡導和推動國際合作，體現大國責任和大國擔當。盡管如此，由于西方媒體的抹黑，在國際輿論中卻出現一些針對中國的負面話語。部分美國政客圍繞病毒源頭等問題針對中國進行標簽化、污名化，并針對中美關系鼓吹“中美脫鉤”“中美新冷戰(zhàn)”等敘事，毒化了國際輿論環(huán)境，在一定程度上壓制了很多積極的中國話語。面對國際輿論的新特點，中國需要深入思考如何更好地提升國際話語權，切實把中國理念、中國政策、中國實踐和中國效率轉化為對世界的影響力和感召力。

2020年9月22日，中國國家主席習近平在聯(lián)合國成立75周年紀念峰會上發(fā)表重要講話指出，單邊主義沒有出路，要堅持共商共建共享，由各國共同維護普遍安全，共同分享發(fā)展成果，共同掌握世界命運。（圖片來源：新華社）

新冠肺炎疫情下的世界秩序與大變局

新冠肺炎疫情出現之前，世界已經處于深刻復雜的變化之中，主要體現在權力結構、思潮碰撞、大國關系等方面。疫情暴發(fā)后，一場公共衛(wèi)生危機迅速演變?yōu)橐粓鋈蛐晕C，歷時長、影響廣、破壞力強，給人類的生命和健康造成了巨大威脅。疫情對各國的政治、經濟、安全、社會、文化等領域都造成了沖擊和破壞，使世界秩序中已然存在的不確定性和不穩(wěn)定性更加凸顯，同時也暴露出一些新問題。

第一，全球權力結構持續(xù)變化。21世紀以來，發(fā)展中國家和新興市場國家群體性崛起。以中國、印度等為代表的新興經濟體逐步縮小與發(fā)達國家之間的差距，以美國為首的發(fā)達國家相對優(yōu)勢逐漸減少。2008年金融危機爆發(fā)后，二十國集團（G20）的地位顯著提升。這些變化使國際力量對比逐漸趨于平衡。同時，無論是經濟重心還是國際影響力，全球均呈現東升西降態(tài)勢。例如，2000年美國GDP占全球的比重為30%，2018年下降到24%;2000年中國GDP占全球的比重為3.65%，2018年上升到16%，對世界經濟增長貢獻約30%。2000年中國的GDP為美國的11%，2018年達到66%?？梢姡袊殉蔀槭澜缰刃虻闹匾兞?、穩(wěn)定力量和塑造者。

疫情進一步加快了原有權力結構的變化和調整。歐盟外交與安全政策高級代表何塞普·博雷利（JosepBorrell）認為，新冠病毒是歷史的加速器，明天的世界將是疫情大流行之前就已出現的各種動向的強化延續(xù)。[1]疫情對全球經濟多個領域產生了鏈式破壞效應，未來各國經濟的恢復程度也會因抗疫舉措和效果不同存在差異，疫情防控得力的國家經濟恢復也會更快，這將進一步影響全球的權力分配。美國學者弗朗西斯·福山（FrancisFukuyama）認為，新冠肺炎疫情將使全球權力分配繼續(xù)向東轉移，因為東亞在控制局勢方面比歐洲和美國做得更好。[2]這些變化也會體現在地緣政治方面，德國前副總理兼外長約斯卡·菲舍爾（JoschkaFischer）指出，全球力量分配將因新冠肺炎疫情危機而改變，會對地緣政治造成政治沖擊。[3]

第二，各種思潮角力不斷。長期以來，新自由主義主導的經濟模式使西方社會出現了諸多問題。例如，一些國家長期存在的貧富懸殊、政治極化、階層固化、種族隔閡等問題，導致社會日趨分裂。難民危機使歐洲國家不得不重新思考邊界問題，不僅阻礙了歐洲一體化，也破壞了歐洲內部團結。歐洲多國經濟增長乏力，不少國家仍未走出金融危機的陰影，英國“脫歐”、德國與其他國家的權力關系以及歐洲多國出現的民粹主義使歐洲一體化進程受挫，也暴露出傳統(tǒng)政治理念面臨的一些困境。特朗普就任美國總統(tǒng)后，奉行“美國優(yōu)先”，不斷“退群”，加快轉向保護主義、孤立主義和修正主義。大國加強國際合作以及提供國際公共產品的意愿和行動明顯下降，國際制度、多邊主義、全球治理等受到沖擊。反全球化、逆全球化、民粹主義、保護主義等思潮涌現，與傳統(tǒng)的價值理念碰撞不斷。

疫情的暴發(fā)以及各國抗疫舉措和效果的差異也使各國開始自我反思，圍繞各種思潮的討論更加多元。有學者開始基于新自由主義秩序的問題，反思西方制度及文化理念。疫情對全球供應鏈、產業(yè)鏈、消費鏈等產生不同程度的破壞，使全球化再次成為人們熱議的話題，并促使各國反思自己在全球化中的地位，對本國的產業(yè)布局、產業(yè)類別以及貿易和投資戰(zhàn)略等進行調整，這可能會使世界經歷一個再全球化的過程。

第三，中美關系出現變化。疫情暴發(fā)前，中美關系的變化已備受世界關注。實際上，美國國內從2015年起就圍繞對華政策開展了辯論。2017年，美國發(fā)布《美國國家安全戰(zhàn)略報告》，將中國明確定義為戰(zhàn)略競爭對手，這一調整隨后在中美關系的各個領域體現出來。2017—2019年，中美圍繞貿易問題進行了長達三年的談判，盡管雙方達成了一些共識，但是受疫情影響恐難以落實，中美關系的合作氛圍和整體基調發(fā)生了變化。除了經濟“壓艙石”出現問題外，美國對中國科技產業(yè)加強遏制，對中興、華為等高科技公司無端設限打壓，在全球構建反華5G聯(lián)盟。人文和教育本屬于低敏感領域，但近年來也被美國賦予安全色彩。特朗普政府對在美的孔子學院、中國訪問學者和留學生、媒體人員采取限制簽證、終止交流等措施。同時，在涉及中國主權和領土完整等重大問題上，美國不斷推出新的法案與決議，如所謂“與臺灣交往法案”“2018年對等進入西藏法案”“2019年香港人權與民主法案”等，對中美關系造成了制度性破壞。

中美兩個世界大國本應聯(lián)手抗疫，共同應對這一全球公共危機，但事與愿違。盡管中國始終強調合作抗疫，但是美國不僅在全球層面沒有倡導合作，還利用新冠病毒抹黑中國：從疫情初期的隔岸觀火，到污名化中國和推出所謂“中國責任論”，再到中國抗疫取得重要階段性成果時質疑中國疫情防控數據，接連把矛頭指向中國。特朗普政府的部分高官更是在全球推動“中美脫鉤”“中美新冷戰(zhàn)”等敘事，不遺余力地攻擊中國制度與價值觀，否定中美關系歷史，影響國際輿論走向，毒化中國的外部環(huán)境。

第四，全球治理挑戰(zhàn)增大，國家間合作協(xié)調困難。近年來，世界面臨的全球性問題和挑戰(zhàn)日益增多，如氣候變化、貧困、恐怖主義、難民危機、跨國犯罪、網絡安全等，全球治理的重要性日益凸顯。然而，全球治理體系不時陷入困境，出現失靈甚至失敗。其中一個根本原因是現有的治理體系未能及時反映全球發(fā)展的新變化，如實力分配、全球治理議題、科技發(fā)展等方面的變化。全球治理在治理理念、治理制度、治理手段等方面滯后，導致改革全球治理體系的呼聲日益強烈。

此次疫情更加暴露了全球治理體系存在的問題，特別是在應對全球公共衛(wèi)生危機方面的不足。疫情暴發(fā)后，全球治理體系部分失靈，諸多國家退回到各自為政的狀態(tài)。國際組織、國際機制等反應遲緩，能夠采取的措施極為有限。無論是聯(lián)合國、歐盟還是一些更小的區(qū)域組織，都未能及時動員各方力量有效應對，最終坐視疫情蔓延至全球。世衛(wèi)組織盡管努力發(fā)揮作用，第一時間向各國通報信息、分享防控經驗、調配醫(yī)療資源、提供物資援助、努力促成防疫共識，但是其資源和權力限制了其作用。大國之間的協(xié)調與合作更加困難，中美關系持續(xù)走低，影響了政府層面的合作。歐洲各國在疫情初期也同樣缺乏合作，直到疫情在整個歐洲蔓延后，歐盟才開始出臺具體政策。未來人類還會面臨諸如新冠肺炎疫情這樣的公共衛(wèi)生挑戰(zhàn)，改革和完善現有的治理體系迫在眉睫。

疫情下國際輿論的新特點

此次疫情不僅影響了人類的生命與健康，也影響了世界政治和國際輿論走向。全球在抗疫的同時，國際輿論場中也在進行著一場話語權的博弈，呈現出諸多新特點。

第一，疫情議題在國際輿論中的外溢性明顯。此次疫情雖然是一個公共衛(wèi)生領域的問題，但在國際輿論場中，人們討論的內容外溢到了諸多其他領域，如政治、經濟、安全、文化、社會等，引發(fā)了關于世界秩序和國家治理的大討論，這充分體現了疫情的全方位影響。圍繞疫情的國際輿論在國際層面涉及世界秩序、權力結構、全球化、權力轉移、全球治理等多個方面;在國家層面涉及國家治理體系、治理能力、文化差異、社會動員、民眾行為習慣等。

第二，泛政治化、雙重標準不時出現。由于一些國家對中國長期持有偏見且認識不足，加之近年來中國國際影響力在全球的快速提升引發(fā)相關國家的焦慮，以美國為首的一些國家的抗疫話語出現了泛政治化傾向，相關輿論經常出現雙重標準。例如，美國《紐約時報》把對武漢“封城”惡意解讀為“給人們的生活和自由帶來了巨大損失”，而對意大利“封城”則褒獎為“冒著犧牲自己經濟的風險以阻止這場歐洲最嚴重疫情的蔓延”。[4]隨著美國疫情的加重，美國的一些高官不斷利用病毒污名化中國，“甩鍋”中國。西方部分媒體中出現針對中國的虛假信息、敵對語言，毫不尊重科學和常識，體現出反智主義特征。美國大選年這一因素也增加了美國話語的政治色彩，特別是共和黨總統(tǒng)候選人及議員在其新冠敘事中不斷“甩鍋”中國，煽動公眾對中國的責難和恐懼。美國《今日美國報》網站發(fā)表文章強調，“指責中國”是特朗普“建墻”的2020版;“與2016年針對墨西哥制造憤怒和恐懼的敘事相同，共和黨2020年的競選劇本可以概括為兩個詞：指責和恐懼?！盵5]俄羅斯學者尤里·塔夫羅夫斯基發(fā)表題為《新冠病毒與政治病毒》的文章指出，意識形態(tài)偏見和雙重標準引起的政治病毒危害更大。[6]這種“政治病毒”不僅解決不了自身的問題，反而嚴重侵蝕著國際社會的團結合作。[7]

第三，博弈色彩加重。此次疫情不同于以往任何公共危機，范圍廣、時間久、影響大。新冠病毒本身是一個新事物，如何防控對各國來說都是一個摸索和學習的過程，防控效果也是國家治理能力和競爭力的體現。因此，國際輿情本身也是一場敘事戰(zhàn)、語言戰(zhàn)和信息戰(zhàn)。其中既涉及解釋權，如病毒暴發(fā)原因、病毒傳播和戰(zhàn)勝病毒的信息和敘事等，也隱含理念之爭與價值之爭。博雷利2020年3月發(fā)文指出，圍繞新冠病毒，全球正在進行一場敘事之戰(zhàn)，而歐洲內部也在進行一場敘事之戰(zhàn)，話語重點逐漸轉為歐盟采取行動、團結抗疫。[8]西方一些國家對中國發(fā)起信息戰(zhàn)，質疑中國信息的可靠性。美國、德國、英國、澳大利亞的一些媒體不時出現對中國新冠肺炎確診人數和病亡人數造假的指責。[9]與此同時，中國政府積極與世界各國分享中國的抗疫舉措和抗疫成效。中國國務院新聞辦公室于2020年6月發(fā)布《抗擊新冠肺炎疫情的中國行動》白皮書，受到外界廣泛關注。

第四，國際輿論中的理性反思增多。盡管國際輿論中不時出現帶有傲慢與偏見的雙重標準，但是各國的抗疫成效和經濟恢復情況有目共睹，世界輿論中便出現了一些理性反思的聲音。一些西方人士開始反思傳統(tǒng)的西方中心主義，重新審視東西方制度、文化、行為習慣等方面的差異。例如，《柳葉刀》雜志主編理查德·霍頓（RichardHorton）指出，西方國家存在一種成見，認為中國的科學界和醫(yī)生可能不如西方國家，也存在西方例外論的傲慢。[10]法國國際關系與戰(zhàn)略研究所網站發(fā)文認為，西方事先已經得知存在危機，但當中國阻止數以百萬計的人出行時，西方的第一反應并不是“有危險了”，而是批評中國的制度。也有不少人士以一種平等的心態(tài)反思文化差異對抗疫效果的影響。韓裔德國哲學家韓炳哲（Byung-ChulHan）指出，文化差異使亞歐國家和地區(qū)抗疫效果截然不同，亞洲體系具有一些優(yōu)勢，如政府的權威性與民眾集體主義意識更強等。[11]俄羅斯《莫斯科晚報》發(fā)文認為，在戰(zhàn)勝困難時，中國政府和中國人民所展示出的高度團結是中國文化數百年的薪火相傳，還有政府對民生疾苦的關切。[12]

后疫情時代中國國際話語權建設

新冠肺炎疫情加劇了大國之間的話語權之爭，中國可圍繞以下幾個方面有針對性地加強國際話語權建設。

一是加強理論話語權建設。理論是人們用來描述、解釋和預測世界的話語體系，理論話語權的強弱也決定了一個國家在世界知識體系中的地位。正如習近平總書記所指出，中國的哲學社會科學在學術命題、學術思想、學術觀點、學術標準、學術話語上的能力和水平同中國的國家和國際地位還不太相稱，在國際上的聲音還比較小，還處于有理說不出，說了傳不開的境地。[13]實際上，知識也是權力的來源。在外交和國際關系領域，美歐學者所提出的理論始終處于主導地位，這些理論主要基于西方的概念、文化與經驗，卻經常被用來解釋并描述中國的行為甚至預測中國的未來，因此發(fā)生誤解和誤讀在所難免。近年來，中國在對外交往中基于中國文化、理念和傳統(tǒng)的行為增多，迫切需要提出自己的概念和方法，構建自己的外交和國際關系理論體系，以更好體現中國堅持和平、合作、共贏的價值追求。每次大變局或是大危機都會促使各種思潮碰撞，有時甚至會催生新的理論。例如，面對本次疫情，為何大國間的理性合作會減少？如果霸權國退出甚至破壞原有的合作機制，合作是否可以持續(xù)？又如，在應對疫情過程中，中國在中西醫(yī)結合方面進行了有效嘗試，這也是世界知識體系的有益經驗，值得進一步總結。

二是加強實踐話語權建設。中國文化和中國理念塑造了中國精神，也影響了中國的思維和行為方式。中國在各個領域基于自身的實踐探索取得了系列成就，如改革開放以來中國實現了長期社會穩(wěn)定和經濟快速發(fā)展。在國內層面，8.5億人實現脫貧，為全人類發(fā)展作出了巨大貢獻。在國際層面，中國提出“一帶一路”倡議，突出“共商共建共享”和“平等、開放、包容”等理念，以推動國家間的互聯(lián)互通促進國際合作，實現各國間的共贏發(fā)展，這已經超越了西方國際關系理論視域下的合作邏輯。[14]中國的對外援助也有自己的特色，包括堅持不附加政治條件、堅持授人以魚與授人以漁相結合等。在此次抗疫過程中，中國也以自己獨特的實踐在較短時間內使疫情得到有效控制，并積極與世界分享抗疫經驗，如要求個人外出佩戴口罩、保持社交距離、中西醫(yī)結合、大數據支持、充分調動社區(qū)基層組織等。未來，如何提升中國實踐的國際影響力，使其能夠得到進一步凝練和升華，轉變?yōu)榫哂衅毡橐饬x的理論和知識，也是提升中國認同、影響和國際話語權的重要方面。

三是加強制度話語權建設。國際制度是國際合作和全球治理的基礎，也是多邊主義的依托。制度性話語權不僅決定了一個國家在國際制度中的代表權、投票權、選舉權等硬性權利，一定程度上也影響著規(guī)則制定權和議程設置權等軟性權力?，F有的國際制度，如國際組織、國際機制、國際規(guī)則、國際規(guī)范等主要形成于二戰(zhàn)結束后，是基于當時的世界現實并大多由美歐等西方大國主導制定。近年來，國際制度面臨諸多問題，如制度不足和滯后等，導致全球治理失靈、國際協(xié)調合作難度加大等，亟需進行改革和完善。此次新冠肺炎疫情也顯示出當前全球治理的困境，如世衛(wèi)組織權力和財力有限，各類國際制度反應遲緩，未能有效團結全球合作抗疫等。國際輿論普遍呼吁國際社會推進全球治理體系改革，應對當前公共安全危機及今后的各類挑戰(zhàn)。未來，圍繞全球治理、國際制度改革、國際組織和機制創(chuàng)建等方面的制度性話語權之爭也會日益激烈。中國需要在此過程中有針對性地提升制度話語權。例如，在推進世衛(wèi)組織改革的過程中提出有效的中國方案，圍繞人類衛(wèi)生健康共同體提出可行性計劃和舉措，如構建抗疫伙伴關系，加強“一帶一路”框架下的健康絲綢之路建設等。中國可以結合自身抗疫經驗，以公共衛(wèi)生治理來拉動全球治理制度的創(chuàng)新與完善，塑造合作新領域，創(chuàng)設新的合作平臺，制定新規(guī)則，倡導新規(guī)范。

四是加強傳播話語權建設。話語權除了制度性方面，也涉及吸引力、感召力和公信力等軟性權力，這些與國際傳播緊密相連。中國近年來提出了很多新概念、新主張和新政策，如何使其在國際層面得到正確認識和接受認可也是國際話語權的體現。傳播話語權主要涉及傳播語言、傳播內容、傳播平臺、傳播效度幾個主要方面。在傳播語言方面，由于語言限制，中國與英語國家相比缺少基礎性優(yōu)勢。通過漢語傳播的內容受眾面較小，影響傳播廣度。雖然可以通過翻譯進行語言轉換，但翻譯過程中一些內容時常缺失，影響信息的精準傳播。傳播語言還涉及敘事方式，在對外傳播中可減少政治化語言和宏大抽象語言，使用普通人的生動案例，拉近與外國民眾的距離。在傳播內容方面，在講好中國故事的過程中，要注意多挖掘中國與世界共通的內容，多強調共性、互補性、互利性，避免陷入話語對立和認同對立。傳播平臺直接影響傳播廣度和傳播效果，中國可適當加強英語傳播媒體建設，如期刊、報紙、電視頻道等;可以加大對諸如中國環(huán)球電視網（CGTN）的建設力度，使其能夠在更多國家落地，真正接近當地受眾;可加大與當地主流媒體的合作，借助當地傳播平臺傳遞中國聲音。隨著網絡媒體和各類社交平臺的推廣和應用，中國也可以借助這些平臺擴大對外傳播的廣度和實效。

總之，經濟實力的增強并不意味著國際話語權的提升，國際話語權建設是一個長期過程，涉及多方因素，需要從理念、戰(zhàn)略、政策、實踐等多個維度共同推進。