錢(qián)國(guó)　唐躍忠

一、案情簡(jiǎn)介

小李因?qū)め呑淌卤还矙C(jī)關(guān)刑事拘留，而其隨身攜帶的手機(jī)、銀行卡、身份證等物品也依法被公安機(jī)關(guān)扣押。民警洪某系該案承辦人并保管扣押物品，但其通過(guò)小李被扣押的物品重置密碼，將小李在支付寶、微信錢(qián)包等第三方支付平臺(tái)賬號(hào)中的余額4萬(wàn)余元轉(zhuǎn)賬到自己的賬號(hào)上。一直到小李被取保候?qū)?，拿回自己被扣押物品時(shí)，該案才事發(fā)。

二、分歧意見(jiàn)

第一種意見(jiàn)認(rèn)為構(gòu)成貪污罪。行為人洪某系民警，是國(guó)家工作人員，且扣押物品根據(jù)司法解釋規(guī)定以公共財(cái)產(chǎn)論，另外，小李財(cái)產(chǎn)的損失最終可向國(guó)家機(jī)關(guān)申請(qǐng)賠償來(lái)予以彌補(bǔ)。故，洪某利用其保管扣押物品的職務(wù)便利，通過(guò)扣押物品，將他人第三方支付平臺(tái)賬號(hào)中的資金轉(zhuǎn)移到自己賬戶中，符合貪污罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以貪污罪追究刑事責(zé)任。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為構(gòu)成詐騙罪。行為人洪某輸入他人第三方支付平臺(tái)賬戶，通過(guò)扣押物品重置密碼，將資金轉(zhuǎn)移到自己賬號(hào)名下，其因?qū)嵤┝颂摌?gòu)其為賬戶本人的事實(shí)，從而讓第三方平臺(tái)誤認(rèn)為轉(zhuǎn)賬行為是賬戶本人的意思表示。這種行為方式符合詐騙犯罪中的“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的構(gòu)成要件，因此以詐騙罪論處。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為構(gòu)成盜竊罪。行為人洪某并沒(méi)有實(shí)施詐騙行為，第三方支付平臺(tái)并非是自然人，不能成為詐騙罪的對(duì)象。洪某是通過(guò)技術(shù)手段重置他人第三方支付平臺(tái)賬號(hào)密碼的手段，秘密轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，將他人資金占為己有，符合盜竊罪的本質(zhì)特征。

三、評(píng)析意見(jiàn)

筆者認(rèn)為，結(jié)合本案，洪某應(yīng)構(gòu)成盜竊罪，理由如下：

（一）第三方支付平臺(tái)資金不屬于扣押物品

洪某基于合法的職務(wù)行為，對(duì)他人的手機(jī)進(jìn)行了扣押，相應(yīng)地，便取得了手機(jī)硬件和軟件的保管權(quán)，但并不代表已經(jīng)取得他人第三方支付平臺(tái)（即軟件）賬戶中的資金，僅僅是獲得了他人所下載的第三方支付軟件，該軟件與賬戶內(nèi)財(cái)產(chǎn)不能等同，其本身價(jià)值微小。該軟件本質(zhì)上是一種特殊的支付手段，只是以記載財(cái)產(chǎn)為內(nèi)容的一種載體，如果要轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)，必須要有兌現(xiàn)的過(guò)程。本案當(dāng)中，洪某對(duì)手機(jī)的保管行為，并不意味著其已經(jīng)實(shí)際控制了第三方支付平臺(tái)賬戶中的資金，此時(shí)資金仍然是第三方支付平臺(tái)在保管控制，洪某要占有第三方支付平臺(tái)賬戶中的資金，就只能采用欺騙平臺(tái)的手段，通過(guò)消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)等方式實(shí)現(xiàn)，或者采用盜竊的手段。另外，小李雖然能通過(guò)申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)姆绞絹?lái)彌補(bǔ)財(cái)產(chǎn)損失，但并非因?yàn)槠涞谌街Ц镀脚_(tái)賬戶中的資金屬于國(guó)有財(cái)產(chǎn)，而是由于洪某系國(guó)家工作人員，其利用職務(wù)便利，非法占有了小李的個(gè)人財(cái)物。公安機(jī)關(guān)未對(duì)上述賬戶內(nèi)的資金進(jìn)行凍結(jié)，也恰恰說(shuō)明了，小李第三方支付平臺(tái)賬戶中的資金與案件缺乏關(guān)聯(lián)性，不屬于扣押物品。

（二）第三方支付平臺(tái)資金應(yīng)屬于用戶個(gè)人財(cái)物

第三方支付平臺(tái)與用戶之間的關(guān)系，不同于銀行和用戶的關(guān)系。在銀行和用戶之間，用戶一旦向銀行存入錢(qián)款，就與銀行形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，用戶錢(qián)款的所有權(quán)就發(fā)生了“轉(zhuǎn)移”，因此用戶享有隨時(shí)請(qǐng)求銀行支付指定數(shù)額存款的債權(quán)。同理，若銀行貸款給用戶，就享受了要求貸款人償還本金利息的債權(quán)，銀行對(duì)于用戶賬戶內(nèi)資金還有主動(dòng)扣取手續(xù)費(fèi)、滯納金、利息等權(quán)利。根據(jù)《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》規(guī)定，支付寶、微信錢(qián)包等第三方支付平臺(tái)不是金融機(jī)構(gòu)，不能經(jīng)營(yíng)存儲(chǔ)業(yè)務(wù)，用戶將資金放入第三方支付平臺(tái)并未轉(zhuǎn)移對(duì)資金的占有。在第三方支付平臺(tái)內(nèi)發(fā)生的資金進(jìn)出，其所有權(quán)并沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移。第三方支付平臺(tái)賬戶內(nèi)雖然存有用戶的沉淀資金，但平臺(tái)并不具有自行處分的權(quán)利，平臺(tái)與用戶之間實(shí)際上只是形成了一個(gè)代理關(guān)系。第三方支付平臺(tái)嚴(yán)格按照用戶指令轉(zhuǎn)移資金，對(duì)用戶因他人登陸其賬號(hào)進(jìn)行事實(shí)轉(zhuǎn)賬、支付等犯罪行為而遭受的損失，不承擔(dān)賠償責(zé)任。正因?yàn)榈谌街Ц镀脚_(tái)與用戶的該種關(guān)系，決定了平臺(tái)賬戶內(nèi)的資金，實(shí)質(zhì)上仍然是用戶在占有，屬于用戶的個(gè)人財(cái)務(wù)，而并非第三方平臺(tái)所有。

（三）第三方支付平臺(tái)不具備處分能力

第三方支付平臺(tái)作為軟件程序能否被欺騙，其實(shí)質(zhì)仍然是“機(jī)器能否被騙”問(wèn)題，因?yàn)闄C(jī)器只是按照人為設(shè)計(jì)的程序進(jìn)行工作，系智能程序的載體而已。第三方支付平臺(tái)是以電腦、手機(jī)、通訊網(wǎng)絡(luò)等為載體的一種智能程序，可以稱之為互聯(lián)網(wǎng)支付平臺(tái)或者網(wǎng)絡(luò)支付機(jī)器。在一般觀念中，被騙的對(duì)象只能是自然人，不包括機(jī)器。例如張明楷教授認(rèn)為，“對(duì)于機(jī)器不存在冒用與詐騙的問(wèn)題，因?yàn)闄C(jī)器不可能存在是否產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的問(wèn)題?！钡牵灿腥颂岢隽瞬煌目捶?。以信用卡在機(jī)器上的使用為例，有學(xué)者認(rèn)為，“包括自動(dòng)柜員機(jī)在內(nèi)的機(jī)器經(jīng)電腦編程后，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)成為“機(jī)器人”，這些所謂的機(jī)器實(shí)際上是作為業(yè)務(wù)人員代表金融機(jī)構(gòu)處理相關(guān)金融業(yè)務(wù)。既然金融機(jī)構(gòu)工作人員可以成為詐騙的對(duì)象，那么這些電腦編程后的的機(jī)器當(dāng)然可以也可以成為詐騙罪的對(duì)象?！边€有學(xué)者認(rèn)為，ATM機(jī)也是有意識(shí)和意志的，銀行所安裝的電腦程序便是ATM機(jī)的意識(shí)、意志的載體和體現(xiàn)，ATM機(jī)按照銀行事先設(shè)定的程序?qū)⑿庞每▋?nèi)的款項(xiàng)“支付”給使用人的行為也可以看作是代表銀行所作出的處分財(cái)產(chǎn)行為。所以，ATM機(jī)作為銀行的“機(jī)器人”，在某種程度上可以看作是法律擬制上的“人”，其與銀行柜臺(tái)的營(yíng)業(yè)員一樣完全可以成為詐騙罪的對(duì)象。

筆者認(rèn)為，判斷機(jī)器能否被騙的關(guān)鍵在于機(jī)器是否具備像自然人一樣的認(rèn)知和判斷能力。如果第三方支付平臺(tái)已經(jīng)具備了上述能力甚至在能力上有所超越，那么則認(rèn)為機(jī)器是可以被騙的。隨著人工智能的發(fā)展，機(jī)器具備甚至超過(guò)自然人的認(rèn)知能力完全可能，事實(shí)上，機(jī)器在某些方面已經(jīng)做到了這一點(diǎn)。例如計(jì)算能力、記憶能力、面部識(shí)別、聲音識(shí)別等能力都已經(jīng)超過(guò)了自然人。人工智能有三個(gè)層次，第一層是計(jì)算智能，就是機(jī)器人能計(jì)算和存儲(chǔ)，第二層是感知智能（機(jī)器的視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)可以等同或超過(guò)人工），第三層是認(rèn)知智能。用戶在第三方支付平臺(tái)上的操作流程是，程序員通過(guò)對(duì)平臺(tái)設(shè)置一定的程序，用戶在平臺(tái)上登陸賬號(hào)后，只要輸入正確的密碼，平臺(tái)就會(huì)根據(jù)用戶輸入的信息指令進(jìn)行相應(yīng)的操作，例如消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬等。很顯然，第三方支付平臺(tái)不具備感知智能和認(rèn)知智能，只具備計(jì)算能力，其只受指令是否正確的影響，然后做出執(zhí)行與否的步驟，不需要去判斷使用人是否用戶本人，也沒(méi)有能力做出相應(yīng)的判斷，所以其不會(huì)陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，也不會(huì)產(chǎn)生刑法意義上的被騙行為。

（四）“重置密碼且轉(zhuǎn)移他人資金”應(yīng)定為竊取行為

竊取是指在他人不知情的情況下，獲取他人財(cái)物的行為。結(jié)合本案，洪某在第三方支付平臺(tái)上“重置密碼且轉(zhuǎn)移他人資金”系利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的犯罪行為。為更好的理解該行為的性質(zhì)，可以將其看作是第三方支付平臺(tái)為被害人小李提供了類似保險(xiǎn)柜的財(cái)物保管服務(wù)，保險(xiǎn)柜需要電子密碼才能打開(kāi)，洪某在得知小李的保險(xiǎn)柜里可能有錢(qián)款后，利用技術(shù)手段破解了保險(xiǎn)柜的電子密碼，將保險(xiǎn)柜里面的錢(qián)款據(jù)為己有，而在整個(gè)過(guò)程中，第三方支付平臺(tái)并不審查洪某是不是客戶小李本人，只要輸入正確的密碼即可拿走保險(xiǎn)柜內(nèi)的財(cái)物。顯然，小李對(duì)洪某轉(zhuǎn)移其第三方支付平臺(tái)賬戶中的財(cái)物是不知情的，而洪某“技術(shù)開(kāi)鎖”是比較典型的盜竊行為，因此，“重置密碼且轉(zhuǎn)移他人資金”屬于竊取行為。