盧中輝, 陳其龍, 任啟龍, 蘇一峰, 芮 菊

(1.淮陰師范學(xué)院 城市與環(huán)境學(xué)院， 江蘇 淮安 223300; 2.淮安市規(guī)劃編制研究中心， 江蘇 淮安 223001)

0 引言

隨著世界經(jīng)濟(jì)和城市化進(jìn)程的快速發(fā)展，宜居城市成為城市發(fā)展領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，其中生活便利度的衡量標(biāo)準(zhǔn)是其研究重點(diǎn)[1].與此同時(shí)，世界各國(guó)政府以城市生活設(shè)施建設(shè)為重要抓手，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化的目標(biāo)[2].因此，在宜居城市與公共服務(wù)均等化雙重戰(zhàn)略的發(fā)展背景下，完善城市生活設(shè)施評(píng)價(jià)體系意義重大.

生活便利度是指居民利用公共服務(wù)設(shè)施的便利度，或者說(shuō)是利用各種公共設(shè)施和享受服務(wù)的便利程度[3-4].影響居民日常生活便利度的主要因素是居民利用購(gòu)物、醫(yī)療、教育、娛樂(lè)等公共服務(wù)設(shè)施的數(shù)量、規(guī)模、類(lèi)型及質(zhì)量是否符合居民的便捷度和滿意度[5].已有文獻(xiàn)分別對(duì)廣州市、北京市、泉州市中心城區(qū)的公共設(shè)施狀況進(jìn)行實(shí)證調(diào)查研究，揭示各研究區(qū)域的空間分布特征[6-8].近年來(lái)，POI大數(shù)據(jù)作為一種代表城市空間設(shè)施的重要點(diǎn)狀數(shù)據(jù)逐漸受到重視.Becker等利用美國(guó)莫利斯頓市通話點(diǎn)數(shù)據(jù)，研究城市人口流動(dòng)與變化[9]; 龍瀛等利用公交IC卡刷卡數(shù)據(jù)和POI數(shù)據(jù)進(jìn)行北京市的城市功能識(shí)別研究[10]; 崔真真等基于POI等開(kāi)放數(shù)據(jù)進(jìn)行城市生活便利度指標(biāo)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建，并比較了北京、天津、上海、廣州等城市生活便利性[5]; 孫宗耀等基于濟(jì)南市市內(nèi)五區(qū)的部分POI數(shù)據(jù)，應(yīng)用核密度分析法和標(biāo)準(zhǔn)差橢圓法分析了休閑、工作、居住、醫(yī)療等部分生活設(shè)施的空間分布[11].

總體而言，傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)調(diào)查與當(dāng)前的POI等新數(shù)據(jù)的應(yīng)用，為城市公共服務(wù)設(shè)施布局及城市生活便利性評(píng)價(jià)提供了良好的研究基礎(chǔ)與技術(shù)支持.但是，已有研究偏重于單個(gè)城市的探討分析，對(duì)區(qū)域生活便利性測(cè)度及其優(yōu)化布局研究有待進(jìn)一步深化.當(dāng)前，以蘇南為代表的城鎮(zhèn)集聚區(qū)的宜居環(huán)境建設(shè)與公共服務(wù)共建共享正呈現(xiàn)加速發(fā)展態(tài)勢(shì). 本文以蘇南地區(qū)為案例，綜合探討基于POI數(shù)據(jù)的城鎮(zhèn)集聚區(qū)生活便利度評(píng)價(jià)體系，期望為城市與區(qū)域公共服務(wù)設(shè)施專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃提供理論依據(jù)與實(shí)踐指導(dǎo).

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

POI(Point of Interest)，泛指一切可以被抽象為點(diǎn)的地理實(shí)體，尤其是與人們生活密切相關(guān)的設(shè)施.POI數(shù)據(jù)內(nèi)容豐富，包括政府部門(mén)、各行業(yè)商業(yè)機(jī)構(gòu)(便利店、餐廳、酒店、商場(chǎng)、醫(yī)院等)、金融服務(wù)設(shè)施(銀行、ATM機(jī)等)、名勝古跡、交通設(shè)施(各式車(chē)站、停車(chē)場(chǎng)等)、教育設(shè)施(托幼、中小學(xué)等).在此基礎(chǔ)上，引入OSM(開(kāi)源地圖)數(shù)據(jù)，主要用途為識(shí)別城市道路、綠地及水系等占地面積.POI原始數(shù)據(jù)取自高德地圖，以2018年1-12月為節(jié)點(diǎn)，結(jié)合OSM數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)去重、篩選，獲得生活公共服務(wù)設(shè)施現(xiàn)狀數(shù)據(jù)有效信息380 892條. 考慮鎮(zhèn)江屬于蘇中的傳統(tǒng)概念，本文蘇南為蘇州、無(wú)錫、常州、南京等4市范圍． 2018年蘇南城市生活設(shè)施點(diǎn)分布情況如圖1所示.

圖1 蘇南城市生活服務(wù)設(shè)施分布現(xiàn)狀

1.2 研究方法

本文利用客觀的POI數(shù)據(jù)和GIS方法構(gòu)建區(qū)域城市生活便利度評(píng)價(jià)體系.

1.2.1 確定研究尺度

根據(jù)城市居民出行特征及公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)(GB 50442-2015)，可將居民日常出行空間范圍分為基礎(chǔ)生活圈(0.5 km內(nèi))、基本生活圈(1.0 km內(nèi))、城市生活圈(7.5 km內(nèi)).考慮到區(qū)域研究一般以市縣為基礎(chǔ)單元，因此本文采用城市生活圈平均設(shè)定5.0 km×5.0 km的格網(wǎng)計(jì)算城市平均生活便利度指數(shù)，在此基礎(chǔ)上，以縣區(qū)為尺度、通過(guò)GIS熱點(diǎn)分析，表征區(qū)域內(nèi)城市生活公共服務(wù)設(shè)施的空間集聚特征.

1.2.2 構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

根據(jù)城市公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃規(guī)范分類(lèi)與宜居城市建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，利用層次分析法(AHP)構(gòu)建城市生活便利度指數(shù)體系，分解為日常購(gòu)物、教育設(shè)施、醫(yī)療設(shè)施、交通設(shè)施、教育設(shè)施、便民服務(wù)、金融服務(wù)和休閑娛樂(lè)8項(xiàng)準(zhǔn)則層，以及便利店、超市、商場(chǎng)、幼兒園、小學(xué)等28個(gè)具體指標(biāo)層.權(quán)重采用特爾斐法，邀請(qǐng)熟悉區(qū)域情況的學(xué)者、政府公務(wù)人員、規(guī)劃師各10名進(jìn)行專(zhuān)家打分，確定準(zhǔn)則層權(quán)重、指標(biāo)層權(quán)重，見(jiàn)表1.

表1 城市生活便利度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.2.3 城市生活便利度測(cè)算方法

1) 相關(guān)設(shè)施密度計(jì)算

通過(guò)GIS疊置分析，計(jì)算各生活服務(wù)設(shè)施的分布密度：

Dij=Nij/Si，

(1)

其中，Dij表示第i個(gè)城市第j類(lèi)的設(shè)施分布密度;Nij表示第i個(gè)城市的范圍內(nèi)的第j類(lèi)設(shè)施的總個(gè)數(shù);Si而表示第i個(gè)城市的用地面積.

2) 各設(shè)施密度的歸一化處理

Pij=Nij/max(Nkj)，

(2)

其中，Pij表示第i個(gè)城市第j類(lèi)的設(shè)施密度的歸一化值; max(Nkj)表示k個(gè)城市中第j類(lèi)設(shè)施的密度的最大值，即最高者得分為1，其他城市為其對(duì)應(yīng)比值.

3) 生活便利度指數(shù)計(jì)算

(3)

其中，Pi代表第i個(gè)城市的城市生活便利度指數(shù);W1代表準(zhǔn)則層權(quán)重;W2代表指標(biāo)層權(quán)重.

2 結(jié)果分析

2.1 蘇南城市生活便利度測(cè)算

城市平均生活便利度指數(shù)是將城市市域范圍分成若干個(gè)5 km×5 km的格網(wǎng)，據(jù)此計(jì)算各個(gè)格網(wǎng)以及全市范圍內(nèi)各類(lèi)生活服務(wù)設(shè)施的分布密度，然后通過(guò)歸一化處理與綜合權(quán)重計(jì)算，得出蘇南4市的生活便利度分值(表2).

表2 城市生活便利度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

從表2中可以看出，在蘇南4市中，蘇州市的生活便利度指數(shù)最高，得分0.96; 南京市次之，得分0.95; 無(wú)錫市居第三位，得分0.85; 常州市相對(duì)最低，得分0.82.其中，蘇州市除了教育設(shè)施、交通設(shè)施低于南京市外，其他公共服務(wù)設(shè)施位居蘇南各市之首.南京市依托南京大學(xué)、東南大學(xué)、南京師范大學(xué)附中等教育設(shè)施及南京南站等高鐵、地鐵交通樞紐的優(yōu)勢(shì)，其生活便利度總得分接近蘇州市.

無(wú)錫市與常州市生活便利度指數(shù)較低的主要原因還是集中在教育、交通、娛樂(lè)等設(shè)施等方面.交通設(shè)施層面，無(wú)錫、常州的交通設(shè)施數(shù)量相對(duì)較少、起步較晚，例如很多地鐵線路與站點(diǎn)目前還在開(kāi)發(fā)建設(shè)之中，特別是常州市地鐵于2019年9月才開(kāi)通; 高等教育設(shè)施層面，兩市相對(duì)于南京、蘇州均較為落后; 休閑娛樂(lè)層面，無(wú)錫與南通在文化底蘊(yùn)、旅游業(yè)的發(fā)展、景點(diǎn)數(shù)量、兒童娛樂(lè)設(shè)施等方面與南京、蘇州兩市相比，較為遜色，尚有較大的提升空間.

2.2 蘇南城市生活便利度集聚特征

利用城市各格網(wǎng)的生活便利度指數(shù)，計(jì)算城市縣區(qū)的平均生活便利度指數(shù); 并利用GIS熱點(diǎn)分析法，按照每個(gè)計(jì)算分區(qū)計(jì)算ZScore、PValue值，分析蘇南4市的生活服務(wù)設(shè)施集聚特征(圖2).

圖2 蘇南城市生活服務(wù)設(shè)施熱點(diǎn)分析

從圖2中可以看出，蘇南4市生活服務(wù)設(shè)施均呈現(xiàn)顯著的“集聚-分散”態(tài)勢(shì)，但“中心-外圍”結(jié)構(gòu)呈分異的布局模式，南京市、常州市中心城區(qū)的生活服務(wù)設(shè)施集聚程度最高，而蘇州市外圍的昆山和太倉(cāng)、無(wú)錫市外圍的江陰生活服務(wù)設(shè)施集聚顯著.

從各城市具體的空間集聚程度看，蘇州市除吳江區(qū)、張家港市、常熟市，其他區(qū)域生活設(shè)施集聚度較高; 無(wú)錫市的江陰市與濱湖區(qū)集聚最為明顯，惠山區(qū)、錫山區(qū)次之，宜興市最為薄弱; 常州市的武進(jìn)區(qū)、新北區(qū)、天寧區(qū)、鐘樓區(qū)等中心城區(qū)集聚態(tài)勢(shì)顯著，外圍的金壇、溧陽(yáng)較為分散; 南京市中心城區(qū)集聚顯著，新興的江寧、浦口集聚趨勢(shì)明顯，外圍的六合、溧水、高淳設(shè)施配套相對(duì)落后.

3 結(jié)論與討論

在宜居環(huán)境建設(shè)與公共服務(wù)均等化的時(shí)代背景下，基于POI新型數(shù)據(jù)，構(gòu)建城市生活設(shè)施便利度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，實(shí)證測(cè)算蘇南地區(qū)城市便利度指數(shù)，解析蘇南城市生活便利度的空間集聚特征.研究結(jié)果表明：1) 日常購(gòu)物、教育設(shè)施、交通設(shè)施、醫(yī)療設(shè)施等因素對(duì)城市生活便利度指數(shù)影響較大，餐飲服務(wù)、便民服務(wù)、金融服務(wù)等由于城市間差異較小，對(duì)便利度影響相對(duì)更小; 2) 蘇南城市生活便利度由高到低依次為蘇州市0.96、南京市0.95、無(wú)錫市0.85、常州市0.82，呈現(xiàn)典型的經(jīng)濟(jì)指向與行政關(guān)系指向，其中蘇州市各項(xiàng)生活設(shè)施配套較為齊全、南京市的教育設(shè)施和交通設(shè)施較為凸顯; 3) 蘇南各城市生活服務(wù)設(shè)施均呈現(xiàn)顯著的“集聚-分散”態(tài)勢(shì)，但“中心-外圍”結(jié)構(gòu)呈分異的布局模式，其中南京市、常州市是典型的“中心-外圍”結(jié)構(gòu)，蘇州市、無(wú)錫市呈外圍發(fā)達(dá)縣區(qū)設(shè)施高度集聚特征.

生活服務(wù)設(shè)施空間分布與配套完備情況對(duì)城鄉(xiāng)居民幸福感具有重要影響.傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)已建立相對(duì)完善的采集與分析體系，但容易忽略各類(lèi)設(shè)施間的空間依存，并在數(shù)據(jù)時(shí)效性方面存在不足; POI數(shù)據(jù)作為極具代表城市空間設(shè)施的重要點(diǎn)狀數(shù)據(jù)且相對(duì)容易獲取，在人文地理與城鄉(xiāng)規(guī)劃研究中應(yīng)用前景廣闊，但也存在著易遺失“情景”信息、對(duì)內(nèi)在原因與機(jī)制分析缺乏探討等不足.因此，在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，新型數(shù)據(jù)定量分析與傳統(tǒng)性調(diào)查研究在城市規(guī)劃中應(yīng)當(dāng)予以同等重視，以便更為科學(xué)地研究和制定規(guī)劃.