關(guān)鍵詞 突發(fā)公共衛(wèi)生事件 緊急狀態(tài) 犯罪類型 特點(diǎn)

作者簡(jiǎn)介：呂匯，江蘇海洋大學(xué)文法學(xué)院法學(xué)系教師，副教授，主要從事刑法學(xué)、犯罪學(xué)教學(xué)與研究。

中圖分類號(hào)：D630.8? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.10.046

緊急狀態(tài)是非常法律狀態(tài)，是因?yàn)樘貏e重大突發(fā)事件而引發(fā)的嚴(yán)重社會(huì)危急狀態(tài)，引起該危急狀態(tài)的特別重大突發(fā)事件不僅包括傳統(tǒng)意義的自然災(zāi)害和內(nèi)亂，而且還包括各類事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等，如2003年發(fā)生在我國的“非典”疫情，以及2019年底開始的新型冠狀病毒肺炎疫情，都屬于突發(fā)公共衛(wèi)生事件。突發(fā)公共衛(wèi)生事件緊急狀態(tài)下，民眾心理極易發(fā)生恐慌，社會(huì)秩序會(huì)產(chǎn)生一定動(dòng)蕩，伴隨而來的犯罪現(xiàn)象也呈現(xiàn)出不同的類型與特點(diǎn)，并帶來更為嚴(yán)重的社會(huì)危害性，探究緊急狀態(tài)下犯罪現(xiàn)象的不同類型與特點(diǎn)，能夠?yàn)轭A(yù)防遏制，做好緊急狀態(tài)下犯罪治理，穩(wěn)定緊急狀態(tài)下社會(huì)秩序提供有效保障。

從2003年非典疫情到2019底開始的新冠疫情，時(shí)間雖然間隔17年，但疫情期間發(fā)生的犯罪現(xiàn)象，無論是犯罪類型還是犯罪特點(diǎn)，均呈現(xiàn)出較為一致的表現(xiàn)，當(dāng)然這是與相同的社會(huì)生活背景和需要所決定的。同時(shí)，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生巨大變化，受到互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，自媒體普及，以及社會(huì)信息等更容易獲得等因素影響，新冠疫情中犯罪現(xiàn)象，又呈現(xiàn)出與非典疫情期間不同的特點(diǎn)。如違法犯罪數(shù)量劇增，涉及疫情的犯罪類型增加，危害性也更為嚴(yán)重。

為此， 2020年2月6日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），以保障防控秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)秩序的穩(wěn)定有序。《意見》對(duì)涉及疫情犯罪從嚴(yán)懲妨害疫情防控的角度列舉9大類共34個(gè)具體罪名[1]，對(duì)此，學(xué)界也有不同的分類。兩高兩部的規(guī)定與學(xué)界的研究，基本上涵蓋了疫情期間涉及疫情的多發(fā)犯罪類型，同時(shí)，結(jié)合實(shí)踐中可能發(fā)生的其他涉及疫情犯罪，本文以犯罪危害性質(zhì)的嚴(yán)重程度，將突發(fā)公共衛(wèi)生事件緊急狀態(tài)下犯罪現(xiàn)象類型及特點(diǎn)進(jìn)行如下梳理。

一、侵害國家安全、破壞疫情防控政治環(huán)境類犯罪

包括煽動(dòng)分裂國家罪、煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)罪，即利用突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害，制造、傳播謠言，煽動(dòng)分裂國家、破壞國家統(tǒng)一，或顛覆國家政權(quán)，推翻社會(huì)主義制度的行為。突發(fā)公共衛(wèi)生事件極易引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，對(duì)社會(huì)秩序會(huì)帶來嚴(yán)重危害，給國內(nèi)外反華勢(shì)力以可乘之機(jī)，尤其是新冠疫情期間，國外部分政權(quán)及媒體，將新冠疫情政治化，利用疫情對(duì)我國進(jìn)行污名化，對(duì)我國政權(quán)的穩(wěn)定及國際形象帶來嚴(yán)重?fù)p害。因此，緊急狀態(tài)下，應(yīng)當(dāng)積極預(yù)防及嚴(yán)厲打擊一切利用疫情煽動(dòng)分裂國家、破壞國家政權(quán)的行為，以維護(hù)國家政治利益和國家安全。

從新冠疫情爆發(fā)以來司法實(shí)踐來看，侵害國家利益、國家安全類犯罪雖未多發(fā)，但應(yīng)當(dāng)看到，此類犯罪危害性及其嚴(yán)重，行為實(shí)施往往會(huì)呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化等特點(diǎn)，即在互聯(lián)網(wǎng)公共媒體平臺(tái)，借助自媒體等，以發(fā)表博客文章、自制小視頻等形式發(fā)表不切實(shí)際的言論，甚至造謠生事，挑起社會(huì)不滿情緒，從而達(dá)到危害國家利益與安全的目的。

因此，突發(fā)公共衛(wèi)生事件緊急狀態(tài)下，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)，對(duì)此類行為進(jìn)行有效的預(yù)防與監(jiān)控，以保障防疫的良好政治環(huán)境。

二、嚴(yán)重妨害疫情防控秩序類犯罪

根據(jù)2003年非典期間最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），以及新冠疫情期間兩高兩部的《意見》，妨害疫情防控，嚴(yán)重破壞防控秩序的行為無疑是緊急狀態(tài)下多發(fā)頻發(fā)的犯罪類型。具體包括以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，妨害傳染病防治罪、妨害公務(wù)罪等[2]。此類犯罪主要表現(xiàn)為行為人故意隱瞞病情、拒絕隔離，導(dǎo)致或過失導(dǎo)致多人被感染或隔離，或者拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的防控措施，引起病毒傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的，以及其他妨害國家工作人員、紅十字會(huì)工作人員、人民警察執(zhí)行防疫公務(wù)的行為。此類犯罪的發(fā)生，呈現(xiàn)出多發(fā)頻發(fā)的特點(diǎn)，主體既包括確診患者，疑似患者，也包括一般群眾，主觀心態(tài)上，對(duì)行為的危害后果，往往表現(xiàn)為一種僥幸、無所謂的態(tài)度，對(duì)犯罪結(jié)果直接追求的情況相對(duì)較少，行為人的主觀惡性并非極其嚴(yán)重。但是，此類案件頻發(fā)，對(duì)疫情防控秩序會(huì)造成極大危害，因此，存在較為嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

三、嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序類犯罪

突發(fā)公共衛(wèi)生事件，除對(duì)人民群眾生命健康帶來極大的威脅，也極易導(dǎo)致社會(huì)秩序的混亂，疫情中，任何謠言、不切實(shí)際的評(píng)論、甚至是一條毫無來源小道消息都使民眾早已緊繃的神經(jīng)更加緊張，繼而使民眾產(chǎn)生恐慌心理，給社會(huì)秩序帶來混亂。因此，突發(fā)公共衛(wèi)生事件爆發(fā)時(shí)，預(yù)防和懲治此類犯罪顯得尤為重要。

根據(jù)兩高《解釋》與兩高兩部《意見》，擾亂公共秩序類犯罪主要包括編造、故意傳播虛假恐怖信息罪、編造、故意傳播虛假信息罪、以及尋釁滋事罪。前兩種犯罪在行為特點(diǎn)上基本一致，都存在編造、故意傳播信息的行為，區(qū)別在于編造傳播的信息是否為恐怖信息。

當(dāng)然，這里的恐怖信息與傳統(tǒng)意義的恐怖信息有所不同，表現(xiàn)為以爆發(fā)或傳播某種傳染病疫情災(zāi)害為內(nèi)容，而非通常意義上的爆炸、投毒、放火、劫持等暴力恐怖活動(dòng)內(nèi)容，引發(fā)的是民眾對(duì)疫情災(zāi)害、災(zāi)難的極度恐慌，尤其在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)的當(dāng)今社會(huì)，這種信息一旦傳播開來，傳播速度極其迅速，受眾面極其龐大，造成的社會(huì)恐慌極其嚴(yán)重，所引發(fā)的社會(huì)恐怖與傳統(tǒng)意義上恐怖信息具有相當(dāng)性[3]。尋釁滋事罪是典型的擾亂社會(huì)秩序的犯罪，除了《刑法》規(guī)定的該犯罪的一般情形外，突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，此犯罪還表現(xiàn)為行為人編造虛假信息，或者在網(wǎng)絡(luò)上散布或指使他人散布虛假信息，起哄鬧事，嚴(yán)重?cái)_亂公共秩序的行為。

通過以上分析可以看出，突發(fā)公共衛(wèi)生事件緊急狀態(tài)下，擾亂公共秩序的犯罪行為具有共同的特點(diǎn)，

一是行為對(duì)象是虛假疫情信息，具有虛假性和疫情內(nèi)容。

二是行為實(shí)施主要借助互聯(lián)網(wǎng)，具有行為的快捷性、影響的廣泛性。

四、侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利類犯罪

突發(fā)公共衛(wèi)生事件緊急狀態(tài)下，侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利的犯罪也呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，主要表現(xiàn)為拒絕執(zhí)行疫情防控規(guī)定，暴力抗拒執(zhí)法，打死、打傷執(zhí)法人員或防疫人員而轉(zhuǎn)化為故意殺人罪、故意傷害罪;診療過程中暴力傷醫(yī)構(gòu)成的故意殺人罪、故意傷害罪;侮辱、拘禁他人而構(gòu)成侮辱罪、非法拘禁罪等;疫情中違反相關(guān)法律，非經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)準(zhǔn)許，或非因疫情防控原因，而隨意披露公民個(gè)人信息，從而構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，以及其他侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利犯罪。

五、侵犯市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序類犯罪

突發(fā)公共衛(wèi)生事件社會(huì)緊急狀態(tài)下，各類防疫物資成為緊缺商品，口罩、護(hù)目鏡、防護(hù)服甚至各類防疫藥品，為民眾爭(zhēng)相搶購，防疫物資數(shù)量是否充足、防疫物資的產(chǎn)品質(zhì)量是否合格直接決定了防疫戰(zhàn)爭(zhēng)的成敗，而現(xiàn)實(shí)是，疫情期間，生產(chǎn)、銷售偽劣藥品、醫(yī)療器械、口罩等防護(hù)用品的犯罪，假借口罩之名進(jìn)行財(cái)產(chǎn)詐騙的犯罪，以及經(jīng)營者囤積居奇、哄抬物價(jià)、牟取暴利，非法經(jīng)營，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)營秩序的犯罪激增。涉及罪名主要有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、生產(chǎn)、銷售假藥罪、生產(chǎn)、銷售劣藥罪、生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪、非法經(jīng)營罪、詐騙罪等。這類犯罪總的特點(diǎn)在于犯罪人主要利用民眾對(duì)疫情的恐慌心理以及從眾心理，犯罪更易于得逞，犯罪所得利益巨大，給市場(chǎng)供應(yīng)帶來嚴(yán)重影響，從而加劇社會(huì)恐慌，對(duì)緊急狀態(tài)下的社會(huì)秩序的保持帶來嚴(yán)重侵?jǐn)_。

六、防控中失職、瀆職，損害國家公職人員形象，影響政府公信力類犯罪

無論是2003年的非典疫情，還是2019年開始的新冠疫情，政府無疑成為防控工作的領(lǐng)軍人，廣大公職人員成為防控的主力軍，老百姓的主心骨。防控中公職人員的失職、瀆職行為，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害政府在公眾心目中的形象，破壞政府的公信力，最終對(duì)疫情防控工作帶來巨大影響，因此，要求公職人員應(yīng)當(dāng)也必須認(rèn)真履行疫情防控職責(zé)，任何失職、瀆職行為構(gòu)成犯罪的，必然受到法律的懲處。

對(duì)此，兩高兩部《意見》進(jìn)行了專門規(guī)定，此類犯罪主要包括負(fù)有組織、協(xié)調(diào)、指揮、災(zāi)害調(diào)查、醫(yī)療救治、信息傳遞、交通運(yùn)輸、物資保障等職責(zé)的國家機(jī)關(guān)人員構(gòu)成的濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪，以及衛(wèi)生行政部門的工作人員構(gòu)成的傳染病防治失職罪等。另外，疫情發(fā)生期間，其他類型職務(wù)犯罪，如利用職務(wù)便利針對(duì)疫情防控款項(xiàng)或物資而構(gòu)成的貪污罪、挪用公款罪，國家工作人員涉嫌的賄賂犯罪等[4]。

參考文獻(xiàn)：

[1] 最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》.2020年2月6日.

[2] 最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》.2003年5月13日.

[3] 印波，劉臻.重大疫情防控相關(guān)的若干犯罪行為及其懲治[J].混凝土世界，2020（3）.

[4] 呂艷明，黃楚萌.新型冠狀病毒疫情期間可能涉及的刑事犯罪[DB/OL].[2020-08-01].http：//yxs-mro.com/Qvcmjdbujpot/131727bc09gbg0-4.iunm.