梁瑜靜 謝強(qiáng)強(qiáng)

摘要：隨著城市建設(shè)速度不斷加快，城市內(nèi)部各類問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，公眾的利益訴求表達(dá)日益增多;同時(shí)，在信息化時(shí)代背景下，公眾參與城市治理的途徑和方式越來(lái)越豐富，公眾參與城市治理的權(quán)利主體意識(shí)也更加強(qiáng)烈。如何處理好政府與公眾之間的信任合作關(guān)系，有效提升城市治理的公眾參與水平，在很大程度上決定了城市治理各項(xiàng)政策的執(zhí)行成效和治理效果。通過(guò)引入囚徒困境模型，以廣西南寧的調(diào)查為例，分析政府與公眾在公眾參與城市治理過(guò)程中的博弈情況，提出要提升城市治理公眾參與水平，政府主動(dòng)引導(dǎo)公眾參與是前提，培育和提高公眾參與意識(shí)是基礎(chǔ)，政府與公眾相互信任是關(guān)鍵，同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)政府和公眾的監(jiān)督，促進(jìn)政府和公眾的合作，實(shí)現(xiàn)公眾參與城市治理的良性循環(huán)。

關(guān)鍵詞：博弈論;囚徒困境;公眾參與;城市治理

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2020.05.002

共建共治共享的社會(huì)治理制度，是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要內(nèi)容，黨的十九屆四中全會(huì)對(duì)堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體提出了明確要求，為新時(shí)代加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理制度指明了方向。[1]城市作為社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要組成部分，城市治理是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理水平和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。[2]隨著城市化發(fā)展的進(jìn)一步加快，社會(huì)公眾對(duì)于城市治理的要求也在不斷提高，在城市治理中加強(qiáng)公眾參與是城市治理現(xiàn)代化的重要要求之一，公眾充分參與城市治理是實(shí)現(xiàn)“共建、共治、共享”和“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的重要內(nèi)容，也是必要手段。當(dāng)前，公眾參與城市治理的過(guò)程中存在著公眾參與理念、參與機(jī)制以及參與效果等不同層次的問(wèn)題和困難，[3]需要結(jié)合城市治理中公眾參與的實(shí)際，從政府和公眾兩個(gè)主體入手，提升城市治理公眾參與水平。

本文基于博弈論囚徒困境相關(guān)理論，結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中城市治理現(xiàn)代化形勢(shì)，以廣西南寧公眾參與城市治理情況為研究案例，分析公眾參與城市治理過(guò)程中政府與公眾作為參與主體的囚徒困境博弈策略選擇。從政府與公眾兩個(gè)參與主體的角度出發(fā)，分析在城市治理過(guò)程中兩者的關(guān)系，探討如何促進(jìn)政府與公眾的信任、合作和共贏，從而進(jìn)一步提升城市治理公眾參與水平。

一、相關(guān)概念和囚徒困境模型

（一）城市治理和公眾參與的界定

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型的快速推進(jìn)，城市整體發(fā)展?fàn)顟B(tài)也在不斷發(fā)生變化，隨之而來(lái)的城市治理問(wèn)題也越來(lái)越多樣化;同時(shí)隨著人民生活水平的不斷提高和對(duì)美好生活向往的日益迫切，社會(huì)公眾對(duì)自身利益的維護(hù)和對(duì)公共供給方面的利益訴求越來(lái)越渴望，城市治理的內(nèi)容和公眾參與的概念也在不斷更新?，F(xiàn)有研究中，學(xué)界對(duì)城市治理和公眾參與的探討非常豐富，本文在整理了相關(guān)已有研究的基礎(chǔ)上，對(duì)城市治理界定為：由政府、社會(huì)組織、企業(yè)、公眾等多元主體，通過(guò)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、行政、法律、市場(chǎng)以及參與等綜合手段，以城市高質(zhì)量發(fā)展為目標(biāo)，推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序、環(huán)境衛(wèi)生、市民生活以及基礎(chǔ)設(shè)施等多方面整合發(fā)展的過(guò)程。隨著信息時(shí)代的到來(lái)和新媒體等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的多方應(yīng)用，公眾參與的渠道和途徑也在不斷豐富。我國(guó)城市治理公眾參與從動(dòng)員參與、自發(fā)參與發(fā)展到理性參與階段，公眾參與水平得到了進(jìn)一步提升。[4]結(jié)合本文研究實(shí)際，對(duì)公眾參與采用王周戶教授的定義：主要指政府之外的個(gè)人或社會(huì)組織等主體，通過(guò)一系列正式的和非正式的途徑直接參與到權(quán)力機(jī)關(guān)立法或政府公共決策中，包括公眾在立法或公共政策形成和實(shí)施過(guò)程中直接施加影響的各種行為的總和。[5]結(jié)合本文研究范圍，公眾參與的活動(dòng)以圍繞城市治理開展的一系列事務(wù)為主，同樣在城市治理過(guò)程中的公眾參與，參與事項(xiàng)更貼近于公眾自身實(shí)際情況，方式和方法也更加自主和隨意，這為利用囚徒困境模型進(jìn)行探討和分析政府與公眾在城市治理過(guò)程中的博弈選擇，提供了研究基礎(chǔ)。

（二）囚徒困境模型

囚徒困境模型是艾伯特·塔克（Albert Tucker）在1950年首次提出，該理論雖然簡(jiǎn)單，但是在提出后有效地解釋了很多社會(huì)現(xiàn)象，是博弈論中最為基本和有效的模型。模型假定有兩個(gè)犯罪嫌疑人甲和乙，代表囚徒困境博弈的主體（如表1）。甲和乙在共同作案被警察抓住以后分開關(guān)押，并告訴他們：可以選擇坦白或者選擇不坦白;如果其中一個(gè)人坦白，而另一個(gè)人不坦白，則坦白的一個(gè)人會(huì)被立即釋放，不坦白的一個(gè)人會(huì)被判刑10年;如果兩個(gè)人都坦白，則會(huì)每人都判刑8年;如果兩個(gè)人都不坦白，因證據(jù)不足每個(gè)人在被關(guān)押1年后釋放。在這個(gè)博弈當(dāng)中，犯罪嫌疑人（囚徒）甲和乙每個(gè)人都有兩個(gè)選擇（行動(dòng)）：坦白和不坦白，這個(gè)博弈的支付（支付主要指每個(gè)參與人在給定戰(zhàn)略組合下得到的報(bào)酬）結(jié)構(gòu)如表1所示，列代表囚徒甲，行代表囚徒乙，矩陣中的兩個(gè)數(shù)字，第一個(gè)數(shù)字為甲的支付，第二個(gè)數(shù)字為乙的支付。

根據(jù)上述界定來(lái)看兩個(gè)參與人即甲和乙會(huì)如何進(jìn)行選擇，假設(shè)參與人是理性的，因此被判刑都會(huì)給他帶來(lái)痛苦，所以他的目標(biāo)就是能少坐牢最好。先分析甲的選擇，他所面對(duì)的問(wèn)題是：如果乙坦白的話，自己坦白會(huì)判8年，不坦白會(huì)判10年，那么坦白比不坦白要好;如果乙不坦白，自己坦白會(huì)被立即釋放，不坦白則會(huì)被判1年，坦白還是要比不坦白好，因此對(duì)于甲來(lái)說(shuō)，不管對(duì)方坦白與否，自己的最優(yōu)選擇都是坦白。對(duì)于乙來(lái)說(shuō)也是相同情況，所以每個(gè)人的最優(yōu)選擇都是坦白。但是在這個(gè)博弈中，兩個(gè)參與者的帕累托最優(yōu)并不是兩個(gè)人都坦白獲得8年的判刑，而是兩個(gè)人都不坦白獲得1年的判刑，原因是在兩個(gè)人的博弈當(dāng)中，每個(gè)人都在追求自身最大利益的同時(shí)忽略了對(duì)方的利益，導(dǎo)致沒(méi)有產(chǎn)生最佳結(jié)果。

（三）囚徒困境的重復(fù)博弈

上述模型當(dāng)中兩個(gè)人都坦白無(wú)法構(gòu)成納什均衡，因此也無(wú)法形成帕累托最優(yōu)，其問(wèn)題的關(guān)鍵是上述的博弈是一次性的，每個(gè)人都只考慮眼前利益。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)，兩個(gè)參與主體既有一次性的博弈，也會(huì)有多次重復(fù)的博弈。博弈論證明，在重復(fù)博弈的情況下，合作對(duì)每個(gè)理性人來(lái)說(shuō)都是最好的選擇，原因是重復(fù)博弈的三個(gè)特點(diǎn)。一是重復(fù)博弈中前一段博弈的結(jié)果不改變后一階段博弈的結(jié)構(gòu);二是每個(gè)參與人都能夠觀察到博弈過(guò)去的歷史，也就是博弈過(guò)去發(fā)生的事情;三是由于重復(fù)博弈，參與人關(guān)心的不僅僅是現(xiàn)階段的結(jié)果，還包括未來(lái)的結(jié)果，也正是這一點(diǎn)使得博弈主體有積極性做出不同于一次性博弈時(shí)的最優(yōu)選擇。由此可以推斷得出，參與博弈的一方如果選擇合作策略，另一方也會(huì)選擇合作策略，如果其中一方是不理性的，寧愿損害自身利益也不愿意選擇合作，只能對(duì)不合作行為加大利益成本（加大懲罰力度）。如果博弈雙方一開始都選擇合作策略，這就形成了帕累托最優(yōu)，在重復(fù)博弈中也將形成一個(gè)良性的循環(huán)。根據(jù)分析，重復(fù)博弈使得理性人得以走出囚徒困境，其中關(guān)鍵是對(duì)不合作的博弈方進(jìn)行懲罰，加大不合作導(dǎo)致的成本，當(dāng)不合作的成本無(wú)限大于合作成本時(shí)，理性參與者將不會(huì)不選擇合作。[6]

二、公眾參與城市治理的囚徒困境模型分析

（一）公眾參與城市治理囚徒困境模型構(gòu)建

本文在探討和分析政府與公眾的博弈中，所指政府包含一切政府機(jī)構(gòu)，不考慮政府部門與部門之間的差異，所指公眾包括一切年滿18周歲享有政治權(quán)利的公民，不考慮公民與公民之間的差異，因此將政府和公眾作為博弈的主體。在公眾參與城市治理過(guò)程中，政府可以選擇主動(dòng)引導(dǎo)公眾參與，也可以被動(dòng)接受公眾參與，同樣公眾可以選擇主動(dòng)參與城市治理，也可以選擇被動(dòng)參與其中。因此政府有兩種選擇策略，即主動(dòng)引導(dǎo)和被動(dòng)接受;公眾同樣有兩種選擇策略，即主動(dòng)參與和被動(dòng)參與。結(jié)合上述理論，本文嘗試用囚徒困境模型分析政府與公眾在公眾參與城市治理過(guò)程中的關(guān)系，所得到的矩陣表如表2所示。

為使政府與公眾博弈引入成為一個(gè)囚徒困境，本文用P來(lái)代表政府和公眾獲得的最大效用，N代表政府和公眾獲得的最小效用，L代表政府獲得的低效用，S代表公眾獲得低效用。從政府角度分析，如果公眾選擇主動(dòng)參與城市治理，政府選擇主動(dòng)引導(dǎo)公眾參與，政府和公眾都將獲得最大效用，政府選擇被動(dòng)接受公眾的參與，政府會(huì)獲得較低的效用，同樣公眾也會(huì)獲得較低的效用;如果公眾選擇被動(dòng)參與城市治理，政府選擇主動(dòng)引導(dǎo)公眾參與，公眾會(huì)獲得較低的效用，同樣政府也會(huì)獲得較低的效用，政府選擇被動(dòng)接受公眾的參與，雙方都會(huì)獲得最小的效用。從公眾角度分析，得到同樣的結(jié)果。

（二）公眾參與城市治理囚徒困境模型分析

以南寧市社會(huì)科學(xué)院院級(jí)課題《提升南寧市城市治理公眾參與水平研究》為依托，設(shè)計(jì)并構(gòu)建了《南寧市公眾參與城市治理調(diào)查問(wèn)卷》，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查方式進(jìn)行了抽樣調(diào)查。根據(jù)上述囚徒困境模型和實(shí)際調(diào)查情況，具體分析政府與公眾在公眾參與城市治理過(guò)程中的博弈情況。

1.產(chǎn)生（P，P）的情況分析

根據(jù)表2政府與公眾囚徒困境博弈模型，當(dāng)政府選擇主動(dòng)引導(dǎo)公眾參與，公眾自身也選擇主動(dòng)參與城市治理，對(duì)兩個(gè)參與主體所產(chǎn)生的效用都是最大的。根據(jù)對(duì)南寧市公眾參與城市治理的情況調(diào)查，南寧市“美麗南寧·整潔暢通有序大行動(dòng)”指揮部出臺(tái)的《南寧市揚(yáng)塵污染治理有獎(jiǎng)舉報(bào)實(shí)施方案》，內(nèi)容包括舉報(bào)方式以及獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)等，屬于政府主動(dòng)引導(dǎo)公眾參與城市治理。公眾在發(fā)現(xiàn)揚(yáng)塵污染問(wèn)題后主動(dòng)舉報(bào)，屬于公眾主動(dòng)參與城市治理，雙方得到的結(jié)果是公眾可以獲得相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)，政府因公眾的積極舉報(bào)及時(shí)獲取揚(yáng)塵污染問(wèn)題源頭，并能夠快速核實(shí)并行使部門監(jiān)管職責(zé)，對(duì)揚(yáng)塵污染問(wèn)題進(jìn)行處理，有效提升了政府監(jiān)管效率，樹立了良好的政府形象。從長(zhǎng)期來(lái)看，揚(yáng)塵污染治理由于得到公眾的參與支持，污染源頭將能夠得到有效管控，城市空氣質(zhì)量也將得到有效保障，公眾可以擁有更宜居的生活環(huán)境，對(duì)于雙方而言都獲得了最大的效用。

2.產(chǎn)生（L，S）和（S，L）的情況分析

根據(jù)前文對(duì)囚徒困境模型的分析和解釋，產(chǎn)生這兩種情況都不屬于帕累托最優(yōu)，在其中一方選擇主動(dòng)引導(dǎo)和主動(dòng)參與的情況下，另一方選擇被動(dòng)參與和被動(dòng)接受，對(duì)其產(chǎn)生的效用都會(huì)受到消極的影響，即P大于S和L。以南寧市“禮讓斑馬線”交通治理為例，交通管理部門規(guī)定機(jī)動(dòng)車在通行斑馬線時(shí)要禮讓行人，屬于政府主動(dòng)引導(dǎo)公眾參與城市治理，做到自覺禮讓，文明出行。但實(shí)際上，有部分市民在駕車行駛時(shí)并沒(méi)有遵守“禮讓斑馬線”交通規(guī)則，未能及時(shí)避讓行人，因此被交通管理部門予以罰款處罰，公眾的這一消極行為則屬于被動(dòng)參與城市治理。這個(gè)過(guò)程產(chǎn)生的結(jié)果是，交通管理部門增加了任務(wù)和成本，公眾被罰款損失了經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)，公眾的被動(dòng)參與可能會(huì)引發(fā)更多因無(wú)序避讓而產(chǎn)生的交通事故，直接影響城市交通秩序。這對(duì)兩者都產(chǎn)生了低效用甚至是負(fù)效用。以公眾主動(dòng)曝光城市治理問(wèn)題為例，隨著信息技術(shù)和自媒體平臺(tái)的快速發(fā)展，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)曝光城市治理亂象的例子屢見不鮮。在這個(gè)過(guò)程中，公眾通過(guò)非官方渠道和平臺(tái)對(duì)城市治理中因政府疏于監(jiān)管而出現(xiàn)的亂象問(wèn)題進(jìn)行曝光，屬于公眾主動(dòng)參與城市治理。在事件曝光后，來(lái)自網(wǎng)友、媒體等方面的輿論壓力，將會(huì)迫使政府陷入被動(dòng)作為之中，在查找政府自身監(jiān)管缺失問(wèn)題的同時(shí)，對(duì)相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行追責(zé)。從以往的案例結(jié)果來(lái)看，政府因監(jiān)管不到位誘發(fā)了問(wèn)題產(chǎn)生，對(duì)于政府形象和公信力就產(chǎn)生了負(fù)面影響，相應(yīng)的監(jiān)督管理也就處于被動(dòng)和滯后的狀態(tài);公眾雖然主動(dòng)參與曝光城市問(wèn)題，但相較于（P，P）結(jié)果，所產(chǎn)生的成本等都會(huì)影響最終的效用，依然不是最優(yōu)結(jié)果。

3.產(chǎn)生（N，N）的情況分析

政府選擇被動(dòng)接受公眾參與，公眾選擇被動(dòng)參與城市治理活動(dòng)，所產(chǎn)生的效用對(duì)于雙方都是最低的，即P、S和L均大于N。以城市治理中的垃圾分類舉例分析，在理性人假設(shè)的前提下，政府和公眾都會(huì)考慮自身利益，且由于培養(yǎng)垃圾分類的行為意識(shí)需要從根本上改變公眾長(zhǎng)久以來(lái)的慣性行為模式，政府所需投入的主動(dòng)引導(dǎo)和宣傳成本會(huì)相對(duì)較高，而公眾在配合改變自身行為方式，主動(dòng)進(jìn)行垃圾分類的過(guò)程中會(huì)消耗一定的時(shí)間和精力，因此，對(duì)于雙方能夠堅(jiān)持長(zhǎng)久持續(xù)地主動(dòng)引導(dǎo)和主動(dòng)參與都存在一定的障礙。所以，可能出現(xiàn)雙方選擇被動(dòng)接受的情況，產(chǎn)生的結(jié)果是政府的執(zhí)行機(jī)構(gòu)因宣傳和引導(dǎo)不到位，被第三方曝光或上級(jí)監(jiān)督管理部門問(wèn)責(zé)，公眾因未按照分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行垃圾分類對(duì)環(huán)境產(chǎn)生污染，自己的行為被曝光等，這些結(jié)果對(duì)于雙方的效用都是最低的。根據(jù)分析，政府和公眾博弈的納什均衡是雙方都不選擇主動(dòng)，但由于政府和公眾都只考慮自身利益，未能達(dá)到帕累托最優(yōu)。

三、提升公眾參與城市治理水平的路徑探討

綜合上述分析，政府和公眾在公眾參與城市治理囚徒困境博弈中，帕累托最優(yōu)的結(jié)果是（P，P），即政府主動(dòng)引導(dǎo)公眾參與城市治理，公眾也要主動(dòng)參與到城市治理活動(dòng)中，由此才能促進(jìn)政府樹立良好形象，提升執(zhí)政效能，公眾利益實(shí)現(xiàn)最大化。但是在理性人假設(shè)下的政府和公眾在囚徒困境博弈中由于雙方的利益不同，出現(xiàn)非帕累托最優(yōu)的情況較多。公眾參與城市治理是推進(jìn)城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要內(nèi)容，提高公眾參與度和政府宣傳引導(dǎo)力度，不僅能夠使政府樹立良好形象，公眾利益得到保護(hù)，而且能夠促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)更好發(fā)展。基于此，本文以廣西南寧市公眾參與城市治理為例，對(duì)提升城市治理公眾參與水平進(jìn)行如下探討。

（一）政府主動(dòng)引導(dǎo)公眾參與是前提

城市治理是一項(xiàng)綜合性、系統(tǒng)性很強(qiáng)的復(fù)雜系統(tǒng)工程，特別是在推進(jìn)城市治理能力現(xiàn)代化和城市管理精細(xì)化過(guò)程中，公眾參與的重要性更為凸顯。政府被動(dòng)地接受公眾參與，在一些城市治理活動(dòng)中可以解決相應(yīng)的問(wèn)題，但是會(huì)對(duì)政府的形象和執(zhí)政效能造成不同程度的影響。長(zhǎng)期以來(lái)，政府在各項(xiàng)公共事務(wù)管理中（包括城市治理）都占據(jù)主導(dǎo)作用，要使政府與公眾在城市治理過(guò)程中得到最優(yōu)結(jié)果，政府主動(dòng)引導(dǎo)公眾參與就是重要的前提條件。根據(jù)上述分析，政府一方面要建立健全公眾參與城市治理的機(jī)制，完善公眾參與城市治理的保障制度，從城市治理的全局性、系統(tǒng)性出發(fā)，在各項(xiàng)任務(wù)的每個(gè)層次進(jìn)行綜合統(tǒng)籌規(guī)劃和設(shè)計(jì)，有序引導(dǎo)公眾積極參與城市治理;另一方面，政府要提升自身的服務(wù)水平，加強(qiáng)自身能力建設(shè)，強(qiáng)化城市治理能力，進(jìn)而有序引導(dǎo)、高效配合公眾參與城市治理，在與公眾的博弈中形成良性循環(huán)，實(shí)現(xiàn)城市治理的最大實(shí)效。

（二）培育和提高公眾參與意識(shí)和參與能力是基礎(chǔ)

公眾本身的參與意識(shí)和參與能力不足是導(dǎo)致上述模型無(wú)法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)結(jié)果的內(nèi)在原因。在政府主動(dòng)引導(dǎo)公眾參與的前提下，公眾要有主動(dòng)參與的意識(shí)和參與能力的保障，才能破解政府與公眾博弈的囚徒困境。由于受到公眾與政府之間信息失衡和信任缺失的影響，公眾本身主動(dòng)參與的能動(dòng)性不足，同時(shí)受到封建官本位思想的禁錮，以及“多一事不如少一事”觀念的影響，公眾參與城市治理的意識(shí)仍然較弱。另外，隨著城市治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的推進(jìn)，參與城市治理方式和途徑也在不斷發(fā)生變化，例如通過(guò)城市治理大數(shù)據(jù)監(jiān)管、新媒體及政務(wù)APP等方式參與，這些新方式對(duì)公眾的基本素質(zhì)能力有了更高要求，而并非所有的公眾都擁有使用新媒體和接受新事物的能力，因而在政府主動(dòng)引導(dǎo)和主動(dòng)公開的情況下，部分公眾也只能被動(dòng)地參與。因此，在不斷培育公眾參與城市治理的意識(shí)、讓公眾充分認(rèn)識(shí)到自身參與權(quán)利的重要性的同時(shí)，要通過(guò)全民教育體系和社區(qū)基層培訓(xùn)的介入，加強(qiáng)對(duì)公眾使用新媒體、政務(wù)APP等新途徑、新渠道的培訓(xùn)和普及，不斷提高公眾參與城市治理的能力。

（三）政府與公眾相互信任是關(guān)鍵

政府與公眾之間相互信任的缺失是導(dǎo)致上述模型產(chǎn)生低效用結(jié)果的主要因素。一方面是相關(guān)職能部門對(duì)公眾參與缺乏信任，對(duì)公眾參與城市治理的意見和建議認(rèn)同度較低，同時(shí)政府對(duì)公眾參與的回應(yīng)程度也較低，公眾的參與意見很難在有關(guān)城市治理的決策中真正體現(xiàn)出來(lái)，公眾的參與熱情受到很大程度的挫傷;另一方面，公眾對(duì)政府也缺乏足夠的信任，由于公眾長(zhǎng)期處于被動(dòng)地參與城市治理，并且不能及時(shí)得到答復(fù)，公眾逐漸失去了對(duì)政府的信任，導(dǎo)致公眾的實(shí)際參與度越來(lái)越低，所呈現(xiàn)出來(lái)的結(jié)果便是參與的層次和程度越來(lái)越低，實(shí)際參與情況越來(lái)越低效，公眾參與就失去真正的意義。因此，政府與公眾之間要建立足夠的信任，是公眾參與城市治理的關(guān)鍵。政府要進(jìn)一步加大城市治理項(xiàng)目在規(guī)劃、決策、評(píng)估、評(píng)價(jià)及激勵(lì)保障等方面的信息公開程度，拓寬公眾獲取信息的渠道，提高公眾參與城市治理的時(shí)效性。以陽(yáng)光透明的信息公開制度、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的問(wèn)題處置機(jī)制以及及時(shí)回應(yīng)的意見反饋機(jī)制，提升公眾對(duì)政府的信任度。只有雙方之間建立堅(jiān)實(shí)的信任關(guān)系，才能在各自的行為選擇中作出互利的行為決定，真正做到政府的主動(dòng)引導(dǎo)和公眾的主動(dòng)參與，在城市治理過(guò)程中實(shí)現(xiàn)最優(yōu)結(jié)果。

（四）多次重復(fù)博弈對(duì)公眾參與城市治理的啟示

公眾參與城市治理不是一次性的，而是多次反復(fù)進(jìn)行的一項(xiàng)社會(huì)治理行為，政府與公眾的博弈也就并非一次性決定結(jié)果。在政府和公眾雙方都只考慮自身利益、眼前利益而不考慮大局和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的情況下，所進(jìn)行的博弈很難實(shí)現(xiàn)對(duì)雙方的最優(yōu)結(jié)果。根據(jù)囚徒困境的多次重復(fù)博弈，政府或公眾在一次性博弈當(dāng)中會(huì)選擇與自身利益有關(guān)的行動(dòng)，但是當(dāng)對(duì)不合作的一方施以懲罰和告誡時(shí)，加大不合作產(chǎn)生的成本，雙方采取的行動(dòng)就會(huì)趨向于帕累托最優(yōu)結(jié)果。如果政府在制定城市治理相關(guān)政策，實(shí)施城市治理相關(guān)決策前，加大相關(guān)信息公開力度，采取多種形式吸收公眾參與的意見建議，將公眾參與主動(dòng)納入城市治理當(dāng)中;同樣，公眾如果在參與城市治理各項(xiàng)政策執(zhí)行中正確認(rèn)識(shí)城市治理與自身利益的關(guān)系，樹立大局意識(shí)主動(dòng)參與城市治理，雙方的利益將無(wú)限接近于帕累托最優(yōu)。如果其中一方在重復(fù)博弈中依然選擇不合作，即被動(dòng)接受和被動(dòng)參與，只能通過(guò)施以懲罰、處罰等措施，例如對(duì)政府職能部門問(wèn)責(zé)，在績(jī)效考評(píng)中降低等級(jí)等，對(duì)公眾進(jìn)行罰款、扣分等處罰，來(lái)保障雙方在城市治理過(guò)程中選擇合作。因此，在公眾參與城市治理過(guò)程中要加大對(duì)第三方監(jiān)督考評(píng)的引入和相應(yīng)考評(píng)機(jī)制的完善，對(duì)在城市治理過(guò)程中存在的不合作行為及時(shí)依法依規(guī)進(jìn)行處罰和糾正，保證政府和公眾之間的合作，實(shí)現(xiàn)公眾參與城市治理的良性循環(huán)，進(jìn)而促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面健康發(fā)展。

說(shuō)明：本文為南寧市社會(huì)科學(xué)院院級(jí)立項(xiàng)課題（2020YJ—08）“提升南寧市城市治理公眾參與水平對(duì)策研究”的階段性研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭聲琨.堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度[N].人民日?qǐng)?bào)，2019-11-28（06）.

[2]姜寶昌，周輝.提升社會(huì)參與水平推動(dòng)城市管理走向城市治理[J].重慶行政，2019（6）：26-27.

[3]馬海韻，華笑.當(dāng)前我國(guó)公民有序參與城市治理的困境及消解[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（2）：107-113.

[4]狄凡，周霞.超大城市治理公眾參與演變歷程與現(xiàn)狀分析——基于國(guó)內(nèi)外比較的視角[J].上海城市管理，2019（6）：4-14.

[5]王周戶.公眾參與的理論與實(shí)踐[M].北京：法律出版社，2011.

[6]張維迎.博弈與社會(huì)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2017.