梁好

云南昆明六年級(jí)小學(xué)生陳某石，憑借一個(gè)關(guān)于結(jié)直腸癌基因研究的課題，在全國(guó)青少年科技創(chuàng)新大賽上獲得三等獎(jiǎng)。據(jù)了解，陳某石的父母均為中國(guó)科學(xué)院昆明動(dòng)物研究所的研究人員，研究領(lǐng)域與陳某石獲獎(jiǎng)?wù)n題所屬領(lǐng)域相同。隨后，陳某石的獲獎(jiǎng)過(guò)程引發(fā)外界質(zhì)疑。目前，中國(guó)科學(xué)院昆明動(dòng)物研究所已成立調(diào)查組，對(duì)此事進(jìn)行深入調(diào)查。（7月13日 《新京報(bào)》）

結(jié)直腸癌基因研究，單從研究項(xiàng)目的名稱(chēng)來(lái)看，就讓人覺(jué)得這應(yīng)是一項(xiàng)高精尖的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)領(lǐng)域課題，非小學(xué)生研究能力所能企及。但就是在這樣一個(gè)領(lǐng)域，一個(gè)小學(xué)六年級(jí)學(xué)生僅用一個(gè)星期就順利完成了，還獲得全省乃至全國(guó)性獎(jiǎng)項(xiàng)，確實(shí)讓人“高山仰止”。

然而，學(xué)術(shù)畢竟是學(xué)術(shù)，科學(xué)終究是科學(xué)，科學(xué)的研究需要天賦，更需要扎實(shí)的基本功，脫離常識(shí)、違反科學(xué)規(guī)律的研究，哪怕看上去再美，也經(jīng)不起科學(xué)的論證與推敲。據(jù)媒體連線，美國(guó)斯克利普斯研究所的一位神經(jīng)生物學(xué)博士表示，陳某石所完成的有關(guān)科研實(shí)驗(yàn)，相關(guān)專(zhuān)業(yè)研究的本科生需要經(jīng)過(guò)大半年的訓(xùn)練才能操作，但實(shí)驗(yàn)結(jié)果并不能做到陳某石同學(xué)那樣完美，很難相信一個(gè)小學(xué)生會(huì)有如此精準(zhǔn)的手法。

專(zhuān)業(yè)人士的鑒定有力呼應(yīng)了大眾的質(zhì)疑。那么，這個(gè)小學(xué)生是如何完成這項(xiàng)研究并獲獎(jiǎng)的呢？據(jù)中科院昆明動(dòng)物研究所多名研究人員證實(shí)，陳某石是研究員陳勇彬與楊翠萍之子。該所一位研究員指出：“他們是一家子，肯定和這個(gè)課題有關(guān)系?！备黜?xiàng)事實(shí)直指問(wèn)題的本質(zhì)——這個(gè)孩子的父母代子研究，為孩子謀取學(xué)術(shù)榮譽(yù)。

我們不禁要問(wèn)孩子的父母：你們到底是為了孩子，還是想害了孩子？誠(chéng)然，相關(guān)研究能夠讓孩子獲得國(guó)家級(jí)大獎(jiǎng)，可以在將來(lái)的升學(xué)或素質(zhì)綜合評(píng)價(jià)上寫(xiě)上濃墨重彩的一筆。但這種行為，已然涉嫌學(xué)術(shù)造假，是典型的不誠(chéng)信行為，不管孩子知情還是不知情，都是一種極為不良的導(dǎo)向。哪怕當(dāng)前的獲獎(jiǎng)能夠讓孩子在畢業(yè)升學(xué)上加分，卻會(huì)讓孩子在長(zhǎng)遠(yuǎn)的人生中失分，這豈不是得不償失？

學(xué)術(shù)造假，人人喊打，如今延伸到孩子，著實(shí)讓人害怕。我們?cè)谫|(zhì)問(wèn)孩子家長(zhǎng)同時(shí)，更應(yīng)反思產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因。其根源之一，在于教育評(píng)價(jià)機(jī)制的片面與單一，正是因?yàn)轭?lèi)似的研究成果可以讓孩子在未來(lái)考評(píng)中加分，才會(huì)讓孩子家長(zhǎng)鋌而走險(xiǎn)，步入學(xué)術(shù)造假的歧途。

更值得反思的是，在陳某石申報(bào)評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程中，并非僅僅其家長(zhǎng)參與了造假，據(jù)報(bào)道，其指導(dǎo)老師（同時(shí)也是校長(zhǎng)）也“積極配合，主動(dòng)參與”。試問(wèn)，教師的教育使命與職責(zé)何在？還有，各級(jí)大賽的評(píng)委（應(yīng)該都是高水平的專(zhuān)家），竟然沒(méi)有就此提出質(zhì)疑，到底是眼力不行，還是有意置若罔聞，真是令人匪夷所思。

（責(zé)編 歐金昌）