張海瑜 周述光（副教授） 韓慧真（武警后勤學(xué)院后勤保障系 天津 300309）

資源能源供應(yīng)不足和生態(tài)環(huán)境容量有限已成為制約經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的雙重約束，如何調(diào)整發(fā)展模式、減少資源的消耗已經(jīng)是世界各國都需要關(guān)注的問題。我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式已經(jīng)由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，因此社會(huì)對(duì)再生資源的需求也大幅增加。再生資源產(chǎn)業(yè)是循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式中極為關(guān)鍵的一環(huán)，其特殊的環(huán)保和資源屬性顯示了良好的外部經(jīng)濟(jì)性，覆蓋了循環(huán)經(jīng)濟(jì)“再利用和資源化”兩大領(lǐng)域。根據(jù)《循環(huán)發(fā)展引領(lǐng)行動(dòng)》數(shù)據(jù)，到2020年，我國的資源循環(huán)利用產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值有望達(dá)到3萬億元。但與發(fā)達(dá)國家相比，我國的再生資源行業(yè)和企業(yè)仍處在早期發(fā)展階段，還有很大的提升空間，因此分析和測(cè)評(píng)再生資源企業(yè)資源配置效率水平具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

通過對(duì)再生資源產(chǎn)業(yè)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，研究發(fā)現(xiàn)多數(shù)文獻(xiàn)主要偏向于對(duì)行業(yè)宏觀層面的分析，如對(duì)再生資源產(chǎn)業(yè)回收體系、空間集聚特征、產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、國家政策和市場(chǎng)組織等方面的研究，或從產(chǎn)業(yè)鏈的角度研究產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而對(duì)再生資源企業(yè)效率進(jìn)行測(cè)度與評(píng)價(jià)等微觀層面的定量研究涉及較少。因此，本文選取了22家再生資源上市公司2013年至2018年財(cái)務(wù)樣本數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，運(yùn)用DEA—BCC模型對(duì)所選上市公司2013年和2018年截面數(shù)據(jù)的效率測(cè)度和影響因素進(jìn)行實(shí)證分析，而后運(yùn)用MalmquiSt指數(shù)方法對(duì)上市公司全要素生產(chǎn)效率的動(dòng)態(tài)變化情況做了進(jìn)一步分析。

一、方法確定

（一）可變規(guī)模報(bào)酬模型（BCC）

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）是對(duì)決策單元相對(duì)有效性的一種評(píng)價(jià)方法，是評(píng)價(jià)效率最有效的非參數(shù)方法。DEA方法是由Farrle首次提出，之后由著名運(yùn)籌學(xué)家A.CharneS，W.W.Cooper和RhdodeS等學(xué)者在“相對(duì)效率評(píng)價(jià)”概念基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種新的系統(tǒng)分析方法。Banker，A.CharneS，W.W.Cooper在CCR模型基礎(chǔ)之上提出了基于規(guī)模收益可變（Variable ReturnS to Scale，VRS）的BCC模型。由于一般情況下再生資源上市公司的規(guī)模報(bào)酬是可變的，并期望在維持現(xiàn)有投入水平下產(chǎn)出最大化，因此本文將運(yùn)用VRS條件下的產(chǎn)出導(dǎo)向型的BCC模型進(jìn)行綜合分析。

假設(shè)對(duì)n個(gè)再生資源上市企業(yè)的效率進(jìn)行測(cè)度與評(píng)價(jià)，相同時(shí)期的每一個(gè)上市公司被稱作一個(gè)決策單元（DMU），每個(gè)上市公司（DMU）在運(yùn)營過程中均有m種投入X，r種產(chǎn)出Y。第j個(gè)上市公司的投入表示為Xj=（X1j，X2j，……，Xmj）T，產(chǎn)出表示為Yj=（Y1j，Y2j，……，Yrj）T，用（Xj，Yj）表示決策單元DMUj的整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，得到最優(yōu)化BCC模型，如公式（1）所示：

在BCC模型中，λ為輸入變量系數(shù)，θ為技術(shù)效率綜合值；ε是一個(gè)常量，表示非阿基米德無窮小量，在實(shí)際應(yīng)用中一般取10-4；S-為產(chǎn)出的松弛變量，S+為投入的剩余變量，表示分量指標(biāo)可節(jié)省或增加的比例。通過BCC模型得到的θ*，該值反映了再生資源企業(yè)最大產(chǎn)出或最小成本投入的效率程度。若DMUj為DEA有效，則θ*=1，且S-*=0，S+*=0為最優(yōu)值，說明決策單元是處于生產(chǎn)前沿上，即在原投入的基礎(chǔ)上所獲得的產(chǎn)出已達(dá)到最優(yōu)；若θ＜1，則決策單元D（Xj0，Yj0）效率為DEA非有效。

（二）全要素生產(chǎn)力指數(shù)

上述BCC模型僅測(cè)度和評(píng)價(jià)了某年當(dāng)期各再生資源上市公司的相對(duì)效率，只是一種靜態(tài)比較。本文將依據(jù)MalmquiSt指數(shù)定義，分析再生資源上市公司資源效率的動(dòng)態(tài)變化情況。MalmquiSt指數(shù)是基于DEA 的一種跨期動(dòng)態(tài)全要素生產(chǎn)（ Total Factor Productivity）效率分析方法，適用于面板數(shù)據(jù)分析。它運(yùn)用幾何平均值作為衡量從t時(shí)期到t+1時(shí)期生產(chǎn)率變化的MalmquiSt指數(shù)，當(dāng)TPF大于1時(shí)，表明從t時(shí)期到t+1時(shí)期全要素生產(chǎn)率呈上升趨勢(shì)，反之，表示衰退趨勢(shì)。

Fare等進(jìn)一步改進(jìn)了MalmquiSt全要素生產(chǎn)力指數(shù)，將其分解為了技術(shù)效率變化指數(shù)（Effch） 和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（Techch）兩個(gè)部分，技術(shù)進(jìn)步變化是生產(chǎn)前沿面的移動(dòng)對(duì)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)程度，技術(shù)效率變化是生產(chǎn)技術(shù)的利用效率，是生產(chǎn)前沿面和實(shí)際產(chǎn)出量之間的距離變化。其中技術(shù)效率變化指數(shù)（Effch）又可進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率指數(shù)（Pech）和規(guī)模效率指數(shù)（Sech），具體見公式（2） （3） （4）：

從而：M0（xt+1，yt+1，xt，yt）=TFPch=Tch×SEch×Pch（4）

在本文中，將每一個(gè)再生資源企業(yè)作為一個(gè)決策單元，運(yùn)用MalmquiSt指數(shù)方法來估算所選再生資源上市公司整體生產(chǎn)率的變動(dòng)情況，將每個(gè)決策單元的實(shí)際生出率與最佳生產(chǎn)前沿面進(jìn)行比較，由此來測(cè)度技術(shù)效率變化、技術(shù)進(jìn)步效率。

二、指標(biāo)體系構(gòu)建

目前國內(nèi)循環(huán)經(jīng)濟(jì)類上市公司較多，但是嚴(yán)格意義上來講大部分屬于再生能源企業(yè)（如太陽能、生物能、風(fēng)能、水能、地?zé)岬龋袆e于本文所探討的再生資源類企業(yè)。考慮到數(shù)據(jù)的可得性，在DEA樣本的選取上本次研究只考慮了上市公司，在選取的過程中，有的上市公司雖涉足再生資源綜合利用，但是由于所占比重很小，不予納入；有的企業(yè)為新上市公司，在時(shí)間的跨度上不能夠滿足面板數(shù)據(jù)的要求，也不在所選范圍之內(nèi)。一般來說，DMU的數(shù)量不應(yīng)少于投入和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量的乘積，同時(shí)不少于投入和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量的3倍，即n≥max｛mq，3（m+q）｝。綜合考慮以上原因，并結(jié)合DEA模型的評(píng)價(jià)要求與研究目的，本文有代表性地選取了22家再生資源上市公司2013至2018年財(cái)務(wù)樣本數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象。

由于本文所選的樣本中有13家為在我國香港地區(qū)上市的公司，考慮到統(tǒng)計(jì)口徑、產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)和數(shù)據(jù)的可獲得性等原因，再結(jié)合所選指標(biāo)投入產(chǎn)出效率的代表性和可操作性，本文選取了凈資產(chǎn)收益率和銷售凈利率為產(chǎn)出指標(biāo)，主要用盈利性的財(cái)務(wù)指標(biāo)來表示；總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比、資產(chǎn)負(fù)債率、成本費(fèi)用利潤率為投入指標(biāo)，能夠反映上市公司的規(guī)模及資源利用狀況。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系詳見表1。

表1 再生資源上市公司效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

DEA模型中要求輸入輸出指標(biāo)值可得并為正數(shù)，實(shí)際上原始數(shù)據(jù)中可能存在負(fù)數(shù)，這就需要對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。本文將應(yīng)用沈江建、龍文（2015）關(guān)于負(fù)產(chǎn)出在DEA模型中的處理的結(jié)論對(duì)原始數(shù)據(jù)中的負(fù)數(shù)進(jìn)行初等行變換的非負(fù)處理。

三、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）基于BCC模型的靜態(tài)效率分析

根據(jù)公式（1），利用MaxDEA 統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)再生資源上市公司2013—2018年的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行分析計(jì)算，得到22家再生資源上市公司2013—2018年的靜態(tài)效率的評(píng)價(jià)結(jié)果——靜態(tài)效率值及其分解效率值，分析結(jié)果如下頁表2所示。2013年再生資源上市公司在規(guī)模效益方面整體呈現(xiàn)規(guī)模效益遞增的趨勢(shì)，其中只有4家企業(yè)規(guī)模效益不變，即通威股份、中國環(huán)保能源、中國再生能源投資、首創(chuàng)環(huán)境。2018年這種情況有所改變，有13家企業(yè)達(dá)到了規(guī)模效益不變。將綜合技術(shù)效率與企業(yè)的凈利潤進(jìn)行比較分析，可以將22個(gè)企業(yè)2013年及2018年按照比較的結(jié)果可劃分為以下不同的類型。

1.低效率、中高利潤。2013年及2018年低效率、低利潤的企業(yè)樣本數(shù)為零；2013年低效率、中利潤類型的企業(yè)有5家，效率值分布在0.094—0.286之間；2018年低效率、中利潤類型的企業(yè)有3家，綜合技術(shù)效率在0.515—0.602之間分布，總體來看，2013到2018年綜合技術(shù)效率值呈上升趨勢(shì)，且上升幅度比較大。2013年低效率、中利潤的5家企業(yè)中，怡球資源的綜合技術(shù)效率由2013年的0.214達(dá)到2018年的最優(yōu)效率，其中純技術(shù)效率兩年均為DEA有效，說明該企業(yè)的技術(shù)和管理水平等因素對(duì)生產(chǎn)效率的影響是有效的，但是純規(guī)模效率2013年為0.214，2018年純規(guī)模效率也到達(dá)了最優(yōu)，說明企業(yè)的規(guī)模效益也得到優(yōu)化，但是2018年的利潤卻從1.65億元下降到0.26億元。分析原因發(fā)現(xiàn)，2018年怡球資源進(jìn)行了重大資產(chǎn)重組，以現(xiàn)金支付的方式對(duì)原美國紐交所上市公司Metalico進(jìn)行收購，導(dǎo)致了利潤下降，從全局來看，重組加速了企業(yè)再生金屬全產(chǎn)業(yè)鏈的布局，通過縱向并購迅速進(jìn)入上游市場(chǎng)，擴(kuò)展和補(bǔ)充上市公司的業(yè)務(wù)范圍，有效完善了2013年規(guī)模效率不足的局面，達(dá)到資源配置最優(yōu)。另外4家，格林美、啟迪桑德、東江環(huán)保的效率值從弱有效到強(qiáng)有效，并且盈利能力提高也比較顯著。愛康科技2018年比2013年距離前沿面更加接近，雖利潤有所下降，但也已達(dá)到了企業(yè)承諾的2018年度業(yè)績的163.75%，屬于合理范圍，不過從長期看也需注意生產(chǎn)管理、技術(shù)創(chuàng)新與規(guī)模效益之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。2013年低效率、高利潤的4家企業(yè)，在2018年效率水平整體得到了提升，其中龍?jiān)措娏Α⒕┠芮鍧嵞茉?、天能?dòng)力、金風(fēng)科技規(guī)模報(bào)酬在2018年依然保持遞增階段，天能動(dòng)力、龍?jiān)措娏Φ睦麧櫬视行》陆?，其余兩家其余利潤有進(jìn)一步提高。企業(yè)應(yīng)在注重技術(shù)工藝的持續(xù)優(yōu)化及精細(xì)化管理的基礎(chǔ)上，協(xié)同發(fā)揮規(guī)模效益的優(yōu)勢(shì)，達(dá)到降低成本、提升利潤的目的。

表2 2013—2018年再生資源上市公司資源配置靜態(tài)效率分析結(jié)果表

2.中效率、低利潤。中效率、低利潤的4家企業(yè)2013年均處于非生產(chǎn)前沿面，至2018年綜合技術(shù)、純技術(shù)、純規(guī)模效率水平均到達(dá)DEA有效，年均為1，并且規(guī)模效益由遞增過渡到不變階段，說明資源配置得到了優(yōu)化。

3.中效率、中利潤。中效率、中利潤的企業(yè)有3家，三個(gè)維度的效率值均從非DEA有效達(dá)到了最優(yōu)，但是超威集團(tuán)和齊合天地2018年利潤有一定程度下降，分析原因，2016—2018齊合天地連續(xù)三年虧損，2017年虧損原因主要源于存貨拔備及衍生金融工具公平值變動(dòng)虧損3.87億元，2018年重新審視買賣期貨政策后，衍生金融工具造成的影響大幅收窄，利潤較2017年同比增長2.4%，隨著渝商進(jìn)駐，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條的整合及對(duì)衍生金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)管理，強(qiáng)化專利技術(shù)、管理技巧、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)一步提升整體盈利能力。2013年中效率、高利潤的國電科環(huán)，在2018年利潤大幅下降，表2中顯示國電科環(huán)2013年綜合技術(shù)和純規(guī)模效率都處于非生產(chǎn)前沿面，2015年在終止、剝離光伏產(chǎn)業(yè)等低效無效資產(chǎn)之后，2018年綜合技術(shù)和純規(guī)模效率達(dá)到了最優(yōu)，凈利潤也由2015年虧損46.4億元轉(zhuǎn)為盈利，未來企業(yè)應(yīng)進(jìn)一步持續(xù)清理低效資產(chǎn)，調(diào)整優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，退出不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和項(xiàng)目，集中優(yōu)勢(shì)力量做優(yōu)做精核心業(yè)務(wù)。

4.高效率、低利潤。2013高效率、低利潤的4家企業(yè)在2018年仍處在生產(chǎn)前沿面，并且利潤也有了顯著的提高，說明這幾家企業(yè)資源配置效率整體比較合理。2013年高效率、中利潤的通威集團(tuán)，通過對(duì)光伏新能源產(chǎn)業(yè)的整合，實(shí)現(xiàn)了上、中、下游產(chǎn)業(yè)的購并整合，由表2可以看出，2018年純規(guī)模效率及綜合技術(shù)效率從最優(yōu)變?yōu)榉荄EA有效，說明企業(yè)在從單一的綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展為“綠色農(nóng)業(yè)+光伏”雙輪驅(qū)動(dòng)的協(xié)同發(fā)展模式時(shí)，規(guī)模報(bào)酬由不變向遞增階段過渡，發(fā)揮了規(guī)模生產(chǎn)及成本優(yōu)勢(shì)，從而實(shí)現(xiàn)了2018年凈利潤的大幅提升，因此在現(xiàn)階段應(yīng)保持純技術(shù)效率的情況下重點(diǎn)關(guān)注規(guī)模效率，更好地發(fā)揮資源的優(yōu)化配置作用。

（二）基于MalmquiSt 動(dòng)態(tài)效率評(píng)價(jià)

使用22家再生資源上市公司2013—2018年5年的面板數(shù)據(jù)，通過MaxDEA 統(tǒng)計(jì)軟件，分別將兩組產(chǎn)出數(shù)據(jù)和四組投入數(shù)據(jù)輸入，求解產(chǎn)出導(dǎo)向型的MalmquiSt指數(shù)的DEA 模型。表3實(shí)證結(jié)果分析：（1）2013—2018年間22家再生資源上市公司全要素生產(chǎn)率平均水平為1.143，說明TFP總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。Year=1；Year=2；Year=3；Year=4期間的TFP也處于有效狀態(tài)，但在2017—2018年卻呈現(xiàn)出負(fù)增長，為-0.494。（2）2013—2014期間技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率、規(guī)模效率均處于有效狀態(tài)，呈現(xiàn)10.4%、1.7%、1%和9.3%的（以“1”單位，減“1”得到的。θ*=1為最優(yōu)值，該值反映了再生資源企業(yè)最大產(chǎn)出或最小成本投入的效率程度）增長率，說明所選樣本企業(yè)在產(chǎn)業(yè)管理體制改革、生產(chǎn)工藝、制造技能、規(guī)模效益等方面的革新和改進(jìn)效果比較突出，后期由于受我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)影響，及相關(guān)行業(yè)準(zhǔn)入條件、機(jī)制不足、組織化管理程序較低、粗放式經(jīng)營、產(chǎn)業(yè)鏈條短等因素的影響，再生資源行業(yè)進(jìn)入了瓶頸期。

再看其他觀測(cè)期，技術(shù)效率和規(guī)模效率除2015—2016的負(fù)增長率為-3.9%和-3.78%，結(jié)合我國再生資源行業(yè)發(fā)展報(bào)告，發(fā)現(xiàn)2010年到2013年是我國再生資源行業(yè)的快速發(fā)展期，截至2015年，再生資源市場(chǎng)震蕩不強(qiáng)，呈疲軟狀態(tài)，主要品種再生資源價(jià)格持續(xù)下跌，利潤持續(xù)走低，相比較2013年，2016年再生資源企業(yè)數(shù)量和銷售額均下滑13%左右。其他各期間的增長率下降幅度均比較大。技術(shù)進(jìn)步在前四個(gè)觀察期為增長態(tài)勢(shì)，但在2017—2018年期間下降幅度比較大，增長率為-0.267。純技術(shù)效率整體接近于有效狀態(tài)?？傮w看，觀察期內(nèi)年平均技術(shù)效率和規(guī)模效率，呈現(xiàn)負(fù)增長，分別為-17.4%和-17.1%；技術(shù)進(jìn)步的增長率為36.2%，純技術(shù)效率基本有效，為0.997。根據(jù)公式（1）全要素生產(chǎn)率可分解成技術(shù)進(jìn)步（TC）和技術(shù)效率變動(dòng)（TEC），通過比較不同時(shí)期的生產(chǎn)前沿面的移動(dòng)，即相同投入在不同時(shí)期的最優(yōu)產(chǎn)出水平，發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步（TC）的平均增長率為36.2%，說明產(chǎn)業(yè)整體的技術(shù)水平有較大的進(jìn)步，結(jié)合5年來行業(yè)發(fā)展特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)再生資源回收利用領(lǐng)域開始嘗試PPP模式，此模式有利于改革創(chuàng)新行業(yè)的公共服務(wù)供給機(jī)制，拓寬了投融資渠道，提升了企業(yè)的運(yùn)作效率。同時(shí)加強(qiáng)推進(jìn)生活垃圾分類回收與再生資源回收的兩網(wǎng)協(xié)同融合，并配合“互聯(lián)網(wǎng)+”的在線交易平臺(tái)，加快再生資源交易市場(chǎng)由線下向線上線下結(jié)合轉(zhuǎn)型升級(jí)，降低了回收成本，提升了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。技術(shù)效率的平均變動(dòng)為-17.4%，說明2013—2018年22家再生資源上市公司技術(shù)效率呈下降趨勢(shì)，技術(shù)效率變動(dòng)對(duì)全要素生產(chǎn)率的提升具有阻礙作用，說明雖然再生資源行業(yè)技術(shù)進(jìn)步得到了增長，但技術(shù)效率改善力度還是不足，粗放式經(jīng)營和管理方式、產(chǎn)業(yè)鏈條單一，科技研發(fā)能力薄弱仍是阻礙行業(yè)發(fā)展的主要問題。進(jìn)一步把技術(shù)效率變化細(xì)分為純技術(shù)效率變化與規(guī)模效率變化，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)效率的增長率分別為-0.3%和-17.1%，說明主要原因是規(guī)模效率的下降抵消了技術(shù)效率增長的作用。

根據(jù)對(duì)所選的再生資源上市公司的DEA分析顯示，純技術(shù)效率基本上達(dá)到了DEA有效，有6家企業(yè)的效率值大于1；規(guī)模效率與技術(shù)效率的變動(dòng)趨勢(shì)基本保持一致。另外所選樣本企業(yè)在研究期間純技術(shù)效率在給定經(jīng)營規(guī)模下，一決策單元相對(duì)于另一決策單元在相同產(chǎn)出水平下，沒有因?yàn)闆Q策失誤等原因造成資源的浪費(fèi)，投入要素在使用效率上得到了有效利用。規(guī)模效率代表DMU的產(chǎn)出與投入比例是否適當(dāng)，以規(guī)模效率值最低的金風(fēng)科技為例，該企業(yè)的技術(shù)效率值為0.601，相對(duì)無效，純技術(shù)效率1.007，規(guī)模效率0.597，說明該決策單元相對(duì)無效率的原因在于該企業(yè)投入與產(chǎn)出不成比例，說明企業(yè)還處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的低效率階段。

表3 2013—2018 年再生資源上市公司資源配置動(dòng)態(tài)效率分析結(jié)果表

四、結(jié)論及對(duì)策

本文運(yùn)用了VRS條件下的產(chǎn)出導(dǎo)向型的DEA-BCC模型測(cè)算了22家再生資源上市公司2013年和2018年的靜態(tài)資源配置效率，隨后運(yùn)用MalmquiSt指數(shù)方法對(duì)上市公司全要素生產(chǎn)效率的動(dòng)態(tài)變化情況做了進(jìn)一步分析。

靜態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，2013年有4家企業(yè)規(guī)模收益不變，2018年規(guī)模收益不變的企業(yè)達(dá)到了13家。通過對(duì)綜合技術(shù)效率與企業(yè)的凈利潤的分析比較，本文將所選上市公司劃分為不同的類型，并分析了每種類型企業(yè)的資源配置效率?？傮w來看，2013年低效率、中利潤的5家企業(yè)，低效率、高利潤的4家企業(yè)，中效率、低利潤的4家企業(yè)，中效率、中利潤的3家企業(yè)在2018年效率水平整體都得到了提升；2013年高效率、低利潤的4家企業(yè)在2018年仍處在生產(chǎn)前沿面，并且利潤也有了顯著的提高。

從動(dòng)態(tài)分析的結(jié)果來看，2013—2018年間22家再生資源上市公司全要素生產(chǎn)率平均水平為1.143，呈總體上升趨勢(shì)，觀察期內(nèi)技術(shù)進(jìn)步增長率為36.2%，是造成全要素生產(chǎn)率增長的重要原因。技術(shù)效率呈現(xiàn)負(fù)增長，主要原因是規(guī)模效率的下降抵消了純技術(shù)效率增長的作用。分析發(fā)現(xiàn)，觀察期內(nèi)雖然有上市公司大舉進(jìn)軍再生資源行業(yè)，但是企業(yè)逆勢(shì)整合、兼并重組、區(qū)域性并購等行為帶來了規(guī)模收益的優(yōu)化程度還不顯著，建議產(chǎn)業(yè)集中度應(yīng)進(jìn)一步提高。

從評(píng)價(jià)結(jié)果來看，在良好的產(chǎn)業(yè)政策環(huán)境下，再生資源產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化程度得到顯著提升，在產(chǎn)業(yè)規(guī)模，技術(shù)進(jìn)步和發(fā)展模式上都取得了很大的進(jìn)步，但技術(shù)效率的改善力度還很不足，大多數(shù)再生資源企業(yè)只局限于回收一個(gè)環(huán)節(jié)，而對(duì)后向一體化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略的發(fā)展缺乏規(guī)劃，不能有效形成規(guī)模效應(yīng)，處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的低效率階段，產(chǎn)業(yè)鏈不完善，整體正處于從高度分散、缺乏規(guī)范的完全市場(chǎng)化狀態(tài)向宏觀調(diào)控下的相對(duì)集中、規(guī)范有序的市場(chǎng)狀態(tài)過渡的進(jìn)程中。綜上所述，再生資源上市公司一方面應(yīng)利用各種融資手段，優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)，另一方面應(yīng)突出主營業(yè)務(wù)，更加重視供給側(cè)的管理和改革，推進(jìn)新型回收模式，通過兼并重組，優(yōu)化要素配置，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，相關(guān)管理部門應(yīng)形成長效聯(lián)動(dòng)機(jī)制和有效監(jiān)管，加大扶持政策和法律保障的力度，為再生資源上市公司創(chuàng)造有力的外部環(huán)境。