李潔峰

【摘要】目的：探究關(guān)節(jié)置換與骨折內(nèi)固定治療高齡粉碎性粗隆間骨折效果對(duì)比。方法：選取2018年4月至2019年7月于我院診治的高齡粉碎性粗隆間骨折患者70例，根據(jù)治療方式的不同將其分為：行關(guān)節(jié)置換術(shù)的研究組和行骨折內(nèi)固術(shù)的對(duì)照組，各35例。比較兩組患者的術(shù)中術(shù)后指標(biāo)、總有效率及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：研究組的術(shù)后臥床時(shí)間顯著低于對(duì)照組，組間差異顯著（p<0.05）。而兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及輸血量無(wú)顯著差異（p>0.05）。對(duì)照組的總有效率（77.14%）低于研究組（94.29%），組間差異顯著（x2=4.20，p=0.04），且前者的并發(fā)癥發(fā)生率（28.57%）高于后者（8.57%），組間差異顯著（x2=4.63，p=0.03）。結(jié)論：對(duì)高齡粉碎性粗隆間骨折患者行關(guān)節(jié)置換術(shù)治療其療效更佳。

【關(guān)鍵詞】高齡粉碎性粗隆間骨折;關(guān)節(jié)置換;骨折內(nèi)固定

【中圖分類號(hào)】R687.4

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

【文章編號(hào)】1005-0019（2020）15-265-01

隨著我國(guó)目前老齡化的不斷加深，“粉碎性粗隆間骨折”對(duì)老年人來(lái)說(shuō)，是較為常見(jiàn)的骨折類型，且該病發(fā)病率呈現(xiàn)逐年遞增趨勢(shì)[1]。對(duì)此，我國(guó)醫(yī)護(hù)人員及社會(huì)人士已密切關(guān)注此疾病的治療方案，傳統(tǒng)治療方式需臥床時(shí)間長(zhǎng)，極易增加并發(fā)癥發(fā)生率，不利患者生命安全[2]。因此，選取高效且并發(fā)癥少的治療方式具有重要意義。基于此，本研究對(duì)我院70例患者采取關(guān)節(jié)置換與骨折內(nèi)固定治療進(jìn)行研究分析，匯報(bào)如下：

1資料與方法

1.1一般資料

1.選取2018年4月至2019年7月于我院診治的高齡粉碎性粗隆間骨折患者70例，根據(jù)治療方式的不同將其分為：行關(guān)節(jié)置換術(shù)的研究組和行骨折內(nèi)固術(shù)的對(duì)照組，各35例。其中對(duì)照組為：年齡81～93歲，平均年齡（86.43±16.29）歲;男18例：女17例;研究組為：年齡80～92歲，平均年齡（86.27±16.05）歲;男19例：女16例;兩組受試者基線資料未見(jiàn)顯著性差異（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

關(guān)節(jié)置換術(shù)：麻醉成功后患者取側(cè)臥位，切口為髖關(guān)節(jié)外側(cè)，暴露骨折部位并截骨。進(jìn)行復(fù)位處理并固定，隨后擴(kuò)髓選取合適的假體，插入假體柄，保持10°～15°前傾角位置，最后將雙動(dòng)人工股骨頭置入并逐層縫合。

骨折內(nèi)固術(shù)：麻醉成功后仰臥位，切口為髖關(guān)節(jié)外側(cè)入路，C型臂X線機(jī)透視下間接牽引復(fù)位，對(duì)股外側(cè)肌進(jìn)行剝離，將股骨大粗隆暴露出來(lái)，將髓內(nèi)釘置入;術(shù)后均給予抗感染治療。

1.3觀察指標(biāo)

記錄兩組患者的術(shù)中術(shù)后指標(biāo)、臨床療效及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS22.0軟件分析。

2結(jié)果

2.1比較兩組患者術(shù)中術(shù)后指標(biāo)

研究組的術(shù)后臥床時(shí)間顯著低于對(duì)照組，組間差異顯著（p<0.05）。而兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及輸血量無(wú)顯著差異（p>0.05）。見(jiàn)表1.

2.2比較兩組患者臨床療效

研究組的有效、顯效、無(wú)效分別為：20（57.14%）、13（37.14%）、2（5.71%）。對(duì)照組分別為：16（45.71%）、11（31.43%）、8（22.86%）。對(duì)照組的總有效率（77.14%）低于研究組（94.29%），組間差異顯著（x2=4.20，p=0.04）。

2.3比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況

對(duì)照組患者發(fā)生泌尿道感染、肢體短縮、髖內(nèi)翻、精神障礙等并發(fā)癥事件共計(jì)為：10/35（28.57%），研究組患者共計(jì)為：3/35（8.57%）;對(duì)照組的并發(fā)癥發(fā)生率（28.57%）高于研究組（8.57%），組間差異顯著（x2=4.63，p=0.03）。

3討論

“粉碎性粗隆間骨折”常發(fā)于老年群體，目前治療此類型疾病的手術(shù)方式較多，均有自身的優(yōu)勢(shì)與局限性。對(duì)高齡患者常采用保守治療，需長(zhǎng)期臥床，極易增加并發(fā)癥的發(fā)生率，更不利患者恢復(fù)健康。因此，合理選擇治療方式提高臨床療效、降低并發(fā)癥發(fā)生率、改善患者預(yù)后具有重要意義。因此，給予兩組不同的治療方式進(jìn)行研究分析，對(duì)照組行骨折內(nèi)固術(shù)和研究組行關(guān)節(jié)置換術(shù)。研究結(jié)果顯示：對(duì)照組的總有效率（77.14%）低于研究組（94.29%），組間差異顯著（x2=4.20，p=0.04），且前者的并發(fā)癥發(fā)生率（28.57%）高于后者（8.57%），組間差異顯著（x2=4.63，p=0.03）。研究組的術(shù)后臥床時(shí)間顯著低于對(duì)照組，組間差異顯著（p<0.05）。而兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及輸血量無(wú)顯著差異（p>0.05）。綜上所述，對(duì)高齡粉碎性粗隆間骨折患者行關(guān)節(jié)置換術(shù)較骨折內(nèi)固定術(shù)更佳，有效縮短臥床時(shí)間、減少并發(fā)癥，值得優(yōu)先采納。

參考文獻(xiàn)

[1]趙俊文，閆文俊.人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折的META分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2017，4（56）：10904-10904.

[2]王煒，李富航，閆相斌，etal.人工關(guān)節(jié)置換與內(nèi)固定治療骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折對(duì)比分析[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2017，46（1）：88-89.