周 濤，周世祥，劉 瀏

（1.山東理工大學a.管理學院；b.數(shù)學與統(tǒng)計學院，山東 淄博255000；2.哈爾濱工程大學 經(jīng)濟與管理學院，黑龍江 哈爾濱150000）

一、問題提出

共享單車作為共享經(jīng)濟的一種新形態(tài)，有效彌補了城市公共交通之間銜接不夠緊密的問題，迎合了低碳綠色出行的環(huán)保理念［1］，成為解決市民“最后一公里”出行的重要交通工具。然而，共享單車的快速發(fā)展在提升政府公共服務功能、方便市民出行的同時，也引發(fā)了一系列的城市社會問題，如：共享單車亂停亂放，擾亂社會秩序；共享單車過度投放，占用公共資源；消費者惡意損毀、占用車輛，危害共享單車經(jīng)營者利益等［2］。共享單車所引發(fā)的系列社會問題，嚴重阻礙了共享單車的健康發(fā)展，探究問題的根源，既有政府監(jiān)管不到位，相關法規(guī)、制度不健全的原因；也有共享單車企業(yè)盲目擴張、不規(guī)范經(jīng)營的責任；還有城市消費者片面追求自身利益、誠信守約意識缺失的問題。因此，從政府監(jiān)督、共享單車企業(yè)規(guī)范經(jīng)營和消費者誠信守約方面對三方博弈的穩(wěn)定性策略進行分析，對全面消除共享單車發(fā)展中的負面社會影響將具有十分重要的意義。

1978年，Marcus Felson 和Joe Spaeth 首次提出“共享經(jīng)濟”的概念，并稱之為“協(xié)同消費”。Botsman 和Rogers 提出，共享經(jīng)濟減少了環(huán)境污染，增加了用戶之間的互動，形成了一定的社交聯(lián)系［3］。Bardhi 和Eckhardt強調(diào)了市場在共享經(jīng)濟中的作用，提出了以市場為中介，資源在不同參與者之間利用與分配的問題［4］。Dervojeda 則認為共享經(jīng)濟的最大作用是在雙方都可接受的交易成本基礎上，將資源需求者和資源所有者進行恰當?shù)钠ヅ洌?］。Hamari 從消費者行為角度提出，共享經(jīng)濟是在不同消費者之間贈予的基礎上，進行最優(yōu)的資源配置［6］。Ganapati 和Reddick 認為，共享經(jīng)濟在利用互聯(lián)網(wǎng)平臺和未充分開發(fā)的資產(chǎn)方面具有創(chuàng)新性，但也有負面影響，政府要發(fā)揮其監(jiān)督指導作用［7］。Leung 和Xue 指出，共享經(jīng)濟尚處于初級階段，可通過利益協(xié)調(diào)、共同協(xié)作和對社會責任的承諾促進共享經(jīng)濟生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展［8］。

國內(nèi)學者對共享單車的經(jīng)濟本質(zhì)有著不同的看法。吳曉波認為，共享單車未能帶來社會閑置資源的充分利用，嚴格意義上與共享經(jīng)濟沒有關系。而郝身永卻認為，共享單車放置在公共空間，供不同的人重復使用，應屬于共享經(jīng)濟［9］。朱富強認為共享單車不完全具備收益的非排他性和消費的非競爭性，具有一定的公共品屬性，因此共享單車運營中的機會主義行為屢禁不止［10］。馬倩瑤認為共享單車是一個兼具公益屬性和經(jīng)濟意義的項目，共享單車用戶機會主義行為的治理是實現(xiàn)共享單車這一共享經(jīng)濟模式持續(xù)發(fā)展的關鍵［11］。

在共享單車所引發(fā)的社會問題方面，國內(nèi)外學者分別從不同角度進行了分析。譚袁從底線競爭角度對共享單車企業(yè)默許消費者違規(guī)行為進行分析，提出企業(yè)必須制定自律性規(guī)范，才能徹底解決底線競爭問題［12］。翁士洪從政府監(jiān)管角度指出，共享單車存在“監(jiān)管職權(quán)碎片化”、“政策目標沖突性”等問題，并主張從“整合治理結(jié)構(gòu)和工具”、“推動共治共享”方面進行創(chuàng)新治理。宋姝凝從法律監(jiān)管角度提出，對共享單車的監(jiān)管要注意嚴格審查企業(yè)資質(zhì)、規(guī)范行業(yè)運作、強化政府部門職能三個方面的協(xié)調(diào)平衡。王政貽從政府與市場協(xié)同的角度提出，通過讓企業(yè)承擔外部邊際成本、合理規(guī)劃停放區(qū)域、建立誠信體系可實現(xiàn)行業(yè)的合理發(fā)展［13］。張澤華從供給側(cè)角度剖析盜車霸車、對單車故意損壞和亂停亂放等問題的經(jīng)濟本質(zhì)，并從經(jīng)濟學的角度提出了改善建議［14］。Jiang 和Chen 以低碳政策為導向，為解決散亂停放共享單車問題提出了服務設計思路［15］。

共享單車相關博弈研究方面。王彥運用“囚徒困境”模型對共享單車企業(yè)之間價格大戰(zhàn)的實質(zhì)和原因進行了分析［16］。張一進構(gòu)建了政府監(jiān)管與共享單車平臺策略選擇的演化博弈模型，分析兩者之間的動態(tài)演化過程，并提出相關建議［17］。盧珂運用演化博弈模型，對政府、網(wǎng)約車平臺和司機三方的演化路徑及穩(wěn)定策略進行了分析［18］。HERNáNDEZ 運用博弈理論對一般拼車系統(tǒng)的進化穩(wěn)定策略進行了分析［19］。Gao 和Shi 構(gòu)建了共享單車企業(yè)與政府的演化博弈模型，研究了共享單車企業(yè)與政府的演化路徑及主要參數(shù)對演化結(jié)果的影響［20］。另外，還有學者運用三方演化博弈模型對農(nóng)產(chǎn)品渠道關系治理［21］、政務云平臺信息共享［22］、產(chǎn)業(yè)集群生態(tài)化發(fā)展［23］和食品市場誠信缺失［24］等問題進行了研究。

政府規(guī)制策略方面。美國學者Spulber 指出，在市場失去調(diào)節(jié)作用時需要政府介入進行治理，按治理領域可將政府規(guī)制分為外部治理、內(nèi)部治理和進入治理三類［25］。吳正泓、陳通等引入間接互惠機制，通過構(gòu)建演化博弈模型，提出嚴厲的懲罰機制并不能有效遏制機會主義行為，政府部門應結(jié)合激勵政策和聲譽機制有效防范機會主義行為［26］。王舞宇、章寧建議政府在監(jiān)管過程中應設計科學合理的激勵與約束機制［27］。

由上可見，國外學者關于共享經(jīng)濟的研究較多，涉及共享經(jīng)濟的概念、特性、作用、可持續(xù)發(fā)展等方面。國內(nèi)學者對共享單車的經(jīng)濟本質(zhì)有了一定認識，并針對共享單車所引發(fā)的諸多社會問題從不同角度提出了治理對策和政府規(guī)制建議?，F(xiàn)有文獻中，運用博弈模型對共享單車相關各方利益關系的研究還并不多，已有研究也主要集中在共享單車企業(yè)之間或政府與共享單車企業(yè)之間雙方博弈關系的討論。對政府、共享單車企業(yè)和消費者三方博弈演變過程的研究還較為薄弱。因此，本文研究的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在以下兩點：一是從政府、共享單車企業(yè)和消費者三方面對共享單車博弈演變過程進行探尋，確立了政府驅(qū)動的三方動態(tài)博弈演變路徑，以及實現(xiàn)帕累托最優(yōu)策略均衡的保障條件，使研究更系統(tǒng)、更貼合實際。二是通過算例分析，證實了各因素對三方動態(tài)博弈演變的影響程度，為政府制定相關規(guī)制策略提供了參考依據(jù)。

二、三方博弈模型設計

（一）模型假設

1.假定城市共享單車的利益相關方主要包括政府、共享單車企業(yè)和消費者三方。政府部門（如交通局、城管局等）對共享單車經(jīng)濟的發(fā)展起到了至關重要的引導作用，共享單車企業(yè)（如摩拜和ofo 等）作為發(fā)展主體與共享單車經(jīng)濟密不可分，而消費者作為服務對象是共享單車經(jīng)濟的需求終點。因此，本文僅對影響共享單車發(fā)展的政府、共享單車企業(yè)和消費者之間的利益關系展開研究。

2.假定政府、共享單車企業(yè)和消費者都是完全理性的，都遵循效益最大化原則。

3.假定政府、共享單車企業(yè)與消費者相互之間信息是完全公開的，每個參與方不僅了解自身損益情況，而且完全了解其他參與方的損益情況。

4.假定政府僅對共享單車企業(yè)是否規(guī)范經(jīng)營行為進行監(jiān)管，共享單車企業(yè)對消費者是否守約行為進行監(jiān)督和處罰，政府不直接處罰消費者的不守約行為。

（二）參數(shù)變量設定

1.政府對共享單車企業(yè)的經(jīng)營行為實施監(jiān)管和不監(jiān)管策略。監(jiān)管策略是指，政府投入資金、人員和物資成本為C1，對共享單車企業(yè)的經(jīng)營行為進行監(jiān)督和管理。政府對共享單車企業(yè)規(guī)范經(jīng)營行為予以獎勵S12，對其不規(guī)范經(jīng)營行為予以處罰K12。同時，政府監(jiān)管帶來自身形象提升為R1，共享單車企業(yè)規(guī)范經(jīng)營或消費者守約行為帶來政府形象提升為。不監(jiān)管策略是指，政府本著不干預的態(tài)度，不對共享單車企業(yè)進行監(jiān)管，任由其自由競爭發(fā)展。共享單車企業(yè)不規(guī)范經(jīng)營行為和消費者不守約行為帶來政府形象損失為。

2.共享單車企業(yè)進入市場后實施規(guī)范經(jīng)營和不規(guī)范經(jīng)營策略。規(guī)范經(jīng)營策略是指，共享單車企業(yè)不斷加大科研投入，對共享單車和移動互聯(lián)技術進行提質(zhì)升級；制定嚴格的管理制度，對消費者的違約行為進行約束；加大人員和資金投入，對網(wǎng)絡平臺運營和車輛使用進行維護和管理。共享單車企業(yè)規(guī)范經(jīng)營提升消費者滿意度，從而增加消費者使用量給企業(yè)帶來的額外收益為R2，所發(fā)生的投入費用為C2，企業(yè)規(guī)范經(jīng)營時對消費者守約行為予以獎勵為S23（如贈送用車優(yōu)惠券等），對消費者不守約行為予以處罰為K23。另外，企業(yè)在規(guī)范經(jīng)營中，消費者不信守承諾，惡意破壞和盜用車輛、車輛亂停亂放給企業(yè)帶來的維護成本為C23。不規(guī)范經(jīng)營策略是指，共享單車企業(yè)對網(wǎng)絡平臺和共享單車不進行必要的維護和管理，造成共享單車破損和停放無序。

3.消費者在使用共享單車過程中選擇守約和不守約策略。消費者守約策略是指信守承諾，嚴格遵守共享單車企業(yè)的各項管理規(guī)定，足額支付押金，合理使用車輛，按指定區(qū)域停放車輛的行為。消費者守約行為所需要額外付出的成本為C3。不守約策略是指，消費者不信守承諾，違反共享單車企業(yè)管理規(guī)定的行為。企業(yè)不規(guī)范經(jīng)營致使消費者搜尋、使用單車時耗費成本為C32。

（三）決策變量設定

1.假定政府監(jiān)管的概率為p1，則其不監(jiān)管的概率為1-p1。

2.假定共享單車企業(yè)規(guī)范經(jīng)營的概率為p2，則其不規(guī)范經(jīng)營的概率為1-p2。

3.假定消費者守約的概率為p3，則其不守約的概率為1-p3。

根據(jù)上述假設和變量設定，構(gòu)建政府、共享單車企業(yè)和消費者三方博弈關系圖，如圖1所示。

圖1 政府、企業(yè)和消費者三方博弈關系圖

根據(jù)圖1，分析政府、企業(yè)和消費者在8 種博弈關系下三方的損益值，如表1所示。

表1 三方博弈損益值表

三、三方動態(tài)博弈演變模型

（一）政府部門動態(tài)博弈演變

1.政府部門動態(tài)博弈演變方程

令政府采取“監(jiān)管”和“不監(jiān)管”策略的期望收益分別為LG1和LG2。

根據(jù)馬爾薩斯方程，可得政府的動態(tài)復制方程

根據(jù)微分方程定理，如果實現(xiàn)政府動態(tài)博弈最優(yōu)狀態(tài)，p1需要滿足以下條件：

由F(p1) =0，可知：p1=0 或p1=1或

說明政府策略演變僅受共享單車企業(yè)策略影響，與消費者策略無關。另外，政府監(jiān)管形象提升、政府監(jiān)管成本、政府對共享單車企業(yè)的獎勵和懲罰因素也同時影響政府監(jiān)管策略的演變。

（二）共享單車企業(yè)動態(tài)博弈演變

令企業(yè)采取“規(guī)范經(jīng)營”和“不規(guī)范經(jīng)營”策略的期望收益分別為LE1和LE2。

共享單車企業(yè)的動態(tài)復制方程為

同理求得：

說明共享單車企業(yè)策略演變受政府和消費者策略影響。另外，共享單車企業(yè)對消費者行為的獎勵和懲罰、消費者不守約給企業(yè)帶來的維護成本、企業(yè)規(guī)范經(jīng)營的收益和投入成本、政府對共享單車企業(yè)的獎勵和懲罰因素也同時影響共享單車企業(yè)規(guī)范經(jīng)營策略的演變。

（三）消費者動態(tài)博弈演變

令消費者采取“守約”和“不守約”策略的期望收益分別為LC1和LC2。

消費者的動態(tài)復制方程為

同理求得：

說明消費者策略演變僅受共享單車企業(yè)策略影響，與政府策略無關。另外，消費者守約所付出的成本、共享單車企業(yè)對消費者的獎勵和處罰因素也同時影響消費者守約策略的演變。

四、三方動態(tài)博弈演變路徑與分析

政府、共享單車企業(yè)和消費者共同作用，經(jīng)歷8 種策略組合演變，即（0,0,0）、（1,0,0）、（0,1,0）、（0,0,1）、（1,1,0）、（0,1,1）、（1,0,1）、（1,1,1）。研究探尋三條策略演進路徑，具體分析如下。

在路徑二演變過程中，由于政府采取不監(jiān)管策略，任由共享單車企業(yè)遵循市場規(guī)律自由競爭，根據(jù)囚徒困境理論，“不規(guī)范經(jīng)營”為共享單車企業(yè)絕對占優(yōu)策略，即任何一個共享單車企業(yè)都不會單方面選擇規(guī)范經(jīng)營策略。因此，現(xiàn)實中該路徑無法實現(xiàn)，應舍去。

在路徑三演變過程中，當政府選擇不監(jiān)管策略、企業(yè)選擇不規(guī)范經(jīng)營策略、消費者采取守約策略時，由策略演變條件式（6）得，。該式不成立，說明無法從消費者守約行為的改變實現(xiàn)三方最優(yōu)策略均衡。該演變路徑舍去。

（一）政府驅(qū)動的三方動態(tài)博弈演變路徑

1.政府不監(jiān)管、企業(yè)不規(guī)范和消費者不守約策略的條件

當p1=p2=p3=0時，

由策略演變條件式（1）得：R1-C1+K12＜0；

由策略演變條件式（3）得：R2-C2+K23-C23＜0；

因此，當p1=p2=p3=0時，需滿足條件

2.政府監(jiān)管、企業(yè)不規(guī)范和消費者不守約策略的條件

當（0,0,0）組合向（1,0,0）組合演變時，

同上，當p1= 1,p2=p3= 0時，需滿足條件

3.政府采取監(jiān)管策略后的演變條件

政府采取監(jiān)管策略后，存在兩條演變路徑：（1,0,0）→（1,1,0）或（1,0,0）→（1,0,1）。

（1）當（1,0,0）組合向（1,1,0）組合演變時，

同上，當p1= 1,p2= 1,p3=0時，需滿足條件。

（2）當（1,0,0）組合向（1,0,1）組合演變時，

因此，無法通過政府監(jiān)管，在企業(yè)不規(guī)范經(jīng)營的情況下，引導消費者產(chǎn)生守約行為。該演變路徑舍去。

4.政府監(jiān)管、企業(yè)規(guī)范和消費者守約策略的條件

當（1,1,0）組合向（1,1,1）組合演變時

同上，當p1= 1,p2= 1,p3=1時，需滿足條件。

（二）政府驅(qū)動的三方動態(tài)博弈演變路徑分析

政府驅(qū)動的動態(tài)博弈演變過程中，需滿足的條件，如表2所示。

表2 政府驅(qū)動的策略演變條件表

1.初始階段（0,0,0）分析

共享單車作為新型經(jīng)濟模式進入市場，對于緩解城市交通矛盾發(fā)揮了積極作用，但同時也引發(fā)了一系列社會問題。各地政府大多本著鼓勵發(fā)展的態(tài)度，對共享單車企業(yè)的不規(guī)范行為較少給予處罰，再加上政府監(jiān)管部門職責不清、監(jiān)管法規(guī)不完善，致使政府監(jiān)管投入成本較高，而政府監(jiān)管效果短期內(nèi)又難以顯現(xiàn)。由表2可知，當R1-C1+K12＜0時，政府更傾向于選擇不監(jiān)管策略。

政府對共享單車企業(yè)不予監(jiān)管，任由企業(yè)自由競爭發(fā)展，企業(yè)為了迅速占領市場，不斷加大共享單車投入數(shù)量，完善信息平臺技術，市場投入成本較高。此時，消費者對共享單車尚處于認識、體驗階段，還未形成品牌認知，多表現(xiàn)為亂停亂放的不守約行為，造成企業(yè)維護成本攀升。而企業(yè)出于市場擴張需要，對消費者違約行為大多采取遷就、忍讓的態(tài)度，通常不予處罰。當R2-C2+K23-C23＜0時，共享單車企業(yè)更傾向于選擇不規(guī)范經(jīng)營策略。

政府采取不監(jiān)管策略，企業(yè)選擇不規(guī)范經(jīng)營行為，使得共享單車行業(yè)基礎配套設施嚴重不足、市場消費制度建設極不完善，造成消費者亂停亂放、強行破壞和占用車輛的不守約行為屢見不鮮。

2.政府向監(jiān)管策略轉(zhuǎn)變階段（1,0,0）分析

隨著企業(yè)不規(guī)范經(jīng)營和消費者不守約行為加劇，所引發(fā)的社會矛盾日益嚴重。各地政府紛紛制定“共享單車企業(yè)行為管理規(guī)范”，加大對企業(yè)不規(guī)范經(jīng)營行為處罰力度，提升政府監(jiān)管形象；進一步強化交管部門、城管部門監(jiān)管職能，通過職責分工，最大限度降低監(jiān)管投入，提高監(jiān)管效率。當R1-C1+K12＞0時，政府傾向于選擇監(jiān)管策略。

政府實施監(jiān)管策略，如果對共享單車企業(yè)獎懲激勵不足，企業(yè)規(guī)范經(jīng)營的內(nèi)驅(qū)動力將難以激發(fā)。而企業(yè)基于市場擴張需要，對消費者違約行為又約束不足，加之企業(yè)規(guī)范經(jīng)營投入成本與維護成本依然偏高，企業(yè)規(guī)范經(jīng)營效益未能顯現(xiàn)。當R2-C2+K23-C23+S12+K12＜0時，企業(yè)依然傾向于選擇不規(guī)范經(jīng)營策略。

根據(jù)“破窗效應”理論，當共享單車車況良好、停放有序時，將很少有人會選擇破壞單車和擾亂停車秩序。而企業(yè)持續(xù)的不規(guī)范經(jīng)營行為使共享單車破損、停放無序問題得不到及時解決，由此產(chǎn)生的示范效應迅速放大，更多消費者效仿不守約行為，致使共享單車使用無序現(xiàn)象愈加嚴重。

3.企業(yè)向規(guī)范經(jīng)營策略轉(zhuǎn)變階段（1,1,0）分析

隨著政府監(jiān)管逐步推向深入，各監(jiān)管部門職責分工更加清晰，監(jiān)管制度更趨完善，政府監(jiān)管效果開始顯現(xiàn)，政府對企業(yè)的激勵方式由“單純懲罰”向“懲罰為主，獎勵為輔”轉(zhuǎn)變，政府監(jiān)管成本得到有效控制。當R1-C1-S12＞0時，政府保持監(jiān)管策略。

政府對共享單車企業(yè)獎懲激勵的加強，使企業(yè)規(guī)范經(jīng)營的積極性得到提升，企業(yè)通過規(guī)范經(jīng)營吸引更多消費者選擇共享單車，實現(xiàn)了規(guī)模效益。企業(yè)規(guī)范經(jīng)營投入成本與維護成本得到一定控制。同時，企業(yè)相繼制定一系列“共享單車消費行為規(guī)范”，對消費者違約行為予以警示和處罰。當R2-C2+K23-C23+S12+K12＞0時，企業(yè)轉(zhuǎn)向選擇規(guī)范經(jīng)營策略。

在共享單車企業(yè)規(guī)范經(jīng)營作用下，企業(yè)更加注重對消費行為的引導與激勵，但當企業(yè)對消費者獎懲激勵還較弱，而消費者守約成本又較高時，即S23+K23-C3＜0時，消費者仍傾向選擇不守約策略。

4.消費者向守約策略轉(zhuǎn)變階段（1,1,1）分析

隨著政府監(jiān)管日趨常態(tài)化，政府監(jiān)管成本逐步降低，政府形象顯著提升，政府對企業(yè)的獎勵激勵逐步減弱。當R1-C1-S12＞0時，政府持續(xù)選擇監(jiān)管策略。

在政府獎懲激勵雙重作用下，企業(yè)規(guī)范經(jīng)營效益顯著增強，規(guī)范經(jīng)營成本持續(xù)下降。當R2-C2-S23+S12+K12＞0時，企業(yè)保持規(guī)范經(jīng)營策略。

企業(yè)采取“獎勵為主，懲罰為輔”的激勵制度，極大調(diào)動了消費者守約積極性。同時，共享單車企業(yè)相關配套設施的完善與網(wǎng)絡信息平臺技術的升級，促使消費者守約成本不斷降低。當S23+K23-C3＞0時，消費者轉(zhuǎn)向選擇守約策略。

五、算例分析

根據(jù)上文動態(tài)博弈演化模型，構(gòu)建算例進行模擬仿真分析。

（一）相關參數(shù)和初始值設置

相關參數(shù)設置如下：

R1= 4C1= 2S12=1.5K12= 2R2= 3C2=2S23= 1K23= 0.6C23= 1.5C3=0.3

令初始狀態(tài)下政府監(jiān)管、企業(yè)規(guī)范經(jīng)營和消費者守約的概率分別為：p1= 0.3p2= 0.6p3=0.4

（二）多階段三方概率演變

根據(jù)相關參數(shù)，求得三方動態(tài)復制函數(shù)分別為

進而，求得多階段三方動態(tài)博弈演變路徑，如圖2所示

圖2 三方動態(tài)演變路徑圖

由圖2 可知，政府監(jiān)管概率演變最快，第三階段已趨向于1；企業(yè)規(guī)范經(jīng)營概率到第四階段趨向于1；消費者守約概率演變最慢，直到第八階段趨向于1。最終三方達到（1,1,1）穩(wěn)定均衡狀態(tài)。

（三）三方動態(tài)博弈演變的靈敏度分析

三方概率演變受多方因素影響，每個因素對三方概率的影響方向和程度是不同的。研究針對初始狀態(tài)向第一階段的演變過程，令每個影響因素正向變化20%，比較分析各因素對三方概率變化的影響程度。分別繪制靈敏度變化比較圖，如圖3～圖5所示。

如圖3所示，政府監(jiān)管形象R1和政府對企業(yè)處罰K12對政府監(jiān)管概率的提升具有正向影響作用；政府投入C1和政府對企業(yè)的獎勵S12對政府監(jiān)管概率的提升具有負向影響作用。從影響程度角度來看，政府收益對政府監(jiān)管概率影響程度最大，政府投入影響程度較大，政府獎勵和懲罰影響程度相似且都較小。

圖3 政府監(jiān)管概率的靈敏度變化比較圖

如圖4所示，企業(yè)規(guī)范經(jīng)營收益R2、企業(yè)對消費者的處罰K23、政府對企業(yè)的獎勵S12和處罰K12對企業(yè)規(guī)范經(jīng)營概率的提升具有正向影響作用；企業(yè)投入成本C2、企業(yè)維護成本C23和企業(yè)對消費者的獎勵S23對企業(yè)規(guī)范經(jīng)營概率的提升具有負向影響作用。從影響程度角度來看，企業(yè)規(guī)范經(jīng)營收益對企業(yè)規(guī)范經(jīng)營概率影響程度最大，企業(yè)投入成本影響程度其次，政府對企業(yè)的獎勵與懲罰、以及企業(yè)對消費者的獎勵與懲罰影響程度相似且都較小。

圖4 企業(yè)規(guī)范概率的靈敏度變化比較圖

如圖5所示，企業(yè)對消費者的獎勵S23和處罰K23對消費者守約概率的提升具有正向影響作用；消費者守約成本C3對消費者守約概率的提升具有負向影響作用。從影響程度角度來看，三者影響程度相似，其中企業(yè)對消費者的獎勵影響程度較大。

圖5 消費者守約概率的靈敏度變化比較圖

六、三方動態(tài)博弈演變的穩(wěn)定性策略建議

（一）基于政府角度的穩(wěn)定性策略

根據(jù)三方動態(tài)博弈演變路徑可知，要保障政府對共享單車企業(yè)實施監(jiān)管，需從提升政府監(jiān)管形象、降低政府監(jiān)管成本和調(diào)節(jié)政府獎懲支出等方面采取措施。

1.制定、完善共享單車規(guī)范經(jīng)營相關法規(guī)和制度，提升政府監(jiān)管形象。針對共享單車所引發(fā)的諸多社會問題，各市地政府紛紛制定了一系列相關管理辦法，但大多帶有較強的短期性和地域性，法規(guī)之間缺少必要的銜接和聯(lián)系，造成頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳的狀況。因此，制定統(tǒng)一、完善的共享單車企業(yè)經(jīng)營資質(zhì)審核管理辦法和共享單車企業(yè)行為管理規(guī)范已迫在眉睫。

2.明確政府監(jiān)管部門職責，采取多樣化的政府監(jiān)管方式，縮減政府監(jiān)管投入。隨著共享單車的迅猛發(fā)展，由其所帶來的社會外部成本不斷增加，政府一時難以通過調(diào)配財政投入進行有效監(jiān)管，有些地方政府為了避免管理上的麻煩，干脆對共享單車一禁了之。本文認為，這種簡單粗放式的管理方式極不利于當前社會問題的解決，建議在共享單車亟待發(fā)展初期，政府監(jiān)管投入還嚴重不足的情況下，充分利用現(xiàn)有社會公共資源，采取形式多樣的監(jiān)管方式，引導共享單車向規(guī)范化經(jīng)營發(fā)展。（1）根據(jù)政府部門職能，進一步明確公安機關交通管理部門、城管部門對共享單車經(jīng)營的監(jiān)管職責：公安機關交通管理部門負責共享單車道路交通通行和停放秩序的執(zhí)法管理；城管部門負責公共區(qū)域內(nèi)共享單車停放秩序管理。（2）將公安機關所擁有的公共監(jiān)控數(shù)據(jù)信息與共享單車企業(yè)運營數(shù)據(jù)信息進行整合，納入政府監(jiān)管信息系統(tǒng)，實現(xiàn)對共享單車企業(yè)經(jīng)營行為的全程、在線監(jiān)控。（3）建設全民參與監(jiān)督的投訴獎勵機制，通過政府網(wǎng)絡投訴平臺和政府綜合投訴熱線平臺，全面掌握、核查共享單車企業(yè)違約經(jīng)營信息，實施對共享單車企業(yè)的全民監(jiān)管。

3.調(diào)節(jié)政府獎懲支出，激發(fā)企業(yè)規(guī)范經(jīng)營行為。政府監(jiān)管初期，主要針對企業(yè)不規(guī)范經(jīng)營行為采取處罰措施，負向激勵企業(yè)規(guī)范經(jīng)營行為；隨著政府監(jiān)管深入，企業(yè)經(jīng)營行為趨于規(guī)范，政府對企業(yè)的激勵逐步向“懲罰為主，獎勵為輔”轉(zhuǎn)變，雙向激勵企業(yè)規(guī)范經(jīng)營；政府監(jiān)管完善期，政府監(jiān)管、企業(yè)規(guī)范經(jīng)營和消費者守約行為日趨常態(tài)化，政府逐步減少對企業(yè)獎勵支出，謀求與企業(yè)深入合作，幫扶企業(yè)規(guī)范經(jīng)營，實現(xiàn)更大社會效益。

（二）基于共享單車企業(yè)角度的穩(wěn)定性策略

根據(jù)三方動態(tài)博弈演變路徑，要實現(xiàn)共享單車企業(yè)規(guī)范經(jīng)營，需從增加企業(yè)規(guī)范經(jīng)營收益、降低企業(yè)規(guī)范經(jīng)營投入、調(diào)節(jié)企業(yè)獎懲支出等方面采取措施。

1.實施企業(yè)規(guī)范經(jīng)營，增強企業(yè)收益。共享單車企業(yè)實施規(guī)范經(jīng)營，可塑造良好的企業(yè)形象，極大滿足消費者出行需要，贏得消費者認可，擴大企業(yè)銷售規(guī)模，給企業(yè)帶來更大收益。

2.加強企業(yè)內(nèi)部管理，減少企業(yè)規(guī)范經(jīng)營投入。共享單車企業(yè)在剛剛進入市場投入期階段，為了迅速占領市場，盲目投入，造成企業(yè)后續(xù)資金不足，致使企業(yè)網(wǎng)絡服務平臺功能不健全，共享單車質(zhì)量不穩(wěn)定，企業(yè)規(guī)范經(jīng)營的市場維護成本偏高等問題。為了更好規(guī)范企業(yè)經(jīng)營行為，要求共享單車企業(yè)與單車制造企業(yè)之間建立穩(wěn)定共贏的長期合作關系，通過對共享單車進行持續(xù)地改造升級，降低其制造和維護成本；或通過共享單車企業(yè)優(yōu)化經(jīng)營運作流程，降低運營成本；或通過加強企業(yè)內(nèi)部員工培訓，提升員工業(yè)務素質(zhì)，降低員工操作成本等。從而全面降低企業(yè)規(guī)范經(jīng)營成本。

3.調(diào)節(jié)企業(yè)獎懲支出，規(guī)范消費者守約行為。企業(yè)投入市場初期，主要依靠政府獎懲激勵企業(yè)實現(xiàn)規(guī)范經(jīng)營，雖然企業(yè)對消費者違約行為也制定了一系列處罰措施，但出于市場擴張考慮，往往不予處罰；隨著企業(yè)規(guī)范經(jīng)營的深入，企業(yè)對消費者行為的激勵，由處罰為主逐步轉(zhuǎn)向獎勵為主；當消費者守約意識增強，守約行為趨于穩(wěn)定時，企業(yè)逐步減少對消費者的獎勵支出，通過提升服務品質(zhì)，強化消費者滿意度，維護消費者守約行為。

（三）基于消費者角度的穩(wěn)定性策略

根據(jù)三方動態(tài)博弈演變路徑，要實現(xiàn)消費者誠信守約，需從降低消費者守約成本、加大企業(yè)對消費者的獎勵和懲罰等方面采取措施。

1.加強共享單車基礎設施建設，降低消費者守約成本。如果共享單車投放數(shù)量不足、網(wǎng)絡平臺定位不精準、難以找到停車區(qū)域，則消費者不守約行為將愈加普遍。因此，要規(guī)范消費者守約行為，加強共享單車基礎設施建設是關鍵。共享單車企業(yè)可通過“加大單車投放數(shù)量”“加速單車網(wǎng)絡平臺升級改造”“調(diào)配單車區(qū)域布局”“擴大單車停放區(qū)域”等措施，有效降低消費者守約成本。

2.加大企業(yè)對消費者守約行為的獎勵力度。消費者行為帶有極強的逐利性，當共享單車企業(yè)引導消費者按企業(yè)規(guī)則進行消費時，例如下載軟件APP、預交押金、車輛有序停放等，需要對符合企業(yè)規(guī)范的消費者行為給予獎勵。通過獎勵，改變、鞏固消費者消費習慣，形成消費者誠信守約的自覺消費行為。2017年7月，摩拜公司率先在寧波推行“停車獎勵”措施，只要消費者按照摩拜網(wǎng)絡平臺的指引，將摩拜單車停放在指定的停車區(qū)域，消費者將獲得摩拜平臺提供的用車優(yōu)惠券或合作商家打折優(yōu)惠券等。

3.加大企業(yè)對消費者違約行為的處罰力度。當前，不同單車企業(yè)各自制定規(guī)則，至今還未形成行業(yè)統(tǒng)一的規(guī)則標準，造成各單車企業(yè)對消費違約行為的處罰尺度各不相同。隨著共享單車企業(yè)間競爭加劇，各企業(yè)為了迅速占領市場，往往選擇對消費者違約行為采取放縱態(tài)度，不敢對其進行處罰。從短期看，企業(yè)通過迎合消費者的方式迅速占領了市場，符合了企業(yè)和消費者的利益需求；但從長遠看，這種競爭妥協(xié)行為將促使社會矛盾進一步激化，嚴重危害社會、企業(yè)和消費者利益。為了改變共享單車企業(yè)選擇懲罰策略時難以擺脫囚徒困境的窘?jīng)r，本文認為通過政府引導，由摩拜和ofo 公司牽頭成立共享單車行業(yè)協(xié)會，建立協(xié)會統(tǒng)一的“消費者違約行為處罰規(guī)則”，依據(jù)規(guī)則對消費者違約行為進行約束，可徹底消除企業(yè)間惡性競爭的局面，減少社會外部損失。

七、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文構(gòu)建政府、共享單車企業(yè)和消費者三方動態(tài)博弈演變模型，對政府驅(qū)動的三方博弈演變路徑進行分析，并通過算例仿真從三方角度提出穩(wěn)定性策略建議。研究發(fā)現(xiàn)：

1.政府驅(qū)動的三方動態(tài)博弈演變過程中，應由政府率先采取監(jiān)管策略，通過政府獎懲引導企業(yè)實現(xiàn)規(guī)范經(jīng)營，激發(fā)消費者選擇守約策略，實現(xiàn)三方帕累托最優(yōu)策略均衡。企業(yè)驅(qū)動和消費者驅(qū)動的三方動態(tài)博弈演變均無法達成三方帕累托最優(yōu)策略均衡。

2.政府監(jiān)管形象和政府處罰對政府監(jiān)管概率的提升具有正向影響作用，企業(yè)規(guī)范經(jīng)營收益、企業(yè)處罰、政府獎懲對企業(yè)規(guī)范經(jīng)營概率的提升具有正向影響作用，企業(yè)獎懲對消費者守約概率的提升具有正向影響作用，而三方策略投入成本對其概率的提升均具有負向影響作用。

3.政府獎勵對政府監(jiān)管和企業(yè)規(guī)范經(jīng)營具有相反的影響效果，加大政府獎勵可提升企業(yè)規(guī)范經(jīng)營概率，卻降低了政府監(jiān)管概率。同樣，加大企業(yè)獎勵可提升消費者守約概率，卻降低了企業(yè)規(guī)范經(jīng)營概率。因此，加大政府或企業(yè)獎勵不利于實現(xiàn)三方帕累托最優(yōu)策略均衡。為了實現(xiàn)帕累托最優(yōu)策略均衡，政府在行政監(jiān)管過程中通常采取行政處罰為主、獎勵為輔的策略；而共享單車企業(yè)由于面臨激烈的市場競爭壓力，通常采取企業(yè)獎勵為主，懲罰為輔的策略。

（二）政策建議

1.完善相關政策和法規(guī)，加強政府行政監(jiān)管職能。（1）設立市場準入和市場容量預警機制，有效維護市場秩序。（2）制定針對共享單車平臺企業(yè)的管理條例，加大對共享單車企業(yè)違法行為的處罰力度。（3）制定與消費者騎行方面相關的法律法規(guī)，規(guī)定消費者使用單車的具體制度。

2.將共享單車納入公共交通體系，建立大數(shù)據(jù)的監(jiān)管平臺。共享單車具有一定的公共物品的屬性，與城市交通中的地鐵、公交進行有效的銜接，可以很好地發(fā)揮協(xié)同效應。將共享單車納入城市交通建設中的公共交通管理體系，在城市規(guī)劃中，對共享單車的布局與投放予以系統(tǒng)考慮，一方面解決了共享單車投放地點混亂問題；另一方面，也有效解決了共享單車調(diào)度難、調(diào)度不及時的問題。另外，建立對于共享單車的大數(shù)據(jù)監(jiān)管平臺，利用互聯(lián)網(wǎng)將平臺和單車用戶之間的數(shù)據(jù)對接，對消費者訂單信息、行駛路線等數(shù)據(jù)進行整理分析，可為城市公共交通體系的規(guī)劃提供參考。

3.建立消費者信用評價體系。將征信系統(tǒng)與共享單車對接，著手建設共享單車平臺企業(yè)間消費者信息共享的大數(shù)據(jù)庫，與政府合作建立信用評價體系，根據(jù)消費者行為對其信用等級進行評估，存在不誠信行為或者違法違規(guī)行為的消費者權(quán)利將受到限制。

4.加大宣傳力度，培養(yǎng)良好的消費習慣。（1）加強對各類院校學生的宣傳和教育，使學生從小養(yǎng)成良好的騎行習慣。（2）通過各大媒體加強對于廣大群眾的宣傳教育，對文明安全騎行行為以及隨意停車和盜竊行為進行電視、網(wǎng)絡、報紙等媒體報道。（3）共享單車平臺企業(yè)與政府攜手合作，通過開展系列志愿者活動或知識競答等，強化消費者文明行車意識。