王 卓，胡夢珠

（1.四川大學 公共管理學院，四川 成都610064；2.中共山東省委黨校（山東行政學院）應急管理培訓部，山東 濟南250014）

一、引言

黨的十九大提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，將“夯實基層基礎作為固本之策，完善鄉(xiāng)村治理體系”［1］，突出強調(diào)了村干部對提升村莊治理水平的重要作用。村干部①是連接國家與鄉(xiāng)村社會的紐帶，國家依托村干部貫徹執(zhí)行政府政策、實施村莊治理，感知并回應農(nóng)民訴求。村干部個體素質(zhì)、知識儲備、工作態(tài)度及能力等對提升村級政策執(zhí)行效果、改善村莊社會治理質(zhì)量、促進村莊經(jīng)濟發(fā)展影響顯著［2-5］。

區(qū)別于傳統(tǒng)人事管理的組織中心論，現(xiàn)代人力資源管理中的勝任力理論以人為中心，強調(diào)通過有效甄別與工作適配度高的“卓越領導者”來提升組織發(fā)展質(zhì)量［6］。村莊是以傳統(tǒng)家庭為單位構(gòu)成的公共組織，村干部的勝任力水平是影響村莊治理績效的核心要素?；诖耍谵r(nóng)村不同發(fā)展階段，國家根據(jù)不同的建設任務調(diào)整村干部群體的人力資本結(jié)構(gòu)，盡可能使其整體勝任力水平滿足農(nóng)村不同階段的建設需求。新中國成立之初，國家在農(nóng)村基層建立“區(qū)鄉(xiāng)制”與“區(qū)村制”行政管理體制，通過鄉(xiāng)村干部實現(xiàn)對村莊的有效管治。進入合作化時期，鄉(xiāng)村干部能力已無法滿足社會主義改造的任務需求。為此，國家開始以“政黨下鄉(xiāng)”的方式擴充農(nóng)村基層黨員干部隊伍，提升村干部群體的組織與動員能力，以服務于社會主義改造需要［7］。農(nóng)村分田到戶后人民公社隨之解體，“鄉(xiāng)政村治”模式下國家為保障征糧納稅、計劃生育等工作的順利開展，鄉(xiāng)鎮(zhèn)包村制應運而生，包村干部嵌入村干部隊伍以提升其農(nóng)村工作的整體勝任力水平［8］。新農(nóng)村建設時期，國家為推動鄉(xiāng)村發(fā)展選派大學生村官入村，以提升村級信息化管理水平與治理能力［9］。精準扶貧時期，國家開始派駐第一書記、工作隊入村，以提升村干部貧困治理能力。鄉(xiāng)村振興“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕”的戰(zhàn)略目標對村干部的工作能力提出了更高的要求，作為村莊發(fā)展的引領者，村干部勝任力水平同鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要求的契合度直接影響村莊治理績效［1］。那么，當下村干部的整體勝任力水平如何？能否滿足鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的村莊治理需求？村干部的不同勝任力特征將對村莊治理績效產(chǎn)生何種程度的影響？

本文基于四川、云南、甘肅、廣西和貴州等西部5 省自治區(qū)（以下簡稱“西部五省份”）671 位村干部的調(diào)查數(shù)據(jù)，對村干部勝任力與村莊治理績效之間的關(guān)系進行實證研究。首先，通過識別關(guān)鍵性行為提煉村干部能力標準題項，以此為基礎構(gòu)建村干部勝任力模型，并利用結(jié)構(gòu)方程模型對村干部勝任力模型的科學性進行實證檢驗；其次，基于村干部勝任力模型對村干部勝任力水平進行分維度測算，識別村干部勝任力短板；最后，對村干部勝任力與村莊治理績效之間的關(guān)系進行實證檢驗，以期為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施階段國家村級干部人力資本結(jié)構(gòu)調(diào)整提供政策建議。

二、文獻回顧與理論模型建構(gòu)

（一）文獻回顧

勝任力的研究發(fā)端于美國。1973年，美國心理學家Mclelland 首次提出勝任力（Competency）的概念，他認為勝任力是（人）與工作績效相聯(lián)系的知識、能力、特質(zhì)與動機，勝任力可通過行為事件訪談法予以測度［10］。隨后，Spencer 進一步將勝任力界定為能夠區(qū)分績優(yōu)者與一般者的潛在個人能力，它既可以是自我形象、知識或技能等外顯能力，也可以是個人動機、認知或價值觀等內(nèi)在特質(zhì)，勝任力能夠被準確測量［11］。早期的勝任力理論主要運用于企業(yè)管理者的遴選當中，隨后被學者們拓展到政府部門公務員的選拔與考核領域，并構(gòu)建了適用于不同層級公務員測評的勝任力模型［12］。

村干部勝任力的研究以其勝任力模型的建構(gòu)為基礎，詮釋了優(yōu)秀村干部所應具備的特質(zhì)。前期研究以特定類型村干部勝任力模型的建構(gòu)為主，如蔡秋瑾等基于冰山模型和關(guān)鍵事件訪談，開發(fā)出適用于大學生村官的勝任力模型，將自我提升能力、個人特質(zhì)、工作態(tài)度、政治素質(zhì)與人際交流能力設定為優(yōu)秀大學生村官所應具備的特質(zhì)［13］。盧沖等重點關(guān)注駐村干部勝任力，基于組織能力、專業(yè)知識、溝通能力、責任感與價值認同五大核心維度構(gòu)建了駐村干部勝任力模型［14］。王曼專注村黨組織書記的勝任力研究，并以知識、能力、素養(yǎng)為基本維度構(gòu)建其勝任力模型［15］。實際上，農(nóng)村工作績效的提高與村干部整體勝任力的提升密切相關(guān)，對特定類型村干部勝任力的研究難以從整體上呈現(xiàn)村干部勝任力的全貌，故部分研究開始轉(zhuǎn)向?qū)Υ甯刹咳后w勝任力的考察。劉輝等將村干部勝任力劃分為成就欲望、個人影響力和管理領導能力三項，并發(fā)現(xiàn)年齡、教育背景以及人格特性顯著影響村干部勝任力水平［16］。黃穎等研究發(fā)現(xiàn)，一般能力、執(zhí)行能力、個性特質(zhì)、經(jīng)歷與經(jīng)驗、工作態(tài)度是鑒別村干部勝任力的核心維度［17］。

村干部勝任力對村莊治理績效具有重要的影響。其中，村干部個人特質(zhì)是影響村莊治理績效的內(nèi)核要素。經(jīng)驗研究顯示，以身心素質(zhì)、政治素養(yǎng)、責任感等為代表的村干部個人特質(zhì)，通過影響其決策與村務管理行為對其治村能力產(chǎn)生影響，它們的提高最終會對提升村莊治理績效發(fā)揮作用［18］。與此同時，村干部的綜合能力能夠通過影響村民投票行為對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生促進作用［19］。而更多的研究發(fā)現(xiàn)，村干部知識化、年輕化、工作經(jīng)歷豐富等對農(nóng)民家庭收入提升的作用顯著。如高夢滔等利用微觀面板數(shù)據(jù)實證了村干部年輕化能夠有效降低貧困發(fā)生率，而村干部知識化則對村民收入水平的提升有所助益［20］；趙波等的研究證明了村干部受教育水平同村莊經(jīng)濟發(fā)展的強相關(guān)性［19］；趙仁杰等則驗證了村干部企業(yè)管理經(jīng)驗豐富對農(nóng)民收入提升的促進作用［21］。

綜合而言，既有研究已指出開發(fā)村干部勝任力模型的重要性，并通過定量研究和定性分析多角度地闡釋了村干部勝任力的主要內(nèi)容；也有研究提示村干部個人特質(zhì)、綜合能力、知識素養(yǎng)等與村莊治理諸方面存在正向促進關(guān)系。遺憾的是，學界對高勝任力村干部所應具備的勝任力指標體系并未達成共識，且對于村干部勝任力與村莊治理績效之間的作用關(guān)系也未進行系統(tǒng)的定量檢測。村干部的不同勝任力指標對村莊政治、社會、經(jīng)濟等方面治理績效的影響是不同的，有必要對村干部勝任力與村莊治理績效之間的關(guān)系進行分類檢測，以為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施階段國家村級干部人力資本結(jié)構(gòu)調(diào)整提供精細化的方案。

（二）理論模型建構(gòu)

Mclelland 指出勝任力可分為基準性勝任力和鑒別性勝任力兩類，基準性勝任力由與職位要求相匹配的知識、技能等要素構(gòu)成，鑒別性勝任力則由個體長期發(fā)展形成的價值觀、特質(zhì)、獨特能力等組成［6］。在此基礎之上，Spencer 提出了用以細分勝任力的冰山模型，該理論認為勝任力由外顯的“水上層面”和內(nèi)隱的“水下層面”兩部分構(gòu)成，前者主要指代基準性勝任力，而后者則指鑒別性勝任力。其中，對于處于“水下層面”的鑒別性勝任力的把握是識別績優(yōu)者的關(guān)鍵。

勝任力尤其強調(diào)崗位適配性，應根據(jù)不同職業(yè)群體崗位要求并通過行為事件訪談、專家咨詢等方法構(gòu)建其專屬勝任力模型［22］。聚焦至村干部群體，村干部勝任力指村干部勝任村務工作的外顯性能力與內(nèi)隱性能力的總和，既包含其處理村級事務的工作技能與基本知識的外顯性能力，又包括有效提升村務工作績效和農(nóng)民生活水平的核心能力與個人特質(zhì)等深層素質(zhì)。研究表明，外顯性與內(nèi)隱性勝任力間緊密關(guān)聯(lián)且隨外部政治、經(jīng)濟、社會環(huán)境變化而不斷改變［23］。

干部勝任力與工作績效間存在高度的相關(guān)關(guān)系，擁有高勝任力水平的村干部能夠有效提升村莊治理績效［24］。既有研究顯示，村干部人力資本、綜合能力、內(nèi)在特質(zhì)等均會直接或間接地對整體村治效果產(chǎn)生影響。以資源分配為內(nèi)核的村級政策執(zhí)行是村莊治理的基礎，其關(guān)系到鄉(xiāng)村社會秩序穩(wěn)定與村莊經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量［25］。社會治理是由熟人社會構(gòu)成的村莊的治理核心，有效協(xié)調(diào)并促成村民互動與集體行為以維持村落內(nèi)生與外生秩序平衡，是形成村莊發(fā)展合力的關(guān)鍵。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略將產(chǎn)業(yè)發(fā)展設定為農(nóng)村重點發(fā)展任務，突出強調(diào)了村莊經(jīng)濟治理的重要性。故此，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下村莊治理績效便可被分解為村級政策執(zhí)行績效、村莊社會治理績效和村莊經(jīng)濟治理績效三項。

綜合以上分析，本文基于勝任力的冰山模型和村莊治理結(jié)構(gòu)分析，結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要求和村干部勝任力構(gòu)成要素的既有研究，構(gòu)建村干部勝任力與村莊治理績效關(guān)系理論模型（見圖1）。村干部勝任力由處于“水上層面”的工作技能、基本知識和處于“水下層面”的核心能力、個人特質(zhì)四部分構(gòu)成。村莊治理績效可被劃分為村級政策執(zhí)行績效、村莊社會治理績效、村莊經(jīng)濟治理績效三部分。村干部勝任力能夠?qū)Υ迩f治理績效提升起到正向促進作用。

圖1 村干部勝任力與村莊治理績效關(guān)系理論模型

三、研究設計

本文基于西部五省份的調(diào)研數(shù)據(jù)，采用行為事件訪談、專家咨詢、因子分析等方法提煉村干部勝任力指標；使用Mplus7.4 和SPSS23.0 軟件，通過結(jié)構(gòu)方程模型和有序多分類Logistic 回歸分析，建構(gòu)村干部勝任力模型、測算村干部勝任力水平并探究其與村莊治理績效的關(guān)系。

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究樣本數(shù)據(jù)源自四川大學中國西部反貧困研究中心2017年8月對四川、云南、甘肅、廣西和貴州等西部五省份村干部的問卷調(diào)查。研究團隊綜合考慮地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況、地理環(huán)境和村莊貧困程度等因素，通過分層隨機抽樣方法進行樣本選擇。最終選取四川省YC 縣、LD 縣，云南省EY 縣、YR 縣、ZX 縣，甘肅省W縣，廣西壯族自治區(qū)HJ 縣，貴州省YJ 縣進行問卷發(fā)放。本研究發(fā)放并回收有效問卷共計671 份②。

調(diào)查樣本由村支書/村主任（26.5%）、第一書記（21%）、其他本地村干部（40.2%）以及駐村隊員（12.3%）構(gòu)成，其中男性占比82.5%，女性占比17.5%；受訪群體以中青年為主，其中20～40 歲占比44.5%，40～60 歲占比52.3%；約60%的受訪者擁有高中及以上學歷，其中高中、中專、高職共占比20.7%，大專占比18%，本科及以上占比21%；受訪者政治面貌以中共黨員為主，占比70.5%，其他黨派黨員占比0.8%，無黨派人士占比28.7%。

（二）變量選取

1.勝任力要素選取

參考既有村干部勝任力研究，通過對四川、云南、甘肅、廣西和貴州50 位村干部的半結(jié)構(gòu)式問卷調(diào)查和座談，初步確定了20 個村干部勝任力要素。在此基礎之上，研究團隊選取四川省16 位村干部（其中績優(yōu)者和績效一般者各8 人）進行行為事件訪談，對受訪者闡述的具體行為和事件進行整理、分析和編碼，將村干部勝任力要素增加至35 項。為進一步提升勝任力要素選取的專業(yè)性，邀請該領域8 名專家組成專家小組對初始勝任力要素進行討論，將村干部勝任力要素修正合并至28 項（見表1），形成《村干部勝任力調(diào)查問卷（初步）》。該調(diào)查問卷由受訪者基本信息、勝任力測量題項、村莊治理績效和村莊貧困程度四部分構(gòu)成。其中，村干部勝任力測試題項由Likert 5 級量表正向計分，村莊治理績效采用Likert 3 級量表正向計分，村莊貧困程度由2016年底本村人均純收入代表。在進行大范圍問卷調(diào)查前，以云南省EY 縣87 位村干部作為小樣本進行預測試。預測試階段發(fā)放并回收有效問卷共計87 份。經(jīng)分析，28 個測試題項均通過信效度檢驗，可支持大范圍的問卷發(fā)放。

表1 村干部勝任力要素體系

2.勝任力因子提取

本研究從回收問卷中隨機抽取257 份問卷，利用SPSS23.0 軟件對其進行探索性因子分析，用以對28 項要素所屬的勝任力維度進行劃分。首先，對被測樣本的信度及是否適合進行因子分析進行檢驗，其中Cronbach' Alpha 系數(shù)值為0.958，KMO 值高達0.925，Bartlett 球形檢驗Sig.=0.000 遠小于0.05，說明被檢測樣本通過了信度檢驗并適合進行因子分析。其次，通過主成分分析法提取特征值大于1 的因子，對村干部勝任力的各維度進行聚類。SPSS 軟件共提取4 個公因子，累計方差貢獻率為68.85%，可以認為所提取的4 個公因子可以有效解釋28 個村干部勝任力要素。再次，為進一步檢驗勝任力各要素的可靠性，對提取的4 個公因子的信度進行檢驗，結(jié)果顯示：各要素Item-Total 相關(guān)系數(shù)均高于0.5，且各因子Cronbach' Alpha 系數(shù)均處于0.801～0.942 之間，符合研究標準。最后，根據(jù)各因子所含要素內(nèi)容，將其依次命名為核心能力、個人特質(zhì)、工作技能、基本知識。輸出的旋轉(zhuǎn)后成分矩陣和各因子命名見表2。

表2 旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣（N=257）

（三）模型選擇

1.結(jié)構(gòu)方程模型

本文關(guān)注的村干部勝任力多屬個體主觀認識，很難直接觀測。結(jié)構(gòu)方程模型允許潛變量由多個觀察變量構(gòu)成，并可以同時檢驗多個潛變量之間的因果關(guān)系。結(jié)構(gòu)方程模型一般由測量模型和結(jié)構(gòu)模型兩部分組成，前者表示觀察變量與潛變量之間的關(guān)系，后者則反映各潛變量之間的關(guān)系。結(jié)構(gòu)方程模型的矩陣方程式為：

其中式（1）是結(jié)構(gòu)模型，η 代表內(nèi)生潛變量，ξ代表外生潛變量，Γ 代表Γ 系數(shù)矩陣，ζ為誤差向量。式（2）和式（3）為測量模型，Y 為內(nèi)生潛變量的可觀測變量，Λy指內(nèi)生潛變量與可觀測變量的因子載荷矩陣；X為外生潛變量的可觀測變量，Λx指外生潛變量與可觀測變量的因子載荷矩陣［26］。

2.有序多分類Logistic 回歸模型

Logistic 回歸模型主要用于因變量為分類數(shù)據(jù)、自變量為分類數(shù)據(jù)或連續(xù)數(shù)據(jù)的回歸分析。本研究的因變量“村莊治理績效（包含：村級政策執(zhí)行績效、村莊社會治理績效、村莊經(jīng)濟治理績效三部分）”有“績效不好”“績效一般”“績效良好”三個選項，分別賦值1、2、3，為有序多分類變量。選擇有序多分類Logistic 回歸模型對村干部勝任力對村莊治理績效的影響進行量化分析。第i 個村干部勝任力因子對村莊治理績效的有序多分類Logistic 模型表示如下［27］：

等價式為：

其中y 為因變量，y=1、2、3 分別代表“績效不好”“績效一般”“績效良好”。Xi（i=1，2，3，…，n）代表自變量，表示第i 種影響村莊治理績效的村干部勝任力因子。αj為截距參數(shù)，βi為回歸系數(shù)，回歸系數(shù)用以解釋村干部勝任力各因子對村莊治理績效的影響程度與方向。

四、實證結(jié)果與分析

（一）村干部勝任力模型建構(gòu)

前文通過探索性因子分析初步提取了村干部勝任力的4 個公因子，形成了村干部勝任力模型的基本雛形。本部分通過結(jié)構(gòu)方程模型對村干部勝任力模型進行檢驗，并估計4 個公因子對村干部勝任力的貢獻率。

將剩余327 個有效樣本數(shù)據(jù)輸入Mplus7.4 軟件得到村干部勝任力初始模型。初始模型擬合結(jié)果顯示，RMSEA=0.074 和SRMR=0.064 符合判別標準（＜0.08），但χ2/df=4.353 高于判別標準3，CFI （0.855）和TLI（0.841）值略低于判別標準0.9。因此，應對初始模型做進一步的修正。根據(jù)各勝任力要素STDYX Estimate 輸出結(jié)果并結(jié)合村干部勝任力要素體系內(nèi)容，刪除Q9（0.695）、Q18（0.720）、Q19（0.740）、Q23（0.708）四個要素以提升模型擬合度。

修正模型擬合結(jié)果顯示，RMSEA=0.058、SRMR=0.045 均小于0.08 的判別標準，CFI （0.920）和TLI（0.911）值均大于0.9 的判別標準，χ2/df=3.020 略高于3 的判別標準，但屬于可接受范圍。故此，修正后的村干部勝任力模型同樣本數(shù)據(jù)擬合度良好，具體的村干部勝任力模型如圖2所示。在村干部勝任力模型中，標準化路徑系數(shù)由大到小依次為：個人特質(zhì)0.923、核心能力0.911、工作技能0.877、基本知識0.854?？梢妭€人特質(zhì)是村干部勝任力的核心維度，個人特質(zhì)對村干部勝任力的提升作用最為顯著，其次是核心能力與工作技能，最后是基本知識。在影響個人特質(zhì)的各要素中，Q13 的標準化路徑系數(shù)最大，說明村干部責任感對其個人特質(zhì)的影響力最大。在核心能力維度中，Q6 的標準化路徑系數(shù)最高，表明村干部核心能力中村民自治機制構(gòu)建能力最為重要。作為鄉(xiāng)村治理的核心主體，村干部的問題解決能力（Q24）對工作技能的影響力最大。此外，熟悉村情（Q26）是高勝任力村干部所應具備的最為重要的基本知識。

圖2 村干部勝任力模型

（二）村干部勝任力水平測算

本部分基于村干部勝任力模型進一步測算村干部勝任力水平，以概覽村干部勝任力現(xiàn)狀并識別當下村干部勝任力的短板。首先，根據(jù)村干部勝任力模型中各勝任力要素的因子負荷值，對村干部勝任力各維度和要素權(quán)重進行分配。其次，在此基礎之上，計算出有效樣本數(shù)據(jù)中村干部勝任力水平，以及不同維度村干部勝任力特征值。最后，分類別計算第一書記、駐村隊員、村支書/村主任、其他村干部的各項勝任力特征值，結(jié)果詳見表3。

村干部整體勝任力水平（4.290）較高，其中個人特質(zhì)（4.461）得分略高于核心能力（4.300），其次是基本知識（4.253），工作技能（4.126）得分最低。由此可知，村干部整體工作技能水平偏低是抑制其勝任力水平進一步提升的主要因素。具體地，在各類村干部群體中，駐村工作隊員的工作技能得分最低（3.941）?？梢哉J為，駐村隊員工作技能水平低是現(xiàn)階段村干部勝任力的關(guān)鍵短板。調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，政府對駐村隊員選派標準及其村務工作角色定位的模糊性，是導致該類干部工作技能低的主要原因；同時，對村務工作技能重視度低也是駐村隊員該項指標得分較低的重要原因之一。

不同類型村干部勝任力水平存在差異，村支書/村主任勝任力得分明顯高于其他類型的村干部，而駐村隊員勝任力得分則相對較低。這表明，村支書/村主任作為村莊治理的核心領導者，其長期農(nóng)村工作實踐所養(yǎng)成的各項素質(zhì)能力更加符合村務工作需求。相較而言，現(xiàn)階段調(diào)研村駐村隊員的各項特質(zhì)與村莊治理工作的匹配度較低，其農(nóng)村工作勝任力較弱。

表3 村干部勝任力水平測算結(jié)果（N=671）

（三）村干部勝任力與村莊治理績效的實證分析

為實證村干部勝任力各維度對村莊治理績效提升的影響，本文通過有序多分類Logistic 回歸模型對村干部勝任力與村莊治理績效的關(guān)系進行實證分析。將村干部勝任力各維度設定為自變量，分別以村級政策執(zhí)行績效、村莊社會治理績效、村莊經(jīng)濟治理績效為因變量進行回歸分析。為提升模型解釋效度，本研究將村莊貧困程度設定為控制變量納入回歸模型。模型輸出結(jié)果見表4。

由模型1 的回歸結(jié)果可知，村干部個人特質(zhì)及其所掌握的基本知識對村級政策執(zhí)行績效的提升有正向促進作用。其中，村干部所掌握的基本知識是國家政策在村級場域得以有效執(zhí)行的基礎，熟悉國家農(nóng)村發(fā)展政策、深諳村情民情且具備專業(yè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與鄉(xiāng)村管理知識的村干部，能夠更好地執(zhí)行國家政策、促進政策效果發(fā)揮。與此同時，村干部個體較高的身心素質(zhì)、政治素養(yǎng)、責任感、工作熱情、開拓精神及其自身所具備的溝通與監(jiān)督能力，是有效提升村級政策執(zhí)行效果的關(guān)鍵。村干部核心能力、工作技能對村級政策執(zhí)行績效提升的正向促進作用未得到驗證。

在村莊社會治理績效的回歸分析（模型2）中，村干部個人特質(zhì)、基本知識對村莊社會治理績效的提升起到正向促進作用，且個人特質(zhì)要素的影響力要大于基本知識。在個人特質(zhì)維度中，同農(nóng)民的溝通能力、對村級事務公平公正的監(jiān)督能力、對村級工作的責任感與熱情等要素同村莊社會治理緊密相關(guān)，具備以上能力的村干部更能夠有效提升村莊社會治理績效，這與肖唐鏢的研究結(jié)論基本一致［28］。掌握村莊社會治理必要的基本知識，諸如熟悉村情、民俗并熟諳當?shù)厥烊松鐣膬?nèi)生秩序與規(guī)則等，能夠使村干部村莊社會治理行為的有效性倍增，顯著提升村莊社會治理績效。村干部核心能力、工作技能對村莊社會治理績效提升的正向促進作用未得到驗證。

由村莊經(jīng)濟治理績效的回歸結(jié)果（模型3）可知，村干部基本知識對村莊經(jīng)濟治理績效的提升起到了正向促進作用。村莊經(jīng)濟發(fā)展對村干部知識結(jié)構(gòu)及素質(zhì)能力有著較高的要求，熟悉村莊風土人情、熟練掌握國家惠農(nóng)富農(nóng)政策、擁有較為豐富的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)管理知識的村干部能夠更好地選育經(jīng)濟項目、提升村莊經(jīng)濟治理質(zhì)量，這與高夢滔等學者的研究結(jié)論相似［20］。村干部核心能力、個人特質(zhì)、工作技能對村莊經(jīng)濟治理績效提升的正向促進作用未得到驗證。

表4 村干部勝任力影響村莊治理績效的有序多分類Logistic 回歸模型（N=671）

五、結(jié)論與建議

本文構(gòu)建了涵括核心能力、個人特質(zhì)、工作技能和基本知識四個維度的村干部勝任力模型。其中，核心能力維度由“項目監(jiān)管能力、資金整合能力、領導項目實施能力、村莊發(fā)展資金籌措能力、黨建能力、村民自治機制構(gòu)建能力、村級組織工作經(jīng)費籌集能力、公共服務供給能力和村級組織建設能力”等九個要素構(gòu)成，個人特質(zhì)維度由“身心素質(zhì)、政治素養(yǎng)、責任感、工作熱情、開拓意識、溝通能力、監(jiān)督能力”等七個要素構(gòu)成，工作技能維度由“扶貧政策熟悉度、文字表達水平、習近平精準扶貧思想熟悉度、問題解決能力”等四個要素構(gòu)成，基本知識維度由“村落文化熟悉度、村情熟悉度、農(nóng)業(yè)政策熟悉度和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)管理知識水平”等四個要素構(gòu)成。該多維模型對現(xiàn)階段村干部勝任力具有較強的解釋力。

本文利用村干部勝任力模型對西部五省份671 位村干部勝任力特征值進行分類檢測，并運用有序多分類Logistic 歸回模型對村干部勝任力與村莊治理績效的關(guān)系進行實證分析，主要結(jié)論為：（1）個人特質(zhì)是村干部勝任力的核心維度，責任感、開拓意識、政治素養(yǎng)是高勝任力水平村干部所應具備的關(guān)鍵特質(zhì)；（2）村干部群體工作技能水平低是抑制其整體勝任力提升的主要原因，不同類型村干部勝任力水平存在顯著差異，駐村隊員勝任力得分明顯偏低；（3）村干部個人特質(zhì)、基本知識等勝任力維度對村莊治理績效的提升起到顯著的正向促進作用，其中，村干部具有較高的個人特質(zhì)及掌握較豐富的基本知識，有利于提升其政策執(zhí)行績效與村莊社會治理效益；村干部的相關(guān)知識儲備對提升村莊經(jīng)濟治理績效作用顯著。熟悉村莊文化、深度了解村情、熟練掌握國家惠農(nóng)富農(nóng)政策、擁有較高的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)管理知識水平的村干部能夠更好地選育經(jīng)濟項目、提升村莊經(jīng)濟治理質(zhì)量。

本文根據(jù)研究結(jié)論為國家調(diào)整村干部人力資本結(jié)構(gòu)、提升鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施質(zhì)量提出如下政策建議。

第一，應因地制宜構(gòu)建村干部勝任力指標體系，并以此作為選任村干部的重要依據(jù)?，F(xiàn)階段村干部仍以民主選舉為主，國家對村干部任職所應具備的素質(zhì)與能力并未做出具體規(guī)定，故而難以從源頭上控制村干部選任質(zhì)量。因此，各地應當在尊重村莊民主選舉意愿的基礎上，因地制宜地構(gòu)建村干部勝任力指標體系，以此作為村干部選拔的參照標準，提升村干部選任精準度。同時，村干部選任過程中應重視對其個人特質(zhì)的考察，應選拔責任感強、開拓意識足、政治素養(yǎng)高的個體擔任村干部。

第二，建立村干部工作技能、基本知識培訓平臺，提高村干部整體勝任力水平，以進一步促進村莊治理績效的提升。工作技能和基本知識屬于基準性勝任力范疇，可通過有針對性的培訓實現(xiàn)實質(zhì)性提高。村干部工作技能普遍偏低是其勝任力的關(guān)鍵短板，而基本知識又對提高村莊經(jīng)濟治理績效起到關(guān)鍵性作用。因此，國家應立足于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施階段的農(nóng)村工作要求，定期組織村干部工作技能與基本知識培訓，以使其能夠更好地承擔起國家“代理人”的角色。

第三，提高對駐村隊員勝任力的重視度。本研究結(jié)果顯示，駐村隊員勝任力指標略低于其他村干部，表明現(xiàn)階段部分駐村隊員并不能完全勝任農(nóng)村工作。近年來國家重視第一書記的選派工作，不斷細化第一書記的選派標準以確保“因村派人精準”。相對而言，國家對駐村隊員選派的重視度較低，其選拔標準也相對寬泛，這使得選派入村的駐村隊員的勝任力水平普遍低于第一書記。在鄉(xiāng)村振興階段，國家應當提高對駐村隊員選派的重視度，依據(jù)農(nóng)村工作的勝任力指標體系細化駐村隊員選派標準，提升駐村隊員整體勝任力水平。

注釋：

①本文所研究的“村干部”既包括村“兩委”干部，又包括以第一書記為代表的“嵌入型”村干部。

②包含預測試問卷87 份和正式測試問卷584 份。