張慧君

2014年，李某和施某通過朋友的介紹分別向馬某、陳某、范某和孫某四人借款15萬元、20萬元、10萬元、20萬元，李某、施某、馬某、陳某、范某和孫某當(dāng)事人為了讓合同順利履行，雙方當(dāng)事人到當(dāng)?shù)氐哪硞€公證處對該借款合同進行了相應(yīng)的公證。李某和施某提供了一個叫“劉某”的人為該借款合同作擔(dān)保。后來，雙方當(dāng)事人在該當(dāng)?shù)毓C處公證員的見證下簽訂了借款合同四份，該借款合同上寫明了借款期限和月息。該公證書對雙方的的簽字過程進行了拍照留存。對各方出具了公證書，當(dāng)借款到期之后，李某和施某沒能對馬某、陳某、范某和孫某的借款進行償還。后來，馬某、陳某、范某和孫某申請該當(dāng)?shù)氐墓C處出具執(zhí)行證書。在該當(dāng)?shù)氐墓C處出具的執(zhí)行證書上再次明確了保證人為劉某。在該借款到期后，馬某、陳某、范某和孫某分別向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾垐?zhí)行強制執(zhí)行。該當(dāng)?shù)氐娜嗣穹ㄔ鹤鞒隽藞?zhí)行通知書，對李某、施某和劉某進行了公告送達。并對李某、施某和劉某名下的部分財產(chǎn)進行了凍結(jié)。

劉某當(dāng)?shù)弥约旱拿碌呢敭a(chǎn)被人民法院采取強制執(zhí)行措施之后，向該執(zhí)行法院提出了執(zhí)行異議，聲稱自己并沒有給其他人提供過任何擔(dān)保，同時自己對該當(dāng)?shù)毓C處出具的公證債權(quán)文書并不知情。自己的身份證曾丟失，現(xiàn)在懷疑自己的身份證被他人冒用身份信息，

但是，該當(dāng)?shù)氐娜嗣穹ㄔ翰]有受理，于是劉某向檢察機關(guān)申請對該案進行監(jiān)督。

當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)受理這個案件之后，依法對該公證處及劉某等人進行了調(diào)查核實，并調(diào)取了相關(guān)公證材料及影像資料。經(jīng)過對比，該檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)在該公證處留存的簽字照片中標(biāo)明的“擔(dān)保人劉某”與向檢察機關(guān)申請監(jiān)督的劉某不是同一個人。在該公證處留存的身份證復(fù)印件的確是劉某曾經(jīng)丟失的身份證證件，經(jīng)過該地人民檢察機關(guān)司法鑒定中心鑒定，證實了該案“借款合同”中擔(dān)保人處的簽名都不是劉某本人所寫。該地檢察機關(guān)民行部門的人員于是對李某和施某進行調(diào)查，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)該夫婦因為欠債已消失多年，不清楚去向。通過對馬某、陳某、范某和孫某調(diào)查核實，上述四人均稱擔(dān)保人是李某找來的，自己對擔(dān)保人劉某并不熟悉，對于其他人是否冒用劉某的身份信息提供擔(dān)保這回事并不知情。之后，該地檢察機關(guān)向該地人民法院提出了檢察建議書，認為在這個案件中他人冒用劉某進行了虛假的擔(dān)保，當(dāng)?shù)氐墓C處出具的公證債權(quán)文書有錯誤，建議該執(zhí)行法院不予執(zhí)行該公證處作出的執(zhí)行證書。最后該執(zhí)行法院采納了檢察建議，裁定不予執(zhí)行涉案公證債權(quán)文書及執(zhí)行證書。

在這個案子中主要是涉及公證債權(quán)文書執(zhí)行的法律監(jiān)督問題，當(dāng)事人冒用他人身份證件提供虛假擔(dān)保，涉及虛假公證，對第三人的利益造成了一定程度的損害，上述案件具有典型的意義，在上述案件中公證債權(quán)文書中擔(dān)保是否真實是本案的一個調(diào)查的重點，當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)積極運用多種調(diào)查的手段，對相關(guān)涉案人員進行了調(diào)查取證，并充分運用多種調(diào)查的手段，對相關(guān)涉案人員進行了調(diào)查取證，并充分運用筆跡鑒定等技術(shù)手段，證實了上述案件中的劉某的簽名并不是他本人所簽，擔(dān)保虛假，公證債權(quán)文書確有錯誤。該當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ涸诤芏痰臅r間內(nèi)就采納了檢察建議，裁定不予執(zhí)行。本案的調(diào)查核實到位，有著很好的指導(dǎo)和借鑒意義。

對于人民法院的違法非訴執(zhí)行活動，有些檢察機關(guān)對于發(fā)現(xiàn)的虛假仲裁的行為及時向公安機關(guān)移送相關(guān)線索。比如在X市人民檢察院在辦理的肖某與A公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛執(zhí)行監(jiān)督案件中就發(fā)現(xiàn)該案中裁決依據(jù)的事實存在虛假的嫌疑，經(jīng)過X市人民檢察院調(diào)查相關(guān)證據(jù)，發(fā)現(xiàn)A公司的總經(jīng)理郭某為了達到侵吞A公司財產(chǎn)的目的，與肖某等人惡意串通，虛構(gòu)了A公司向肖某借款五百多萬元的事實，申請了仲裁并且獲得了裁決書。同時向人民法院申請了強制執(zhí)行，X市人民檢察院建議該人民法院不予執(zhí)行該仲裁裁決，同時將A公司的總經(jīng)理郭某涉嫌職務(wù)侵占犯罪的線索移送公安機關(guān)處理，目前人民法院已經(jīng)對該檢察建議進行了采納，已經(jīng)裁定不予執(zhí)行該案，公安機關(guān)也已經(jīng)對A公司的總經(jīng)理郭某進行了立案偵查。

為了進一步加強民事非訴執(zhí)行監(jiān)督工作，回應(yīng)社會公眾對執(zhí)行難問題的關(guān)切，著力維護人民群眾合法的權(quán)益，某些地方的市中級法院和市檢察院對民事非訴執(zhí)行監(jiān)督的一些問題交流了意見。共同打擊在民事非訴執(zhí)行案件中虛假擔(dān)保，違法公證等問題。更好的保護老百姓的合法的權(quán)益。

參考文獻：

[1]建立現(xiàn)代化大中型公證機構(gòu)內(nèi)部運行機制的思考[J].段偉.中國司法.2015（11）.

[2]充分發(fā)揮公證職能優(yōu)勢 加快公證自身建設(shè)發(fā)展[J].中國司法.2015（10）.

[3]公證賠償責(zé)任中公證機構(gòu)行為與當(dāng)事人（利害關(guān)系人）損失之間因果關(guān)系的認定[J]. 鄭志華.法制博覽.2015（20）.

[4]公證員所承擔(dān)的法律責(zé)任和風(fēng)險的防范思考[J]. 賀荔.法制與社會.2015（19）.