米若璇

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)的日益重要及飛速發(fā)展，數(shù)字貿(mào)易已成為國際貿(mào)易監(jiān)管中的一個(gè)關(guān)鍵問題。作為世界上一些大型互聯(lián)網(wǎng)公司的總部所在地，美國率先將這一問題納入世貿(mào)組織，并一直是這一問題的主要倡導(dǎo)者。本文對中美兩國在這一問題上的不同做法進(jìn)行分析，美國的方法往往更注重?cái)?shù)字貿(mào)易的“數(shù)字”性質(zhì)，而中國的方法更傾向于從傳統(tǒng)的“貿(mào)易”角度來解決這個(gè)問題，本文后續(xù)探究了兩種方法產(chǎn)生差異的原因，并給出了解決方法。

關(guān)鍵詞：數(shù)字貿(mào)易;規(guī)則;中美差異

數(shù)字貿(mào)易作為多哈發(fā)展議程（DDA）中仍然存在的少數(shù)且最熱門問題，不僅被列入部長決定和部長聯(lián)合聲明，而且也成為世貿(mào)組織（WTO）、世界經(jīng)濟(jì)論壇（World Economic Forum）和世界電子貿(mào)易平臺（eWTP）聯(lián)合倡議的主題。電子商務(wù)可能會(huì)成為首批取得成果的多哈議題之一。在此之前，我們需要首先了解美國和中國這兩個(gè)最大的參與者在貿(mào)易協(xié)定中對數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的不同做法，因?yàn)樗鼈冏钣锌赡軟Q定未來的電子商務(wù)規(guī)則。

一、美國數(shù)字貿(mào)易規(guī)則研究

由于在WTO進(jìn)展緩慢，美國首先是在雙邊和區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中提出這一問題，這些協(xié)定一般遵循美國的模式，并將數(shù)字貿(mào)易作為關(guān)鍵要素之一。

（一）服務(wù)貿(mào)易協(xié)定中的美國方法

在多哈回合談判處于停滯之時(shí)，WTO成員中23個(gè)主要成員于2013年發(fā)起了TISA（Trade In Service Agreement，以下簡稱“TISA”）談判。之后，TISA談判主要是在22個(gè)成員之間展開。②TISA是一個(gè)不排除任何服務(wù)部門和致力于達(dá)成更好更自由化規(guī)則的具有靈活框架的諸邊協(xié)議。電子商務(wù)是TISA關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容之一。③與TPP相比較，TISA泄露文本電子商務(wù)章節(jié)的內(nèi)容框架與TPP的內(nèi)容框架大致相同。不同在于，TISA泄露文本中沒有包括定義、國內(nèi)電子交易框架、互聯(lián)網(wǎng)互通費(fèi)用分?jǐn)?、爭端解決等條款，但核心條款基本上包括。④在TPP和TTIP受挫的情況下，各國并沒有將TISA談判停止的意向，特別是美國沒有表示出這種意向，使得國際新規(guī)則的形成并沒有停止。雖然，TISA只是諸邊協(xié)議，只對簽字國生效，但TISA如果能夠繼續(xù)談判，并能取得成功，其影響力必然超過TPP或CPTPP。這對電子商務(wù)國際規(guī)則從雙邊到區(qū)域，再到多邊普遍化發(fā)展起到重要的作用。

作為TISA背后的主要推動(dòng)力量，美國在各個(gè)章節(jié)都提交了提案，包括電子商務(wù)。美國的電子商務(wù)提案可以分為兩大類：一是只適用于電子商務(wù)領(lǐng)域的條款;二是一般義務(wù)，適用于所有服務(wù)，但由于其特殊性，與電子商務(wù)特別相關(guān)。

（二）、自由貿(mào)易協(xié)定中的美國方法

美國首個(gè)解決電子商務(wù)問題的自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）是與約旦簽署的，于2010年生效。只包括一項(xiàng)條文，就電子貿(mào)易的各種限制規(guī)定了三條禁令，即對電子傳輸征收關(guān)稅;對電子傳輸設(shè)置不必要的障礙;妨礙通過電子手段提供服務(wù)。從某種程度上說，這種做法反映了電子商務(wù)市場發(fā)展初期政府對電子商務(wù)行業(yè)的監(jiān)管很少，監(jiān)管機(jī)構(gòu)只需要讓電子商務(wù)企業(yè)自行發(fā)展就可以了。

然而，隨著該部門的迅速發(fā)展，消極的自由放任主義的做法越來越無法滿足其發(fā)展。因此，后來美國的自由貿(mào)易協(xié)定開始包含更全面的電子商務(wù)規(guī)則。這體現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，在結(jié)構(gòu)上，電子商務(wù)從其他章節(jié)的幾個(gè)條款提升為一個(gè)獨(dú)立的章節(jié)。第二，在實(shí)質(zhì)方面，商業(yè)規(guī)則也從被動(dòng)的不干涉擴(kuò)展到更積極的要求，闡明了政府需要為電子商務(wù)企業(yè)做些什么。

（三）、WTO

2016年7月，WTO主要成員方如美國、歐盟、日本和巴西提交了七份提案。美國的提案似乎因?yàn)樵赥ISA和TPP談判中的成功而備受鼓舞。

美國提交的意見書共包含16個(gè)“對蓬勃發(fā)展的數(shù)字經(jīng)濟(jì)做出積極貢獻(xiàn)的例子”。這些例子旨在消除跨國和國內(nèi)數(shù)字貿(mào)易壁壘，如禁止關(guān)稅，不歧視，消除跨境數(shù)據(jù)流限制和禁止政府法規(guī)要求當(dāng)?shù)爻煞只驈?qiáng)制轉(zhuǎn)讓技術(shù)或源代碼等。除了減少政府監(jiān)管，美國的提案還要求電商公司擁有更多自主權(quán)，它們應(yīng)該有使用各種技術(shù)的自由，這種選擇自由不僅適用于現(xiàn)有的技術(shù)和產(chǎn)品，而且也適用于“新的和創(chuàng)新的數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)”。

二、中國方法

與美國相比，中國在貿(mào)易協(xié)定中對待電子商務(wù)問題的態(tài)度要謹(jǐn)慎得多。其在電子商務(wù)方面的立場主要體現(xiàn)在這三者中：eWTP、FTA和WTO。

A、e-WTO和eWTP

2015年1月，在瑞士達(dá)沃斯舉行的世界經(jīng)濟(jì)論壇上，阿里巴巴創(chuàng)始人馬云首次提出了“e-WTO”。2016年2月，馬云將提案名稱從“e-WTO”改為“e-WTP”，強(qiáng)調(diào)其的目標(biāo)是建立一個(gè)平臺，而不是組織。在2016年的博鰲論壇上，馬云呼吁建立e-WTP，他強(qiáng)調(diào)，這是一個(gè)“更加開放、更加公平、更加自由”的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的平臺，是一個(gè)“讓中小企業(yè)和全世界的消費(fèi)者，特別是年輕人能夠使用的平臺”。

據(jù)阿里巴巴稱，e-WTP是一個(gè)平臺，旨在共同制定電子商務(wù)規(guī)則，交流最佳實(shí)踐，建設(shè)未來設(shè)施，實(shí)現(xiàn)包容性貿(mào)易。e-WTP將有三個(gè)組成部分。首先，在規(guī)則層面，為利益相關(guān)者提供討論和孵化數(shù)字時(shí)代新規(guī)則和新標(biāo)準(zhǔn)的平臺，特別是與電子商務(wù)直接相關(guān)的新規(guī)則和新標(biāo)準(zhǔn)，如數(shù)字邊界、關(guān)稅政策、數(shù)據(jù)流、信用體系、消費(fèi)者保護(hù)等。其次，在商業(yè)層面，各利益相關(guān)者之間將開展商業(yè)交流與合作，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新基礎(chǔ)設(shè)施，如電子商務(wù)平臺、金融支付、物流倉儲(chǔ)、貿(mào)易相關(guān)服務(wù)、營銷和教育培訓(xùn)等。第三，在技術(shù)層面，構(gòu)建以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)與云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能為基礎(chǔ)的技術(shù)框架。這三個(gè)組成部分是相互聯(lián)系和相互依存的，關(guān)于規(guī)則的討論將以商業(yè)和技術(shù)一級的實(shí)踐為基礎(chǔ)，而由此討論產(chǎn)生的新規(guī)則反過來又能促進(jìn)商業(yè)合作和新技術(shù)革新。

B、FTA

中國在電子商務(wù)等非傳統(tǒng)貿(mào)易問題上采取了相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度。中國的電子商務(wù)自貿(mào)協(xié)定是與新西蘭的自貿(mào)協(xié)定（2008），但在自那以后，它只將電子商務(wù)章節(jié)納入了兩個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定，即與韓國和澳大利亞的自由貿(mào)易協(xié)定，這兩個(gè)協(xié)定于2015年12月30日生效

在這兩者之間，韓國自由貿(mào)易協(xié)定是相當(dāng)溫和的。它包括九項(xiàng)條款，內(nèi)容涉及以下：暫停征收電子傳輸關(guān)稅;電子認(rèn)證和電子簽名;電子商務(wù)中個(gè)人信息的保護(hù);無紙化交易;合作;不適用爭端解決章節(jié)。這些規(guī)定中有許多是以其他國際協(xié)定所規(guī)定的現(xiàn)有義務(wù)為基礎(chǔ)的，沒有增加新的實(shí)質(zhì)性義務(wù)。另外，一些義務(wù)是用軟性的非約束性語言表述的。此外，即使是措詞較強(qiáng)的條款，也沒有規(guī)定采取統(tǒng)一的辦法，相反，締約各方在采用本國管理框架時(shí)有很大的自由裁量權(quán)。

相比之下，澳大利亞自貿(mào)協(xié)定則更進(jìn)一步，增加了以下條款。首先是關(guān)于透明度的規(guī)定，要求雙方迅速公布或公開所有一般適用的與電子商務(wù)有關(guān)的措施，并對另一方關(guān)于這些措施的具體信息的所有要求作出迅速反應(yīng)。第二，第12.5條要求當(dāng)事各方根據(jù) UNCITRAL Model Law on Electronic Commerce 1996支持管理電子交易的國內(nèi)法框架。第三，根據(jù)第12.7條，雙方應(yīng)“為使用電子商務(wù)的消費(fèi)者提供至少相當(dāng)于為其他形式的消費(fèi)者提供的保護(hù)”。

C、WTO

中國在自由貿(mào)易協(xié)定中對待電子商務(wù)的謹(jǐn)慎態(tài)度，反映在其在世貿(mào)組織中的地位上。中國在世貿(mào)組織中一直不愿參與這個(gè)問題。隨著電子商務(wù)的快速發(fā)展，中國逐漸意識到自己在電子商務(wù)上具有競爭優(yōu)勢，應(yīng)該推動(dòng)電子商務(wù)的發(fā)展。2013年，中國電子商務(wù)交易額超過10萬億元人民幣（約合1.6萬億美元），超過美國成為全球最大的電子商務(wù)市場。中國政府決定進(jìn)一步釋放電子商務(wù)的巨大潛力，將阿里巴巴總部所在地杭州作為第一個(gè)跨境電子商務(wù)綜合試驗(yàn)區(qū)。

首先，中國提出，電子商務(wù)討論的范圍應(yīng)“以促進(jìn)和便利互聯(lián)網(wǎng)商品跨境貿(mào)易為重點(diǎn)，同時(shí)提供支付、物流等直接支持商品貿(mào)易的服務(wù)”。這反映出中國對討論純數(shù)字服務(wù)持保留態(tài)度，正如中國出版物案所揭示的那樣。此外，即使是在貨物貿(mào)易方面，中國也采取了謹(jǐn)慎的態(tài)度，但有兩個(gè)限制。首先，中國提出，電子商務(wù)討論的目的是“澄清和改進(jìn)現(xiàn)有多邊貿(mào)易規(guī)則的適用”。這表明中國并不急于討論有關(guān)信息流動(dòng)自由、數(shù)據(jù)本地化等新規(guī)則。其次，提案還指出，現(xiàn)階段的討論“不應(yīng)導(dǎo)致包括關(guān)稅減免在內(nèi)的新的市場準(zhǔn)入承諾”。

三、兩國方法的比較

正如上述討論所表明的，美國和中國在貿(mào)易協(xié)定中對數(shù)字貿(mào)易問題采取了截然不同的方式?？偟膩碚f，美國和中國之間的差異反映在它們選擇的術(shù)語上，一個(gè)稱之為“數(shù)字貿(mào)易”，而另一個(gè)更喜歡稱之為“電子商務(wù)”。具體來說，兩者的區(qū)別包括：

1、覆蓋范圍

美國的提案側(cè)重于數(shù)字內(nèi)容或服務(wù)，在很大程度上忽視了商品貿(mào)易問題。這一點(diǎn)反映在美國的自由貿(mào)易協(xié)定中，該協(xié)定定義了“數(shù)字產(chǎn)品”。此外，美國故意回避了通過電子傳輸進(jìn)行數(shù)字產(chǎn)品貿(mào)易應(yīng)歸類為服務(wù)貿(mào)易還是貨物貿(mào)易的問題。這種“建構(gòu)性模糊”使在單一框架下解決所有數(shù)字貿(mào)易問題變得更容易，而不是被劃分為商品與服務(wù)的不同規(guī)則。相比之下，中國的提議主要涉及貨物貿(mào)易。即使在提到服務(wù)的地方，它們也主要是有助于促進(jìn)貨物貿(mào)易的輔助服務(wù)。這樣的做法并不奇怪，因?yàn)橹袊L期以來在服務(wù)自由化問題上采取了謹(jǐn)慎的態(tài)度。

2、貿(mào)易壁壘類型

美國的提案往往深入到跨境貿(mào)易壁壘的背后，其中不僅包括對數(shù)字產(chǎn)品的一般歧視，還包括特定類型的貿(mào)易壁壘，如對跨境數(shù)據(jù)流的限制，數(shù)據(jù)本地化要求，強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓技術(shù)或源代碼等;另一方面，中國主要關(guān)注傳統(tǒng)的跨境壁壘，如高關(guān)稅壁壘，繁瑣的海關(guān)程序等。

3、管理方法

美國的許多提案都呼吁放松或取消有關(guān)計(jì)算機(jī)設(shè)施位置、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、源代碼或?qū)Ｓ袛?shù)據(jù)披露的規(guī)定。美國不依賴政府監(jiān)管，而是傾向于行業(yè)自律，認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該能夠選擇自己的技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)、認(rèn)證方法和加密產(chǎn)品。即使是通常由政府制定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，美國也更傾向于采用市場驅(qū)動(dòng)的方法，由企業(yè)大量參與其發(fā)展。然而，中國更喜歡在政府間的基礎(chǔ)上處理與電子商務(wù)相關(guān)的問題。即使是最初由私營企業(yè)發(fā)起的項(xiàng)目，中國仍然希望通過政府來處理，而不是直接由企業(yè)來處理。

4、與WTO規(guī)則的關(guān)系

美國清單上的許多問題還沒有被提到現(xiàn)有的WTO規(guī)則提到，WTO規(guī)則是設(shè)計(jì)來處理傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易問題，因此不具備處理數(shù)字貿(mào)易壁壘如數(shù)據(jù)流限制，本地化需求，被迫轉(zhuǎn)移源代碼等問題。因此，美國提出的許多數(shù)字貿(mào)易規(guī)則確實(shí)超出了世貿(mào)組織監(jiān)管框架的狹窄范圍。然而，中國的提議與世貿(mào)組織現(xiàn)有規(guī)則并沒有太大區(qū)別。相反，正如中國自己所說，它們只是“澄清并改進(jìn)現(xiàn)有多邊貿(mào)易規(guī)則的適用”，沒有增加太多新內(nèi)容。事實(shí)上，即使沒有進(jìn)行新的談判，中國提案所涉及的措施仍然可以在現(xiàn)有的世貿(mào)組織規(guī)則范圍內(nèi)加以處理。

（二）、差異的原因

貿(mào)易規(guī)則從來不存在于真空中。相反，它們往往反映提出此類規(guī)則的國家的獨(dú)特貿(mào)易概況和它們自己的國內(nèi)監(jiān)管框架。這也是中美兩國在電子商務(wù)方面采取不同做法的原因。

1、行業(yè)性質(zhì)

在全球排名前10位的互聯(lián)網(wǎng)公司中，有6家是美國公司，如亞馬遜、Alphabet、Facebook、Priceline、Ebay、Netflix，其余4家是中國公司，包括京東、騰訊、阿里巴巴、百度。相比之下，排名前三的中國企業(yè)中，有兩家主要銷售實(shí)體商品。這就解釋了為什么美國專注于數(shù)字服務(wù)，而中國專注于互聯(lián)網(wǎng)支持的傳統(tǒng)商品貿(mào)易。

2、國內(nèi)監(jiān)管框架

在多邊貿(mào)易體制的歷史上，各國將本國監(jiān)管框架內(nèi)的規(guī)則移植到國際貿(mào)易協(xié)定中并不罕見。例如，關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（關(guān)貿(mào)總協(xié)定）下的透明度義務(wù)是從美國《行政訴訟法》（APA）中照搬過來的。同樣，眾所周知，關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世貿(mào)組織的反傾銷制度是模仿加拿大和美國的法規(guī)。來自美國和中國的電子商務(wù)提案也是如此。

四、結(jié)論

美國的方法更傾向于關(guān)注數(shù)字貿(mào)易的“數(shù)字”本質(zhì)，而中國的方法更傾向于從傳統(tǒng)的“貿(mào)易”角度來解決這個(gè)問題。因此，美國提交的意向書聚焦于跨境壁壘，尤其是與互聯(lián)網(wǎng)公司在線提供的各種服務(wù)有關(guān)的壁壘。相比之下，中國更關(guān)心關(guān)稅和邊境問題特別是那些通過在線平臺購買、但線下以實(shí)物形式交付的商品的貿(mào)易便利化問題。

這兩種方法中，哪一種會(huì)得到世貿(mào)組織其他成員的支持？我們可以很自然地假設(shè)，美國的做法對發(fā)達(dá)國家更有吸引力，這些國家在服務(wù)貿(mào)易方面也享有比較優(yōu)勢，而中國的做法對發(fā)展中國家的做法更容易接受，因?yàn)榘l(fā)展中國家在很大程度上依賴于商品貿(mào)易。對于發(fā)達(dá)國家來說，雖然它們在進(jìn)一步促進(jìn)服務(wù)和知識貿(mào)易方面與美國有著共同的愿景，但它們可能仍然擔(dān)心美國網(wǎng)站同時(shí)侵犯其民族文化。盡管困難重重，但作者認(rèn)為，世貿(mào)組織必須在電子商務(wù)和數(shù)字貿(mào)易方面開展實(shí)質(zhì)性工作，否則，世貿(mào)組織在這個(gè)日益重要、潛力巨大的領(lǐng)域就會(huì)變得無足輕重。要在這個(gè)問題上取得進(jìn)展，各成員可以先從各成員有足夠共識的、沒有爭議的問題入手，例如永久暫停征收電子商務(wù)關(guān)稅。至于較具爭議的議題，各成員或可考慮采用《貿(mào)易總協(xié)定》下的正面清單辦法，或根據(jù)《貿(mào)易便利化協(xié)定》，考慮對不同類別的成員實(shí)行區(qū)別義務(wù)制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]桂暢旎.2016.美歐跨境數(shù)據(jù)傳輸《隱私盾協(xié)議》前瞻[J].中國信息安全（3）：83-85.

[2]何其生.張喆.2012.國際自由貿(mào)易中的“文化例外”原則[J].公民與法：法學(xué)版（5）：4-8.

[3]姜萌.2010.韓國歐盟自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析[D].中國海洋大學(xué).