梅思雨，喬觀民，周 倩，成 遠(yuǎn)

(1.寧波大學(xué) 地理與空間信息技術(shù)系/陸海國(guó)士空間利用與治理研究中心,浙江 寧波 315211;2.浙江省新型重點(diǎn)專業(yè)智庫(kù)寧波大學(xué)東海研究院,浙江 寧波 315211)

中國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。高質(zhì)量發(fā)展階段是破解不平衡、不充分問(wèn)題，縮小城鄉(xiāng)差距，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展是高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)涵。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌是以城鄉(xiāng)地域系統(tǒng)為載體,處理和解決好城鄉(xiāng)人地關(guān)系和城鄉(xiāng)要素配置問(wèn)題[1]。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的核心問(wèn)題在于土地利用[2]。由于城市建設(shè)用地盲目擴(kuò)張，優(yōu)質(zhì)耕地被占用，農(nóng)村人口不斷流失，土地荒廢[3]，以及高資源消耗，高污染排放，高碳排放[4]等粗放低效的土地利用方式，制約了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。因此，提高土地利用效率，是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的內(nèi)在要求，是高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑和必然選擇。對(duì)土地利用效率評(píng)價(jià)，目前多是單一地研究城市用地效率或者是農(nóng)用地效率。城市用地效率研究，主要是從單個(gè)城市[5]向省市[6]、城市群[7]乃至全國(guó)[8]的城市土地利用效率測(cè)算，及其與城市化[9]、產(chǎn)業(yè)一體化[10]等環(huán)境因素的關(guān)系研究；農(nóng)用地效率研究主要有對(duì)農(nóng)村宅基地利用效率、耕地利用效率及其影響因素分析[11-13]。對(duì)城市用地效率與農(nóng)用地效率的統(tǒng)籌水平進(jìn)行定量化研究較少。

當(dāng)前浙江省正在推進(jìn)“深化畝均論英雄改革”，提高土地利用效率，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，引導(dǎo)資源要素合理集中，推動(dòng)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展。城市化、外向型經(jīng)濟(jì)是浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩大重要?jiǎng)恿ΑＨ欢h(huán)境變量的影響，會(huì)對(duì)土地利用效率造成較大的偏差[14]?；诖?，本研究分析城市化、外向型經(jīng)濟(jì)對(duì)城鄉(xiāng)土地利用效率影響，采用3階段DEA(data envelopment analysis)模型消除隨機(jī)誤差的影響，從而獲得真實(shí)城鄉(xiāng)土地利用效率，并對(duì)城鄉(xiāng)土地利用效率協(xié)調(diào)性進(jìn)行測(cè)度，為實(shí)現(xiàn)區(qū)域可持續(xù)、內(nèi)生性高質(zhì)量發(fā)展提供決策支持。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)域

2010年第6次全國(guó)人口普查資料顯示浙江省為5 442.69萬(wàn)人，占全國(guó)4.1%，地理國(guó)情普查顯示浙江省陸域面積為1.06×105km2，占全國(guó)1.1%，人地矛盾十分突出。浙江省在土地資源短缺情況下，要建設(shè)資源節(jié)約型社會(huì)和高質(zhì)量發(fā)展樣板區(qū)，需要?jiǎng)?chuàng)新土地利用模式，提高土地利用效率，增強(qiáng)土地資源對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的保障能力。浙江省有11個(gè)地級(jí)市90個(gè)縣(市、區(qū))，由于地級(jí)市的市轄區(qū)數(shù)據(jù)一體性，很難劃分開來(lái)，把一些市轄區(qū)定義為一個(gè)單元，共劃分為69個(gè)縣級(jí)行政單元。運(yùn)用3階段DEA模型對(duì)2006—2018年69個(gè)縣(市、區(qū))城市用地和農(nóng)用地效率進(jìn)行測(cè)度，在此基礎(chǔ)上，分析各地區(qū)城鄉(xiāng)土地利用效率耦合程度與協(xié)調(diào)發(fā)展度的時(shí)空演變特征。

1.2 研究方法

1.2.1 3階段DEA模型 1957年Farrell[15]提出“生產(chǎn)前沿”思想，1978年Charnes，Cooper等針對(duì)這一概念，建立了DEA模型。因其不需確定權(quán)重系數(shù)和生產(chǎn)函數(shù)描述而被廣泛用于“投入—產(chǎn)出”模型評(píng)價(jià)。1階段DEA忽視影響因素，獲得的效率值與實(shí)際效率水平不符，Hunter等提出2階段DEA[16]，但2階段DEA忽視了投入松弛變量的作用成效，F(xiàn)ried等提出3階段DEA 模型，加入隨機(jī)前沿分析(stochastic frontier analysis，SFA)，充分考慮了環(huán)境要素、隨機(jī)誤差和管理要素的影響[17]。

(1) DEA-BCC模型。因土地利用效率評(píng)價(jià)的多變性，選擇以投入為導(dǎo)向的規(guī)模報(bào)酬可變的BCC模型。模型方程式為：

(1)

式中：j=1,2,…,n表示決策單元；X，Y分別為投入量、產(chǎn)出量。λj(λj≥0)為權(quán)重變量；ε為非阿基米德無(wú)窮小量；若θ=1，S+=S-=0，則決策單元DEA有效；若θ<1，則決策單元非DEA有效；BCC模型計(jì)算的效率值為綜合技術(shù)效率(TE)。DEA輸出結(jié)果：土地利用綜合效率(TE)=純技術(shù)效率(PTE)×規(guī)模效率(SE)。

(2) SFA模型。DEA-BCC模型所計(jì)算出的效率不僅受內(nèi)部管理因素影響，還會(huì)受到外部環(huán)境和隨機(jī)誤差因素的干擾，因而利用SFA模型排除統(tǒng)計(jì)噪聲和環(huán)境因素。SFA模型可探究因素對(duì)土地利用效率的影響程度與作用方向，并對(duì)原始投入產(chǎn)生數(shù)據(jù)加以優(yōu)化調(diào)整。根據(jù)第1階段的松弛變量結(jié)果，構(gòu)建SFA函數(shù)公式：

Sni=f(Zi，βn)+Vni+Uni

(n=1,2,…,N；i=1,2,…,i)

(2)

利用Frontier 4.1軟件進(jìn)行極大似然計(jì)算，獲得β，σ2，γ等參數(shù)值，從而對(duì)管理無(wú)效項(xiàng)分離。公式為[19]：

(3)

E(Vni∣Vni+Uni)=Sni-Ziβ-E(Uni∣Vni+Uni)

(4)

基于式(3)和(4)計(jì)算出的U、V，通過(guò)以下公式對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整：

〔maxi{Vni}-Vni〕

(n=1,2,…,N；i=1,2,…,i)

(5)

1.2.2 耦合協(xié)調(diào)度模型 耦合是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)，通過(guò)各種相互作用而彼此影響或聯(lián)合起來(lái)的現(xiàn)象；協(xié)調(diào)度是指兩個(gè)系統(tǒng)相互作用中良性耦合程度的大小，體現(xiàn)協(xié)調(diào)狀況的好壞程度[20]。擬引入耦合協(xié)調(diào)度模型[21]，以第3階段DEA模型測(cè)算的城鄉(xiāng)土地利用效率值為基礎(chǔ)，探索城鄉(xiāng)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平。計(jì)算公式為：

(6)

式中：C為耦合度；D為耦合協(xié)調(diào)度，D∈(0,1)；X為農(nóng)用地效率；Y為城市用地效率；α，β為權(quán)重，城市用地效率與農(nóng)用地效率2個(gè)系統(tǒng)同等重要，故取α=β=0.5。耦合協(xié)調(diào)度劃分標(biāo)準(zhǔn)[22]為失調(diào)衰退區(qū)、過(guò)渡區(qū)、協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)3大區(qū)間，10種類型(見表1)。

表1 耦合協(xié)調(diào)度劃分標(biāo)準(zhǔn)

1.3 變量選取

1.3.1 投入和產(chǎn)出變量 投入指標(biāo)結(jié)合經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)函數(shù)，選取資本、土地、勞動(dòng)力作為投入指標(biāo)[23]，產(chǎn)出指標(biāo)選取兼顧土地利用的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益等方面[24-25](見表2)。

表2 城鄉(xiāng)土地利用效率指標(biāo)評(píng)價(jià)體系

1.3.2 環(huán)境變量 環(huán)境變量選取遵從Simar和Wilson的“分離假設(shè)”原則：其一環(huán)境變量難以被各決策單元所控制或改變，其二環(huán)境變量對(duì)決策單元產(chǎn)生顯著影響[26]。根據(jù)浙江省發(fā)展實(shí)際情況，選取外貿(mào)依存度、城市化率作為環(huán)境變量。①外貿(mào)依存度。表示對(duì)外開放水平，用地區(qū)進(jìn)出口總額占GDP比例衡量，是城鄉(xiāng)土地資源要素合理配置的重要?jiǎng)恿?。②城市化率。以非農(nóng)人口占總?cè)丝诒戎睾头寝r(nóng)就業(yè)人員數(shù)占總勞動(dòng)力比重的均值來(lái)表征。城市化是土地景觀變化的動(dòng)力因素，是過(guò)程也是結(jié)果。

1.4 數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)來(lái)源于《浙江省統(tǒng)計(jì)年鑒(2007—2019年)》；浙江省各地級(jí)市統(tǒng)計(jì)年鑒，如《寧波市統(tǒng)計(jì)年鑒(2007—2019年)》等；市(縣、區(qū))統(tǒng)計(jì)年鑒(2007—2019年)，如《象山縣統(tǒng)計(jì)年鑒(2007—2019年)》等；市(縣、區(qū))統(tǒng)計(jì)公報(bào)(2006—2018年)，如《2018年鎮(zhèn)海區(qū)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》等。

2 結(jié)果分析

2.1 浙江省城鄉(xiāng)3階段DEA的土地利用效率變化

2.1.1 第1階段DEA結(jié)果分析 2006—2018年浙江省城市土地綜合技術(shù)效率(TE)，純技術(shù)效率(PTE)和規(guī)模效率(SE)均值分別為0.830，0.896和0.928，雖與前沿面分別相差17%，10.4%和7.2%，但整體上屬于高效水平(見圖1)。農(nóng)業(yè)土地TE，PTE和SE均值分別為0.773，0.833和0.929，農(nóng)用地效率變化可分為兩階段：2006—2007年上升期和2008—2018年平穩(wěn)發(fā)展期(見圖1)。農(nóng)業(yè)土地SE處于較高水準(zhǔn)，始終高于PTE，表明農(nóng)用地生產(chǎn)效率水平主要受制于農(nóng)業(yè)技術(shù)和管理水平。

2.1.2 SFA回歸調(diào)整分析 SFA模型的回歸結(jié)果顯示t檢驗(yàn)大部分在5%的水平上顯著，且單邊誤差似然比均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明該模型合理(見表3)?；貧w結(jié)果為：①外貿(mào)依存度對(duì)城市用地的資本、土地、勞動(dòng)力投入松弛變量回歸系數(shù)為正，分別為19 570.64，2.83，0.23，說(shuō)明投入要素冗余，為負(fù)向影響。外貿(mào)依存度對(duì)農(nóng)用地中的農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力、農(nóng)作物播種面積和農(nóng)業(yè)從業(yè)人員等投入松弛變量回歸系數(shù)為負(fù)，分別為-4 673.75，-18.64，-0.47，提高了要素利用效率，具有正向影響；而化肥施用量具有負(fù)向影響，回歸系數(shù)為370.82。②城市化對(duì)城市用地中的建成區(qū)面積投入松弛變量具有正向影響，系數(shù)為-0.02；對(duì)固定資產(chǎn)投資額和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員等投入松弛變量回歸系數(shù)分別為4 205.89和0.03，具有負(fù)向影響。城市化對(duì)農(nóng)業(yè)從業(yè)人員具正向影響，回歸系數(shù)為-0.02，農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力、化肥施用量和農(nóng)作物播種面積等農(nóng)用地投入松弛變量呈現(xiàn)負(fù)向影響，回歸系數(shù)分別為430.30，15.06，0.89。

表3 第2階段SFA回歸松弛變量調(diào)整結(jié)果

2.1.3 剔除環(huán)境因素影響后城鄉(xiāng)土地利用效率的時(shí)空演變 調(diào)整后，城市用地效率水平有所提高(見圖1)，2006—2018年TE，PTE和SE均值為0.830，0.968和0.920，其中TE和PTE值分別升高0.062和0.072，SE降低了0.072。表明外貿(mào)依存度和城市化兩個(gè)環(huán)境變量，使城市土地的投入變量出現(xiàn)冗余，對(duì)城市土地利用效率具有阻礙，其中規(guī)模水平是影響城市用地效率的主要因素。

農(nóng)用地效率水平下降明顯(見圖1)，TE，PTE和SE均值分別為0.579，0.998和0.580，其中TE和SE值降低0.192和0.349，PTE升高0.165。農(nóng)用地的PTE均值基本接近1，說(shuō)明在環(huán)境變量的影響下，農(nóng)用地的技術(shù)和管理水平在第1階段被低估。SE水平大幅度降低，是因浙江省地形和土壤條件的限制，不同區(qū)域間農(nóng)業(yè)用地的規(guī)模水平差距大。SE水平是影響農(nóng)業(yè)用地效率的主要因素。

圖1 浙江省2006-2018年城鄉(xiāng)土地利用效率變化

城市用地TE與SE發(fā)展呈現(xiàn)“上升—高平”變化態(tài)勢(shì)，PTE保持高水平穩(wěn)定發(fā)展。從時(shí)間變化看，城市用地TE水平受SE影響較大，大致分兩個(gè)階段：①2006—2012年上升期，由0.803升至0.910，增長(zhǎng)率為1.8%；②2013—2018年高水平穩(wěn)定期，該時(shí)期TE值一直保持在0.910左右。農(nóng)用地TE與SE的變化態(tài)勢(shì)基本一致，總體在0.5～0.6之間波動(dòng)變化，而PTE發(fā)展趨向技術(shù)前沿面。農(nóng)用地TE變化也可分為兩個(gè)階段：①2006—2015年緩慢上升階段，2015年TE升至最高值即0.615；②2016—2018年呈極值變化，該階段變化幅度較大，2016年農(nóng)用地效率降到最小值為0.542。

城市用地的TE空間分布呈“塊狀”(見圖2)。2006年低效率水平的縣(市、區(qū))主要分布在浙西南區(qū)域，區(qū)域差異較明顯。隨著國(guó)家對(duì)建設(shè)用地嚴(yán)格管控，城市用地集約水平不斷提高，城市用地效率的區(qū)域差距逐漸減小。2012年低效率水平的地區(qū)只有天臺(tái)縣，DEA有效的地區(qū)有17個(gè)。至2018年，浙江省絕大部分地區(qū)的城市土地利用TE水平大于0.8，沒有效率水平低于0.6的地區(qū)，DEA有效的地區(qū)17個(gè)，其中DEA有效的地區(qū)和效率較低(0.6≤TE<0.8)的地區(qū)呈塊狀分布，無(wú)明顯的集聚區(qū)。農(nóng)用地的TE水平在空間上具有明顯的集聚現(xiàn)象(見圖2)。2006年浙江省絕大部分地區(qū)的農(nóng)用地TE水平低于0.6，效率有效地區(qū)有杭州市區(qū)、義烏市、象山縣和舟山市區(qū)，且主要分布在浙東北。在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中，區(qū)域間農(nóng)用地的TE水平差距沒有明顯改善。2012年農(nóng)用地的效率有效地區(qū)增加至8個(gè)，TE低于0.6的地區(qū)有41個(gè)，至2018年效率有效地區(qū)增加至11個(gè)，TE低于0.6的地區(qū)增至46個(gè)。農(nóng)用地的TE有效地區(qū)集中在浙東北，TE低水平集中在浙西南，區(qū)域差異顯著。2006—2018年農(nóng)用地TE空間差距拉大。

圖2 浙江省2006，2012，2018年城鄉(xiāng)土地綜合效率(TE)空間分布

2.2 城鄉(xiāng)土地利用效率耦合協(xié)調(diào)性分析

2.2.1 耦合協(xié)調(diào)度時(shí)間演變特征 2006—2018年浙江省城鄉(xiāng)各效率的相互作用力及協(xié)調(diào)性在平穩(wěn)中向好發(fā)展，變化曲線也基本一致，TE，SE的變化軌跡似微平的穹頂，PTE變化呈“扁平N”狀(見圖3)。從耦合度變化看，城鄉(xiāng)土地利用TE，PTE和SE的耦合度年均值分別為0.821，0.923和0.813，城鄉(xiāng)之間相互作用力較強(qiáng)。TE耦合度可分為3個(gè)發(fā)展階段：2006—2011年穩(wěn)定發(fā)展階段，耦合度保持在0.8左右；2012—2015年上升階段，在城市土地效率保持平穩(wěn)變化的基礎(chǔ)上，農(nóng)用地效率逐年增長(zhǎng)；2016—2018年波動(dòng)變化階段，這階段農(nóng)用地效率出現(xiàn)較大波動(dòng)，造成城鄉(xiāng)土地利用效率的耦合度不穩(wěn)定。城市土地的TE比較穩(wěn)定，處于高水平運(yùn)行，農(nóng)用地TE處于低水平，農(nóng)用地TE波動(dòng)影響耦合度波動(dòng)。因此實(shí)現(xiàn)高水平的城鄉(xiāng)耦合發(fā)展的關(guān)鍵是提高農(nóng)用地效率水平。從協(xié)調(diào)度變化看，城鄉(xiāng)土地利用的TE，PTE和SE協(xié)調(diào)度年均值分別為0.706，0.851和0.723，各效率的協(xié)調(diào)性良好。整體上TE的協(xié)調(diào)性屬于協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)，變化軌跡可劃分為：2006—2009年TE協(xié)調(diào)度穩(wěn)步上升階段，協(xié)調(diào)性由初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展(0.656)上升為中級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展(0.729)；2010—2018年緩慢下降從中級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展(0.725)下降到初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展(0.684)。

圖3 浙江省城鄉(xiāng)土地利用效率的耦合度及協(xié)調(diào)性

2.2.2 協(xié)調(diào)性的空間演變特征 浙江省城鄉(xiāng)土地利用的TE協(xié)調(diào)水平具有明顯的空間集聚性(見封2，附圖3)?？傮w上，浙東北TE協(xié)調(diào)水平明顯高于浙西南地區(qū)。浙東北TE協(xié)調(diào)度均值為0.849，浙西南為0.590，優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展類多集中于浙東北，失調(diào)衰退區(qū)多集中于浙西南。2006年浙江省協(xié)調(diào)度水平最低(0.656)，優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展類有14個(gè)地區(qū)，其中12個(gè)縣(市、區(qū))位于浙東北區(qū)域，杭州市區(qū)協(xié)調(diào)度甚至達(dá)到1；失調(diào)衰退區(qū)有15個(gè)地區(qū)，其中嚴(yán)重失調(diào)衰退類地區(qū)有文成縣、仙居縣、慶云縣與云和縣等4個(gè)地區(qū)，均位于浙西南。2012年優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展類仍有14個(gè)地區(qū)；失調(diào)衰退區(qū)減少至4個(gè)，其中云和縣和天臺(tái)縣為嚴(yán)重失調(diào)衰退類。2018年優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展類地區(qū)減少至8個(gè)，但協(xié)調(diào)度高達(dá)1的地區(qū)增至4個(gè)，分別是杭州市區(qū)、寧波市區(qū)、紹興市區(qū)和平湖市。城鄉(xiāng)土地利用的PTE協(xié)調(diào)度由無(wú)序分布走向集中分布。2006年P(guān)TE協(xié)調(diào)度類型分布較為分散；2012年優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展類增多且集中分布在浙西南，失調(diào)衰退區(qū)分布較分散；2018年P(guān)TE協(xié)調(diào)水平最高(0.887)，優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展類地區(qū)分布具有明顯的集聚性，除金華市區(qū)、義烏市和慈溪市3個(gè)地區(qū)處于失調(diào)衰退區(qū)外，其他地區(qū)均處于協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)。城鄉(xiāng)土地利用的SE協(xié)調(diào)水平浙東北和浙西南差距較大，但呈現(xiàn)收斂趨勢(shì)。2006年，2012年，2018年浙東北為城鄉(xiāng)土地利用SE協(xié)調(diào)高水平集聚區(qū)，2018年浙東北的SE協(xié)調(diào)度為0.818，浙西南為0.653，協(xié)調(diào)水平差距明顯。2006—2018年浙西南與浙東北的城鄉(xiāng)SE協(xié)調(diào)水平差距由0.305降低到0.165，總體城鄉(xiāng)統(tǒng)籌水平上升。

浙江省城鄉(xiāng)土地利用的TE，PTE和SE協(xié)調(diào)度空間分布表明：城鄉(xiāng)土地利用的TE協(xié)調(diào)水平處于協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)的地區(qū)，SE協(xié)調(diào)水平較高；TE協(xié)調(diào)處于失調(diào)衰退區(qū)的地區(qū)，PTE耦合協(xié)調(diào)度水平較高；而TE協(xié)調(diào)處于過(guò)渡區(qū)的地區(qū)，SE協(xié)調(diào)水平也處于過(guò)渡區(qū)。

2.2.3 協(xié)調(diào)度空間變化類型 根據(jù)土地利用效率協(xié)調(diào)度的以上演變過(guò)程，進(jìn)一步將浙江省69個(gè)縣(市、區(qū))劃分為4種類型(見表4)。①協(xié)調(diào)度降低型。該類地區(qū)協(xié)調(diào)度水平呈下降趨勢(shì)，協(xié)調(diào)類型由高向低轉(zhuǎn)變。多數(shù)地區(qū)的協(xié)調(diào)度在協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)變化，義烏市和洞頭區(qū)的協(xié)調(diào)度卻跌至失調(diào)衰退區(qū)。溫嶺市的城市用地效率保持高水平穩(wěn)定，而農(nóng)用地投入逐年減少，規(guī)模要素水平降低，農(nóng)用地綜合效率也由2006年的0.897降低至2018年的0.517，城鄉(xiāng)土地利用效率失衡，協(xié)調(diào)性由優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展類下降到中級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展類。②協(xié)調(diào)度提升型。該類型的地區(qū)協(xié)調(diào)度不斷提升，趨向優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展類。其中江山市、龍游縣、樂(lè)清市和平陽(yáng)縣的協(xié)調(diào)度在協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)內(nèi)保持穩(wěn)定上升態(tài)勢(shì)。仙居縣、永嘉縣和龍泉市的協(xié)調(diào)度增長(zhǎng)速度較快，由失調(diào)衰退區(qū)進(jìn)入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)。③協(xié)調(diào)度波動(dòng)型。該類地區(qū)的協(xié)調(diào)度類型先降后升或先升后降，變化不具有單向特征。協(xié)調(diào)類型等級(jí)先降后升有紹興市區(qū)、縉云縣、三門縣、天臺(tái)縣、瑞安市和蒼南縣，其余皆為先升后降型。④協(xié)調(diào)度穩(wěn)定型。該類型地區(qū)的協(xié)調(diào)度均高水平穩(wěn)定發(fā)展，一直屬于協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)。杭州市區(qū)、寧波市區(qū)、長(zhǎng)興縣、平湖市、余姚市與上虞區(qū)為優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展類，海寧市為良好協(xié)調(diào)發(fā)展類，衢州市區(qū)為中級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展類、蘭溪市為初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展類。該類型區(qū)的城鄉(xiāng)土地利用效率發(fā)展均衡。例如，杭州市區(qū)的城鄉(xiāng)用地效率均為1。

表4 城鄉(xiāng)土地利用效率耦合協(xié)調(diào)度類型劃分

3 討論與結(jié)論

(1) 整體上，城市用地效率水平高于農(nóng)用地效率。調(diào)整前，城鄉(xiāng)用地的規(guī)模效益較高，技術(shù)和管理水平低，技術(shù)效率是制約土地利用效率的關(guān)鍵。調(diào)整后，2006—2018年城市用地TE水平總體升高，農(nóng)用地TE明顯下降。城市用地與農(nóng)用地的純技術(shù)效率均升高，規(guī)模效率水平成為城鄉(xiāng)用地效率發(fā)展的限制因素。這進(jìn)一步驗(yàn)證了浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展的土地規(guī)模制約。

(2) 空間上，各縣(市、區(qū))的城市用地效率水平比農(nóng)用地效率發(fā)展更加均衡。調(diào)整后數(shù)據(jù)顯示，2006—2018年各縣(市、區(qū))的城市用地效率水平趨向高水平發(fā)展。2018年92.75%的縣(市、區(qū))城市用地TE大于0.8，且區(qū)域發(fā)展較均衡。農(nóng)用地效率呈現(xiàn)明顯地浙東北與浙西南分化特征。

(3) 浙江省城鄉(xiāng)土地利用效率的耦合度與協(xié)調(diào)度呈上升態(tài)勢(shì)。城鄉(xiāng)土地利用效率的耦合度上升，表示城鄉(xiāng)土地利用效率的相互影響逐漸加強(qiáng)，各縣(市、區(qū))城鄉(xiāng)土地利用效率的耦合作用與協(xié)調(diào)性相對(duì)同步發(fā)展。2016—2018年耦合度與協(xié)調(diào)度下降，城鄉(xiāng)一體化發(fā)展進(jìn)入新階段，城市用地效率保持平穩(wěn)變化的基礎(chǔ)上，提高農(nóng)用地效率是實(shí)現(xiàn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的重要舉措。

(4) 城鄉(xiāng)土地利用的綜合效率協(xié)調(diào)度區(qū)域差異大。浙東北城鄉(xiāng)土地利用效率耦合度與協(xié)調(diào)度優(yōu)于浙西南地區(qū)。2006—2018年浙西南城鄉(xiāng)土地利用效率的協(xié)調(diào)度提升較快，整個(gè)浙江省的區(qū)域協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)收斂趨勢(shì)。進(jìn)一步提升浙西南城鄉(xiāng)土地利用效率的協(xié)調(diào)性水平，主要是提高農(nóng)用地效率。由于非DEA有效的農(nóng)用地效率均處于規(guī)模遞增狀態(tài)，因此適當(dāng)增加投入量，加強(qiáng)農(nóng)用地的集約化水平，積極推動(dòng)浙西南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)多種經(jīng)營(yíng)，從而改善區(qū)域城鄉(xiāng)統(tǒng)籌水平。

通過(guò)對(duì)外貿(mào)依存度和城市化這兩個(gè)環(huán)境變量的分析，發(fā)現(xiàn)外貿(mào)導(dǎo)致城市土地投入的冗余，因此對(duì)于城市土地虛假擴(kuò)展需要警醒地認(rèn)識(shí)，嚴(yán)格控制城市用地規(guī)模，提高城市土地集約水平，實(shí)現(xiàn)精明增長(zhǎng)。外貿(mào)推動(dòng)農(nóng)業(yè)土地效率提高，積極推動(dòng)外向型出口創(chuàng)匯農(nóng)業(yè)，可解決農(nóng)用地效率低的困境。在城市化過(guò)程，協(xié)調(diào)好土地城市化與人口城市化關(guān)系，推動(dòng)新型城市化建設(shè)，提高城市土地利用效率。城市化也要求積極推動(dòng)綠色、高效農(nóng)業(yè)，來(lái)提高農(nóng)用地效率。

農(nóng)村建設(shè)用地也是浙江省第二、三產(chǎn)業(yè)重要的場(chǎng)所，受制于數(shù)據(jù)獲取，本文沒有考慮農(nóng)村建設(shè)用地，存在一定不足。農(nóng)村建設(shè)用地的效率具有很大的提升空間，后續(xù)研究將對(duì)該問(wèn)題加以關(guān)注。