蔡喜琴

（1.甘肅省基礎(chǔ)地理信息中心，甘肅 蘭州 730000）

1978-2013 年我國(guó)城鎮(zhèn)常住人口從1.7 億人增加到7.3 億人，城鎮(zhèn)化率從17.9%提升到53.7%，城市數(shù)量從193 個(gè)增加到658 個(gè)。根據(jù)世界城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)律，我國(guó)正處于城鎮(zhèn)化率30%～70% 的快速發(fā)展區(qū)間。伴隨快速的城市化進(jìn)程，城市區(qū)域呈現(xiàn)普遍的擴(kuò)張態(tài)勢(shì)?！巴恋爻擎?zhèn)化快于人口城鎮(zhèn)化，建設(shè)用地粗放低效”成為城鎮(zhèn)化快速發(fā)展過(guò)程中必須高度重視并著力解決的突出矛盾之一[1]。城市用地增長(zhǎng)彈性系數(shù)（城市用地增長(zhǎng)率/城市人口增長(zhǎng)率）可衡量城市用地?cái)U(kuò)張與人口增長(zhǎng)之間的協(xié)調(diào)關(guān)系[2-3]，全國(guó)地級(jí)以上城市以及典型城市群空間格局變化監(jiān)測(cè)項(xiàng)目中引入了該指標(biāo)來(lái)判斷城市空間擴(kuò)展的協(xié)調(diào)性。該系數(shù)的最優(yōu)值為1.12，大于1.12 則表明城市城區(qū)面積增長(zhǎng)速度超過(guò)城市人口增長(zhǎng)速度，城市擴(kuò)展過(guò)快；小于1.12 則表明城市擴(kuò)展過(guò)慢，城市承載壓力較大[4]。然而，對(duì)于城市用地增長(zhǎng)彈性系數(shù)是否存在最優(yōu)值，且是否為1.12 存在爭(zhēng)議[3,5]，城市之間用地差異很大，若一個(gè)城市人均用地面積基數(shù)很低，用地增長(zhǎng)彈性系數(shù)為高值則是正?，F(xiàn)象；但若城市人均用地水平已經(jīng)很高，用地增長(zhǎng)彈性系數(shù)為高值則表示城市用地?cái)U(kuò)張過(guò)快。因此，判斷城市用地?cái)U(kuò)張是否合理，應(yīng)以城市人均用地面積為基礎(chǔ)，結(jié)合用地增長(zhǎng)彈性系數(shù)指標(biāo)來(lái)分析。

1 城市用地增長(zhǎng)彈性系數(shù)相關(guān)研究成果

在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，城市用地增長(zhǎng)快于人口增長(zhǎng)是普遍現(xiàn)象。美國(guó)紐約大學(xué)城市規(guī)劃專(zhuān)家Angel 等基于遙感資料、城市人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和多方調(diào)查數(shù)據(jù)，在世界銀行的支持下發(fā)布的研究成果表明：1990-2000 年全球10 萬(wàn)人及以上城市的城市用地年均增長(zhǎng)率為3.21%，城市人口年均增長(zhǎng)率為1.46%，城市用地年均增長(zhǎng)率與城市人口年均增長(zhǎng)率的比值為2.19，發(fā)展中國(guó)家10 萬(wàn)人及以上城市的城市用地年均增長(zhǎng)率與城市人口年均增長(zhǎng)率的比值為1.99，發(fā)達(dá)國(guó)家10 萬(wàn)人及以上城市的該比值為4.92[6]。國(guó)家土地管理局對(duì)我國(guó)上海等24 個(gè)城市的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，1950-1980 年上海等24 個(gè)城市用地增長(zhǎng)彈性系數(shù)為1.31，1980-1995 年為1.91[7-9]。

1989 年中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)院在《2000 年城鎮(zhèn)用地預(yù)測(cè)綜合報(bào)告》中，根據(jù)我國(guó)早期城市用地?cái)U(kuò)展情況，預(yù)測(cè)了1986-2000 年我國(guó)城市用地增長(zhǎng)彈性系數(shù)為1.12[5,7-9]。至此，城市用地增長(zhǎng)彈性系數(shù)為1.12逐漸在一些研究文獻(xiàn)中被作為判斷城市用地?cái)U(kuò)張協(xié)調(diào)性的標(biāo)準(zhǔn)引用，如劉伯恩[10]指出1986-1999 年全國(guó)37 個(gè)特大城市主城區(qū)用地規(guī)模平均增長(zhǎng)超過(guò)了50%，城市用地增長(zhǎng)彈性系數(shù)已達(dá)2.28，大大超過(guò)了1.12 的合理限度；蔡繼明[11]等指出1990-2008 年我國(guó)城鎮(zhèn)建設(shè)用地由1.3 萬(wàn) km2擴(kuò)大到近3.6 萬(wàn)km2，城市用地規(guī)模系數(shù)從1986-1991 年的2.13 增加到2.28，已大大高于1.12 的合理水平。中國(guó)測(cè)繪科學(xué)研究院在全國(guó)地級(jí)以上城市以及典型城市群空間格局變化監(jiān)測(cè)項(xiàng)目中也引用了城市用地增長(zhǎng)彈性系數(shù)這一指標(biāo)，并得出2000-2016 年全國(guó)大多數(shù)地級(jí)以上城市的城市用地增長(zhǎng)彈性系數(shù)高于最優(yōu)值1.12 的統(tǒng)計(jì)結(jié)果[12]。

通過(guò)上述分析可知，并不存在1.12 這樣一個(gè)判斷城市用地增長(zhǎng)協(xié)調(diào)性的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際國(guó)內(nèi)和國(guó)外很多城市用地增長(zhǎng)彈性系數(shù)都遠(yuǎn)高于1.12。城市用地增長(zhǎng)彈性系數(shù)是表征城市用地?cái)U(kuò)張速度與人口增長(zhǎng)速度之間關(guān)系的相對(duì)指標(biāo)，大于1 表示城市用地?cái)U(kuò)張速度快于人口增長(zhǎng)速度，數(shù)值越大表示城市用地越趨向?qū)捤?；小? 則表示城市用地?cái)U(kuò)張速度慢于人口增長(zhǎng)速度，數(shù)值越小表示城市用地越趨向緊湊。人均城市用地面積指標(biāo)是反映城市人均用地情況的絕對(duì)指標(biāo)，數(shù)值越大表示城市用地越寬松，越小表示城市用地越緊湊。因此，本文提出將人均城市用地面積指標(biāo)與城市用地增長(zhǎng)彈性系數(shù)相結(jié)合來(lái)分析城市用地?cái)U(kuò)張協(xié)調(diào)性的思路。

2 甘肅省主要城市用地?cái)U(kuò)張協(xié)調(diào)性分析

根據(jù)將人均城市用地面積指標(biāo)與城市用地增長(zhǎng)彈性系數(shù)相結(jié)合來(lái)分析城市用地?cái)U(kuò)張協(xié)調(diào)性的思路，本文統(tǒng)計(jì)了甘肅省主要城市2000 年和2015 年的人均用地面積以及2000-2015 年城市用地增長(zhǎng)彈性系數(shù)，其中城市城區(qū)面積為“全國(guó)地級(jí)以上城市以及典型城市群空間格局監(jiān)測(cè)項(xiàng)目——甘肅省監(jiān)測(cè)區(qū)”項(xiàng)目生產(chǎn)采集的城區(qū)面積；城區(qū)人口在對(duì)比分析統(tǒng)計(jì)年鑒中城市人口和城市規(guī)劃人口數(shù)據(jù)后，選用統(tǒng)計(jì)年鑒資料中非農(nóng)業(yè)人口代替城區(qū)人口計(jì)算人均城市用地面積和城市用地增長(zhǎng)彈性系數(shù)。

表1 甘肅省14 個(gè)城市的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表

城市人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如表1 所示，其中年末常住人口和非農(nóng)業(yè)人口引自《甘肅發(fā)展年鑒2015》[13]，規(guī)劃人口引自蘭州市城市總體規(guī)劃（2011-2020 年）、酒泉市城市總體規(guī)劃（2016-2030 年）、嘉峪關(guān)市城市總體規(guī)劃（2012-2030 年）、張掖市城市總體規(guī)劃（2012-2020 年）、金昌市城鄉(xiāng)總體規(guī)劃（2009-2020 年）、武威市城市總體規(guī)劃（2015-2030 年）、白銀市城市總體規(guī)劃（2015-2030 年）、定西市城市總體規(guī)劃（2015-2030 年）、慶陽(yáng)市城市總體規(guī)劃（2009-2025 年）、平?jīng)鍪谐鞘锌傮w規(guī)劃（2014-2030 年）、天水市城市總體規(guī)劃（2005-2020 年）、隴南市城市總體規(guī)劃（2008-2020 年）、臨夏市臨夏縣城市總體規(guī)劃（2016-2030）等各城市規(guī)劃。年末常住人口是指實(shí)際居住在城市所在行政轄區(qū)0.5 a 以上的人口，包括城鎮(zhèn)人口和鄉(xiāng)村人口，大于城區(qū)人口。非農(nóng)業(yè)人口是指根據(jù)公安戶(hù)籍?dāng)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的城市所在行政轄區(qū)的非農(nóng)業(yè)人口，與城區(qū)人口較接近，由于是根據(jù)戶(hù)籍統(tǒng)計(jì)而來(lái)，未納入流動(dòng)人口，應(yīng)小于實(shí)際城區(qū)人口。規(guī)劃人口摘自各城市規(guī)劃資料，是城區(qū)規(guī)劃人口，接近并大于實(shí)際城區(qū)人口。

為了統(tǒng)一數(shù)據(jù)口徑，使得城市之間的統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)具有可比性，本文選用統(tǒng)計(jì)年鑒資料中非農(nóng)業(yè)人口代替城區(qū)人口計(jì)算人均城市用地面積和城市用地增長(zhǎng)彈性系數(shù)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2、圖1 所示，表2 中的人均用地參考面積引自GB 50137-2011《城市用地分類(lèi)與規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)》中的規(guī)劃人均城市建設(shè)用地規(guī)模取值區(qū)間，括號(hào)內(nèi)數(shù)字為允許調(diào)整幅度[14]，可以看出，嘉峪關(guān)、酒泉、金昌、張掖、定西、慶陽(yáng)、白銀等的城市用地豐裕且用地?cái)U(kuò)張過(guò)快，城區(qū)松散蔓延擴(kuò)張；蘭州、武威、平?jīng)觥⒑献鞯鹊娜司玫孛娣e與用地?cái)U(kuò)張?zhí)幱诤侠矸秶畠?nèi)，城市用地?cái)U(kuò)張與人口增長(zhǎng)相對(duì)協(xié)調(diào)；隴南、天水、臨夏等的人均用地面積小于參考值，城市用地?cái)U(kuò)張速度低于人口增長(zhǎng)速度，城市用地壓力大，城區(qū)緊湊擴(kuò)展。

圖1 2000-2015 年甘肅省14 個(gè)城市的人均城市用地面積和城市用地增長(zhǎng)彈性系數(shù)統(tǒng)計(jì)圖

上述判斷結(jié)果與這14 個(gè)城市的房屋建筑區(qū)面積占比統(tǒng)計(jì)結(jié)果基本相符，其中臨夏、隴南、天水的房屋建筑區(qū)面積占城區(qū)面積的47%以上，臨夏的房屋建筑區(qū)面積占比最高為66.3%，嘉峪關(guān)和酒泉的房屋建筑區(qū)面積占比較小，分別為18.5%和25.1%[15]。城市用地?cái)U(kuò)張情況判斷結(jié)果與城市遙感影像資料中城市景觀(guān)特征相印證，符合城市用地?cái)U(kuò)張的實(shí)際情況，比單純利用城市用地增長(zhǎng)彈性系數(shù)得出的判斷結(jié)論更合理可靠。

表2 2000-2015 年甘肅省14 個(gè)城市的人均城市用地面積和城市用地增長(zhǎng)彈性系數(shù)統(tǒng)計(jì)表

3 結(jié) 語(yǔ)

已有研究成果和全國(guó)地級(jí)以上城市以及典型城市群空間格局變化監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)表明，國(guó)內(nèi)和國(guó)外很多城市的城市用地增長(zhǎng)彈性系數(shù)均高于1.12，將1.12 作為城市用地增長(zhǎng)彈性系數(shù)的最優(yōu)值從來(lái)源到引用存在誤解，不應(yīng)該將其作為判斷城市用地增長(zhǎng)過(guò)快或過(guò)慢的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

城市用地增長(zhǎng)彈性系數(shù)是表征城市用地?cái)U(kuò)張速度與人口增長(zhǎng)速度之間關(guān)系的相對(duì)指標(biāo)，人均城市用地面積則是反映城市用地寬松或緊張的絕對(duì)指標(biāo)，將兩個(gè)指標(biāo)相結(jié)合能反映城市空間擴(kuò)張是松散蔓延還是緊湊擴(kuò)展，比單純利用城市用地增長(zhǎng)彈性系數(shù)判斷城區(qū)擴(kuò)張過(guò)快或過(guò)慢更合理可靠。

城區(qū)面積可通過(guò)遙感影像結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)資料準(zhǔn)確獲取，與之相匹配的城區(qū)人口目前缺乏準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支持，大多以城市行政轄區(qū)人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)近似代替，這種近似城區(qū)人口數(shù)據(jù)將給人均城市用地面積統(tǒng)計(jì)指標(biāo)帶來(lái)偏差，需在后續(xù)城市空間變化分析中改進(jìn)城區(qū)人口數(shù)據(jù)獲取手段，精化城市空間變化與人口變化相關(guān)統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)，獲得更準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)和更嚴(yán)密的結(jié)論。